Právní překlad - Legal translation

Část série na
Překlad
Ætoms - Translation.svg
Typy
Teorie
Technologie
Lokalizace
Institucionální
  • Sdružení
  • Ocenění
  • Organizace
  • Školy
související témata
Složitost právního překladu

Právní překlad je překlad jazyka používaného v právním prostředí a pro právní účely. Právní překlad může také znamenat, že se jedná o konkrétní typ překladu, který se používá pouze v jazyce zákon, což však neplatí vždy. Protože právo je oborem závislým na kultuře, právní překlad nemusí být nutně jazykově transparentní. Intransparentnosti v překladu je možné se trochu vyhnout použitím latinské právní terminologie, pokud je to možné, ale v nezápadních jazycích se debaty soustředí na původ a precedenty konkrétních termínů, jako je použití konkrétních čínských znaků v japonských právních diskusích.[1]

Intransparentnost může vést k nákladným nedorozuměním, pokud jde o a smlouva například, což má za následek vyhnout se soudní spory. Právní překlady proto obvykle provádějí překladatelé specializovaného práva. Konfliktům ohledně právního dopadu překladu se lze vyhnout tím, že se uvede, že text je „autentický“, tj. Právně operativní podle jeho vlastních podmínek, nebo že je pouze „pohodlným překladem“, který sám o sobě není právně operativní. Soudy uplatňují pouze autentická znění a při rozhodování o právech a povinnostech stran sporu se nespoléhají na „pohodlné“ překlady.

Zdrojový a cílový text

Většina právních textů je přesná a technická a snaží se přesně definovat právně závazná práva a povinnosti. Přesná korespondence těchto práv a povinností tedy v EU zdrojový text a v překladu je zásadní. Kromě porozumění a přesného překladu zákonných práv a povinností stanovených v přeloženém textu musí mít právní překladatelé na paměti také právní systém zdrojový text (ST) a právní systém EU cílový text (TT), které se od sebe mohou značně lišit.[2] To je výzva, protože to vyžaduje, aby překladatel měl značné právní znalosti i více právních systémů, které mohou existovat v jednom jazyce.[2] Mezi příklady různých právních systémů patří například anglo-americké zvykové právo, islámské právo nebo obvyklé kmenové právo.

Kromě terminologické mezery (lexikální mezery), textové konvence ve zdrojovém jazyce jsou často závislé na kultuře a nemusí odpovídat konvencím v cílové kultuře (viz např. Nielsen 2010). Jazykové struktury, které se často nacházejí ve zdrojovém jazyce, nemusí mít v cílovém jazyce žádné přímé ekvivalentní struktury. Překladatel se proto musí řídit určitými standardy jazykové, sociální a kulturní rovnocennosti mezi jazykem používaným v zdrojový text (ST) k vytvoření textu (TT) v cílovém jazyce. Tyto standardy odpovídají řadě různých principů definovaných jako různé přístupy k překladu v teorie překladu. Každý ze standardů stanoví určitou prioritu mezi prvky ST, které mají být v TT zachovány. Například podle funkčního přístupu se překladatelé snaží najít struktury cílového jazyka se stejnými funkcemi jako ve zdrojovém jazyce, a tak si cení funkčnosti textového fragmentu v ST více než, řekněme, významů konkrétních slov v ST a pořadí ve kterém se tam objevují.


Problémy s překladem

Použití transkripce v kontextu jazykových diskusí bylo kontroverzní. Typicky jsou dva druhy jazykových záznamů považovány za vědecky relevantní. Zaprvé jazykové záznamy obecných akustických vlastností a zadruhé záznamy zaměřené pouze na výrazné fonémy jazyka. Zatímco přepisy nejsou zcela nelegitimní, přepisy bez dostatečně podrobného komentáře týkajícího se použitých jazykových funkcí mají velkou šanci na nesprávný výklad obsahu.[3] Příkladem, který zdůrazňuje tuto komplikaci s přepisem, je zobrazení dialektu písemně. Zásadním problémem této situace je, že přepisovaný produkt není jen mluvený jazyk v jeho psané podobě, ale jazyk, za který je přepisovatel odpovědný, a jazyk, který přepsal někdo jiný než mluvčí, bez ohledu na úroveň porozumění, které má přepisovatel pro mluvený jazyk. Je důležité si uvědomit, že jakýkoli přepis je interpretací řeči bez ohledu na to, jak je podrobná, a bude selektivní v tom, co obsahuje nebo vynechá.[4] Z tohoto důvodu je důležité strategicky zvolit formu transkripce, aby bylo možné správně reprezentovat mluvený jazyk v písemné formě.[5]

Různé přístupy k překladu by neměly být zaměňovány s různými přístupy k překladu teorie překladu. První z nich jsou standardy používané překladateli v jejich obchodu, zatímco druhé jsou odlišné paradigmata používané při vývoji teorie překladu. Několik právníků zná pojmy teorie překladu. Mohou se zeptat tlumočníci a překladatelé poskytnout doslovně překlad. Často tento termín považují za jasný standard kvality, který si v TT přejí. Doslovný překlad je však obvykle nežádoucí kvůli rozdílným gramatickým strukturám a odlišným právním pojmům nebo pravidlům v různých právních systémech. Pokud jde o překlad, může být obtížné najít správná slova k překladu stejné poskytnuté informace, protože ne všechna překládaná slova mohou mít stejný význam. Po celém světě existuje mnoho kultur, kde musí být právní překlad přesný. Je důležité, aby soudní překladatelé byli schopni tlumočit jedno slovo z daného jazyka do druhého a přitom si zachovat stejný dopad a význam právního slova.[6]

Dvojjazyčné právní slovníky

Právní překladatelé se často poradí se specializovanými dvojjazyčnými nebo polyglotickými jazyky právní slovníky. Je třeba postupovat opatrně, protože některé dvojjazyčné právnické slovníky jsou nekvalitní a jejich použití může vést k chybnému překladu. Dvojjazyčné právní slovníky mají tendenci být spíše zdrojem informací pro interpretaci než zdrojem doslovných ekvivalentních překladů právní terminologie. Překlad právních textů z jednoho jazyka do druhého se pro právní odborníky stává výzvou, protože při překladech textů existuje určitá úroveň svobody, která si zachovává smysl a nemusí nutně zachovávat ekvivalentní sémantickou strukturu. Mezi odborníky probíhá také debata o omezení právního jazyka na cílový text pro profesionální použití nebo o rozšíření právního jazyka pro použití a porozumění veřejnosti, zejména ve společnostech s dvojjazyčným právním systémem.[7]

Viz také


Reference

  1. ^ Mizuno, Makiko (2018). „Lingvistická studie soudního tlumočení v soudních řízeních pro laické soudce v Japonsku“. Mezinárodní pohledy na překlad, vzdělávání a inovace v japonských a korejských společnostech. 207–222. doi:10.1007/978-3-319-68434-5_14. ISBN  978-3-319-68432-1.
  2. ^ A b Sandrini, Peter (2018). Jazyky pro zvláštní účely: Mezinárodní příručka. Berlín / Boston: Walter de Gruyter GmbH. str. 554. ISBN  978-3-11-022800-7.
  3. ^ Heffner, R.-M. S. (1934). "O přepisu". Jazyk. 10 (3): 286–290. doi:10.2307/409478. ISSN  0097-8507. JSTOR  409478.
  4. ^ Macaulay, Ronald K. S. (1991). ""Což It Izny hláskoval, když to řekli ": Zobrazení dialektu v psaní". Americká řeč. 66 (3): 280–291. doi:10.2307/455800. ISSN  0003-1283. JSTOR  455800.
  5. ^ Macaulay, Ronald K. S. (1991). ""Což It Izny hláskoval, když to řekli ": Zobrazení dialektu v psaní". Americká řeč. 66 (3): 280–291. doi:10.2307/455800. ISSN  0003-1283. JSTOR  455800.
  6. ^ Gotti, Maurizio (01.06.2016). „Jazykové vlastnosti právních textů: problémy s překladem“. Přezkoumání zákonů. 37 (2): 144–155. doi:10.1093 / slr / hmu027. ISSN  0144-3593.
  7. ^ Poon, Wai Yee Emily (01.03.2010). „Strategie pro vytvoření dvojjazyčného právního slovníku“. International Journal of Lexicography. 23 (1): 83–103. doi:10.1093 / ijl / ecp037. ISSN  0950-3846.

Relevantní literatura