Civilní řízení v Jižní Africe - Civil procedure in South Africa

Civilní řízení v Jižní Africe jsou formální pravidla a standardy, kterými se soudy v dané zemi řídí při rozhodování občanské žaloby (naproti tomu postupy v trestní právo záležitosti).^[1] Právní oblast se obecně dělí na hmotné a procesní právo. Hmotným právem je právo, které definuje obsah práv a povinností mezi právními subjekty; procesní právo upravuje, jak jsou tato práva a povinnosti vymáhány. Tato pravidla určují, jak a soudní spor nebo případ může být zahájen a jaký druh služby procesu je vyžadován, spolu s typy prosby nebo případy, pohyby nebo žádosti a příkazy povolené v civilních případech, načasování a způsob depozice a objev nebo prozrazení, vedení soudních řízení, soudní proces, různé dostupné opravné prostředky a způsob fungování soudů a úředníků.

Zdroje

Zdroje občanskoprávního řízení v Jižní Africe lze nalézt v zákoně o soudech a soudech^[2] a pravidla,^[3] the Zákon o vrchních soudech (který zrušil a nahradil Zákon o Nejvyšším soudu ), Jednotná soudní pravidla,^[4] jurisprudence, pravidla soudní praxe a další právní předpisy. Je třeba si všimnout také sedmnáctého zákona o změně ústavy.^[5] Od svého založení v roce 1985 má pravomoc rozhodovat o pravomocích pouze Rada pro pravidla.^[4]

Ústava

The Ústava Jihoafrické republiky, 1996, jako nejvyšší zákon republiky, poskytuje zastřešující rámec pro občanskoprávní řízení;^[6] ústava je od svého vzniku v 90. letech odpovědná za významné změny občanského soudního řízení, například v záležitostech vymáhání pohledávek,^[7] přístup k soudům^[8] a předpis, zejména pokud jde o soudní spory proti státu.

Oddíl 8 uplatňuje kapitolu 2 Ústavy, Listina práv, na „veškerý zákon“. Soudní spor proto nelze vést bez zvážení článku 36 Ústavy, doložky omezení; a několik práv kapitoly 2 přímo souvisí s civilním právem procesním: právo na rovnost před zákonem (oddíl 9), na svobodu a bezpečnost (12), na majetek (25), přístup k odpovídajícímu bydlení (26), a právo na přístup k soudu (34).^[6]

Soudy

Systém

Jihoafrický soudní systém zahrnuje soudy nižších stupňů, včetně domorodých soudů, a další soudní a kvazisoudní orgány zřízené právními předpisy; vrchní soudy, které zákon o vrchních soudech definuje jako Ústavní soud, Nejvyšší odvolací soud a Vrchní soudy;^[4] a speciální soudy, jako je soud pro malé spory, pracovní soud, odvolací soud pro hospodářskou soutěž, daňové soudy, soud pro pozemkové spory a volební soud.

U různých soudů platí odlišné postupy.^[4] Mezi postupy Vrchního soudu a postupy u Magistrátního soudu je jen malý rozdíl; pokud není uvedeno jinak, lze bezpečně předpokládat, že forma a obsah řízení jsou stejné. Je však důležité si uvědomit, že oba soudy mají své zmocňovací stanovy a soudní pravidla. Zákon v každém případě stanoví, jaké druhy sporů mohou být projednávány každým soudem, a pravidla předepisují, jak budou spory řešeny před soudem: tj. Forma podání a lhůty.

Magistrátní soud

Magistrátní soudy jsou nižší soudy v Jižní Africe. Jedná se o takzvaná „zákonná stvoření“, která se řídí a vytvářejí na základě zákona o soudcích soudců, a proto nemají vlastní jurisdikci. To znamená, že mohou slyšet pouze záležitosti předepsané zákonem. Existují dva druhy: okresní magistrátní soud a krajský magistrátní soud. Jihoafrická republika je rozdělena na soudní obvody a regionální divize a každý z nich má soudní dvůr.^[4] Krajský soud byl dříve pouze trestním soudem; od srpna 2010 však má také civilní jurisdikci. Záležitostem na magistrátním dvoře předsedá magistrát pod vedením hlavního magistrátu.

Oddíl 4 odst. 3 zákona o soudech a soudcích stanoví, že všechny procesy vydané soudem a soudci platí pro celou zemi.^[4]

Pokud jde o sedmnáctý návrh dodatku k ústavě, Magistrátní soud by byl přejmenován na „Dolní soud“ a předsedající soudci známí jako „Soudci nižšího soudu“, kteří by byli jmenováni Komise pro soudní službu. Předpokládá se, že sedmnáctý návrh zákona o změně ústavy a zákon o vrchních soudech budou vyhlášeny v roce 2012.

Nejvyšší soud

Pojem „vrchní soud“ je zavádějící, protože naznačuje, že existuje pouze jeden, zatímco ve skutečnosti je jich mnoho, rozdělených na provinční (CPD, ECD, NCD, TPD, NCP, OPD) a místní divize (WLD, DCLD, SECLD ).

Vrchní soud má „inherentní jurisdikci“, což znamená, že své pravomoci odvozuje z obecného práva (i když zákonné právo tyto pravomoci upravuje). Díky této inherentní jurisdikci může Vrchní soud projednat jakoukoli věc, zatímco soudy nižšího stupně jsou omezenější. Bude vykonávána vlastní jurisdikce, aby se zabránilo zneužití práva, které v konečném důsledku existuje, aby řádně usnadnilo výkon spravedlnosti. Vlastní jurisdikce byla zahrnuta do článku 173 Ústavy Jihoafrické republiky: soudy nyní nemohou vykonávat jurisdikci nad rámec ústavy.^[4]

Záležitostem Vrchního soudu předsedají soudci pod vedením prezidenta soudce. Správu vede kancelář tajemníka Nejvyššího soudu, jehož povinnosti jsou podobné jako u soudního úředníka.

Nejvyšší odvolací soud

Nejvyšší odvolací soud (SCA) se sídlem v Bloemfontein, je nejvyšším soudem v odvolacích věcech bez ústavního základu. Záležitostem v SCA předsedají soudci pod vedením předsedy Nejvyššího odvolacího soudu. Pokud jde o změny navržené v sedmnáctém návrhu novely ústavy, Ústavní soud by se stal nejvyšším soudem ve všech věcech (nejen v těch, ve kterých je vznesen ústavní bod), takže by bylo možné odvolat se proti rozhodnutí nejvyššího soudu by byl přiznán přímo Ústavnímu soudu, pokud je to považováno za v zájmu spravedlnosti. SCA by nadále existoval; skutečně by se zvýšila jeho pracovní zátěž v tom, že by se musela zabývat i odvoláními soudů podobného postavení jako vrchní soud, jako je soud pro hospodářskou soutěž a pracovní soud.

Ústavní soud

Toto je nejvyšší soud v ústavních věcech. Je umístěn v Johannesburg a předsedají mu soudci pod vedením Nejvyššího soudu.

Personál

Vzhledem k objemu administrativní práce v soudních věcech má každý soud komplexní systém správy. Klíčovým úředníkem v občanských věcech je úředník nebo vedoucí soudní kanceláře. Tento úředník plní administrativní povinnosti, jako je vydávání předvolání, přijímání písemností, sestavování soudních listin a vedení záznamů,^[4] a také má za úkol zaznamenávat rozsudky v určitých věcech.

V praxi zastává role úředníka a registrátora často stejnou osobu, která nosí různé klobouky podle toho, zda spravuje záležitosti nižšího nebo regionálního soudu.

Šerif soudu (dříve známý jako soudní posel) je tvorem zákona, vytvořeným Šerifův zákon,^[9] která vstoupila v platnost v roce 1990. Její jurisdikce je specifická a její povinnosti jsou stanoveny v oddíle 14 zákona o soudech a soudcích a soudních řádech. Má pravomoc doručovat a doručovat soudní písemnosti a rozsudky, vykonávat soudní příkazy a zatýkat. Zatímco úředník nebo registrátor hraje převážně administrativní roli, šerif je pověřen praktičtějšími záležitostmi.

A konečně existují právní zástupci a předsedající úředníci.^[4]

Před zahájením soudního sporu

Civilní spor může být a obvykle je rozdělen do tří fází:

• před zahájením soudního řízení;
• soudní spory; a
• po soudním sporu.

Fáze před zahájením soudního řízení zahrnuje určitá předběžná šetření: například, zda skutečně existuje případ, druh opatření, která mají být přijata, totožnost osoby, proti níž má být stíháno, za kolik, kým , a u kterého soudu - všeho, tedy to, co musí nastat před okamžikem, kdy je spor ve skutečnosti předložen soudu. Může to také zahrnovat korespondenci s namítajícím a zaslání poptávkového dopisu.

Důvod žaloby

Jednou z prvních otázek, které je třeba položit, je, na jakém základě je nárok založen; jinými slovy, co je důvod žaloby ? Příčina žaloby je zásadní pro identifikaci prvků, u nichž je třeba prokázat, že jsou u reklamace úspěšné.^[10] Jde tedy o šetření hmotného práva, které napomáhá při stanovení vhodného občanského soudního řízení, které je třeba dodržet. Mezi příklady patří porušení smlouvy a škody v delikt. Nejlepším způsobem, jak se vypořádat s věcí, je identifikovat příčinu akce s co největší podrobností. Například v případě porušení smlouvy je třeba určit typ porušení, ať už jde o zkreslení, nebo mora debitoris nebo něco jiného. Soubor skutečností může odhalit několik příčin žaloby: V případě srážky motorového vozidla, při které zemře živitel rodiny, může žadatel podat žalobu jak za poškození vozidla, tak za ztrátu podpory.

Locus standi

Než může strana podat žalobu k soudu, musí prokázat, že má právní nárok. To je určeno dvěma otázkami:

1. zda je určitá osoba nebo právnická osoba správnou stranou pro podání žaloby; a
2. zda tato osoba má schopnost nebo schopnost žalovat.

Důvody

Podle obecného práva měl účastník řízení nárok na zahájení soudního řízení, pokud mohl prokázat, že má na věci přímý a podstatný zájem. Požadavky byly následující:

• žalobce musel mít přiměřený zájem, nejen technický;
• zájem nesmí být příliš vzdálený;
• zájem musel být skutečný, nikoli abstraktní nebo akademický; a
• zájem musel být aktuální, ne hypotetický.

V akcích založených na Listina práv důvody, které mohou mít strany sporu aktivní místo jsou uvedeny v oddíle 38, v souvislosti s nimiž mohou být vedeny soudní spory:

• kdokoli jedná ve svém vlastním zájmu;^[11]
• kdokoli jednající jménem jiné osoby, který nemůže jednat svým vlastním jménem;^[12]
• kdokoli, kdo jedná jako člen skupiny nebo třídy osob nebo v jejich zájmu;^[13]
• kdokoli jednající ve veřejném zájmu;^[14] a
• sdružení jednající v zájmu svých členů.^[15]

Kapacita

Někdo může být tou správnou osobou pro vedení soudního sporu, ale stále může postrádat schopnost žalovat. Kapacita určuje název strany sporu nejen k podání žaloby, ale také k tomu, aby byla žalována. Obecně platí, že fyzické a právnické osoby mají možnost žalovat. Existují však určité výjimky:

• nezletilí;
• šílené osoby;
• marnotratníci; a
• insolventy.

Je také důležité si uvědomit zvláštní postavení následujících:

• soudci;
• diplomaté;
• uprchlíci před spravedlností;
• trusty; a
• partnerství.^[16]

Jurisdikce

Jakmile se osoba rozhodne, co je jejím důvodem žaloby a kdo se chystá žalobu uplatnit, může určit, ze kterého soudu bude podán žaloba. Obecný princip v jurisdikce je, že žalobce má na výběr, protože je dominus litis. Tam, kde bude případ projednán, mohou ovlivnit různé faktory:

• rezidence;
• důvod žaloby;
• místo, kde spor vznikl;
• kvantita a povaha nároku;
• souhlas;
• umístění nemovitosti; a
• další faktory.

Velmi často bude existovat více než jeden soud s příslušností. V takovém případě si může žalobce jednoduše vybrat, ze kterého soudu bude podán žalobu. Musí však zajistit, aby minimalizoval své vlastní náklady. Jurisdikce je upravena zákonem o soudních dvorech^[17] a zákon o Nejvyšším soudu.^[18]

Rezidence

Ve smyslu článku 28 zákona o soudech a magistrátech má soud pravomoc nad všemi osobami s bydlištěm v jeho jurisdikci, jakož i nad veškerým majetkem v jeho jurisdikci. Z této části je zřejmé, že soud má pravomoc v následujících věcech:

• jakákoli osoba, která má bydliště, je zaměstnána v daném okrese nebo v něm podniká, kde „osoba“ zahrnuje stát, právnické osoby, obce a korporace a kde klíčem je stálost, takže osoba zaměstnaná na krátkou dobu, nebo krátkodobé návštěvě místa nelze říci, že tam „pobývá“;
• jakékoli partnerství s jejími provozovnami v dané oblasti nebo jejichž členové mají bydliště v okrese,^[19] který umožňuje, navzdory obecnému právu,^[20] žalovat partnerství jejím jménem;^[21] a
• jakákoli osoba v souvislosti s řízením souvisejícím s jakýmkoli jednáním nebo řízením zahájeným u této osoby sama,^[22] který se zabývá případem, kdy žalobce žaluje u nesprávného soudu a je uspokojen protinávrhem. Navrhovatel může podle úmluvy pokračovat u tohoto nesprávného soudu pouze tehdy, pokud je jeho nárok vedlejší - tj. vyplývá ze stejných skutečností - jako původní tvrzení.^[23]

Důvod žaloby

Oddíl 28 rovněž přiznává jurisdikci jakékoli osobě bez ohledu na bydliště nebo zaměstnání, pokud příčina žaloby vznikla zcela v pravomoci soudu.^[24]

Kde spor vznikl

Soud má pravomoc ve smyslu článku 28 nad kteroukoli stranou v řízení o vedlejším sporu, pokud

• věřitel exekuce a každý navrhovatel předmětu bydliště, podniká nebo je zaměstnán v dané oblasti;
• předmět byl připojen soudem; a
• souhlas všech stran.^[25]

K řízení mezilidského řízení dochází, když jedna strana zasáhne do exekučního řízení, obvykle proto, že jí patří majetek zabavený, zatímco je v držení druhé strany. Předvolání předkladatele se vydává proto, aby se pokusilo zabránit šerifovi v odprodeji majetku, který patří první straně.

Kvantum a povaha nároku

Okresní soudní dvůr může vyslechnout pouze věc s kvantem do 200 000 R. Krajský soud může projednávat věci v množství až 400 000 R $. U těchto soudů nelze žalovat více než tyto částky; ani nelze vznést nárok, jehož soudní hodnota je vyšší než tyto částky.^[26]

Soud může projednat následující případy:

• dodání nebo převod nemovitého nebo movitého majetku;^[26]
• nároky na vystěhování;^[27]
• žaloby na určení přednosti v jízdě;^[28]
• pohledávky na základě likvidních dokumentů nebo hypotečních zástavních listů;^[29]
• akce vyplývající ze smlouvy o úvěru;^[30]
• žaloby vyplývající z článku 16 zákona o manželském majetku;^[31]
• žaloby včetně žádosti o likvidaci blízké společnosti;^[32] a
• další akce, kde je kvantum pod uvedeným číslem.^[33]

Existují určité záležitosti, které u soudce nelze slyšet. Ty jsou řešeny v článku 46 zákona a zahrnují

• záležitosti týkající se platnosti nebo výkladu závěti nebo jiného závěťového dokumentu;
• záležitosti, ve kterých je ovlivněno postavení osoby;
• záležitosti, ve kterých se požaduje dekret trvalého mlčení; a
• záležitosti zahrnující konkrétní plnění bez alternativy náhrady škody, s výjimkou
  • poskytnutí účtu, na kterém pohledávka nepřesahuje předepsanou peněžní jurisdikci; a
  • dodání nebo převod majetku, movitého nebo nemovitého, pokud hodnota majetku nepřesahuje předepsanou částku.

Souhlas

Soud je příslušný pro každého žalovaného, ​​který se dostaví a proti své jurisdikci nenamieta. Má se za to, že obžalovaný, který ve své námitce nevznese námitku příslušnosti, má souhlas s příslušností. Upozorňujeme však, že mohou existovat určité výjimky,^[34] a že takový obžalovaný může souhlasit pouze s jurisdikcí nad jeho osobou a nemůže souhlasit, pokud soud v každém případě nemá jurisdikci. :)

Umístění nemovitosti

Každá osoba, která vlastní nemovitý majetek nacházející se v oblasti jurisdikce soudu, pokud se jedná o tento majetek nebo o hypoteční zástavní list na tento majetek, podléhá jurisdikci soudu.

Další faktory

Část 30bis vyřizuje soudní příkazy k zabavení majetku nebo osoby k určení příslušnosti. K tomu obvykle dochází, pokud má žalovaný bydliště mimo republiku a existuje další základ pro jurisdikci soudu.

Příslušnost u vrchního soudu

Ústava v oddíle 169 umožňuje vrchním soudům vyslechnout jakoukoli záležitost

• případy, které projednává pouze Ústavní soud; a
• případy, které byly rozhodnutím parlamentu přiděleny jinému soudu se statusem podobným postavení Vrchního soudu.

Jinak má Vrchní soud jurisdikci nad všemi osobami s bydlištěm a nad všemi příčinami jednání, které vyvstávají v oblasti jeho jurisdikce. U Nejvyššího soudu existují tři běžné důvody pro určení příslušnosti:

1. bydliště (ratio domicilii );
2. důvod žaloby (ratione res gestae ); a
3. majetek nacházející se v prostoru soudu (ratione rei sitae ).

Pravomoc vrchního soudu je založena na doktríně efektivity, která odkazuje na zásadu, že navrhovatel musí podat žalobu u soudu, který bude nejúčinnější při vydání rozsudku: tj. U soudu, který má nejlepší postavení k výkonu rozhodnutí.^[35]

Poptávka

V určitých případech je požadavek nezbytný jako předpoklad pro soudní spor, v opačném případě nemůže dojít k příčině žaloby a jakékoli zahájené jednání bude předčasné. Pravidla hmotného práva určují, zda je požadavek podstatným prvkem žaloby; obecně řečeno, poptávka je vyžadována ve dvou případech:^[1]

1. dokončit příčinu akce; a
2. kde to právní předpisy vyžadují.

Požadavek lze podat ústně nebo písemně. Účelem požadavku je informovat potenciálního žalovaného / odpůrce:

• že konkrétní právní zástupce jedná jménem potenciálního žalobce / žadatele;
• o povaze a obsahu nároku;
• že je požadována platba nebo plnění;
• o časovém období, ve kterém je vyžadována akce; a
• o důsledcích nesplnění poptávky

s cílem přesvědčit osobu, aby splnila své povinnosti, a vyhla se tak soudním sporům.^[1]

Soudní spory

Jakmile budou vyřešeny problémy před zahájením soudního řízení, začne formální proces soudního sporu. Tato fáze zahrnuje

• výměna dokumentů;
• časové limity;
• dodržování soudních pravidel a postupů; a nakonec,
• soud nebo jednání.

V civilním řízení existují dva způsoby, jak vést soudní spory:^[36]

1. žaloba (nebo předvolání) řízení, která se vedou předvoláním; a
2. aplikační (nebo návrhové) řízení, které se zahajuje prostřednictvím oznámení o návrhu.

Pokud se použije nesprávná forma soudního sporu, může soud odmítnout projednat věc nebo ji projednat v její současné podobě, nebo může umožnit její projednání, ale potrestat stranu, která nesprávnou formu použila, když vydá příkaz k úhradě nákladů řízení.^[37]

Soudy

Akční řízení se projednává u takzvaného „soudu pro otázky soudu“.^[38] V průběhu soudního řízení se strany usilují prokázat základní skutečnosti formulované v podáních prostřednictvím svědků, kteří se dostaví osobně a poskytnou ústní, dokumentární nebo skutečný důkaz. Tito svědci jsou zkoumal se jako hlavní, křížový výslech, a znovu přezkoumáno. Poté, co byly provedeny všechny důkazy, je soudu předložena argumentace ohledně písemností a důkazů a poté je vynesen rozsudek.^[39]

Řízení o žádosti se projednává v tzv. „Pohybovém soudu“. Existují dva hlavní typy aplikací, protikladné aplikace a neoponované aplikace. Bezporuchové aplikace jsou běžnější a často trvají jen několik minut, takže tvoří většinu role soudu. Opoziční žádosti jsou stanoveny samostatně pro jednání, dny předem, a jsou projednávány poté, co budou projednány věci, které nebyly napadeny. Navrhovatel a odpůrce se omezují na argumentaci pouze otázkami „na papíře“, což znamená, že argumenty jsou omezeny na právní podání; postup se podobá závěrečný argument fáze, ke které obvykle dochází na konci zkušební akce.^[38]

Akce

Předvolání bylo definováno jako „soudní proces, ve kterém je žalovaný vyzván, aby se dostavil k obhajobě žaloby ve stanovené lhůtě a aby odpověděl na žalobu žalobce, a ve kterém je varován před důsledky nečinnosti tak."^[40] Akční řízení se vyznačují jasným rozlišením mezi fází podání žaloby a fází soudu a dokazování.^[36][39]

Prosby

Podání se skládá z „„ tištěných nebo písemných prohlášení ““. Kromě případů, kdy se účastník účastní osobně, nevypracovává ani nepodepisuje písemnosti; to provádí zákonný zástupce.

Následuje série dokumentárních výměn, které se nazývají prosby, mezi stranami podobnými konverzaci na papíře. Právní zástupce každé strany stanoví věcná fakta jejich případné stížnosti nebo obrany v souhrnné formě. To ve skutečnosti znamená závěry faktu jsou prosil.^[39] Protože písemnosti se skládají z jednoduchých prohlášení a nezveřejňují důkazy, nejsou potvrzeny pod přísahou.^[36] Postup je přísně regulován soudními pravidly, v neposlední řadě s ohledem na lhůty, které je třeba dodržet. Nedodržení pravidel soudu může být pro případ fatální.

Jakmile je proces podání žaloby dokončen, je žaloba zahájena před soud, kde se strany pokusí dokázat důkazy o tom, co je v podáních uvedeno.^[36]

Předvolání

Předvolávací řízení se vyznačuje jasným rozlišením mezi fází prosby a fází soudu.

Existují tři typy předvolání:

1. jednoduché nebo obyčejné předvolání;
2. kombinované předvolání; a
3. předběžné předvolání trestu.

Jednoduché předvolání je dokument, který obsahuje základ (podrobnosti žaloby) pro žalobu žalobce v těle předvolání. Jednoduché předvolání je ekvivalentem Nejvyššího soudu jako běžné předvolání u Magistrate's Court. Kombinované předvolání má naproti tomu podrobnější a samostatnější dokument obsahující náležitosti nároku a je připojeno k předvolání. Obecně se jednoduché předvolání používá tam, kde je pohledávka za dluhem nebo likvidovanou poptávkou.^[41] Existují určité záležitosti, pro které je předepsáno společné předvolání: například v rozvodových věcech.^[42] U vrchního soudu je však obvyklé používat pouze jednoduché předvolání, pokud je jisté, že je vhodné tak učinit.

Předvolání prozatímního trestu je takové, kdy věřitel, který má likvidní dokument, může rychle žalovat. Pokud dlužník nemůže zpochybnit platnost likvidního dokumentu, bude proti němu vydán prozatímní rozsudek. Pouze poté, co dlužník zaplatí dluh z titulu jistoty, bude moci dlužník vstoupit do věci samé. V nedávném rozhodnutí Ústavního soudu se konstatovalo, že různé aspekty postupu předběžného předvolání jsou v rozporu s ústavou.

Obsah předvolání je uveden v pravidlech 5 a 7 zákona o soudech a soudcích. Podobná ustanovení jsou obsažena v pravidle 17 Jednotných právních předpisů soudu. Předvolání se skládá z následujících položek:

• varování;
• forma souhlasu s úsudkem;
• forma zdání k obraně;
• oznámení upozorňující na paragraf 109 zákona;
• upozornění upozorňující na oddíly 57, 58, 65A a 65D zákona;
• adresa, na kterou bude žalobce doručen veškerý proces;
• podpis;
• citace stran;
• průměr jurisdikce;
• údaje o nároku; a
• modlitba.^[43]

Předvolání obvykle podepisuje právník nebo osobně žalobce, pokud není zastoupen. Jakmile je vypracován, musí jej vydat soudní úředník nebo registrátor, který na dokument umístí razítko a přidělí mu číslo případu. Pravidlo 10 předchozích soudních pravidel stanovilo promlčení předvolání po dvanácti měsících, pokud do té doby nedojde k doručení. V pozměněném soudním řádu se žádné takové ustanovení neobjevuje.

Náležitosti nároku

Pravidla soudu stanoví jak formu údajů, tak obsah. Pouze z údajů lze vidět základ žaloby a požadovanou úlevu. Náležitosti žaloby tedy stanoví skutečnosti, které vedly k jejímu uplatnění, a také to, co chce žalobce, aby soud rozhodl.

V jednoduchém předvolání se údaje zobrazují ve zkrácené formě, často v jednom řádku.^[44] Před novými pravidly soudu pro smírčí soudce žalovaný, který si přál zjistit více, tak učinil doručením žalobci žádosti o další podrobnosti ve smyslu pravidla 16 zákona o soudcích smírčích soudů. U vrchního soudu žádné takové pravidlo neexistuje a pravidlo 16 bylo nyní také nahrazeno článkem 15, který odkazuje na prohlášení. Prohlášení je samostatným dokumentem, ve kterém musí žalobce uvést své údaje o nároku stejným přesným způsobem, jako by to učinil v kombinovaném předvolání.

Pravidlo 6 zákona o soudech soudců a zástupců a pravidlo 18 jednotných pravidel stanoví obecně formu a obsah spisů účastníků řízení. Pokud jde o formu, musí být podrobnosti nároku rozděleny do samostatných odstavců a očíslovány postupně, přičemž každý průměr je uveden v samostatném odstavci.^[45][46]

Pokud jde o obsah, musí obsahovat následující:

• nadpis;^[47][48]
• prohlášení o skutečnostech, na nichž je nárok založen;^[49][50]
• jurisdikce;
• příčina akce; a
• modlitba.

Pravidlo 6 nového soudního řádu soudců a soudce 18 vrchního soudu obsahuje zvláštní pravidla týkající se určitých kategorií případů, konkrétně

• škody;
• smluvní záležitosti; a
• manželské záležitosti.

Nedodržení těchto pravidel bude mít za následek nepravidelnost podání.

Doručení předvolání

Jakmile je výzva vydána registrátorem nebo soudním úředníkem, lze ji doručit. Doručování soudního procesu zajišťuje šerif. V praxi obhájí advokát původní předvolání s přílohami a jedno vyhotovení pro obžalovaného (nebo tolik kopií, kolik je obžalovaných) šerifovi. Šerif doručí dokument žalovanému. Existují předepsané formy služby, které jsou povoleny zákonem. Na doručování písemností se vztahují následující obecné podmínky:

• Doručení musí být provedeno konkrétním šerifem jmenovaným pro činnost v dané konkrétní jurisdikci.
• Doručení nemusí být provedeno v neděli nebo ve svátek (až na některé výjimky).
• Doručení musí být provedeno bez zbytečného prodlení.
• Každá osoba, která brání šerifovi při výkonu jeho povinností, je vinna z přestupku.

Po příjezdu do domu obžalovaného předá šerif obžalovanému kopii procesu a je povinen mu předložit originál a vysvětlit význam dokumentu. Žalovaný často podepíše na zadní straně procesu potvrzení svého přijetí. Šerif je poté povinen předat právníkovi vrácení služby (je-li úspěšný) nebo vrácení ne-služby (pokud je neúspěšný).

Pravidlo 9 Magistrátního soudu a pravidlo 4 odst. 1 písm. A) Vrchního soudu stanoví způsoby doručování. Tyto zahrnují

• osobní služba;
• služba agentovi;
• služby u jiného v místě bydliště nebo místa podnikání^[51] žalovaného;
• doručování v místě zaměstnání žalovaného;
• doručování u žalovaného domicilium citandi et executandi;
• služba připojením; a
• doručování doporučeně (platí pouze pro Magistrátní soud).

Pokud strana není schopna doručit některým z následujících obvyklých způsobů, stanoví pravidla soudce a vrchního soudu pro doručování prostřednictvím nahrazeného doručování a edikčního citátu. V prvním případě se účastník řízení u soudu domáhá udělení jiné formy služby: například prostřednictvím novin. Ten se často používá při doručování žaloby žalovanému, který má bydliště mimo republiku.

Výchozí úsudek

Jakmile je obžalovanému doručeno předvolání se všemi přílohami a uplynula požadovaná lhůta pro odpověď bez takové odpovědi, může strana požádat o rozhodnutí. Jedná se o rozsudek na základě toho, že žalovaný je v prodlení. Rozsudek pro zmeškání je vynesen nebo vydán v nepřítomnosti strany, proti níž je vynesen.^[52] Často k tomu dochází, když žalovaný nepodal oznámení o úmyslu bránit se, ale lze to uvést také proti žalobci. Pokud jde o pravidla, rozsudek pro zmeškání je vydán za následujících okolností:

• pokud nedojde k doručení oznámení o úmyslu se vůbec bránit;^[53][54]
• pokud nedojde k včasnému doručení oznámení o záměru obhájit;^[55][56]
• když je oznámení o úmyslu bránit, i když je doručeno, vadné;^[57] a
• když nedojde k včasnému nebo vůbec nedodání prosby.^[56][58]

Důsledky každého z nich závisí na tom, která z výše uvedených okolností platí:

• V případě, že oznámení o úmyslu obhajoby vůbec nedoručíte, bude žalobci vyhověno jeho žádosti o vydání rozsudku pro zmeškání, pouze pokud je předvolání v pořádku a došlo k řádnému doručení.
• Pravidlo 13 (5) Magistrates 'Courts stanoví, že pozdní oznámení o úmyslu bránit se bude i nadále účinné, pokud bude zasláno před vydáním rozsudku pro zmeškání. Je-li oznámení zasláno před vynesením rozsudku, ale po podání žádosti o vydání rozsudku pro zmeškání, má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Pravidlo 19 odst. 5 Jednotných soudních pravidel stanoví, že náhradu nákladů řízení bude třeba přiznat v obdobné situaci.
• Pokud jde o doručení chybného oznámení o úmyslu bránit, pravidlo 12 odst. 2 písm. A) stanoví význam pojmu „vadný“. V takovém případě je žalobce povinen dát žalované šanci na odstranění vady do pěti dnů, pokud nebude vydán rozsudek pro zmeškání.
• Pokud jde o nedodání důvodu včas nebo vůbec, existuje několik okolností, za kterých může být žalovaný důvod námitky opomenut. V takovém případě pravidlo 12 odst. 1 písm. B) magistrátních soudů a pravidlo 31 odst. 5 písm. A) vrchního soudu požadují, aby žalobce poskytl žalovanému šanci tak, že mu zašle oznámení vyzývající žalovaného k podání jeho žaloby; jinak bude vyloučen. Tento dokument se nazývá a oznámení o liště.

Žádost o rozhodnutí pro zmeškání musí být písemná^[59][60] a podal u úředníka nebo registrátora soudu. The request is sent to the registrar. If the defendant has not filed an appearance to defend, there is no need to send a copy of this request to the defendant. A request thus consists of the following documents:

• a request for default judgment;
• the original summons; a
• a return of service.

The request must set out that the papers are in order as well as the grounds on which the request is being brought.

Ordinarily a default judgment may be granted administratively. This means the clerk or registrar is permitted to grant the judgment, provided that the papers are in order. In matters where the claim is not for a debt or a liquidated demand, default judgment can only be obtained after either giving oral evidence before court or providing same by way of affidavit.^[54][61] When faced with a request, a magistrate or clerk can do one of the following:^[62][63]

• grant judgment;
• refuse judgment;
• call for evidence;
• make any other order as he deems fit.

Notice of intention to defend

If the defendant decides to oppose the action as set out in the summons, he is required to deliver a notice setting out his intention within ten days of receipt of the summons (or twenty days in the case of the state).

The document sets out the defendant's intention to defend the action, as well as the address at which he will receive all further documents in the proceedings. The appearance should indicate the physical, postal, email and fax number of the defendant, provided that the physical address is within fifteen kilometres (MC) and eight kilometres (HC) of the court house.^[64][65] The document must be signed by the defendant or his legal representative. The notice should also indicate the manner in which the defendant prefers all further pleadings and documents to be exchanged.^[66]

The notice is delivered to the plaintiff by either physically delivering it to his address, or via registered mail. There is no requirement to send the document through the sheriff. The word "deliver" entails that a copy of the document is served on the opposite party and the original filed with the clerk of the court.^[67] In the event of a notice to defend being filed, a plaintiff may, under certain circumstances, file an application for summary judgment.

Další podrobnosti

Prior to the amendment of the MC rules, Rules 15 and 16 made provision for a defendant, requesting further particulars to the cause of action, to clarify any issues in the particulars of claim to plead to the case before him. This rule has now been removed and replaced with one which deals with proving a declaration and further particulars for the purposes of a trial. The High Court rule was also removed many years ago.

Prohlášení

Should a plaintiff elect to issue a simple summons (HC) or ordinary summons (MC), and the defendant decides to defend the matter by filing his notice of intention to defend, the plaintiff is then obliged to file a declaration.

The declaration is similar to the particulars of claim filed in a combined summons and must therefore contain all the essential averments of the cause of action. It will set out in detail the nature of the claim, the conclusions of law that the plaintiff is entitled to make from the facts, and a prayer setting out the relief to be claimed.^[68] If the plaintiff's claim consists of a number of claims, each claim should be dealt with separately in the details referred to above.

Rule 15(1) instructs a plaintiff to deliver the declaration within fifteen days of the date of the receipt of the notice of intention to defend. Should the plaintiff fail to do so, a defendant may, in writing, request the plaintiff to deliver such declaration within five days.^[69] Should the plaintiff fail to deliver the declaration, the defendant may set the action down for hearing on a further day days' notice to the plaintiff; in the event of the plaintiff's being in default to rectify his default or to appear on the date, the defendant may apply for absolution of the instance or judgment.^[70]

Obrana

Where a defendant is faced with a summons, he has two choices—either

1. to defend on a substantive basis by raising an objection to the merits of the case; nebo
2. to defend on a technical basis by objecting to the form and manner of the summons.

Where a defence is on the merits, the defendant files a plea; where the defence is on a technicality, the defendant either files an exception or an application to strike out.

Výjimka

Previously, a defendant in the MC filed an exception where he wished to raise an objection based on one of the following listed grounds:

• Summons does not disclose a cause of action.^[71]
• Summons is vague and embarrassing.^[72]
• The pleading does not comply with the rules of court.^[73]
• Summons has not been properly served.^[74]
• The copy of the summons served on the defendant differs substantially from the original.^[75]

All of the above are technical aspects of the summons that are apparent ex facie (on the face of) the document. The amended MC rules only make provision for exception on the first two grounds.^[76] This is brought in line with the HC rules, which provide for exception on the first two grounds.^[77] The rationale of the exception is that a defendant cannot be expected to file his defence if he is prejudiced somehow. The aim of the exception is thus to have the summons dismissed and do away with the action in its entirety.

The exception must be raised within 10 days of receipt of the notice of intention to defend.

The exception is taken by way of a notice of motion without an affidavit. It sets out the basis of the exception, as exactly which aspect of the summons that the exception is levelled against as well as the grounds for the exception. Where the exception is taken on the grounds that the summons is vague and embarrassing, the defendant is required to state that he has given the plaintiff a chance to rectify the cause of complaint. A prayer appears at the end of the notice of exception in which the defendant requests the court to uphold the exception and dismiss the claim.

If an exception is not raised timeously, the defendant may not raise it at a later stage unless he has the leave of the court. The exception may not generally be raised during the trial. Once the notice of exception has been filed on the plaintiff, the exception has to be enrolled for hearing. This is usually done on ten days' notice (MC) and five days' notice (HC). A formal hearing thus proceeds where the party raising the exception (the excipient) has the onus of proof. The excipient must prove not only that the summons is defective but also that he will suffer prejudice if the court does not uphold his exception.

If the exception is upheld, the plaintiff may be ordered to rectify his papers or court may dismiss the plaintiff's claim. In such a case, this only amounts to final judgment if the plaintiff does not then apply for leave to amend his papers. If the court dismisses the exception, the defendant is then required to file his plea within ten days.

It is important to note the difference between a special plea and an exception.

Application to strike out

The second ground on which an objection can be levelled against a summons is the application to strike out. Previously in the MC, a defendant raised this defence on three grounds:^[78]

• The pleading contained averments that were mutually inconsistent and had not been made in the alternative.
• The pleading contained averments that were argumentative, irrelevant and superfluous in nature.
• The pleading contained contradictory matter.

This section has now been brought in line with the HC rules, which provide for an application to strike out to be brought on the following grounds:^[79][80]

• The pleading contains statements that are scandalous, vexatious or irrelevant.
• The applicant will be prejudiced in the conduct of his claim or defence if the offending statements are not struck out.

The aim of the application is to delete the offending portions of the pleading.

The form of the notice of application to strike out is very similar to the notice of exception. The notice points out the grounds on which the application is being made as well the exact section or sections of the pleading against which the application is being brought. The application is then heard in the same way as the exception.

Prosba

One way of defending oneself against a claim is to give one's own version of events. This is called the plea. It is the document in which the defendant answers the allegations raised by the plaintiff.

The plea is generally delivered within twenty days after delivery of the notice of intention to defend. It is also delivered in other circumstances.

In terms of MC Rule 17 and HC Rule 22, when drafting a plea a party must answer every material allegation. Where a party does not deal directly with an allegation, it will be deemed to be admitted. In the plea, a party must

• admit the allegations;
• deny the allegations; nebo
• confess and avoid the allegations.

The plea is contained in one document.

Special plea

Where a party wishes to raise some technical defect about the summons, this is done by filing either an exception or an application to strike out. These defects are those which are apparent on the face of the pleading. A party may, however, wish to raise an objection based on a defect that does not appear from the face of the pleadings, in which case he will raise a special plea.

A special plea may be raised on the following listed grounds:

• prescription;
• lack of jurisdiction;
• lis pendens;
• aktivní místo;
• res judicata;
• vyrovnání;
• arbitration;
• costs in a previous suit between the same parties still outstanding; a
• non-joinder and misjoinder.

Where a party fails to raise the above issues, the court assumes that the party condones the other party's failures in those respects.

The plea (usually referred to as the plea over the merits) and the special plea appear in the same document. Although a successful special plea has the effect of dismissing the action, it is not frequently set down before the trial. On the trial date, the court will simply deal with the special plea before it proceeds to the plea on the merits.

There is no specific reference to a special plea in either the MC rules or the HC rules. It is well established in South African law, though.

Protinárok

In a plea, a party simply answers the allegations raised by the plaintiff. It frequently occurs, however, that the defendant has a counterclaim. The rules provide that a party may file a counterclaim against the plaintiff. A counterclaim is often called a claim in reconvention. The same rules apply as those in the claim in convention.^[81] The plea and counterclaim are set out in the same document or in two separate documents, filed and served at the same time.

Replication and the plea in reconvention

After a defendant has filed a plea, the plaintiff may file a replication (or reply) if he wishes to plead new facts in answer to a defendant's plea. If the plaintiff merely denies everything stated by the defendant in his plea, no reply is necessary.^[82]

If a defendant filed a claim in reconvention (called a counterclaim), the plaintiff will be obliged to file a plea to such a counterclaim, which is similar to the defendant's plea to the claim in convention (the plaintiff's claim).^[82]

Close of pleadings

Rule 21 (MC) indicates specifically when pleadings are considered closed. Tomu se říká litis contestatio, and it means that the litigants have reached finality in regard to all the allegations of fact forming the basis of the claim and defence. Once the pleadings are closed, a plaintiff or defendant may apply for a trial date.

Procedures After Pleading are closed

Pre-trial pleadings

Various documents are exchanged before the matter is ready to proceed to trial. The three most important are

• the discovery of documents;^[83]
• the pre-trial conference;^[84] a
• further particulars for the purpose of the trial.^[85]

Rule 23 (MC) and Rule 35 (HC) deal with the discovery of documents. Both are substantial and indicative of the importance of this step prior to proceeding to trial.

Both plaintiff and defendant will normally provide each other with a request to discover. This notice will contain portions consisting of Rule 23 (1), (6) and (11) of the MC, and Rule 35 of the HC. It requests either party to discover—that is, set out in a list—all the documents, correspondence, etc., which they have available, and to make these items available to the other party. A party receiving such a request must respond by filing a discovery affidavit^[86] within a certain period. On receipt thereof, the receiving party may request copies of any or all documents listed therein.

The purpose of discovery is to ensure that an opponent is not caught by surprise at trial. Any document not discovered may normally not be used at trial unless by consent or on application to court.

While the issues will have been resolved, to a large extent, prior to the close of pleadings, it may be possible to reach consensus on some further issues that were placed in dispute before the close of pleadings or were not dealt with in the pleadings. This is normally done at a pre trial conference.

Rule 25 (MC) and Rule 37 (HC) deal with this question. Rule 37 lists the issues that should be raised at the conference:

• the date, place and duration of the conference;
• any prejudice;
• the settlement proposals;
• any aspect to be referred to mediation, etc.;
• transfer to another court;
• issues in terms of rule 33(4);
• admissions;
• duty to begin;
• agreement regarding producing proof by affidavit;
• who is responsible for the copy and preparation of documents; a
• documents to be utilised as evidence without duty to prove.

Although it is generally thought to be advisable that all these aspects be covered in a pre-trial conference in the magistrate's court, the rule does not specify this.

The pre-trial conference is normally attended by the parties' legal representatives. In some courts, the registrar will refuse to award a trial date until the pre-trial conference has been held. While many legal representatives do not take this rule seriously, and merely go through the formalities so as to move to the trial date, this is not recommended.

The old Rule 15 and 16 (MC) dealt with the obtaining of further particulars before pleading to the plaintiff's case. Because this rule has been removed, a defendant no longer has the benefit of asking questions to clarify certain aspects of the plaintiff's claim at this early stage of the case. The new Rule 16 (MC) and Rule 21 (HC) have been introduced to assist with this.

In terms of Rule 16(2), a party may ask only such further particulars as are strictly necessary to prepare for trial. This must be done at least twenty days before trial. Should a party fail to deliver such particulars timeously or sufficiently, the party so requesting may apply to court

• for their delivery;
• for the dismissal of the action; nebo

to strike out the defence.

The question of an award for costs, because of unnecessary use of the rule, is also considered.^[87]

This is, for various reasons, an important tool. It is recommended that the request be drafted as long as possible before the trial, as failure to comply may result in various interlocutory applications, which may take time. Every effort must be taken to ensure that all these procedures are completed well before the trial date, as a postponement of the trial could have disastrous consequences for both parties.

Once the process of pleading is completed, the action goes to trial.

Variation and rescission of judgment

Normally, once the court has given a final order or judgment, the matter is closed. The original court may not revisit the matter; to je functus officio. Under certain exceptional circumstances, however, a court may alter or cancel its judgment.

Nejvyšší soud

Judgments may be varied in two ways in the High Courts:

• in terms of their common law; nebo
• in terms of rule 42 of the High Courts Rules.

The High Courts have authority at common law to "supplement, clarify or correct" their own judgments. This would seem to overlap with their inherent jurisdiction to regulate their own proceedings in the interests of justice. Using this power, they have varied their judgments

• to include accessory or consequential matters that the court overlooked or failed to grant;
• to clarify obscurities or ambiguities or uncertainties in the judgment (although it may not in so doing alter the substance of the judgment or the material findings or outcome of the case);
• to correct clerical or arithmetical or other errors; a
• to correct, alter or supplement a costs order.

Rule 42(1) supplements the common law by providing for certain instances in which the court may, either Mero motu or on application by one of the parties, set aside or vary one of its judgments or orders. The element that is more or less common to all the instances of variation or rescission under this rule is that of error. The rule provides for variation in the following instances:

• in respect of an order or judgment granted erroneously in the absence of an affected party (as often happens, for example, with default judgments);
• in respect of an ambiguity or patent error or omission; a
• in respect of an order or judgment granted as a result of a mistake common to the parties.

Default judgment may be rescinded in the High Court in the following ways:

• in terms of the common law in the case of
  • podvod;
  • justus error;
  • the discovery of new documents; a
  • default judgment (if sufficient cause is shown);
• in terms of rule 42(1) (just discussed), when there has been an error of some kind; a
• in terms of rule 31(2)(b), in respect of default judgments on unliquidated claims in terms of rule 31(2)(a).

Default judgments on liquidated claims must be rescinded in terms either of the common law or of rule 42(1).

Magistrátní soud

Section 36 of the Magistrate's Court Act refers to the "rescission" of a judgment. The expression ‘setting aside’ of a judgment is, however, often encountered as a synonym and is well established in practice.^[88] Rescission of a judgment is in issue not only in cases in which default judgment has been granted, but also in cases in which application is made for the rescission of a summary judgment,^[89][90][91] as well as in cases in which judgment has been granted in the absence of a defendant in terms of rule 60(3), where the defendant has not supplied further particulars requested of him.^[92]

Section 36 is similar to High Court rule 42(1), providing that the court may, on application, rescind or vary

• any judgment it has granted in the absence of the person against whom it was granted;^[93]
• any judgment it has granted which was void ab initio or obtained by fraud or mistake common to the parties;^[94] a
• any judgment in respect of which no appeal lies.^[95]

While it may not do any of the above in the absence of an application from any person affected by the judgment, it may, Mero motu, correct patent errors in any judgment in respect of which no appeal is pending.^[96] If a plaintiff in whose favour a default judgment has been granted has agreed in writing that the judgment be rescinded or varied, a court must rescind or vary such judgment on application by any person affected by it.^[97]

It does not matter, therefore, whether a default judgment has been obtained as a result of the failure of the defendant to enter appearance to defend, or as a result of the failure of the defendant to plead.^[98]

Rule 49 was the subject of extensive amendment in 1997. Earlier cases must be used with caution in the interpretation of the new rule.^{[99][100][101]} In certain important respects, the new rule appears to revise the position as set out in the old cases.^[102]

Apart from applications for the rescission of default judgments, the procedure by means of which a party will make an application for the rescission or variation of a judgment in the Magistrates' Courts is set out in rule 49(7), which requires that such applications be

• brought on notice to all parties; a
• supported by an affidavit or affidavits setting out the grounds on which the applicant seeks rescission or variation.

If the rescission or variation is sought on the ground that the judgment is void ab původ, or was obtained by fraud or mistake, rule 49(8) provides that the application must be served and filed within one year after the applicant first had knowledge of such voidness, fraud or mistake.

The most common type of application for rescission, however, is an application for rescission of a default judgment.

In terms of rule 49(1), a party seeking to rescind or vary a default judgment has twenty court days, from the date on which the judgment came to his knowledge, to serve and file the application for rescission. Rule 49(2) provides that an applicant is presumed to have had knowledge of the default judgment ten days after the date on which it was granted, unless the applicant proves otherwise. This sub-rule places an onus on the applicant to rebut the presumption and to prove that he has brought the application within the twenty-day period.

Notice of the application must be given to all parties to the proceedings. The defendant is required to show good cause why the judgment should be rescinded; alternatively, the court must be satisfied that there is good reason to do so. The court has a discretion in this regard.^[103]

The application may be made by any party, or any person affected thereby. The applicant is not necessarily the defendant in default. It may be, for instance, that there has been non-joinder. A person may seek to set aside the judgment because he is materially affected by it.

The rule appears to lay down two different but related grounds upon which a court may grant rescission. The first is "upon good cause shown;" the second is "if it is satisfied that there is good reason to do so."^[104]

Dobrá věc

"Good cause" has never been properly defined, but it incorporates both an investigation into the existence of a prima facie defence, and whether or not the defendant was in wilful default. In the cases on the previous rule, "good cause" was held to include

• a reasonable explanation for the default;
• existence a v dobré víře defence; a
• evidence that the application is made v dobré víře.

The first two of these requirements are set out in the new rule 49(3), which provides that the application must be supported by an affidavit setting out the reasons for the defendant's absence or default, and the grounds of the defendant's defence to the claim. It has been argued that "the previous case law still applies in regard to this sub-rule, since 'good cause' would only be shown if the explanation was reasonable, and the defence v dobré víře."^[105]

The requirement of absence of wilful default has become more problematic.^[105] Rule 49(4) deals with the situation in which a defendant wishes to rescind the judgment when he does not wish to proceed with the proceedings: that is, when he is prepared to make arrangements to satisfy the judgment. It is in these circumstances that the new sub-rule requires an applicant to show that he or she was not in wilful default and that the judgment was satisfied, or arrangements were made to satisfy the judgment, within a reasonable time after it came to his or her knowledge. "Does this mean," asks Torquil Paterson,

that it is only in these circumstances that the absence of wilful default is a requirement? This matter appears still to be moot. It is submitted that the absence of wilful default applies to all applications, and that it still remains part of demonstrating "good cause."

It is also submitted that in the circumstances of rule 49(4) the onus of demonstrating the absence of wilful default will rest on the applicant.^[106]

With regard to the previous rule, it was held that the onus of demonstrating that the applicant was in wilful default rested on the respondent: "Whether this is still the case appears to be moot."^[106]

Generally, then, rescission may not be granted if the defendant

• is in wilful default; a
• cannot show a prima facie obrana.

This means that, to show good cause, the defendant in his affidavit must explain the reasons for his absence or default and show the existence of a prima facie defence as well as satisfy the court that his default was not wilful.^[107]

Good reason

The second possibility is that the applicant may show that there is "good reason" to rescind the judgment. The court may rescind the judgment, that is, "if it is satisfied that there is good reason to do so." Paterson writes that,

while this requirement overlaps with that of 'good cause,' it should be given an independent meaning. It is submitted that the ‘good reason’ relates to a wider discretion than that contained in good cause relating to the general equities of the situation.^[108]

The prejudice to both parties will be considered together with all the other factors set out above.^[109]

Although "good reason" appears to set a lower standard than the requirements of good cause, it has been held that it does not so much lower the requirements for the applicant as extend the discretion of the magistrate. Where the applicant fails to show good cause, the magistrate may nevertheless grant rescission Mero motu, in the interests of justice, if exceptional circumstances warrant it.^[110][111]

A magistrate has a discretion in the case of rescission, and is not obliged to grant it. The defendant's bona fides, whether or not the default was wilful, and the existence of a prima facie defence are all taken into account in exercising that discretion, the most important aspect being that of the existence of a prima fade obrana.

Situace

Four different situations may arise:

1. The defendant is bringing the application to rescind the default judgment and wants to defend the matter.^[112] This is the most common situation. It may occur, for instance, that for some reason, the defendant did not receive the summons. The next thing he knew the sheriff was at his door telling him that judgment had been taken against him. He consults an attorney, telling him that he has a good defence to the matter and would definitely have entered an appearance to defend if he had known about the summons.^[113] In this case the application must be supported by an affidavit, in which must be set out the reasons for the defendant's absence or default. This is where the defendant deals with the aspect of wilful default. The defendant sets out facts to show why he is in default, and must show that the default was not wilful. If any of the three elements discussed previously are absent, the defendant cannot beheld to be in wilful default. The onus of proving wilfulness is on the respondent in the application. The affidavit must also set out the grounds of the defendant's defence to the claim. This is perhaps the most important part of the affidavit. The defendant must set forth allegations of fact which give rise to a defence. He need not deal fully with the merits, but sufficient facts must be alleged to show that a prima facie případ existuje.
2. The defendant is bringing the application to rescind the default judgment, but does not wish to defend the proceedings.^[114] This happens where the defendant would have been happy to pay if he had known about he summons. As soon as he finds out about the judgment he makes arrangements to pay, but by that time he already has a judgment against his name. He now wants to remove the judgment. There is no need to show good cause in this situation, but the defendant must satisfy the court that he was not in wilful default,^[115] and that the judgment was satisfied or arrangements were made to satisfy the judgment within a reasonable time after it came to his knowledge.
3. The plaintiff agrees in writing that the default judgment be rescinded or varied.^[116][117] This will usually be the case where the defendant has paid off the judgment debt and now wants the judgment rescinded so that he can take his name off the list of soudní dlužníci that credit bureaus might have. As long as a debtor's name appears on the list, he will find it difficult to obtain credit. Either the plaintiff, the defendant or any other person affected by such judgment may make the request for rescission or variation. Note that, until a 2010 amendment to rule 49(5), this was not an official application to court, but a request which would have been dealt with administratively by the court. The rule has now been amended to align with section 36(2) of the Magistrates’ Courts Act, with the result that the word "request" has been replaced with the word "apply." It would therefore seem that the correct procedure is by way of application, rather than a notice dealt with in chambers. In terms of rule 49(5)(b), an application of this nature may be made at any time after the plaintiff has agreed in writing to the rescission or variation of the judgment. Notice of the application must be given to all parties. Written proof of the plaintiff's consent to the rescission must accompany the application.
4. The application for rescission of the default judgment is being made by a person other than those referred to in 1, 2 or 3 above.^[118] This is a catch-all clause for rescission of default judgments. The application must be supported by affidavit, and set out the reasons why the applicant seeks rescission of the default judgment.

Summary of rescission of default judgment

U vrchního soudu^[119][120] the defendant, seeking rescission of a default judgment,

• must not be in wilful default; a
• musí mít v dobré víře defence with a prima facie prospect of success.

In the Magistrate's Court,^[121][122] rescission of a default judgment will be granted

• if there is good reason;^[123] nebo
• on good cause shown.^[124]

It is important to note that rescission is not available in respect of provisional sentences or summary judgments.

Aplikace

Application proceedings, also known as motion proceedings, are based on the exchange of affidavits. The party bringing the application is known as the applicant; the party opposing the application, if any, is known as the respondent. In application proceedings, the equivalent documents to pleadings are called "processes"; these processes not only formulate the factual dispute but also offer the evidence in support of the factual allegations. Processes are drafted in the form of affidavits, which are written statements sworn under oath or affirmation, and may have extra documents attached as annexures, which further support the evidence adduced.^[38]

In contrast to summons proceedings, there is no distinction between the pleading stage and the trial stage in application proceedings. In essence, application procedure condenses the action process; the pleadings as well as the evidence are contained in the applications papers which go before the court. Application procedure is therefore reserved for matters in which the court can reach a decision on the documents before it, without resorting to the oral evidence of witnesses because the parties do not dispute the material facts of the case.^[125]

Formulář

An application will generally consist of

• a notice of motion; a
• one or more supporting affidavits.

Notice of motion

The notice of motion must be in general accordance with Form 2(a) of the First Schedule to the Rules. This form is often referred to as the “long-form notice of motion.”

It serves to inform the court and the respondent that a specific type of application will be made on a specified date, at a specified time at a specified court, and that the legal relief mentioned therein will be requested.

Přísežné prohlášení

The purpose of an affidavit is to record certain facts under oath, which the court will then consider in determining whether or not to grant the application.

There is no standard form prescribed for the affidavit. Its contents will vary widely, depending on Motion court the nature of the specific application.

There are certain basic principles which apply to all affidavits. The following information should appear in all supporting affidavits:

• the names and addresses of the applicant and the respondent;
• the fact that the applicant has aktivní místo;
• the fact that the court has jurisdiction;^[126]
• the material facts on which the claim is based (facta probanda), as well as the evidence which the deponent wishes to place before the court (facta probantia);^[127] a
• a request to the court to grant the relief as prayed for in the notice of motion.

The affidavit is framed in the first person. The deponent will generally state that its contents are true.

If the applicant refers to documentary evidence in the supporting affidavit, such documents must be attached to the affidavit. Being a document containing evidence, the substantive law of evidence applies as much to an affidavit as to viva voce důkaz.^[128]

Where the applicant refers in the supporting affidavit to communications by other persons, such reference must be affirmed by obtaining confirmatory affidavits from the said persons, and attaching it to the supporting affidavit. Such attachment is necessary in order to comply with the evidentiary rule against hearsay. Only admissible evidence should be contained in the affidavit.

Postup

The applicant commences proceedings by issuing a notice of motion, which serves to advise the respondent of the applicant's claim and the relief which the applicant seeks. The notice of motion is usually accompanied by a founding affidavit. Sometimes one or more supporting affidavits or relevant documentation are attached to the affidavit.

If the application is not opposed, the facts, as set out in the documents, are accepted. The only question that must be answered then is whether a case can be made for granting the requested order.^[39]

The respondent who wishes to oppose the application must deliver an opposing affidavit (or answering affidavit) in which he answers the allegations of fact contained in the founding affidavit.

If necessary, the applicant may then deliver a replying affidavit, in order to address and respond to any allegations contained in the opposing affidavit.

Affidavits consist not only of the applicant's affidavit but also of the supporting affidavits of witnesses, and set out the facts of the claim, defence, and all supporting evidence. These are all in the possession of the motion court when the case appears before it. Consequently, on the date of the hearing of the application, the parties’ legal representatives argue "on the papers". Only in exceptional cases will oral evidence be heard.^[39]

Magistrates’ Courts do not provide for a general application procedure, and only recognise specific instances in which applications may be brought.^[129] In the High Court, however, the application procedure is widely used.^[130]

Nejvyšší soud

Obecné pravidlo

In any claim, the decision to be made up front is whether to proceed by way of action or application procedure. v Room Hire v Jeppe Street Mansions, it was decided that, as a general rule, the choice between the procedures depends on whether a v dobré víře material dispute of fact should have been anticipated by the party launching the proceedings.

When such a dispute is anticipated, a trial action should be instituted; otherwise motion proceedings are permissible in order to avoid the delay and expense involved in trials.

It follows, from this general rule, that motion proceedings should not be instituted in respect of

• unliquidated claims;
• matters in which it is anticipated that a material dispute of fact will arise; nebo
• claims for divorce.

Notwithstanding the rule regarding anticipated disputes of fact, there are certain types of proceeding in which applications should always be used:

• insolvency proceedings;
• where a party seeks urgent relief; nebo
• where legislation so dictates.

Between these two extremes, the party suing has the choice between an action and an application; his only limitation in regard to an application is the anticipation of a real dispute on any material question of fact.

This principle is valid only for an application for final relief (such as an application for the payment of money, or for the vindication of an article) or for a final interdict.

The party suing (the applicant) is dominus litis; he chooses the procedure to be used. It must be appreciated that it is inherently unfair on the respondent to be brought to court in an application

• where there are disputes of fact;
• when he has the prospect of a final judgment being granted against him; a
• when he does not have the opportunity of giving viva voce evidence before a judge who is trained in the art of evaluating that evidence and observing his demeanour.

Disputes of fact

Podle Room Hire case, a dispute of fact might arise in the following situations:

• where the respondent denies all the material allegations made by the various deponents on behalf of the applicant, and furnishes positive evidence by deponents or witnesses to the contrary;
• "confession and avoidance," where the respondent admits the allegations (or evidence) in the applicant's founding or supporting affidavit, but raises other facts which in turn are denied by the applicant;
• where the respondent concedes that he has no knowledge of the main facts alleged by the applicant, but denies them and orders the applicant to the proof thereof, and furnishes (or undertakes to furnish) evidence to indicate that the applicant or the applicant's deponents are prejudiced, incredible or otherwise unreliable, and that certain facts upon which the applicant or the deponents rely to prove the main facts are also unreliable; nebo
• where the respondent states that he can lead no evidence himself, or by others, to dispute the truth of the applicant's allegations, but puts the applicant to the proof thereof by oral evidence subject to cross-examination.

Resolving a dispute of fact

Bearing in mind the disadvantage to which the respondent is put in an application for final relief, a court is not permitted, where there are genuine disputes of fact on material issues, to decide the matter on a mere balance of probabilities, as would be done in an action. The test is more stringent: The applicant will only succeed if the facts as stated by the respondent, together with those facts in the applicant's affidavit which have been admitted by the respondent, justify the order sought. The matter is therefore decided essentially on the respondent's version.

A court will not permit a respondent to defeat the applicant's application by a mere denial in general terms. In suitable cases, it will adopt a “robust, common sense approach” to disputes of fact. Where, however, the court is unable to decide the application on the papers, generally there are three avenues open to it:

1. HCR 6(5)(g) provides that, where an application cannot properly be decided on affidavit, a motion court may dismiss the application or make such an order as is necessary to ensure a just and expeditious decision.
2. The court may direct that oral evidence be heard on specified issues with a view to resolving any dispute of fact. To that end, it may order any deponent to appear personally, or grant leave for the deponent or any witness.
3. It may refer the matter to trial with appropriate directions as to pleadings or the definition of issues.

Dismissal of the application

If it appears that the applicant must reasonably have foreseen that a material dispute of fact would arise at the time the application was brought, but the applicant nevertheless proceeded by way of application, the court may dismiss the application with costs. This is perhaps the most drastic course of action open to the court.

Even in such a circumstance, the court is not obliged to dismiss the application. It has a discretion to decide on one of the other steps mentioned below, and in addition to penalise the applicant with a costs order.

Presentation of oral evidence

In terms of HCR 6(5)(g), the court may order that oral evidence be heard to decide a specific factual dispute. This procedure is applicable only where the dispute is of limited or narrow scope, not where it is extensive and complicated.

If the court is of the opinion that it is proper to hear oral evidence in terms of HCR 6(5)(g), the court may determine which persons to call as witnesses; it may also determine the issues in respect of which oral evidence must be presented. Apart from calling the deponents of the affidavits to give oral evidence, the court may also order that any other person be called as a witness.

Referral to trial

If the factual dispute is extensive or complicated, the court may refer the matter to trial. The result is that the application is converted into a trial action, where oral evidence may be led.

The court may give such direction regarding the pleadings and the determination of the issues as it deems proper. For example, the court may order that the notice of motion serve as a summons, and that other pleadings be delivered. The matter will proceed as if it had been started as an action.

Čestná prohlášení zde nebudou hrát žádnou roli v konečném rozhodnutí, kromě snad s ohledem na důvěryhodnost. Obvyklá objednávka vytvořená při doporučování aplikace ke zkoušce by obvykle zněla takto:

1. Aplikace je postoupena k pokusu.
2. Oznámení o pohybu platí jako jednoduché předvolání.
3. Oznámení o úmyslu vznést námitku bude představovat jako oznámení o úmyslu bránit.
4. Žadatel doručí prohlášení do dvaceti dnů od této objednávky.
5. Poté se použijí pravidla týkající se akcí.
6. Dosavadní náklady budou vyhrazeny pro rozhodnutí soudem prvního stupně (nebo je uhradí žadatel).

Oznámení respondentovi

Jde o zásadní zásadu, že odpůrci by měla být poskytnuta příležitost předložit jeho verzi soudu a být vyslechnut. Pokud tedy nenastanou výjimečné okolnosti, musí být oznámení o návrhu a čestné prohlášení o založení (společně se všemi přílohami) doručeno odpůrci způsobem stanoveným v pravidlech.

Z tohoto obecného pravidla existují výjimky.

Výjimky z obecných pravidel

Forma oznámení o pohybu

Petice

Pravidlo 6 (1) odkazuje na petice; odkaz na ně lze nalézt také v právních předpisech.

Petice byly zrušeny zákonem o nahrazení petičního řízení.^[131] Z praktických důvodů existují pouze jako forma použitá pro podání u Nejvyššího odvolacího soudu.

Petice jsou psány ve třetí osobě: „Váš navrhovatel s úctou tvrdí, že ...“

Ex parte aplikace

An ex parte nebo jednostranný návrh je návrh, ve kterém je navrhovatel jediným účastníkem řízení před soudem. Je pravidlem, že ve skutečnosti, je-li před soudem pouze jedna osoba jako strana sporu, je řízení o žádosti vždy vhodné, protože neexistuje možnost skutkového sporu.

The ex parte aplikaci lze použít v následujících případech:

• pokud je žadatel jedinou osobou, která má na případu zájem (například pokud je podána žádost o dobrovolné vydání úpadkové nemovitosti nebo o přijetí jako právník nebo obhájce);
• pokud je přihláška pouze předběžným krokem ve věci (například je-li přihláška podána k žalobě prostřednictvím nahrazené služby); a
• je-li vyžadována okamžitá nebo okamžitá úleva, a pokud by oznámení respondentovi a zpoždění, které může takové oznámení způsobit, by mělo za následek újmu žadateli (například pokud žadatel požádá o připojení vozidla ve vlastnictví druhé strany, které plány jiné strany na vystoupení ze země).

V souladu s audi alteram partem zásada spravedlnosti a spravedlnosti vyžaduje, aby soud nevydával žádné příkazy proti žádné osobě, ledaže by dotyčná osoba byla řádně informována o požadované právní úlevě. The ex parte aplikace představuje odklon od tohoto pravidla. Soudy takovou žádost velmi pečlivě posoudí, aby mohly být řádně chráněny zájmy dotčených osob.

Existují dva důležité principy pro zajištění spravedlnosti vůči straně, proti které se požaduje úleva ve smyslu ex parte aplikace:

1. Navrhovatel je povinen při předkládání všech podstatných skutečností před soudem dodržovat maximální víru. Pokud soud vydá příkaz podle ex parte žádosti a následně se ukáže, že podstatné skutečnosti, které mohly ovlivnit rozhodnutí soudu, nebyly zveřejněny, má soud diskreční právo zrušit příkaz z důvodu nezveřejnění. To platí bez ohledu na to, zda k nezveřejnění došlo mala fide nebo nedbalost.
2. Pokud jsou zájmy jiné osoby ovlivněny objednávkou v ex parte soud nevydá konečné rozhodnutí, aniž by odpůrci poskytl příležitost předložit obhajobu. Soud pouze vydá prozatímní příkaz s datem návratu, známým zpravidla Nisi. Po předběžném vydání příkazu je poté doručen odpůrci. Pravidlo Nisi vyzývá odpůrce, aby se k určitému datu dostavil k soudu s uvedením důvodů, aby nebylo možné předběžný příkaz potvrdit a učinit právoplatným. Odpůrce poté musí předložit odpovědné prohlášení, pokud se spoléhá pouze na právní otázku. The audi alteram partem Pravidlo je proto dodržováno tím, že je dotčenému subjektu poskytnuta příležitost předložit případ v den návratu.

Předběžné žádosti

Předběžné žádosti a další žádosti související s probíhajícím řízením se podávají ve výpovědi (oznámení zde neznamená „oznámení o pohybu“), obvykle podporované čestným prohlášením.

Doručení takové žádosti nemusí být prováděno šerifem; obvykle to provádí posel právníka.

V praxi je formulář 2 za tímto účelem upraven tím, že o něm uvažuje jak žadatel, tak odpůrce, a adresuje jej jak registrátorovi, tak odpůrci.

Naléhavé aplikace

Za určitých okolností může být nutné, aby strana naléhavě získala úlevu; řádné dodržování pravidel a lhůt nemusí být možné. V důsledku toho HCR 6 (12) stanoví, že soud může upustit od forem a služeb stanovených v pravidlech a může s věcí nakládat v takovém čase a na takovém místě a způsobem a v souladu s tímto postupem (který , je-li to proveditelné, ve smyslu pravidel), jak to považuje za vhodné.

Je důležité si uvědomit, že je-li záležitost naléhavá, bude vždy vhodné postupovat formou žádosti, přinejmenším k získání dočasné úlevy - i když se předpokládá spor o skutečnost.

Luna Meubel proti Makin je hlavním případem v otázce, jak a kdy lze podat naléhavou žádost. Soud zdůraznil požadavek v HCR 6 (12) (a), že postup pro naléhavou žádost musí být, pokud je to možné, v souladu s pravidly.

Soud shledal, že HCR 6 (12) neumožňuje odborníkům vybrat si kterýkoli den v týdnu nebo kdykoli během dne (nebo v noci) požadovat slyšení. Naléhavost zahrnuje

1. především zkrácení časových období předepsaných pravidly; a,
2. sekundárně odchylka od zavedené doby podání a zasedání soudu.

Soud rozhodl, že je třeba mít na paměti následující faktory uvedené ve vzestupném pořadí podle naléhavosti:

• Je-li věc příliš naléhavá na to, aby bylo odpůrci umožněno obvyklých deset soudních dnů předepsaných HCR 6 (5) (b), ode dne doručení oznámení o žádosti do dne projednání může být desetidenní lhůta ignorována . Žádost musí být stále stanovena pro jednání v den pohybu; papíry musí být stále podány u registrátora soudu dostatečně brzy, aby se to dostalo na pohyb filmu následujícího týdne.
• Pouze v případě, že je věc tak naléhavá, že navrhovatel nemůže věc odložit na projednání v týdenním dnu návrhu soudu a dát registrátorovi předepsanou výpovědní lhůtu, může věc odložit na další návrh den a zároveň dává registrátorovi kratší výpovědní lhůtu.
• Věc může být projednána následující soudní den, pouze pokud je naléhavost taková, že se žadatel neodváží čekat ani na další návrhový den. Musí být stanoveno v běžnou dobu 10:00 nebo ve stejný den, pokud soud dosud neodložil.
• Pouze v případě, že jakmile soud odročí den, nemůže žadatel počkat na jednání až do následujícího soudního dne, v obvyklou dobu, kdy soud zasedá, může být věc neprodleně předložena k projednání v přiměřeně vhodnou dobu , po konzultaci s registrátorem - i když je to v noci nebo o víkendu.

Soud vysvětlil, že odborníci by měli pečlivě analyzovat fakta každého případu, aby za účelem stanovení případu k projednání určili, zda je vyžadována větší či menší míra zmírnění pravidel. Míra relaxace by neměla být větší než náročnost požadavků případu; musí to být přiměřené. Žadatel musí v zakladatelském čestném prohlášení doložit případ, který odůvodní konkrétní rozsah odchylky od normy.

Bez ohledu na existenci faktického sporu

Bez ohledu na předpokládaný nebo předvídatelný faktický spor může situace vyžadovat, aby žadateli byla poskytnuta naléhavá úleva tváří v tvář faktickému sporu.

Například žadatel, jehož život je ohrožen, se může obrátit na soud s předběžným zákazem, který brání odpůrci v útoku na něj, a to navzdory skutečnosti, že žadatel předpokládá, že odpůrce v odpovědném prohlášení popře, že hrozbu učinil.

Úleva požadovaná v takovém případě není konečná, ale pouze prozatímní. Může být opraven nebo obrácen v pozdější fázi a je vždy poskytnut pendente lite. Z tohoto důvodu není test tak přísný, jako když je požadována konečná úleva; ve skutečnosti to zvýhodňuje žadatele.

Existují další příklady žádostí, které nepožadují konečnou úlevu, jako jsou žádosti o zrušení a předběžný trest.

Není tedy možné vyloučit návrhová řízení pro každý případ, kdy dojde ke skutkovému sporu.

Oznámení a servis

Ačkoli obecné pravidlo vyžaduje, aby bylo oznámení o žádosti podáno odpůrci, mohou nastat výjimečné okolnosti, kdy oznámení zmaří předmět žádosti.

Navrhovatel může například tvrdit, že odpůrce neoprávněně vlastní motorové vozidlo žalobce a vyhrožoval zničením v případě, že by se žalobce domáhal jeho vymáhání u soudu. V takovém případě by žalobkyně tvrdila, že po obdržení oznámení o žádosti by žalovaná mohla velmi dobře zničit nebo zlikvidovat vozidlo bez stopy, než žalobce získá od soudu příkaz k vrácení vozidla. Žalobce se tedy bude domáhat předběžného opatření, kterým nařídí, aby vozidlo bylo zachováno, dokud nebude rozhodnuto o žalobě.

Existují tedy případy, kdy mohou okolnosti ospravedlnit soud, když upustil od doručení.

Jmenování kurátora

Pokud existuje podezření, že osoba může mít nepříjemné myšlenky, a jako taková není schopna spravovat své vlastní záležitosti, může být zahájeno řízení o prohlášení soudu v tomto smyslu a o jmenování kurátorů její osoby a majetku (kurátor) personae). Soud může také na žádost prohlásit osobu za marnotratnou a ustanovit opatrovníka jejího majetku (kurátor bonis ).

Existují tři hlavní třídy nebo kategorie osob, kterým musí asistovat kurátoři reklamní litem v žalobách nebo řízeních zahájených jimi nebo proti nim:

1. šílenci (včetně osob, které z důvodu mentálního postižení nebo poruchy nemohou spravovat své vlastní záležitosti);
2. nezletilí, kteří nemají žádné opatrovníky; a
3. interdikovány nebo prohlášeny za marnotratníky.

Osoby nezdravé mysli

Kdo může zahájit řízení?

Řízení je zahájeno podáním žádosti u soudu jakoukoli osobou (například příbuzným nebo opatrovníkem; za určitých okolností přítelem), která má aktivní místo a zájem o věc. Stát může podat žádost o náhradu budoucích výdajů vynaložených na výživu osoby zadržené ve veřejném azylu.

Pokud není nutná žádost o jmenování kurátora u soudu

Pokud osoba není schopna spravovat své vlastní záležitosti a odhadovaná hodnota jejího majetku nepřesahuje 100 000 R, může soudce na žádost jmenovat kurátora bonis.

Zákon o správě nemovitostí stanoví, že mistr může na základě oznámení zveřejněného ve věstníku vyzvat příbuzné dotyčné osoby, aby se před ní zúčastnili, a to za účelem doporučení jmenování kurátorkou osoby nebo libovolného počtu určených osob. Od oznámení může být upuštěno, pokud hodnota nemovitosti nepřekročí R5 000.

Kdy musí být zahájeno soudní řízení

Pokud je řízení zahájeno podle zákona o duševním zdraví, je třeba podat návrh na provinční nebo místní odbor Nejvyššího soudu s příslušností.

Je-li žádost podána podle obecného práva, lze ji podat u soudu, v jehož jurisdikci měl pacient bydliště v době jeho duševního onemocnění.

Jak musí být zahájeno řízení

Pravidlo 57 odst. 1 stanoví, že kdokoli, kdo si přeje podat u soudu návrh na prohlášení, že jiná osoba („pacient“) je nezdravá, a jako taková není schopna spravovat své vlastní záležitosti, a jmenuje kurátor k osobě nebo majetku pacienta, musí nejprve požádat soud o jmenování kurátora reklamní litem k pacientovi.

Pravidlo jasně ukazuje, že jmenování takového kurátora je zaměřeno na deklarativní pořadí. Jedná se o žádost o toto nařízení, která odlišuje postup od postupu podle obecného práva, kdy dotyčná osoba trpí pouze fyzickým postižením.

Návrh na jmenování kurátora u soudu reklamní litem k pacientovi musí být přiveden ex partea musí se plně vyjádřit

• důvody, které žalobce uplatňuje aktivní místo podat žádost;
• důvody, na jejichž základě je údajná příslušnost soudu;
• věk a pohlaví pacienta, úplné údaje o jeho prostředcích a informace o jeho celkovém fyzickém stavu;
• vztah (pokud existuje) mezi pacientem a aplikací a trvání a intimita jejich asociace (pokud existuje);
• skutečnosti a okolnosti, z nichž vychází, aby prokázaly, že pacient má špatnou mysl a není schopen spravovat své záležitosti; a
• jméno, zaměstnání a adresa příslušných osob navržených jako kurátoři osoby a / nebo majetku pacienta a prohlášení, že tyto osoby byly osloveny a naznačily, že pokud budou jmenovány, budou ochotny jednat v těchto funkcích.

Aplikace musí být pokud možno podporována následujícími položkami:

1. Musí existovat čestné prohlášení alespoň jedné osoby, které je pacient dobře známý, obsahující taková fakta a informace, jaké jsou podle vlastních znalostí deponenta o duševním stavu pacienta. Pokud je deponent ve vztahu k pacientovi nebo má jakýkoli osobní zájem na podmínkách jakéhokoli požadovaného příkazu, musí být v čestném prohlášení uvedeny všechny podrobnosti o tomto vztahu nebo zájmu.
2. Musí existovat čestná prohlášení nejméně dvou lékařů, z nichž jeden musí být mimozemšťan, kteří provedli nedávná vyšetření pacienta za účelem zjištění a hlášení jeho duševního stavu. Čestná prohlášení musí uvádět všechny skutečnosti pozorované jejich názory s ohledem na povahu, rozsah a pravděpodobné trvání jakékoli takto pozorované duševní poruchy nebo vady a jejich důvody; a zda pacient podle jejich názoru není schopen řídit jeho záležitosti. Lékaři musí být, pokud je to možné, osobami nesouvisejícími s pacientem a bez osobního zájmu na podmínkách jakéhokoli požadovaného příkazu.

Post-soudní spory

Přestože soudní řízení již proběhlo, spor ještě není vyřešen. Zbývají ještě dvě nevyřešené otázky: zaprvé otázka vymáhání a poté otázka nákladů. Právní zástupci možná budou muset vykonat rozsudek, a to buď doručením písemností prostřednictvím šerifa, nebo správou logistických opatření pro platbu. Musí také urovnat otázku konečné částky nákladů na právní zastoupení. Jedná se o to, že vítězná strana sestaví vyúčtování nákladů, které bude zdaněno. Teprve poté, co byl urovnán soudní dluh a náklady, které byly přiznány - tj. Zaplaceny prohrávající stranou -, lze říci, že věc skončila.

Výkon soudních rozhodnutí

Získání úsudku ve prospěch někoho nemusí být nutně posledním krokem v procesu soudního sporu. V mnoha případech strana, proti které je vydán rozsudek („soudní dlužník“), vyhoví rozhodnutí dobrovolně, například zaplacením peněžní částky nebo provedením konkrétního úkonu v souladu s podmínkami rozsudku. Může se však stát, že dlužník je vzpurný a není ochoten vyhovět rozsudku. V takovém případě bude nutné rozlišovat mezi rozsudkem, ve kterém soud nařídí dlužníkovi, aby provedl nějaký úkon, známý jako rozsudek ad factum praestandum, a rozsudek, který nařizuje dlužníkovi, aby zaplatil částku peněz, známou jako rozsudek ad pecuniam solvendam (jako příkaz k úhradě škody způsobené deliktem). Nápravou věřitele je postupovat podle procesu známého jako „exekuce“, který je stanoven ve zvláštních pravidlech Vrchního soudu a Soudního dvora. Tyto postupy poskytují mechanismus, kterým lze vykonávat soudní příkazy, a zajišťují účinnost a integritu procesu soudního rozhodování.

Obecně řečeno, proces exekuce zahrnuje zabavení a prodej majetku soudního dlužníka veřejnou dražbou za účelem realizace peněz, a tím uspokojení peněžního rozsudku. Majetek může být movitý, nemovitý nebo nehmotný. Tento postup představuje individuální postup vymáhání (exekuce) dluhu, protože může účinně fungovat pouze tehdy, má-li dlužník dostatečný majetek ke splnění výše dluhu podle rozsudku. Pokud dlužník nemůže dluh zaplatit a nemá žádný spustitelný majetek, je technicky v úpadku. V takovém případě se věřitelé budou muset vrátit k jiným zařízením pro vymáhání pohledávek, jako je žádost o zabavení majetku dlužníka, v případě fyzické osoby (jak stanoví insolvenční zákon), nebo žádost k likvidaci nebo likvidaci dlužníka, který je soudcem, v případě právnické osoby (jak stanoví zákon o obchodních společnostech nebo zákon o blízké korporaci).

Než lze říci, že byla provedena exekuce, je třeba splnit následující požadavky:

• vydání platného exekučního titulu;
• zabavení majetku dlužníka z rozsudku šerifem, pokud dlužník nezaplatí částku soudního příkazu a náklady; a
• prodej připojeného majetku šerifem prostřednictvím veřejné dražby.

Zabavení majetku je předmětem a kvalifikováno nedávným rozhodnutím Ústavního soudu z roku 2006 Jaftha proti Schoeman, který má za to, že proces zabavení u Magistrate's Court, konkrétně § 66, je protiústavní, pokud nestanoví soudní dohled nad zabavením nemovitého majetku.

Ústavní soud zejména shledal, že jakýkoli právní postup nebo opatření, které osobám odnímá jejich dřívější přístup k odpovídajícímu bydlení, je protiústavní, protože neoprávněně omezuje právo na bydlení definované v čl. 26 odst. 1 ústavy.

Za účelem překonání problému navrhuje Ústavní soud nápravu založenou na soudním dohledu nad procesem exekuce: jmenovitě to, že soudce musí pečlivě posoudit fakta každého případu, aby mohl určit (před příkazem k obstavení nemovitosti) se vydává ve smyslu článku 66), zda bude exekuce za daných okolností přiměřená a oprávněná.

V pozdějších případech účinek Jaftha Rozhodnutí bylo zvažováno s ohledem na exekuci po rozsudku pro zmeškání ve smyslu HCR 31 (5), jakož i exekuci nemovitého majetku u vrchního soudu ve smyslu HCR 45. Pokud jde o HCR 31 (5), SCA rozhodl, že Registrátor může i nadále vydávat rozsudky pro zmeškání, v nichž prohlašuje za nemovitý majetek se zvláštním zřízením hypotečního majetku v případech, kdy je o takový rozsudek žádáno na základě dluhu plynoucího z hypotéčního zástavního práva k nemovitosti.

Ačkoli celá lavička WLD rozhodla, že Jaftha případ by měl dopad na HCR 45 (1), a že do tohoto pravidla musel být načten soudní dohled nad tímto postupem, SCA v Standard Bank v Saunderson považoval za zbytečné to dělat.

Tato rozhodnutí ovlivní budoucí vývoj procesu provádění rezidenčního majetku. Postupy popsané níže je třeba číst s přihlédnutím k nápravě Ústavního soudu.

Je důležité mít na paměti, že pokud nebudou dodrženy formality stanovené v HCR a MCR, může být nakonec prodej v exekuci neplatný.

Majetek, který může být připojen při provádění

Primárním principem exekuce je, že ji lze provést pouze po vynesení rozsudku, a to pouze prostřednictvím vydání exekučního příkazu. Obecně dochází k popravě nejprve proti movitým věcem žalovaného a poté proti jakémukoli nemovitému majetku.

Pohyblivý, nemovitý a nehmotný majetek

Obecně platí, že věřitel, který má rozsudek, má nárok na tolik majetku dlužníka, který rozsudek uspokojí, plus náklady. Připojeným majetkem může být buď movitý majetek, nemovitý majetek nebo nehmotný majetek, i když způsob připojení každého z nich je jiný.

Exekuce proběhne nejprve proti movitým věcem dlužníka a teprve poté proti jakémukoli nemovitému majetku. Proto je-li vydán a doručen soudní příkaz proti movitým věcem dlužníka a není-li nalezen dostatečný počet připojitelných movitých věcí, musí být soudní příkaz znovu vydán proti nemovitému majetku dlužníka.

Nemovitý majetek však může být prohlášen za konkrétně vykonatelný v době soudního rozhodnutí, pokud k tomu došlo k modlitbě. V takovém případě může být nemovitý majetek v první instanci zabaven, aniž by bylo nutné se nejprve pokusit o exekuci proti movitému majetku. K tomu často dochází v rámci řízení o předběžném trestu.

Majetek musí patřit soudnímu dlužníkovi. V souvislosti s movitým a nemovitým majetkem to znamená, že vlastnictví nemovitosti musí dlužit dlužníkovi. Proto i za okolností, kdy dlužník prodal majetek třetí osobě, ale vlastnictví ještě nebylo převedeno, protože k dodání ještě nedošlo, bude majetek stále předmětem obstavení.

V případě, že vlastnictví movitého nebo nemovitého majetku náleží dlužníkovi, ale třetí osoba má ve vztahu k tomuto majetku skutečné právo, jako je zástava (v případě movitého majetku) nebo hypotéka (v případě nemovitého majetku) ), obecně platí, že za určitých podmínek může být majetek přesto zabaven a prodán v exekuci. Třetí strana však bude mít na výnosy přednostní právo.

Může být rovněž zabaven nehmotný majetek, ať už movitý nebo nemovitý. Takový majetek může mít formu leasingu, směnky, směnky, obligace nebo jiného zajištění platby peněz. Může mít také podobu podílu na partnerství, akcií ve společnosti nebo podílu člena na blízké společnosti.

Veškeré dluhy, které dluží soudní dlužník třetí osobě nebo které z nich plynou, lze zabavit a vykonat na základě příkazu k výplatě. V rámci takového příkazu bude třetí osobě, známé jako „garnishee“, uloženo zaplatit dluh nebo jeho část věřiteli, nikoli dlužníkovi.

Pro získání exekuce tímto způsobem je stanoven zvláštní postup. Mohou být zabaveny také peníze nebo bankovky jako forma movitého majetku.

Majetek osvobozený od obstavení a exekuce

Určitý majetek, který patří dlužníkovi z rozsudku, nelze zabavit a prodat v exekuci. Článek 39 zákona o nejvyšším soudu a článek 67 zákona o soudech a státních zástupcích, které jsou koncipovány stejně, stanoví, že z exekuce a exekuce jsou osvobozeny následující položky:

• nezbytná lůžka a ložní prádlo a oděv osoby, proti které je vybírána poprava, nebo kteréhokoli člena její rodiny;
• potřebný nábytek jiný než postele a domácí potřeby, pokud nepřesahují hodnotu stanovenou ministrem;
• zásoby, nářadí a zemědělské nářadí zemědělce, pokud nepřesahují v hodnotě částku stanovenou ministrem;
• jakékoli jídlo nebo pití dostatečné k uspokojení potřeb této osoby a členů její rodiny po dobu jednoho měsíce;
• nástroje a nástroje obchodu, pokud nepřesahují hodnotu stanovenou ministrem;
• odborné knihy, dokumenty nebo nástroje, které dlužník nutně používá při výkonu své profese, pokud nepřesahují hodnotu stanovenou ministrem; a
• zbraně a střelivo, které má dlužník v souladu s jakýmkoli zákonem v držení jako součást svého vybavení.

Limit stanovený ministrem je R2 000. Ustanovení článku 39 SCA a článku 67 zákona o soudech a soudcích stanoví, že soud může za výjimečných okolností a za podmínek, které stanoví, tuto částku podle svého uvážení zvýšit.

Existují určitá další omezení. Oddíl 3 zákona o odpovědnosti za škodu stanoví, že proti žalovanému nebo odpůrci státu v rámci jakéhokoli takového jednání nebo řízení nebo proti jakémukoli majetku státu nebude vydán žádný exekuční, obstavovací ani obdobný proces, ale případně částka, která může být požadované k uspokojení jakéhokoli rozsudku nebo příkazu vydaného nebo vydaného proti nominálnímu žalovanému nebo odpůrci v jakékoli takové žalobě nebo řízení mohou být vyplaceny z Národního příjmového fondu.

Oddíl 2 zákona o zákonné ochraně důchodů stanoví, že žádný soudní nárok na důchod, nárok na důchod ani jakékoli příspěvky, které kdokoli na důchod poskytl, nebudou vázány ani vystaveny žádné formě exekuce. Naproti tomu § 26 odst. 4 zákona o výživě stanoví (bez ohledu na ustanovení, která jsou v rozporu s jakýmkoli zákonem), že jakýkoli důchod, anuita, bezdůvodná odměna nebo soucitný příspěvek nebo jiná obdobná dávka podléhají exekuci na základě jakéhokoli exekučního příkazu.

Omezení také existuje, pokud jde o odměny nebo dávky vyplácené podle zákona o nemocech z povolání a doly a práce a movitý nebo nemovitý majetek zakoupený s takovou odměnou nebo dávkou.

Písemný příkaz nebo příkaz k popravě

Prvním krokem v řízení o zabavení a exekuci je platné vydání dokumentu známého v praxi vrchního soudu jako „exekuční titul“ a v magistrátním soudu jako „exekuční příkaz“. Ačkoli je terminologie odlišná, účel dokumentů je v zásadě stejný.

Soudní příkaz nebo exekuční příkaz vydává registrátor Nejvyššího soudu nebo úředník Magistrátního soudu. Ukládá šerifovi soudu, aby veřejným prodejem zabavil a prodal tolik majetku dlužníka, kolik je nezbytné k uspokojení dluhu rozsudku, plus náklady na proces exekuce. Poté je předán šerifovi k provedení.

Protokol nebo zatykač lze vydat až po vynesení rozsudku. Předpokladem pro vydání příkazu nebo rozkazu je tedy vydání rozsudku proti dlužníkovi.

U vrchního soudu se nezdá, že by existovalo pravidlo předepisující, kdy by po rozsudku mohlo být vydáno soudní rozhodnutí. Rovněž by se ukázalo, že podle obecného práva neexistuje žádný předpoklad, aby věřitel počkal s rozumnou dobou po vydání rozsudku před vydáním příkazu, aby měl dlužník příležitost rozsudek uspokojit.

U Magistrate's Court se jediný požadavek na čas objevuje v MCR 36 (7), který stanoví, že exekuční příkaz nebude vydán dříve než den následující po dni, kdy byl vydán rozsudek, bez povolení soudu požadovaného v době vydání rozsudku.

Nejvyšší soud

U vrchního soudu se forma exekučního titulu liší podle toho, zda se týká movitého majetku nebo nemovitého majetku:

• HCR 45 (1) stanoví, že pokud se soudní příkaz týká movitých věcí, musí být soudní příkaz co nejblíže v souladu s formulářem 18 první přílohy.
• Pokud se příkaz týká nemovitosti, stanoví HCR 46 (2), že musí být co nejblíže v souladu s formulářem 20 první přílohy. Příkaz musí obsahovat úplný popis povahy a situace nemovitosti, včetně adresy, aby bylo možné šerifa dohledat a identifikovat.

Magistrátní soud

MCR 36 (1) stanoví, že postup pro výkon jakéhokoli rozsudku o vystěhování, dodání majetku (movitého či nemovitého) nebo výplaty peněz bude vydán a podepsán soudním úředníkem a adresován šerif. V příloze 1 jsou stanoveny tři různé formy zatykače. Forma zatykače závisí na typu vydaného rozsudku:

• Pokud soud vydá příkaz k vyhození, bude zatykač v souladu s přílohou 1, formulář 30.
• Pokud soud vydá příkaz k dodání zboží, bude zatýkací rozkaz v souladu s přílohou 1, formulář 31.
• Vydá-li soud příkaz k výplatě peněz, provede se exekuce proti majetku dlužníka; v takovém případě bude zatykač v souladu s přílohou 1, formulář 32.

Zabavení a výkon proti movitým věcem

MCR 41 (1) (a) stanoví, že po obdržení zatykače musí šerif pokračovat do místa bydliště nebo místa zaměstnání dlužníka a požádat o uspokojení příkazu.

Pokud jde o zabavení majetku, některá zvláštní ustanovení pravidel magistrátního soudu uvádějí:

• Šerif musí dlužníkovi předložit původní zatykač a musí nechat jeho kopii v prostorách. Ačkoli to Nejvyšší soud výslovně nestanoví, praxe je stejná.
• V případě pochybností šerifa o platnosti jakéhokoli zabavení může šerif požadovat, aby strana, která žaluje proces v exekuci, poskytla jistotu ve formě odškodnění. Jistota musí být poskytnuta zejména v případě, že věřitel vykonává rozsudek za okolností, kdy nebylo obžalovanému doručeno předvolání osobně, ledaže by se obžalovaný dostavil k obhajobě nebo nebyl dlužníkovi osobně zaslán oznámení o zablokování. Pozice u Nejvyššího soudu je jiná: Šerif připojí nemovitost. Pokud však na zabavený majetek vznese jakýkoli nárok jiná osoba, šerif před převzetím majetku do vazby požádá věřitele o provedení, aby poskytl odškodnění k uspokojení šerifa proti jakékoli ztrátě nebo škodě vzniklé v důsledku zabavení . Pokud není poskytnuto žádné odškodnění, může se šerif řídit řízením vedlejšího účastníka stanoveným v HCR 58. V takovém případě bude mít šerif práva žadatele; věřitel exekuce bude mít práva navrhovatele.
• I když nemovitost nestačí k úplnému uspokojení dluhu, šerif musí přesto přistoupit a provést inventuru a ocenění těchto položek v částečném provedení zatýkacího rozkazu. Ačkoli to Nejvyšší soud výslovně nestanoví, praxe je stejná; šerif přidělí majetek, i když to nestačí k úplnému uspokojení rozsudku.
• Je-li to nezbytné pro účely výkonu zatykače, může šerif otevřít jakékoli dveře v jakýchkoli prostorách nebo jakýkoli kus nábytku, i když je takové otevření odmítnuto, a to i v případě, že není přítomný nikdo zastupující dlužníka rozsudku. V případě potřeby může šerif k tomuto účelu použít sílu. Ačkoli to Nejvyšší soud výslovně nestanoví, praxe je stejná.
• Jakmile šerif splní požadavky MCR 41 (1) až (3) - tj. Vystavením původního zatykače a provedením soupisu a ocenění nemovitosti, která má být zabavena - bude inventarizované zboží považováno za byl soudně obstaven.
• Šerif musí předat podepsanou kopii inventáře exekučnímu dlužníkovi nebo nechat kopii inventáře v prostorách. Soupis musí být přiložen k oznámení o příloze. U vrchního soudu se praxe nijak výrazně neliší.

Po zabavení položek musí šerif informovat věřitele exekuce o tomto zablokování zasláním přiznání a soupisu věřiteli exekuce nebo jeho právníkovi. Obecně platí, že šerif musí nechat movitý majetek, jiný než peníze, peníze nebo doklady, v prostorách a ve vlastnictví exekutivního dlužníka. The property may be removed in two circumstances:

1. Where, upon issue of the warrant of execution, the execution creditor or his attorney is able to satisfy the clerk of the court of the desirability of removing the property immediately, the property may be removed. The clerk will endorse the warrant with permission for immediate removal. The attorney will then, when sending the warrant to the sheriff, also send a letter to the sheriff with instructions to remove immediately the articles to be attached.
2. Where there is no such instruction, the execution creditor or his attorney, after receiving notification of the attachment, may instruct the sheriff in writing either to remove the property to a place of security or leave it upon the premises in the charge and custody of the debtor or another person acting on the sheriff's behalf.

In the Magistrate's Court, there is no equivalent to HCR 45(5), which sets out the mechanism by which property attached and inventoried may be left on the premises if the execution debtor, together with some person of sufficient means acting as a surety, undertakes that such property will be produced on the day appointed for the sale. In the Magistrate's Court, the general rule is that property is left on the premises until the sheriff receives an instruction to remove it.

An attachment over movables is valid for four months, calculated from the date of attachment.

The execution creditor's attorney must obtain a date for sale from the sheriff. The date of the sale must be at least fifteen days after the attachment. The property must be sold at or near the place where it was attached, or to which it has been removed. The property will then be sold by the sheriff through public auction, or with the approval of the magistrate, by an auctioneer or other person so appointed by the sheriff.

Thereafter, it is the responsibility of the creditor, after consultation with the sheriff, to prepare a notice of sale, and to send two copies thereof to the sheriff, so that one copy may be affixed to the notice board or door of the court, and the other copy near the place where the sale is to take place. This must be done ten days before the sale.

If the sheriff is of the opinion that the items are worth more than R3,000, the sheriff will require the creditor to publish the notice of sale in a local newspaper. The advertisement must be published at least ten days prior to the sale. A copy of the edition of the paper wherein the advertisement is published must be furnished to the sheriff at least one day prior to the sale.

On completion of the sale, the sheriff must attach to the return a “vendue roll,” showing details of the property sold, the prices realised, the names and addresses of the purchasers (where known), and an account of the distribution of the proceeds.

Zabavení a exekuce na nemovitosti

In the case of immovable property, the warrant of execution must be delivered to the sheriff of the district in which the immovable property is situated. The sheriff effects the attachment by serving the notice of attachment and the warrant of execution on

• the owner of the property;
• the registrar of deeds;
• all registered holders of bonds (other than the execution creditor) registered against the property attached;
• the occupier of the property, if the property is in the occupation of some person other than the owner; a
• the local authority in whose area the property is situated.

Unlike the provision in the HCR, which requires service by registered letter addressed to the intended recipient, the MCR require service in the same manner as a summons. The sheriff will then send the original warrant of execution, together with the return of service, to the creditor's attorney.

After the attachment, the sheriff must ascertain and record whether the said property is subject to any claim preferent to that of the creditor. If that is the case, the sheriff must notify the creditor of the existence of any such claim. Having received such notification, the creditor is obliged, in terms of section 66(2) of the Magistrates' Courts Act, to cause a notice of the intended sale in execution to be served personally upon the preferent creditor; alternatively, the execution creditor must make application to the Magistrate's Court of the district in which the property is situated in order to obtain a direction as to what steps must be taken to bring the intended sale to the notice of the preferent creditor.^[132]

Section 66(2) also provides that no immovable property subject to any preferent claim shall be sold in execution unless

• the proceeds of the sale are sufficient to satisfy the claim of such preferent creditor in full; nebo
• the preferent creditor confirms the sale in writing, in which event the preferent creditor shall be deemed to have agreed to accept such proceeds in full settlement of his claim.

The sheriff will then set a day and a place for the sale of the property. The date of the sale must be at least a month after the service of the notice of attachment. The sale must take place in front of the courthouse in the district in which the attached property is situated, or at such place as the magistrate may determine.

The sale must be by public auction without reserve. The property must, subject to the provisions of section 66(2) of the Magistrates' Courts Act, and to the other conditions of sale, be sold to the highest bidder.

Therefore, unlike the position in the High Court, no reserve price may be stipulated, as preferent creditors are protected by the provisions of section 66(2).

It is not necessary for the property to be sold by the sheriff. The execution creditor, or any person having an interest in the proper realisation of the property, may by notice to the sheriff, within fifteen days after attachment, and subject to certain conditions, require that such property be sold by an auctioneer in the ordinary course of business, and may in such notice nominate the auctioneer to be employed.

Thereafter, it is the responsibility of the execution creditor to prepare a notice of sale and the conditions of sale. Such a notice of sale must contain

• a brief description of the property;
• its situation;
• the time and place of the sale; a
• the material conditions of sale.

Thereafter the execution creditor must publish the notice of sale in a newspaper circulating in the district in which the property is situated, as well as in the Vládní věstník not less than five days, and not more than fifteen days, before the date of sale. A photocopy of each of the published notices must be furnished to the sheriff as proof of publication.

At least ten days prior to the sale, the sheriff must

• send, by registered post, a copy of the notice of sale to each judgment creditor who has caused the immovable property to be attached, and to each mortgagee whose address is known; a
• affix one copy of the notice of sale on the notice board of the Magistrate's Court of the district in which the property is situated.

At least twenty days prior to the sale, the execution creditor prepares the conditions of sale, which must include a condition for payment by the purchaser of any interest due to a preferent creditor from the sale of the property to the date of transfer. The execution creditor will then deliver two copies of the conditions of sale to the sheriff, and one copy to each person entitled to notice of the sale. Any interested party may then apply for a modification of such conditions of sale.

After the sale, the sheriff prepares a plan of distribution of the proceeds of the sale. After the property is transferred, and the plan of distribution of the proceeds has lain open for inspection, the necessary pay-outs are made to the creditors in accordance with the plan of distribution.

An attachment in respect of immovables is valid for one year from the date of attachment.

Řízení vedlejšího účastníka

It may happen that a third party, other than a judgment debtor, lays claim to property seized by the sheriff. As has already been explained, the sheriff will proceed with the attachment notwithstanding the fact that a third-party claimant alleges ownership of the property. In such an event, an interpleader may be the most appropriate course of action.

v Bernstein v Visser, the court explained that an interpleader is a form of procedure available to a person who is in custody of property to which the custodian lays no claim by right, but to which two or more other persons lay claim.

The custodian may, in terms of an interpleader, oblige any two persons laying claim to the property to fight out their claims among themselves, without putting the custodian to the expense and trouble of an action or actions.

Although not unique to the execution process, the interpleader occurs most frequently in this context because it provides an obvious mechanism by which the sheriff as custodian, who has seized or is about to seize property as part of the execution process, is spared the risk of becoming involved in conflicting claims which may potentially arise in the exercise of his statutory duty.

When considering the relevant rules of the High Court, and the appropriate section and rules of the Magistrate's Court, one should not lose sight of the fact that interpleader proceedings may occur in a context other than execution.

In the High Court, interpleader proceedings are dealt with in terms of HCR 58, and in the Magistrate's Court in terms of section 69 of the Magistrates' Courts Act, read with MCR 39 and 44. Although the form of process is slightly different, the procedure is similar.

Magistrátní soudy

Where a third-party claimant lays claim to property attached or about to be attached by the sheriff, or to any proceeds of property so attached and sold in execution, the sheriff must give notice of such claim to the execution creditor.

The execution creditor has ten days after the receipt of the notice in which to admit the claim, in which event the execution creditor will not be liable for any costs, fees or expenses afterwards incurred, and the sheriff may withdraw from possession of the property concerned. Where the execution creditor does not admit the claim, the sheriff must sue out an interpleader summons in terms of section 69 of the Magistrates' Courts Act, read with MCR 44.

Section 69 of the Magistrates' Courts Act makes provision for interpleader proceedings in two different circumstances. Two different forms for interpleader summons are provided for in Annexure 1 to the rules of the Magistrate's Court, in order to provide for each circumstance:

1. Section 69(1) makes specific provision for interpleader proceedings in the context of property attached or about to be attached in execution under the process of any court. Interpleader summons must be in accordance with Annexure 1, Form 35.
2. Section 69(2) is the general provision which provides for interpleader proceedings in all other cases where two or more persons make adverse claims to any property in the custody or possession of a third party. In such a case the summons must be in accordance with Annexure 1, Form 36.

A similar structure, providing for a specific interpleader process,^[133] and for a general interpleader process,^[134] emerges from MCR 44. The former, in MCR 44(2), is the most relevant for present purposes.

MCR 44(2) provides that, where the third-party claimant makes a claim in respect of property attached by the sheriff, and the execution creditor has not admitted the claim within the ten-day period referred to above, the sheriff must sue out an interpleader summons in the prescribed form, calling on the third-party claimant and the execution creditor to appear on the date specified in the summons, to have the claim adjudicated upon.

The third-party claimant must, not less than ten days before the date of the hearing specified in the summons, lodge with the sheriff an affidavit in triplicate, setting forth the particulars of the claim and the grounds thereof. The sheriff will then forward a copy of the affidavit to the execution creditor, and another copy to the execution debtor.

On the date of the hearing, the parties must appear in court. The court will adjudicate the dispute between the claimants. Může

• order the third-party claimant to state, orally or in writing, on oath or otherwise (as the court may deem expedient), the nature and particulars of the claim;
• order that the matters in issue be tried on a day to be appointed for that purpose; nebo
• try the matters in dispute in a summary manner.

Where the matter is tried, the normal rules of a trial action apply. The court may make such order as to any additional expenses of execution occasioned by the claim, and for payment of costs incurred by the application or sheriff, as may be just.

If a third-party claimant fails to appear in court on the stipulated day, or fails to deliver an affidavit in the stipulated time, or within such further period as the court may allow, or appears but fails to comply with any order made by the court after an appearance, the court may make an order barring the third party from making any further claim in respect of the subject matter of the dispute.

From a practical point of view, it is usually advisable to proceed by way of the interpleader. When in doubt, however, it might be best to proceed instead with a section 65 procedure.

Vymáhání pohledávek

Rozhodnutí Coetzee v Government declared the imprisonment provisions in section 65 of the MCA to be unconstitutional, with effect from September 22, 1995.

The Act provides for several means whereby a creditor may exact payment of his debt. The process of execution after gaining a judgment is costly and time-consuming. Because the majority of cases involve the payment of accounts for goods provided, or for services rendered, and for which the defendant has no valid defence, the Act provides in sections 55 to 60 a procedure whereby judgment may be obtained in this kind of instance without first issuing a summons and following the full summons procedure.

The Act also provides in section 65 for a procedure whereby debtors may be summonsed before the court to face an inquiry into their failure to pay the debt. Following such an inquiry, the court may issue various orders:

• an order to pay the debt in whole or in instalments;
• a writ of execution; nebo
• an emoluments-attachment order.

Prior to the decision in Coetzee, the sanction for non-compliance on the part of the debtor was imprisonment, which was described as “imprisonment for contempt of court.” Sachs J, in his judgment in Coetzee, described this as a misnomer. This form of imprisonment, when it related to failure to pay or the inability to pay debts, was nothing more than a disguised extension of civil imprisonment for debt, which had been abolished by the Abolition of Civil Imprisonment Act of 1977. Didcott J commented, obiter, that he could see circumstances in which imprisonment for failure to pay a debt could be defended. The decision explicitly does not impugn other provisions which do allow imprisonment for failure to pay debts of certain categories, such as maintenance orders.

The decision abolished the committal procedure of section 65 as being contrary to the right to freedom of the person. It found particularly that the procedure could not be defended as a justifiable limitation on that right, because the provisions were unreasonable on the grounds of “overbreadth.” The court held that the committal procedure was separable from the remainder of the section, and that, therefore, only references to the committal procedure were excised from the section.

Výsledek Coetzee is that the procedure of section 65 has had its teeth drawn. What remains is the inquiry into the financial status of the debtor and the possibility of orders being made as a result of that inquiry. A creditor will no longer be able to obtain a writ of imprisonment on failure of the debtor to attend such an inquiry. Where a debtor deliberately refuses to co-operate with the courts regarding his refusal to pay a debt, even a proper judgment debt, the creditor who finds that the normal process of execution yields no dividends will have to resort to an administration order in terms of section 74, or to full-scale sequestration.

As noted by Sachs J in Coetzee, the small debtor without means will no longer be faced with imprisonment, from which he can only be rescued by family or friends. Further, creditors will no longer be able to extend credit on the basis that the debt can be exacted through fear of imprisonment. Credit should be extended only to those who are creditworthy, and to those who provide proper security.

Vymáhání pohledávek ve smyslu kapitoly VIII zákona

Chapter VIII provides a procedure whereby a creditor may obtain judgment without the issue of a summons. If the debtor admits liability, the creditor may proceed to gain an order against the debtor.

If the creditor proceeds by way of summons, and the debtor consents to judgment, certain provisions also provide for obtaining an appropriate judgment.

§ 56

Section 56 provides that a registered letter of demand may be sent by the attorney acting for a creditor to a debtor who is liable for the payment of the debt (“any liquidated sum of money due”) claimed in the letter.

Section 56 further provides that, should the debtor pay the debt upon receipt of the letter, the creditor shall be entitled to recover the fees and costs prescribed in the rules for a registered letter of demand, provided that the amount of such fees and costs was stated in the letter of demand. No specific format is prescribed for the letter of demand; this is unlike the position in regard to summons.

In terms of section 56, the letter of demand must be sent by registered post by an attorney to the debtor. In terms of rule 4B, the letter must contain particulars of the nature and amount of the claim.

Oddíl 57

Section 57 provides

• that the defendant may admit his liability to the plaintiff;
• that he may offer to pay the debt in instalments; a
• that he may agree to allow the plaintiff to apply for judgment against him, and for a court order in accordance with his offer to pay the amount due by him in instalments.

§ 58

In contrast, section 58 provides for an unconditional consent to judgment, coupled with a consent to an order of court for the payment of the debt in instalments.

Oba

• where a defendant admits liability in terms of section 57 and undertakes to pay the debt, in instalments or otherwise; a
• where a defendant in terms of section 58 consents to judgment, or to judgment and an order for the payment of the judgment debt in instalments,

the defendant may take the steps set out above after he has been summonsed, or after he has received a letter of demand in terms of section 56.

Postup podle § 65

Where there has been judgment for the payment of a sum of money, and the judgment debtor has made a written offer to pay in instalments, and where such offer is accepted by the judgment creditor or his attorney, the judgment creditor may apply to the clerk of the court for an order that the debtor pay such amount in accordance with the offer. Such an order is deemed to be an order for the purpose of launching the following procedures:

Oznámení o předvolání dlužníka k soudu

The debtor may be summoned to appear before the court if the judgment or order has not been complied with for a period of ten days from

• the date on which it was given;
• the date on which an instalment became payable; nebo
• the expiry of a period of suspension ordered in terms of section 48(e).

The notice calling upon the debtor to appear before the courting chambers must be in a printed form. It must indicate the date of judgment or order, as well as the amount of the judgment and the balance of the capital, interest, costs and collection fees which the defendant has undertaken to pay in terms of section 57(1)(c), and which remains due on the date of issue or reissue of the notice.

This notice is supported by an affidavit (or affirmation) by the judgment creditor or a certificate by his attorney in which the following averments are made:

• the date of the judgment or the date of the expiry of the period of suspension under section 48(e) of the Act, as the case may be;
• that the judgment or order has remained unsatisfied for a period of ten days from the date on which it was given or became payable, or from the expiry of the period of suspension in terms of section 48(e);
• in what respect the judgment debtor has failed to comply with the judgment or order referred to in section 65A(1) of the Act, the amount in arrears and outstanding balance on the date on which the notice is issued;
• that the judgment debtor has been advised by registered letter of the terms of the judgment, or of the expiry of the period of suspension under section 48(e) of the Act, as the case may be, and of the consequences of his failure to satisfy the judgment, and that a period of ten days has elapsed since the date on which the letter was posted; a
• that the court is not barred by the provisions of the National Credit Act from making an order.

When the original judgment or order for payment of the judgment debt, referred to in section 65A(1), has been given in any court other than the court of the district in which the inquiry is held, the clerk of the court may not issue the notice calling on the debtor to appear before the court until a certified copy of the judgment has been lodged with him.

Any alteration in the notice to the debtor must be initialed by the judgment creditor or his attorney, and by the clerk of the court before issue or reissue.

The clerk may not issue the section 65A notice until it is shown, from the minutes of the proceedings, that the debtor was present or represented when judgment was given, or a warrant of execution was served on the debtor personally—unless the judgment creditor or his attorney demonstrates that the debtor has been notified by registered letter of the terms of the judgment or of the expiry of the period of suspension ordered under section 48(e), and a period of ten days has elapsed since the posting of the letter.

A new section 65A(6) provides that, where the court is satisfied that the debtor has knowledge of the notice in section 65A(1), and has failed to appear, or where the debtor fails to appear on a postponement date, or where he has failed to remain in attendance, the court may issue a warrant of arrest to bring the debtor before a competent court to conduct an enquiry in terms of section 65A(1).

Section 65A(8) provides that a person so arrested should, as soon as reasonably possible, be brought before the court within the district which that person was arrested. He may be detained at a police station pending the court appearance.

Instead of arresting the debtor (but only if the creditor consents), the sheriff may hand the debtor a notice calling upon him to attend court.

A willful refusal or failure to appear in terms of a notice in terms of section 65A(1) or (8) constitutes an offence, making the debtor liable to a fine or to imprisonment for a period not exceeding three months. Section65A(10) provides details of the procedure to be followed when the court inquires into the failure of a debtor to attend.

Section 65A makes provision throughout for the summonsing of a juristic person, represented by a director or officer.

Řízení, když se dlužník dostaví před soud ve fotoaparátu

When the debtor appears before the court ve fotoaparátu on the return day mentioned in the notice, he gives evidence under oath or affirmation as to his financial position.

The court permits examination or cross-examination of the judgment debtor in relation to all matters affecting his financial position and his ability to pay the judgment debt and costs, and also in relation to his failure to do so.

The court hears such further evidence as may be adduced (orally or by affidavit, or in such other manner as the court may deem just), and as is material to the determination of the judgment debtor's financial position, his ability to pay the judgment debt and his failure to do so. Witnesses may be summoned for the purpose of giving such evidence.

The Act prescribes the factors which the court must take into consideration in determining the ability of the debtor to pay the debt due. Tyto faktory jsou

• the nature of his income;
• the amounts needed by him for his necessary expenses and those of the persons dependent upon him; a
• the amount in periodical payments that he is obliged to make in terms of an order of court, agreement or otherwise in respect of his other commitments

The court may, in its discretion, refuse to take account of periodical payments that a judgment debtor has undertaken to make in terms of instalment sale transactions for the purchase of goods not exempted from attachment, or goods which, in the opinion of the court, cannot be regarded as household requirements.

If, at the hearing, the court is satisfied that the judgment debtor has movable or immovable property which may be attached and sold in order to satisfy the judgment debt, or part of it, the court may

• authorise the issuing of a warrant of execution against such movable or immovable property, or such part of it as the court may deem fit; nebo
• authorise the issuing of such a warrant, together with an order for the payment of the judgment debt, in periodical instalments in terms of section 73.

If it appears to the court that there is a debt due to the judgment debtor which may be attached in terms of section 72, the court may authorise the attachment of that debt in terms of that section.

If it is apparent from the evidence that, after receipt of the notice to appear in court in terms of section 65A(1), the judgment debtor made a written offer to pay the judgment debt in instalments or otherwise, or that the debtor is able to pay the debt in reasonable instalments, the court may order him to pay the judgment debt and costs in specified instalments, and may also authorise the issuing of an emoluments attachment order.

The further hearing of the matter is thereupon postponed. The proceedings may again be placed on the roll by the judgment creditor or his attorney by notice delivered or posted at least ten days before the day appointed in such notice for the hearing.

The court may in any event postpone the proceedings at any time in the presence of the judgment debtor or, in the case of a juristic person, in the presence of the director or officer of the debtor, to such date as the court may determine.

When postponing the proceedings, the court informs the judgment debtor or the director or officer in question of the provisions of section 65E(1)(c), and may order the judgment debtor, etc., to produce such documents as the court may specify at the hearing on the date determined by the court. The court may, in addition, stipulate such conditions as it deems fit.

As far as the costs of the appearance at the hearing in chambers are concerned, the rule applies that the judgment debtor will be ordered to pay the costs unless it appears at the hearing that the debtor has made an offer to settle the judgment debt in instalments that the court considers reasonable, or unless it appears that he has notified the judgment creditor that he was not able to make an offer, and the court finds this to be true. If it emerges that the creditor refused the offer, the court may order the judgment creditor to pay those costs, including the loss of wages suffered by the debtor through having to appear in court in connection with the proceedings.

The court may suspend, amend or rescind its order. If the debtor or his representative was not present in court at the time the order was made, the judgment creditor or his attorney is obliged to advise him forthwith, by registered post, of the terms of the order and of the consequences of his failure to satisfy it.

§ 65 a správní příkazy

The court may postpone the hearing in terms of section 65A(1) if the judgment debtor lodges with the court an application for an administration order prior to or at the time of the hearing.

If a debtor has not lodged an application for an administration order with the court before or at the time of the hearing of the section 65 proceedings, and it appears at the hearing that the judgment debtor has other debts also, the court considers whether all of the judgment debtor's debts should be treated collectively. If the court is of the opinion that they should be so treated, it may, with a view to granting the administration order, postpone further hearing of the proceedings to a date determined by the court, and order the judgment debtor

• to submit to the court a full statement of his affairs; a
• to cause a copy of the statement to be delivered to each of his creditors at least three days before the date appointed for the further hearing.

If it appears that the judgment debtor's total debts do not exceed R50,000, the court may grant the administration order in respect of his estate, and stay further proceedings, but may grant the judgment creditor the costs already incurred in connection with such proceedings.

Objednávky příloh odměn

A distinction must be drawn between a garnishee order and an emoluments attachment order:

• A garnishee order is a method used to attach a debt due to the judgment debtor.
• An emoluments attachment order is regarded as part of the procedure for the collection of debt. In this instance, the court orders the judgment debtor's employer to make regular monthly deductions from the debtor's salary, and to pay them to the judgment creditor.

An emoluments-attachment order will only be granted if

• the debtor has consented thereto in writing, or the court has so authorised; nebo
• the judgment creditor has sent a registered letter to the debtor at his last known address, informing him of the judgment debt and the amount outstanding, and that an emoluments attachment order will be issued ten days from the posting of the letter. The judgment creditor must place an affidavit before the court setting out the outstanding amount of the judgment, and how the specific instalment and cash have accumulated from the date of the judgment, and the balance owing.

When the judgment creditor issues an emoluments attachment order out of any court other than the one in which the judgment was obtained, a certified copy of the judgment against the debtor must accompany the affidavit.

If the court authorises the issuing of an emoluments-attachment order in terms of section 65J(1), the order must be issued in the form prescribed by the rules, and must contain sufficient information, including the identity number, work number or date of birth of the judgment debtor, to enable the garnishee to identify the judgment debtor.

The emoluments-attachment order must be signed by the judgment creditor or his attorney, and by the clerk of the court, and served on the garnishee (the employer) by the sheriff in the manner prescribed.

The order is executed against the garnishee as if it were a court judgment, subject to the right of the garnishee and the debtor, or any other interested party, to dispute the existence or validity of the order or the correctness of the balance claimed.

The deductions are made monthly, commencing at the end of the month following that in which the emoluments attachment order was served upon the garnishee.

The garnishee is entitled to commission of up to five per cent of all amounts paid over by him in terms of the order. This commission is deducted from the amount paid to the creditor.

If it is shown that the debtor, after satisfaction of the order, will not have sufficient means for his own and his dependants’ maintenance, the court will rescind the order or amend it in such a way as to affect only the balance of the debtor's emoluments over and above such sufficient means.

The court may in any event, on good cause shown, suspend or amend or rescind the emoluments attachment order on such conditions as it may deem just.

Should the debtor leave the service of the garnishee before the debt has been paid in full, he must forthwith advise the creditor of the name and address of his new employer. The creditor may cause a certified copy of the order to be served on the new employer, together with a certificate specifying the balance outstanding on account of the debt. The new employer is thereupon bound by the order, subject to his right to dispute the existence or validity of the order and the correctness of the balance claimed.

Whenever any debtor to whom an emoluments order relates leaves the service of the garnishee before the debt has been paid in full, and becomes self-employed or is employed by someone else, he is, pending the service of the emoluments order upon his new employer, again obliged to comply with the order made by the court in terms of section 65J(1)(a) or (b), which provides in essence that he must pay the debt and costs in specific instalments as set out in the order.

Postup vymáhání pohledávek u určitých tříd dlužníků

Dlužníci, proti nimž byl vydán rozsudek u vrchního soudu

Section 65M provides that, where judgment for the payment of money has been given by a division of the High Court, the judgment creditor may file with the clerk of the court a certified copy of that judgment and an affidavit specifying the amount still owing and how it has been arrived at.

The judgment then has all the effects of a judgment of that Magistrate's Court, even though the amount of the judgment may exceed the jurisdiction of the court. The procedure generally followed for the collection of debts in the Magistrates’ Courts is thereafter followed in collecting that amount.

In terms of section 65M, the debtor is entitled to dispute the correctness of the amount specified in the affidavit.

Právnické osoby

Section 65A(1) provides that, where a judgment debtor is a juristic person, either a director or an officer of the juristic person may be called upon as a representative of the juristic person, in his personal capacity, to appear before the court to show cause why he should not be ordered to pay the judgment debt in instalments.

Wherever the legislation alludes to a “judgment debtor,” it refers also to the director or officer of the juristic person. For all practical purposes, the juristic person is placed in the same position with regard to section 65 proceedings as a debtor who is a natural person.

The court may, at the request of the debtor, at any stage of the proceedings, if the director or officer ceases to be a director or officer of the juristic person, or absconds, replace the director or officer with any other person who at the time of the replacement is a director or officer of the juristic person; the proceedings then continue as if there has been no replacement.

Administrativní příkazy

In terms of section 74 of the MCA, an application for an administration order is described as a modified form of insolvency proceedings, and provides for debt relief for debtors whose debts amount to less than R50,000.

In principle the procedure provides for a rescheduling of a debtor's debt without sequestrating the debtor's estate.

In terms of this order, a court will assist the debtor by appointing an administrator to take control of the debtor's financial affairs, and to manage the payment of debts due to creditors.

In terms of the order, the debtor has an obligation to make regular payments to the administrator. After deducting necessary expenses and a specified remuneration determined by tariff, the administrator will in turn make a regular distribution in weekly or monthly instalments, or otherwise out of such received payments to all creditors.

Žádost o administrativní objednávku

In terms of section 74(1)(a), where a debtor possesses a regular income, and where the burden of debt is reasonably manageable, the debtor may obtain an administration order from the court of the district in which he resides, carries on business or is employed, in the following circumstances:

• where he is unable immediately to satisfy a judgment obtained against him in court;
• where no judgment has yet been obtained against the debtor, but he has insufficient cash on hand to meet his financial obligations, and in addition lacks sufficient realisable assets capable of satisfying his debts.

Additionally, in terms of section 65I, an administration order may be granted against a debtor who applied for such an order during a section 65 ve fotoaparátu inquiry into the debtor's financial position. The application for an administration order enjoys preference, so the court will suspend the section 65 ve fotoaparátu hearing until the application for an administration order has been disposed of.

The procedure for applying for an administration order is based on an application, together with a prescribed statement of affairs, in which the debtor affirms on oath that the names of the creditors and the amounts owed to them, and all other statements or declarations made in the statement, are true.

The application is lodged with the clerk and delivered personally, or by registered post, to the creditors at least three calendar days before the hearing.

The true basis for the application is that the debtor is unable to pay his debts as they become due.

The clerk must, in accordance with the Act, assist an illiterate debtor in preparing the application. In practice, it is usual for an attorney to assist the debtor in preparing the application.

Slyšení žádosti

The application is heard before a magistrate in a section 65 court, and in the presence of the debtor or an appointed legal representative, as well as the creditors and their respective legal representatives.

All the debts listed in the statement of affairs are deemed to be proved, subject to any amendments the court may make, except where a creditor objects to a listed debt, or the court rejects or requires the debt to be substantiated by evidence.

Similarly, when the debtor objects to a creditor's claim, the court will require the creditor to prove the claim. The court, or any creditor or legal representative, may question the debtor with regard to

• assets and liabilities;
• present and future income, including the income of a spouse;
• standard of living and the possibility of economising; a
• any other relevant matter.

Obsah administrativního příkazu

The content of an administration order takes a prescribed form. It must set out

• that the debtor's estate has been placed under administration;
• that an administrator has been appointed; a
• the amount the debtor is obliged to pay.

The order must specifically state a weekly or monthly amount to be paid over to the administrator by the debtor. This amount is calculated in terms of section 74C(2) by taking into account the difference between the future income of the debtor and certain prescribed “necessary expenses.”

Unless the court or the Act provides otherwise, the cost of the application in terms of section 74(1) becomes a first claim against the moneys controlled by the administrator.

In futuro debts—that is to say, debts which become due and payable in the future, including mortgage bonds and assets subject to credit agreements—are excluded from the administration order. This means that the court will exclude a certain amount of money from the weekly or monthly payments made to the administrator for the purpose of allowing the debtor to make periodical payments in terms of a credit instalment sale agreement or existing maintenance or mortgage-bond obligations.

Where the administration order provides for the payment of instalments out of future income, the court shall authorise the issue of an emoluments or garnishee attachment order to facilitate payments by the debtor.

Náklady

The term “legal costs” refers to the costs that are payable in respect of the fees of any legal practitioner who has acted on behalf of a party, and any expenses incurred in respect of such items as telephone calls, faxes, photocopies or payments to the sheriff of the court for service of a document.

These costs are payable by a client to his attorney

• in terms of an account rendered by the attorney to the client; nebo
• in terms of an agreement between the two.

Each party is responsible to its own attorney for payment of the attorney's fees, and for payment of monies disbursed by the attorney on behalf of the client, including the fees of any advocate who may have been briefed in the matter—irrespective of whether the client won or lost the case.

In civil matters, each party usually claims an order for recovery from the other party of the costs paid to his own attorney. Therefore, in almost every civil matter, the court is required, when granting judgment, to consider

• whether an order in respect of costs should be made; a,
• if so, what the order should be.

As a result of the Contingency Fees Act, it is now possible for attorneys to charge on a contingency basis. The attorney and client may agree that the attorney will charge the client only if he succeeds in the case. If the client loses, he is not charged for fees by his own attorney. Owing to the risk involved, the Act allows the attorney to charge a larger amount than he would be entitled to charge if the matter were conducted on a normal basis.

In terms of section 83(6) and (7) of the Attorney's Act, a practising attorney may not share his professional fees with anyone other than another practising attorney. The allowance to the other attorney may not, directly or indirectly, exceed a third of the fees charged. An unqualified person may not receive remuneration from a practitioner for work done where he is not permitted by law to carry out such work.

Obecné zásady

The court which hears a matter has a wide discretion as to costs, but it is expected that the court will exercise this discretion in accordance with well-established principles.

The most important of these principles is that, where a party has been substantially successful in bringing or defending a claim, that party is generally entitled to have a costs order made in his favour against the party who was unsuccessful. Tento princip je často vyjádřen výrokem, že „náklady se řídí výsledkem případu“. Výsledkem takového příkazu je, že strana, která spor prohrála, bude muset uhradit podstatnou část nákladů, které vznikly straně, která spor vyhrála, spolu s vlastními náklady.

Další zásady, které civilní soudy často používají, ve spojení s touto hlavní zásadou jsou

• že úspěšná strana může být zbavena nákladů, pokud k tomu existuje pádný důvod;
• záležitosti, které jsou oddělené a odlišné, obvykle nesou své vlastní náklady;
• tento rozsudek ve věci samé je obvykle předpokladem pro příkaz k úhradě nákladů, ale že příkazy vydané v rámci předběžného řízení mohou zahrnovat vhodný příkaz k úhradě nákladů;
• že malé nebo částečné úspěchy mohou nést přiměřené nebo přiměřené přiznání nákladů;
• že úspěšná žádost o udělení shovívavosti nenese příkaz k úhradě nákladů;
• že strana, která zbytečně způsobí náklady, musí nést tyto náklady; a
• že za výjimečných okolností může být účastníku řízení uloženo, aby uhradil náklady v represivnějším měřítku, než jaké by za normálních okolností platilo (například měřítko právník a klient, místo měřítka strana a strana).

Účastníkovi může být za výjimečných okolností uloženo uhradit náklady protistrany. Mezi takové okolnosti patří podvod, nepoctivost, bezohledné, zlomyslné nebo lehkomyslné motivy a závažné zneužití.

Z výše uvedených zásad vyplývá, že spravedlnost je důležitým hlediskem.

V posledních letech přijal Ústavní soud, Land Land Claims Court a Labour Courts novou zásadu: že osoby by neměly být odrazovány od vymáhání svých práv, protože se obávají, že budou muset uhradit náklady oponenta, kromě svých vlastních , pokud neuspějí.

v Hlatshwayo v Hein, soud pro pozemkové spory rozhodl, že se nevidí povinen řídit se obvyklým přístupem vyšších soudů při přiznávání nákladů řízení. Přikládá patřičnou váhu ústavní povinnosti prosazovat základní právo na přístup k soudu takovým způsobem, aby legitimní strany sporu nebyly odradeny od obav z nepříznivého nařízení o nákladech řízení, aby se obrátily na soud s cílem urovnat spory.

U vrchních soudů a soudců a státních zástupců se téměř ve všech případech stále uplatňuje zásada, že poražený hradí náklady vítěze.

U Ústavního soudu, Land Land Claims Court a Labour Courts jsou rozsudky často vydávány bez náhrady nákladů řízení nebo s rozhodnutím, že každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

Pravidlo 41 odst. 1 rozvodových soudů stanoví, že účastníci rozvodového řízení u těchto soudů by měli nést své vlastní náklady, pokud soud nemá dostatečný důvod rozhodnout jinak.

Další ustálenou zásadou je, že jelikož výrok o nákladech řízení zahrnuje výkon soudní úvahy, odvolací soud nebude snadno zasahovat do výroku o nákladech soudem prvního stupně.

v Generální prokurátor, Eastern Cape v Blom, bylo rozhodnuto, že pravomoc zasahovat do odvolání je omezena na případy

• vitiace nesprávným směrováním nebo nesrovnalostí; nebo
• poznamenáno absencí důvodů, na jejichž základě mohl soud, který jedná rozumně, vydat dotyčný příkaz.

Soud může rovněž rozhodnout o přiznání náhrady nákladů řízení, pokud před ním nebyla projednána otázka nákladů řízení nebo konkrétního nálezu, aniž by bylo nutné použít zásady odstoupení.

Terminologie

Náklady na večírek a večírek

Náklady strany a strany jsou náklady, které nutně vzniknou pro účely soudních sporů (účtovány podle sazebníku stanoveného v pravidlech soudu). Nezahrnuje to všechny náklady; pouze ty, které byly nezbytné a řádně vynaložené za účelem dosažení spravedlnosti a ochrany práv klienta. Pokud soud jednoduše rozhodne o nákladech řízení proti jedné straně ve prospěch druhé strany, považuje se to za náhradu nákladů řízení mezi stranami.

Například Cameron uplatňuje nárok proti Rodneymu. Soud nakonec rozhodne ve prospěch Camerona. To znamená, že Rodney bude muset zaplatit účet Cameronova právníka ve vztahu ke všem nákladům, které byly nezbytné k dosažení spravedlnosti a k ​​ochraně Cameronových práv. Pokud Cameron zatelefonoval svému právníkovi, aby se zeptal na postup případu častěji, než bylo přiměřeně nutné, nebude schopen od Rodneyho uhradit náklady na tyto telefonní hovory.

Náklady na advokáta a klienta

Výhrada nákladů řízení mezi advokátem a klientem opravňuje stranu, v jejíž prospěch se požaduje, aby od protistrany vymohla více, než kolik by bylo možné získat na základě náhrady nákladů řízení stranou a stranou.

V širším smyslu zahrnují náklady na advokáta a klienta všechny náklady, které je advokát oprávněn od klienta vymáhat.

V užším smyslu zahrnují tyto náklady, náklady a výdaje mezi advokátem a klientem, které klient obvykle nemůže získat od druhé strany.

Pokud by například soud vydal rozsudek ve prospěch Armandu proti Corbinovi, s náklady v rozsahu advokát a klient, byla by Armand oprávněna vymáhat od Corbina všechny náklady, které by Armandův právník oprávněně mohl získat od Armanda .

Advokátní a klientské objednávky jsou často prováděny, protože strana, která prohrála, souhlasila se zaplacením těchto nákladů v dohodě před soudním sporem. Soud může také vydat příkaz advokáta a klienta k potrestání strany, o které se soud domnívá, že jednala nesprávně.

Náklady na advokáta a klienta

Náklady na advokáta a vlastní klienty jsou odměny, na které má advokát nárok, na základě dohody nebo mandátu s klientem, který stanoví, že advokát má být odměňován podle předem stanovené sazby (například hodinově).

Toto pořadí nákladů tedy opravňuje stranu, v jejíž prospěch se požaduje, získat zpět ještě více, než kolik by bylo možné získat, pokud jde o náhradu nákladů řízení mezi advokáty a klienty.

Magistrátní soudy nemají nárok na náhradu nákladů na advokáta a vlastní klienty.

Pokud soud vydá rozsudek ve prospěch Debbie, proti Margo, s náklady v měřítku právník a vlastní klient a Debbie a její právník se dohodli, že právník může účtovat například hodinový poplatek za konzultace, což je dvakrát tolik vyšší, než stanoví tarif, bude Margo muset zaplatit tento dohodnutý poplatek.

Náklady de bonis propriis

Jedná se o příkaz, aby náklady uhradil právník, nikoli klient. Soud vydá tento druh příkazu, pokud se domnívá, že došlo k chybě advokáta, že vznikly určité náklady na právní zastoupení.

Soud může rovněž uložit náhradu nákladů řízení de bonis propiis proti osobě, která jedná jako zástupce, jako je exekutor zesnulé pozůstalosti nebo správce insolvenční pozůstalosti. Tyto náklady se obvykle přiznávají, pokud existuje podstatná odchylka od odpovědnosti kanceláře osoby - například pokud osoba jednala mala fide, nedbale nebo nepřiměřeně.

Zbytečné náklady

Náklady jsou „zbytečné“, pokud služby, za které jsou tyto náklady účtovány, nemají pro účastníky akce žádný užitek.

Pokud například strana stanoví věc k soudu a poté věc odloží, je příslušné oznámení o odložení zbytečným postupem a náklady s tím spojené jsou zbytečné náklady.

Náklady vyhrazeny

Rozhodnutí o nákladech řízení znamená, že o otázce, která ze stran má uhradit náklady konkrétního řízení, bude rozhodnuto v pozdější fázi, obvykle na konci věci, kdy soud může o věci rozhodnout ve světle vše, co se v průběhu řízení stalo.

Soud si obvykle vyhrazuje náklady na argumentaci a rozhodnutí soudem prvního stupně, pokud by odpovědnost za náklady předběžného návrhu účinněji určil soud prvního stupně.

Věcné náklady

To znamená, že náklady na přípravné nebo předběžné řízení jsou zahrnuty do celkových nákladů na soudní spor.

Účastník řízení, který je povinen uhradit náklady řízení ve věci v původním řízení, nese také náklady řízení o předběžném nebo předběžném řízení, u nichž byly náklady řízení vynaloženy.

Náklady dne

Jedná se o náklady vzniklé straně v souvislosti s řízením, které proběhlo v určitý den, obvykle promarněné náklady způsobené odkladem.

Všechny náklady

Takové nařízení se vztahuje na náklady řízení účastníka řízení, pokud soud neurčí jinak.

Žádná objednávka nákladů

Pokud soud výslovně uvede „žádné rozhodnutí o nákladech řízení“, nese každá strana vlastní náklady.

Pokud vrchní soud vůbec nevyřeší náklady, není finální. Kterákoli ze stran se poté může obrátit na soud s žádostí o rozhodnutí o nákladech řízení.

Pokud nebude u soudů rozhodnuto o nákladech řízení, budou tyto náklady považovány za náklady řízení.

Zdanění účtů nákladů

Rozúčtování nákladů je rozepsaný účet odrážející všechny poplatky, včetně poplatků a výloh, provedené právníkem. Poplatky účtované v nákladovém rozpisu mezi stranami musí být v souladu se sazebníkem poplatků stanoveným v rozpisu jednacího řádu Soudu. Stručně, fakturační náklady by měly být uvedeny

• datum, kdy byla práce provedena;
• položka, za kterou jsou účtovány náklady (které položky musí být uvedeny v chronologickém pořadí a měly by být očíslovány);
• počet použitých folií nebo stránek a časové období strávené v souvislosti s každou položkou;
• přesný popis každé položky; a
• poplatky za každou položku účtované v souladu s příslušným tarifem.

Strana, které bylo uloženo uhradit náklady, požaduje, aby strana, která požaduje náhradu nákladů, nechala daňový účet zdanit daňovým mistrem soudu.

Než bude možné vyúčtování nákladů zdanit, musí strana, která účet vypracovala, požádat daňový velitel o datum zdanění.

Po přidělení takového data musí strana, která návrh zákona navrhla, zaslat druhé straně oznámení o zdanění, aby ho informovala, kde a kdy ke zdanění dojde.

Obě strany jsou oprávněny účastnit se zdanění a argumentovat daňovému veliteli ve prospěch nebo proti zdaněným poplatkům.

HCR 70 (4) stanoví, že daňový velitel nepřistoupí ke zdanění žádného nákladového listu, pokud není přesvědčen, že strana povinná zaplatit obdržela řádné oznámení o čase a místě takového zdanění, spolu s oznámením, že je oprávněn být přítomen. Toto oznámení však není nutné,

• pokud se účastník, jemuž byla náhrada nákladů řízení přiznána, nedostavil na jednání osobně nebo prostřednictvím svého právního zastoupení;
• pokud osoba povinná uhradit náklady písemně souhlasila se zdaněním v jeho nepřítomnosti; nebo
• pro zdanění písemností a post-písemností.

V tomto ohledu MCR 33 (16) stanoví, že pokud jsou náklady nebo výdaje přiznány kterékoli straně soudem (jinak než rozsudkem pro zmeškání žalované strany, nebo na základě souhlasu žalovaného s rozhodnutím před vypršela doba pro takové vystoupení), strana, které byly tyto náklady nebo výdaje přiznány, musí doručit vyúčtování těchto nákladů nebo výdajů. Tato strana musí podat alespoň pětidenní oznámení o zdanění po dobu jedné hodiny, aby ji obecně nebo speciálně stanovil soudní úředník, a může do takové faktury zahrnout všechny platby, které nutně a řádně provedl.

Během zdanění dá právní zástupce strany, proti které byl vydán příkaz k úhradě nákladů, a která je tedy povinna uhradit účet, daňovému úředníkovi na všechny položky, které by se podle jeho názoru na tomto účtu objevit neměly.

Lze například tvrdit, že došlo k zbytečným telefonním hovorům. Advokát, který předložil vyúčtování, bude muset zdůvodnit daňovému magistrátu, proč k těmto telefonním hovorům došlo, a doložit doklad o telefonních hovorech ve spisu.^[135]

Po dokončení zdanění vyúčtování přidělí daňový velitel částku, která je splatná, ve smyslu zdaněného vyúčtování nákladů, vloží na něj razítko a podepíše jej. Toto „potvrzení“ je známé jako daňový magister alocatur. Zdanitelný účet má poté účinek soudního příkazu; pokud strana, která je odpovědná za její úhradu, nezaplatí vyúčtování nákladů, lze platbu vymáhat prostřednictvím exekučního příkazu.

Přehled zdanění upravují HCR 48 a MCR 35.

Náklady a tarify

Nejvyšší soud

HCR 67 uvádí, jaké poplatky se platí soudu, zatímco HCR 68 označuje, jaké tarify se vztahují na šerifa. HCR 69 stanoví v určitých věcech maximální poplatky pro obhájce na stupnici mezi stranami.

HCR 70 stanoví zdanění a stanoví tarif poplatků, které mohou být účtovány právníky. Posledně jmenovaný tarif je rozdělen do následujících částí:

• Část A: konzultace, vystoupení, konference a inspekce
• Část B: kreslení a kreslení
• Část C: účast a prozkoumání
• Část D: Různé (včetně pořizování kopií, telefonních hovorů a faxů)
• Část E: poplatky spojené s vyúčtováním nákladů
• Část F: provedení

Magistrátní soud

U magistrátního soudu stanoví náklady a poplatky články 80 a 81 zákona o magistrátních soudech, MCR 33, 34 a 35, jakož i rozsah nákladů a poplatků obsažený v tabulkách A a B přílohy 2 MCR.

Akce versus řízení o žádosti

Řízení může mít dvě různé formy: žaloba nebo soudní řízení a řízení o žádosti nebo návrhu. Hlavní rozdíl spočívá v tom, že řízení o žádosti se používají pouze v případě, že nedojde k věcným sporům ohledně skutkových okolností.^[136]

Řízení o žádosti

Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný věcný skutkový spor, v řízení o žalobě vychází převážně ze sporů o právní otázky; svědci obvykle nejsou předvoláni. Důkazy jsou předkládány na papíře a nikoli viva voce. Případ se obvykle týká dvou právních zástupců, kteří se dostaví před předsedajícího úředníka a předloží své argumenty založené na skutečnostech, které již kterákoli strana zaznamenala v čestném prohlášení. Poté, co dal svou verzi událostí na papír, se klient nemusí dostavit osobně.

Řízení o podání žádosti začíná oznámením návrhu spolu se zakládajícím čestným prohlášením. Strany tohoto řízení se nazývají navrhovatel a odpůrce.

Akční řízení

Akční řízení jsou zkoušky, jak je známe. Zahrnují předvolání svědků, kteří před ústně předloží své svědectví před soudem. Na konci případu právní zástupci shrnou důkazy a argumentují, jakým způsobem by měl soud rozhodnout. Obvykle existuje několik faktických sporů; jako takový je soud povinen zvážit důkazy a rozhodnout, která verze je pravděpodobnější.

Akční řízení začíná předvoláním, po kterém následuje výměna písemností na základě skutečností. Strany jsou označovány jako žalobce a žalovaný.

Odvolání a recenze

Odvolání se zakládají na skutečnosti, že rozhodnutí soudu prvního stupně bylo skutkově nebo právně nesprávné. Odvolání se týká věcné správnosti rozhodnutí: tedy skutkových a právních zjištění. Přezkum se týká procesní spravedlnosti.

Další postupy

Vyrovnání

Nabídky nebo nabídková řízení k urovnání během soudního sporu

Nejvyšší soud

Na nabídky vypořádání u vrchních soudů se vztahuje pravidlo 34, které rozlišuje mezi dvěma typy nároků:

• peněžní pohledávky, u nichž existuje nabídka, bezpodmínečná nebo nedotčená, platby peněz žalovanou stranou (34 odst. 1); a
• nároky na plnění, u nichž existuje nabídka, bezpodmínečná nebo nedotčená, konkrétního plnění žalovaného (34 odst. 2).

Pokud by to bylo jako „nabídka kompromisu“ bez předsudků a žalobce by to přijal, celý nárok by zanikl.

Rozdíl mezi „bezpodmínečnou“ nabídkou nebo nabídkou na jedné straně a nabídkou nebo nabídkou „bez újmy“ na straně druhé lze ilustrovat takto:

• Bezpodmínečné: "Přiznávám, že vám dlužím tuto konkrétní část vaší pohledávky a jsem připraven ji zaplatit. Odmítám, že vám dlužím zbytek vaší pohledávky, a vy můžete riskovat, že mě za to zažalováte, pokud chceš."
• Bez předsudků: „Nemyslím si, že je váš nárok platný, ale nechci být svázán v soudním sporu o něj. Proč nepřijmout částečnou platbu v plném a konečném vypořádání svého nároku a zavolat to?“

Nabídka nebo nabídka, aniž je dotčena, může být soudu oznámena až po vynesení rozsudku, pokud je relevantní z hlediska nákladů. Pokud bude provedeno dříve, může to mít za následek nepříznivé náklady vůči straně, která tak činí, i když je tato strana úspěšná.

Neexistuje žádný takový zákaz, pokud jde o nepodmíněné nabídky nebo nabídková řízení.

To, zda je nabídka bezpodmínečná nebo bez újmy, může ovlivnit přiznání náhrady nákladů, pokud soud vydá rozhodnutí ve prospěch žalobce za částku nižší, než je výše nabídky.

Magistrátní soud

Pravidlo 18 nových pravidel soudců pro smírčí soudce v podstatě replikovalo pravidlo 34 pravidel pro vrchní soudy.

Obžalovaný může soudu přiznat bezpodmínečnou platbu s přiznáním odpovědnosti, v takovém případě pak věc končí. Navrhovatel má nárok na náhradu nákladů až do výše uvedeného bodu. Žalovaný není dlužníkem rozsudku.

Alternativně může žalovaný učinit kompromisní nabídku urovnání bez přiznání odpovědnosti nebo bez újmy. Pokud to žalobce odmítne, může žalovaný zaplatit částku soudu „konečným vypořádáním“. Pokud žalobce nepřijme platbu, nemůže to být soudu sděleno až do konce procesu. Pokud je rozsudek nižší než částka zaplacená, soud nařídí žalobci platbu ve smyslu nálezu. Pokud jde o rozhodnutí žalovaného, ​​nikoli žalobce, musí žalobce uhradit soudní náhradu nákladů žalovaného od jeho zaplacení.

Taktické úvahy

Kompromisní nabídka urovnání je cennou taktickou zbraní k dosažení urovnání záležitosti. Pokud to navrhovatel zamítne, musí si být jistý, že soud vydá rozsudek nad rámec nabídky nebo riskuje nepříznivou objednávku nákladů.

Prozatímní věta

Jedná se o mimořádný, hybridní a rychlý postup, při kterém může žalobce, který má v držení likvidní dokument, získat rychlý rozsudek proti žalované ve věci částky splatné v likvidní podobě.

Řízení je zahájeno předvoláním (jako v řízení o žalobě). V předběžné fázi však postupuje prostřednictvím čestných prohlášení (jako v řízení o žádosti) a zpět do řízení o žalobě se převede až poté, co žalovaný vstoupí do hlavní věci.

Je to rychlé, protože umožňuje, aby bylo o nároku žalobce rozhodnuto před soudem, a protože to urychluje proces vydávání rozsudku (ačkoli rozsudek v této rané fázi je pouze předběžný).

Toto řízení má pro žalobce dvě výhody:

1. Jako rychlý proces umožňuje okamžité vymáhání peněžního dluhu od žalovaného.
2. Ukládá žalovanému předběžné rozhodnutí, aby prokázal obhajobu uspokojením soudu na základě rovnováhy pravděpodobností, že žalovaný by neměl být nucen zaplatit částku požadovanou žalobcem a že pravděpodobnost úspěchu hlavní případ nezvýhodňuje žalobce.

Žalovaný musí vznést svoji obranu prostřednictvím čestného prohlášení, na které může žalobce odpovědět odpovědným čestným prohlášením.

Prozatímní rozsudek jednoduše znamená, že rozsudek vynesený žalobcem v této rané fázi je prozatímní a nemůže bránit žalovanému v postupu v hlavní věci. Žalovaný se může rozhodnout vyhovět prozatímnímu rozsudku a následně do dvou měsíců a po oznámení žalobci vstoupit do hlavní věci.

Primární zásadou postupu pro uložení předběžného trestu je, že soud vydá žalobci rozsudek na základě domněnky zadluženosti založené na právní platnosti likvidní písemnosti před soudem. Soud je tak předběžně přesvědčen, že žalobce v hlavní věci uspěje. Účelem předběžného trestu je proto rychlé ukončení řízení, zejména pokud žalovaný nemá obranu proti likvidnímu nároku žalobce.

Předběžný rozsudek nelze zaměňovat se souhrnným rozsudkem. Oba jsou opravné prostředky sui generis. Každý z nich má svůj vlastní omezený rozsah použití a zvláštní jednací řád. Souhrnný rozsudek lze vydat ve čtyřech situacích:

1. pokud existuje likvidní dokument;
2. v žádostech o vystěhování;
3. v pohledávkách na dodání určeného movitého majetku; a
4. pro likvidní částky peněz.

Tekutý dokument

Schopnost žalobce využít postup předběžného trestu závisí na důkazní hodnotě likvidního dokumentu. Na první pohled musí tento dokument u žalovaného vznést domněnku zadluženosti.

Likvidní dokument byl definován jako písemný dokument, v němž dlužník nebo pověřený zástupce prostřednictvím podpisu na přední straně dokumentu uznává bezpodmínečnou odpovědnost za platbu pevné a určité částky peněz.

Dokument musí mluvit sám za sebe; uznání zadluženosti musí být na první pohled tak jasné a jisté (ex facie) dokumentu, že neexistují žádné vnější důkazy (důkazy aliunde) je povinen prokázat částku.

Postup

Zahájení

Navrhovatel musí vydat předvolání v souladu s formulářem 3 prvního dodatku k pravidlům vrchního soudu. Předvolání musí odpovídat obvyklým požadavkům na předvolání, pokud jde o osobní údaje žalobce a žalovaného, ​​a musí uvádět doručovací adresu do osmi kilometrů od soudu.

Pokud je žalobce právně zastoupen, musí být předvolání podepsáno právním zástupcem. K předvolání mají být připojeny pouze kopie, které jsou pravdivé ve všech významných ohledech; není třeba přiložit originál likvidního dokumentu, na kterém je nárok založen. Prozatímní trest může být odmítnut nebo řízení odloženo, pokud je k výzvě přiložen nesprávný opis. Originály se při projednávání žádosti předávají soudu.

Předvolání musí být stanoveno na den, ne méně než deset dní po doručení předvolání, kdy se obžalovaný musí dostavit k soudu. Pokud je proti věci vznesena námitka, musí být žalobcem stanovena na jednání vrchního soudu před polednem v den soudu, ale před rokem, který má být vyslechnut. U smírčího soudu musí být věc vyřešena nejpozději tři dny přede dnem, kdy bude vyslechnuta.

Navrhovatel může změnit předběžné předvolání stejným způsobem a na základě stejných kritérií jako jakékoli jiné předvolání.

Předvolání s předběžným trestem obsahuje následující údaje:

• průměr požadující, aby žalovaný zaplatil částku nebo aby se osobně nebo se zastoupením dostavil před soud, aby uznal nebo popřel odpovědnost;
• příspěvek žalovanému na podání čestného prohlášení zakládajícího obhajobu;
• stanovení dne za účast žalovaného u soudu;
• jasný a dostatečný průměr udávající příčinu akce;
• průměr vyžadující obžalovaného, ​​aby připustil nebo popřel podpis svého nebo agenta; a
• informace o následcích nezaplacení požadované částky a o právu požadovat od žalobce jistotu, pokud žalovaná nezaplatí požadovanou částku.

Obžalovaný

Žalovaný může uznat odpovědnost za požadovanou částku, přičemž v takovém případě může soud vydat konečné rozhodnutí ve prospěch žalobce. Žalovaný má k dispozici dvě alternativní možnosti, pokud se rozhodne vznést proti věci odpor a odmítnout odpovědnost:

1. Žalovaný může vydat nepřátelské čestné prohlášení. U vrchního soudu musí být čestné prohlášení doručeno nejpozději v poledne v den, který však předchází soudnímu dni, kdy bude žádost projednána; u Magistrátního soudu bude vyslechnuto nejpozději tři dny přede dnem. Čestné prohlášení musí uvádět důvody, na základě kterých je odpovědnost zpochybněna, nebo musí obsahovat přiznání nebo odmítnutí týkající se osobního podpisu nebo autority nebo podpisu agenta ve tváři likvidního dokumentu.
2. Žalovaný se může dostavit k soudu v den uvedený v předvolání osobně nebo prostřednictvím právního zástupce a odmítnout odpovědnost.

Žalobce

Pokud se žalovaný rozhodne obhájit věc podáním oponujícího čestného prohlášení, musí být žalobci poskytnuta přiměřená příležitost na odpověď. Návrh na rozhodnutí bude odložen a žalobce bude oprávněn podat odpovědné čestné prohlášení, ve kterém budou uvedeny všechny body vznesené v odporujícím čestném prohlášení žalovaného.

Soud může podle svého uvážení, ale pouze za výjimečných okolností, povolit třetí soubor čestných prohlášení.

Důkazní břemeno

Navrhovatel a žalovaný nesou ve fázi předběžného trestu odlišné a oddělené důkazní břemeno týkající se různých otázek.

Zpočátku nemusí žalobce nic dokazovat; může prima facie zbavit se primárního břemene pouhým průměrem v předvolání, že žalobce je držitelem likvidního dokumentu opatřeného podpisem žalovaného nebo autorizovaného zástupce žalovaného.

Pokud žalovaný zpochybní platnost likvidního dokumentu tím, že popře pravost podpisu nebo podpisu či autority zmocněnce, nebo tím, že zabrání tomu, aby před uskutečněním platby musela být splněna jednoduchá podmínka, je důkazní břemeno na žalobci, na základě rovnováhy pravděpodobností, platnosti dokumentu nebo splnění jednoduché podmínky. Důvodem, proč břemeno spočívá na žalobci, je to, že právo žalobce na vydání předběžného trestu je zcela založeno na domněnce pravosti a právní platnosti likvidní písemnosti.

Žalovaný nese břemeno v prokázání, že pravděpodobnost úspěchu v hlavní věci spočívá v jeho prospěch a že pravděpodobnost úspěchu v hlavní věci je proti žalobci. I když žalovaný vznese námitku, která nesouvisí s likvidním dokumentem, zůstává břemeno stejné. Břemeno obžalovaného musí být zproštěno skutečností uvedených v jeho čestném prohlášení. Pokud neexistují výjimečné okolnosti, soud vydá prozatímní trest.

Sluch

Na jednání žalobce a žalovaný nebo jejich právní zástupci argumentují před návrhovým soudem. Tyto argumenty vycházejí z tvrzení a průměrů vznesených v předvolání, z opačného prohlášení žalovaného a z čestného prohlášení žalobce.

Navrhovatel doručí soudu původní likvidní písemnost, na níž je žaloba založena, a posoudí ji. O břemenu žalobce prokazujícího pravost podpisu obžalovaného lze rozhodnout pouze na papírech, nebo může soud povolit žalobci zbavit se břemene výzvou k ústnímu dokazování. Soud je oprávněn vyslechnout ústní důkazy, pokud jde o pravost podpisu obžalovaného nebo podpisu či oprávnění zmocněnce.

Pravomoc soudu je omezena na tyto konkrétní případy; to nemusí vyžadovat viva voce důkazy o dalších problémech. Soud může vykonávat pravomoc požadovat ústní svědectví pouze za výjimečných okolností s ohledem na povahu a účel řízení o předběžném opatření.

Další postup v případě zamítnutí předběžného trestu

Prozatímní trest bude odmítnut, pokud žalobce nesplní své důkazní břemeno na základě rovnováhy pravděpodobností nebo pokud žalovaný uspěje v plnění svého břemene přesvědčování soudu, že pravděpodobnost úspěchu v hlavní věci je proti žalobci.

Věc se poté převede na soudní řízení, ve kterém budou platit pravidla pro podání žaloby a vedení soudu. Věc pokračuje obvyklým způsobem, přičemž soud nařídil, aby předběžné předvolání bylo považováno za obvyklé, a žalovaný by měl ve stanovené lhůtě podat opravný prostředek.

Je lepší, aby soud nařídil doručení obžalovaného; jinak může řízení skončit. Během tohoto procesu přeměny má soud uvážení o zadání takového příkazu, pokud jde o náklady, které může považovat za spravedlivé.

Další postup, je-li udělen předběžný trest

Prozatímní trest bude přiznán, pokud žalobce uspěje ve vykonání svého důkazního břemene o rovnováze pravděpodobností, nebo když žalovaný neobhájí obhajobu na základě rovnováhy pravděpodobností.

Navrhovatel má nárok na okamžité zaplacení částky rozsudku a zdaněných nákladů. Pokud žalovaný nezaplatí částku kapitálu, může žalobce vydat exekuční příkaz na majetek žalovaného.

Rozsudek je pouze předběžný; nebrání tomu, aby se žalovaný rozhodl vstoupit do hlavní věci a dosáhnout zrušení rozsudku o předběžném rozsudku.

Žalovaný, který se rozhodne pokračovat v řízení, může vyzvat žalobce, jakmile bude zaplacena částka rozsudku, aby poskytl jistotu ke spokojenosti registrátora nebo úředníka. V praxi se strany obvykle dohodly, že částka kapitálu splatná ve smyslu rozsudku bude žalovaným vyplacena přímo registrátorovi nebo úředníkovi, který bude považován za záruku.

Účelem jistoty je zajistit, aby v případě, že by žalovaný uspěl v hlavní věci, obžalovaný obdržel vrácení částky, která byla vyplacena ve smyslu prozatímního rozsudku. Navrhovatel, který neposkytne jistotu, nemá nárok na předběžnou úlevu; musí přistoupit k hlavnímu případu a požádat o vydání konečného rozsudku.

Žalovaný není oprávněn podniknout žádné další procesní kroky, dokud nesplní prozatímní rozsudek nebo dokud žalobce neposkytne jistotu, pokud k tomu bude vyzván.

Jakýkoli krok učiněný v rozporu s těmito pravidly bude nepravidelný a bude pravděpodobně zrušen. Žalovaný může zvolit jednu z následujících dvou procesních možností:

1. Žalovaný, který má v úmyslu přistoupit k soudnímu řízení a vstoupit do hlavní věci, musí podat žalobci oznámení do dvou měsíců ode dne vydání prozatímního rozsudku. Musí podat žádost do deseti dnů od takového oznámení. Prozatímní předvolání je následně převedeno na kombinované předvolání vrchního soudu nebo případně na běžné předvolání soudce.
2. Alternativně se žalovaný může rozhodnout nepokračovat před soudem, a to buď tím, že nedoručí oznámení o úmyslu vstoupit do hlavní věci, nebo tím, že v požadovaných lhůtách nepodá žalobní důvod. Pokud obžalovaný nepožádá o odpuštění za takové selhání nebo pokud soud takové odpuštění odmítne, stává se prozatímní rozsudek konečným rozsudkem. Zabezpečení zaniká, jakmile prozatímní rozsudek nabude právní moci. Soud je oprávněn tyto lhůty prodloužit, přestože rozsudek nabyl právní moci. Za výjimečných okolností lze povolit odklad exekuce; konečný rozsudek může být dokonce občas zrušen.

Hlavní případ

Důkazní břemeno je důležitou zásadou. Do značné míry určuje, zda bude záležitost pokračovat v hlavním případě. Pokud je soud toho názoru, že pravděpodobnost úspěchu není ve prospěch žádné ze stran, nebo je ve prospěch pouze žalobce, je zavedenou praxí udělit předběžný trest.

Důvodem, proč obžalovaný vstupuje do hlavní věci, je obvykle to, že obžalovaný bude mít výhodu možnosti vést ústní svědectví bez omezení uložených řízením o předběžném trestu, jakož i výhodu křížového výslechu svědků žalobce, jehož výhoda není v řízení o předběžném trestu k dispozici.

Kromě toho důkazní břemeno u soudu obvykle nese žalobce, pokud jde o pravidlo, že „ten, kdo provede průměr nebo uplatní nárok, to musí prokázat,“ zatímco v průběhu řízení o předběžném trestu je břemeno žalovaného, ​​aby se ujistil, že v hlavní věci uspěje.

Žalovaný proto může zjistit, že soudní řízení mu dává výhodu oproti žalobci. Nevertheless, in practice, few defendants continue to the principal case. The vast majority of provisional-sentence orders therefore become final judgments.

Spravedlnost

Vidět Western Bank v Pretorius a Barclays Western Bank v Pretorius.

Reference

Knihy

• Paterson, TJM. Eckard's Principles of Civil Procedure in the Magistrates' Court. 5 vyd. Juta, 2010.
• Peté, S, et al. Civil Procedure: A Practical Guide. 2. vyd. Oxford University Press, 2011.

Legislativa

• Interpretation Act 33 of 1957.
• Magistrates' Court Act 32 z roku 1944.
• Šerifův zákon 90 of 1986.
• Zákon o Nejvyšším soudu 59 of 1959.

Případy

• Adfin (Pty) Ltd v. Durable Engineering Works (Pty) Ltd 1991 (2) SA 366 (C).
• Administrator, Transvaal, and Others v Theletsane and Others 1991 (2) SA 192 (A).
• Barclays Western Bank Ltd v Pretorius 1979 (3) SA 637 (N).
• Coetzee v Government of the Republic of South Africa; Matiso and Others v Commanding Officer, Port Elizabeth Prison, and Others 1995 (4) SA 631 (CC).
• De Kock v. Davidson a další 1971 (1) SA 428 (T).
• Food and Nutrition Products v Neumann 1986 (3) SA 464 (W).
• Graaff-Reinet Municipality v Van Ryneveld's Pass Irrigation Board 1950 (2) SA 420 (A).
• Hlatshwayo and Others v Hein 1998(1) BCLR 123 (LCC).
• Jaftha v. Schoeman a další, Van Rooyen v. Stoltz a další 2005 (1) BCLR 78 (CC).
• Kragga Kamma Estates CC and Another v Flanagan 1995 (2) SA 367 (A).
• Law Society of the Cape of Good Hope v Windvogel 1996 (1) SA 1171 (C).
• Luna Meubel Vervaardigers (Edms) Bpk v Makin and Another (t / a Makin's Furniture Manufacturers) 1977 (4) SA 135 (W).
• Mayne v Main 2001 (2) SA 1239 (SCA).
• Memory Institute SA CC t/a SA Memory Institute v Hansen and Others 2004 (2) SA 630 (SCA).
• Plascon-Evans Paints Ltd v Van Riebeeck Paints (Pty) Ltd 1984 (3) SA 623 (A).
• Pressma Services Ltd v Schuttler 1990 (2) SA 411 (C).
• Room Hire Co (Pty) Ltd v Jeppe Street Mansions (Pty) Ltd 1949 (3) SA 1155 (T).
• Smith v Smith 1947 (1) SA 474 (W).
• Soffiantini v Mould 1956 (4) SA 150 (E).
• Standard Bank of South Africa Ltd v Saunderson and Others [2006] 2 All SA 382 (SCA).
• Supreme Diamonds (Pty) Ltd v Du Bois Regent Neckwear Manufacturing Co (Pty) Ltd v Ehrke 1979 (3) SA 444 (W).
• Truter and Another v Deysel 2006 (4) SA 168 (SCA).
• Wallach v. Lew Geffen Estates CC 1993 (3) SA 258 (A).
• Western Bank Ltd v Pretorius 1976 (2) SA 481 (T).
• Wightman t/a JW Construction v Headfour 2008 (3) SA 371 (SCA).
• William Spilhaus & Co (MB) (Pty) Ltd v Marx 1963 (4) SA 994 (C).

Poznámky