Luna Meubel proti Makin - Luna Meubel v Makin - Wikipedia
Luna Meubel Vervaardigers (Edms) Bpk v Makin and Another (t / a Makin's Furniture Manufacturers)[1] je důležitým případem v Jihoafrické občanské řízení: hlavní věc ve skutečnosti v otázce, jak a kdy lze podat naléhavou žádost. To bylo slyšet v místní divizi Witwatersrand Coetzee J 13. prosince 1976 a rozsudek vynesen následující den. BEM du Toit (z De Villiers, Scholtz & Van der Walt) se dostavil za žalobkyni; respondenti se nedostavili. Případ se týkal naléhavé žádosti o zákaz soudního rozhodnutí a točil se kolem otázky, co přesně zahrnuje naléhavost - konkrétně od kdy se lze odchýlit od stanovené doby podání a zasedání soudu. Coetzee J rozhodl, že odborníci musí pečlivě určit, zda je vyžadována větší nebo menší míra uvolnění pravidel a praxe soudu.[2]
Rozsudek
Coetzee J zjistil, že „naléhavost“, pokud jde o naléhavé žádosti, které nejsou ex parte 6 odst. 4 jednacího řádu, zahrnuje zejména zkrácení časů stanovených pravidly a zadruhé odchýlení se od stanovené doby podání a zasedání soudu.
Tvrdil, že je třeba mít na paměti následující faktory ve vzestupném pořadí naléhavosti:
- Otázkou je, zda musí vůbec dojít k odchýlení od časů předepsaných v pravidle 6 odst. 5 písm. B). Obvykle se jedná o odklon od doby sedmi dnů, která musí uplynout od data doručení písemností do uvedeného dne pro slyšení. Jakmile to tak bude, může být tento požadavek ignorován a přihláška může být stanovena k projednání v první dostupný den pohybu, stále je však třeba brát v úvahu nutnost podat podklady u vedoucího soudní kanceláře do předchozího čtvrtka, aby mohla přijďte na pohybovou listinu následujícího týdne, kterou připraví soudce pohybového soudu ve službě pro tento týden.
- Pouze v případě, že je to tak naléhavé, že se žadatel nemůže dočkat dalšího pohybového dne, může z hlediska své povinnosti podat písemnosti do předchozího čtvrtka zvážit jeho zařazení na seznam na příští úterý, aniž podal své dokumenty do předchozího čtvrtka.
- Pouze pokud je naléhavost taková, že se žadatel neodváží čekat ani na příští úterý, může věc odložit na projednání následující soudní den v obvyklou dobu 10:00 nebo tentýž den, pokud soud dosud neodložil .
- Jakmile se soud zabýval příčinami daného dne a byl odročen, a pouze v případě, že navrhovatel nemůže počkat na jednání až do následujícího soudního dne v obvyklou dobu, kdy soud zasedá, může věc bezodkladně odložit k projednání v jakýkoli přiměřeně vhodný čas po konzultaci s vedoucím kanceláře, i když je to v noci nebo o víkendu.
Podle názoru Coetzee J by odborníci měli pečlivě analyzovat fakta každého případu, aby za účelem stanovení případu k projednání určili, zda je vyžadována větší nebo menší míra zmírnění pravidel a běžné praxe soudu. Míra relaxace by neměla být větší, než vyžaduje náročnost případu. Musí to být přiměřené této naléhavosti. Pouhé vyřčení podle požadavků pravidla 6 (12) (b) nebude fungovat; žadatel musí v zakladatelském prohlášení vydat případ, aby odůvodnil konkrétní rozsah odchylky od normy, která se týká dne a dne, kdy bude věc stanovena.
Viz také
Reference
- Luna Meubel Vervaardigers (Edms) Bpk v Makin and Another (t / a Makin's Furniture Manufacturers) 1977 (4) SA 135 (W).