Calder v Britská Kolumbie (AG) - Calder v British Columbia (AG)

Calder v Britská Kolumbie (AG)
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 29. listopadu - 3. prosince 1971 Rozsudek: 31. ledna 1973
Celý název případu	Frank Calder a kol., Žalující jejich vlastním jménem a jménem všech ostatních členů kmenové rady Nishga, a James Gosnell a kol., Žalující jejich jménem a jménem všech ostatních členů indické skupiny Gitlakdamix, a Maurice Nyce a kol., Žalující jejich jménem a jménem všech ostatních členů indické kapely Canyon City, a WD McKay a kol., Žalující jejich jménem a jménem všech ostatních členů indiánské skupiny Greenville, a Anthony Robinson a kol., žalující vlastním jménem a jménem všech ostatních členů Kincolith Indian Band v. generální prokurátor Britské Kolumbie
Citace	[1973] SCR 313
Předchozí historie	Rozsudek pro Generální prokurátor Britské Kolumbie v Odvolací soud v Britské Kolumbii.
Vládnoucí	Odvolání zamítnuto.
Podíl
Zatímco domorodý název může existovat, bylo zapotřebí více k prokázání toho, že dotyčné domorodé kapely měly takový titul.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Gérald Fauteux Puisne Justices: Douglas Abbott, Ronald Martland, Wilfred Judson, Roland Ritchie, Emmett Hall, Wishart Spence, Louis-Philippe Pigeon, Bora Laskinová
Uvedené důvody
Většina	Judson J, spolu s Martlandem a Ritchie JJ
Souběh	Holub J.
Nesouhlasit	Hala J, ke které se přidali Spence a Laskin JJ
Fauteux CJ a Abbott J se nepodíleli na projednávání ani rozhodování případu.

Domorodé národy v Kanadě
První národy Inuit Métis
Dějiny Paleoindiáni Pre-kolonizace Genetika Obytné školy Indické nemocnice Konflikty První národy Inuit
Politika Proces smlouvy o Britské Kolumbii Koruna a domorodé národy Zdravotní politika Idle No More Indický zákon Domorodé a severní záležitosti Kanada Pozemkové nároky Domorodý název země Nezvěstné a zavražděné domorodé ženy Očíslované smlouvy Královská komise Samospráva Specifické nároky Práva ze smlouvy / / Judikatura Organizace Politika
Kultura Domorodé kultury Domorodé osobnosti Venkovské jídlo Hudba
Demografie Indické rezervy AB FN Métis Atlantic CA. před naším letopočtem MB NA QC SK Území pobřeží Pacifiku
Lingvistika Domorodé jazyky Inuitské jazyky Domorodé anglické dialekty NAPA Domorodé osnovy Inuitská gramatika
Náboženství Tradiční víry Inuitské náboženství
Index Rejstřík článků Domorodý První národy Inuit Métis Pahýly
Wikipedie Portály Portál: Domorodé národy Ameriky Portál: Kanada WikiProject Domorodí Severoameričané První národy Commons Wikislovník Inuit Commons Wikislovník Métis Commons Wikislovník

Calder v Britská Kolumbie (AG) [1973] SCR 313, [1973] 4 WWR 1 bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Kanady. Bylo to poprvé, co to kanadské právo uznávalo domorodý název země existovala před kolonizací kontinentu a nebyla odvozena pouze od zákonného zákona.

V roce 1969 Frank Arthur Calder a Nisga'a Nation Kmenová rada podala žalobu proti vládě Britské Kolumbie pro prohlášení, že domorodý titul k některým zemím v provincii nebyl nikdy zákonně uhasen.

U soudu a při odvolání soudy zjistily, že pokud v zemi někdy byl domorodý titul, byl by jistě zaniklý.

Nejvyšší soud uznal, že Nisga'a ano domorodý název do zemí v době, kdy dorazili evropští osadníci. Důvodem bylo, že Nisga'a byla „organizována ve společnostech a obsadila zemi tak, jak to po staletí dělali jejich předkové“ (Justice Judson, psaní pro pluralitu tří spravedlnosti) a protože měli „majetek od nepaměti“ (Justice Hall, psaní pro samostatnou pluralitu tří spravedlnosti). Hall také našel paralelní podporu pro domorodý titul v Královské prohlášení z roku 1763.

Soudní dvůr však byl rozdělen mezi tři a tři, pokud jde o to, zda je název stále platný nebo byl uhašen. Tyto dvě trojice spravedlnosti vyvinuly konkurenční testy pro uhasení domorodého titulu a dospěly k odlišným závěrům.

Judson se zeptal, zda vláda vykonává „úplnou nadvládu nad dotyčnými zeměmi, která je v rozporu s jakýmkoli okupačním právem“ - zda vláda uplatňuje svrchovanost, která je v rozporu s domorodým titulem. Zjistili, že vláda uhasila domorodý titul Nisga'a řadou odcizení guvernérem Douglasem a vládou Britské Kolumbie.

Hall se místo toho zeptal, zda „příslušný zákonodárný orgán“ přijal konkrétní právní předpisy, které odhalují „jasný a jasný“ záměr uhasit domorodý titul. To se nestalo, takže tato pluralita tří spravedlnosti dospěla k závěru, že Nisga'a měla domorodý titul ještě v roce 1973. Tato zkouška byla nakonec přijata jako správná zkouška pro uhašení v R v Sparrow, [1990] 1 SCR 1075.

Justice Holub souhlasil s rozhodnutím Judsona, ale pouze ve spodním řádku k zamítnutí odvolání. Pigeon nedosáhl podstaty případu z důvodů jurisdikce.

Následky

Tímto rozhodnutím vláda Kanady přepracovala velkou část nárok na půdu proces vyjednávání s domorodými národy. Základ pro domorodý titul byl později rozšířen v roce Guerin proti Královně, [1984] 2 SCR 335, Delgamuukw proti Britské Kolumbii, [1997] 3 SCR 1010, a naposledy v Tsilhqot'in Nation proti Britské Kolumbii, [2014] 2 SCR 257, 2014 SCC 44 (CanLII).

Případ pro Nisga'y argumentoval Thomas Berger, následně pan Justice Thomas Berger, ve své první hlavní advokační roli v kanadském domorodém právu.

Viz také

• R v Sparrow

externí odkazy

• Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
• shrnutí případu