Popření historicity Ježíše v minulosti a současnosti - The Denial of the Historicity of Jesus in Past and Present

portrétní fotografie Arthura Drewse z profilu
Arthur Drews

Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu ve Vergangenheit und Gegenwart (Angličtina: Popření historicity Ježíše v minulosti a současnosti) byla kniha z roku 1926 v němčině od Arthur Drews na Teorie Kristova mýtu.

Albert Schweitzer, 1952 Nobelova portrét, kritizoval Životy Ježíše rekonstrukce

Kniha je historickým přehledem asi 35 velkých popíračů Ježíšovy historicity (radikálů, mýtů) pokrývajících období 1780 - 1926 a měla být Drewsovou reakcí na Albert Schweitzer je Quest of Historical Jesus z roku 1906. Drewsova kniha byla ve skutečnosti uvedena pod rouškou „Quest of non-Historicity of Jesus“s vlastní historickou revizí klíčových popíračů Ježíše.

Když se Schweitzer stal šampiónem „historiků“, postavil se Drews v opozici jako šampión „radikálů“ a „Ježíše popíracích historicity“. Později byli médii označeni jako „mytici“, což Drews nikdy nepoužíval, ale na počátku 40. let je ve své knize popularizovali britští spisovatelé A.D. Howell Smith. Ježíš není mýtus (1942) a Archibald Robertson ve své knize Ježíš: Mýtus nebo historie? (1946). Tato nová značka byla výhodná v boji proti „mýtikům“ proti „historikům“.[1]

David Strauss a Bruno Bauer

Drews dává nejvýznamnější místo David Strauss, kteří snížili všechny nadpřirozený události novozákonních příběhů do role mýty; a do Bruno Bauer, první profesionální vědec, který popřel historičnost Ježíše, argumentoval priorita Marka tak jako vynálezce příběhu evangelia a fikce Ježíšovy existence, odmítl všechny Pavlovy listy jako neoriginální, a zdůraznil vstup řecko-římských myšlenek (zejména Stoicismus z Seneca ) v dokumentech Nového zákona. Strauss i Bauer byli nuceni opustit univerzitní život v mladém věku.

Bruno Bauer, německý zakladatel Kristův mýtus teze

Pět hlavních Jesus Deniers, kteří ovlivnili Drewse Kristův mýtus

Mezi těmi, kdo popírali Ježíše, byl Arthur Drews obzvláště ovlivněn následujícími mysliteli:

- Die Entstehung des Christentums - Neue Beiträge zum Christusproblem, (1904), transl. Vzestup křesťanství (1907);
- Byl wissen wir von Jesus? Eine Abrechnung mit Wilhelm Bousset (1904) [Co víme o Ježíši? Osada s Wilhelmem Boussetem];
- Modernes Christentum (1906) [Moderní křesťanstvo].
- Předkřesťanský Ježíš, Studie o počátcích primitivního křesťanství (1906/1911);
- Ecce Deus: Studie primitivního křesťanství, Introd. Paul Wilhelm Schmiedel (1912).
- Křesťanství a mytologie (1900–10);
- Krátká historie křesťanství (1902);
- Pagan Christs - Studies in Comparative Hierology (1903–1911).
  • Angličan Thomas Whittaker (1856–1935): Počátky křesťanství (1904), prohlašující Ježíše za mýtus.

Škola srovnávacích dějin náboženství

Vesmír je věnován hlavním obhájcům EU Škola (srovnávací) historie náboženství,[3] vzkvétající Německo (Die Religionsgeschichtliche Schule) a Spojené království. Německý orientalista Peter Jensen, odborník na semitské jazyky a babylonskou literaturu, v Das Gilgamesch-Epos in der Weltliteratur, (Část I, 1906 a část II, 1928) [Epos o Gilgamešovi ve světové literatuře],[4] analyzoval Epos o Gilgamešovi a ve všech později našli paralely ANE mýty, včetně hebrejského Tanachu, Mojžíše a Izaiáše,[5] tím ovlivnil autentičnost křesťanských evangelií a zničil jedinečný charakter Ježíšova příběhu. Alfred Jeremias (1864–1935), další odborník na ANE jazyky a mytologie, publikoval Epos o Gilgamešovi (1891) a obhajoval panbabylonismus, teze, která vidí starověké hebrejské příběhy přímo odvozené z babylonské mytologie. Anglické shrnutí (Klause Schillinga) z Popření historicity Ježíše popisuje Jeremiasovy názory:

[Jeremias] připustil pouze chaldejský původ raného judaismu, ale nemohl popřít, že v Novém zákoně byl nějaký dopad starého Babylónu. Babylonsko-chaldejský světonázor je o nejastraltičtějším a astrologickém světonázoru, jaký se v historii kultur nachází; termíny „astrologické“ a „chaldejské“ používaly synonymně mnoho autorů již od helénských dob. V tomto smyslu Jeremias pokračoval v dílech Volneyho a Dupuisa ... Křesťanský kalendář vypráví příběh astrálního vykupitelského krále, 12 apoštolů je podobných zvěrokruhu a 4 evangelia jsou podobná světovým stranám.

Nizozemská radikální škola

Willem Christiaan van Manen, Collection Leiden Un.

Drews byl úzce spjat s tzv. Holandskou školou „Radikální kritika ”,[6] který nejen popřel existenci Ježíše Krista, autentičnost Pavlových listů,[7][8] a také samotná historičnost Pavla. Drews hodnotí vstupy od klíčových učenců:

  • Allard Pierson (1831–1896): De Bergrede en andere synoptische Fragmenten (1878) [Kázání na hoře a další synoptické fragmenty], bylo epochální. Ukázalo se, že Kázání na hoře je produkt po 70, a sbírka aforismů židovské moudrosti vložen do úst poloboha Ježíše. Nekřesťanští svědci jsou bezcenní, zejména Tacitus. The List Galaťanům není pravý (na rozdíl od školy F.C. Baura a Tübingen School). Je potvrzena nehistoričnost Ježíše. Pierson je uznáván jako zakladatel nizozemské radikální školy.
  • Abraham Dirk Loman (1823–1897): Quaestiones Paulinae (1882–6) [Otázky k Paulinae] tvrdí, že nejen Galatským, ale všechny Pavlovy listy jsou padělky 2. století (následuje Bruna Bauera). Žádný důkaz Paulinae před Marcionem, listy jsou gnostické pojednání. Ježíš je fikce 2. století. „Někteří“ Ježíš možná existoval, ale pohřben a ztracen ve tmě. Ježíš křesťanství je ideálním symbolem, nehistorickou konstrukcí.
  • Samuel Adrianus Naber (1828–1913): Křesťanství mísilo židovské a římsko-helénské myšlenky. Řecké mýty byly splynuty s Izaiášem. Naber také podporuje nehistoričnost Ježíše.
  • Willem Christiaan van Manen (1842–1905): Paulus (1890–1896). Souhlasí s Lomanem a Rudolfem Steckem, že žádná z listů není pravá. Skutky jsou závislý na Flavius ​​Josephus a datum od ca. 125–150. Jako výjimka v Nizozemské radikální škole přijímá Ježíšovu historičnost.[9][10][11][12]
  • Rudolf Steck[9] (1842–1924): švýcarský učenec, spojenec Holanďanů. v Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht nebst kritischen Bemerkungen zu den Paulinischen Hauptbriefen (1888) [Vyšetřování pravosti listu Galaťanům a kritické poznámky k vrchním paulínům], označil všechny Pauline listy jako padělky,[7][8] a podporoval Piersona a Nabera.
  • G.J.P.J. Bolland (1854–1922): De Evangelische Jozua (1907) [Joshuovo evangelium] pokračoval v Bauerových koncepcích o Philo a jeho Logosu, Caesarech a dřívějším židovském gnosticismu. Křesťanství je výsledkem synkretismus mezi helenizovanými Židy a judeofilskými Řeky v Alexandrii po 70, přičemž „Chrestos“ (dobrý) se stal „Christus“, tj. Ježíš. Původní jeruzalémská mateřská komunita je pouhá fikce. Bolland také zachovává nehistoričnost Ježíše.[13]
  • G. A. van den Bergh van Eysinga (1874–1957): poslední z řady profesorů. Jeho důležité spisy přišly po roce 1926. Van Eysinga podporuje názor, že Clementovy a Ignáce z Antiochie jsou není originální. Neexistují žádné důkazy o Paulinae před Marcionem, vše produkoval Marcionův kruh. Paul ano nezní to židovsky, (v opozici vůči Harnackovi). Pavlovy listy jsou plné nesrovnalostí.[14] Neexistují žádné důkazy o existenci Ježíše Mesiáše.[15][16]
    V roce 1930 van Eysinga věnoval článek Arthurovi Drewsovi „Žije Ježíš, nebo jen žil? Studie doktríny historicity“, komentující knihu Drewse z roku 1926 Popření historicity Ježíše v minulosti a současnosti[17]
    Van Eysinga ve svém článku vyjádřil přesvědčení, že Ježíšovo hnutí začalo jako kult tajemství Das Christentum jako Mysterien Religion (1950, „Křesťanství jako kult tajemství“).[18]

Pozornost věnovaná Drewsovi a nizozemské škole byla oživena Hermann Detering a jeho webové stránky, Radikalkritik[19] v němčině a angličtině.[20]

Recenze dalších popíračů historicity

Charles-François Dupuis.

Drews oceňuje dva francouzské průkopníky, Charles-François Dupuis a Comte de Volney, oba prodchnutý astrálně-mýtickou interpretací Ježíše a křesťanství.

Drews zmiňuje široký dopad Ernest Renan (1823–1892) se svým nesmírně populárním romantikem Vie de Jesus (1863, Život Ježíše), při zakládání vážných pochybností mezi buržoazií. Na Drewse však Renan jako vědec zapůsobil méně než na Schweitzera, který věnoval celou kapitolu (13) francouzskému „historikovi teologie“,[21] prostor stejný jako prostor věnovaný Bauerovi.

Tehdy převládal termín radikalismus„a Drews věnuje zvláštní pozornost přívržencům radikalismu v Německu, USA, Francii a Anglii a několika dalším vědcům, kteří si dnes méně dobře pamatují, ale kteří ve své době přispěli zasvěceně. Drews do svého průzkumu zahrnul:

  • Hermann Reimarus (1694–1768), učitel orientálních jazyků v Hamburku, a kterého Schweitzer v roce 1906 zakotvil jako původního německého skeptika Ježíšova božství Pátrání po historickém Ježíši - od Reimara po Wrede.
  • Edwin Johnson (1842–1901) a jeho Antiqua mater - Studie křesťanského původu (1887).[22] Anglický radikální teolog, který označil rané křesťany za „Chrestiani“, stoupence dobra (Chrestus ) Bůh, který vyvlastnil mýtus Dionýsos „Eleutherios“ („Dionysos Emancipator“), aby vytvořil obětavého Godmana. Johnson odsoudil dvanáct apoštolů jako úplnou výmysl.
  • Tyč Andrzej Niemojewski (1864–1921, Varšava), Gott Jesus im Lichte fremder und eigener Forschungen samt Darstellung der evangelischen Astralstoffe, Astralszenen, und Astralsysteme, (1910), [Výzkum astralmytických aspektů evangelia o Ježíši Bohu]. Pokračuje v linii Volneyho a Dupuisa, hledá paralely v astrální mytologii, ale ukazuje se, že je „příliš matoucí“.
  • Samuel Lublinski (1868–1910), Die Entstehung des Christentums aus der antiken Kultur, (1910), [Počátky křesťanstva ze starověké kultury], a Das werdende Dogma vom Leben Jesu (1910), [Dogmatický vznik Ježíšova života], který viděl, že křesťanství vychází z gnosticismu, produktu pozdního judaismu formovaného helénistickými a orientálními tajemnými kulty, s Essenes a Therapeuts jako průkopnické sekty.
  • Hermann Raschke, (1887–1970) Die Werkstatt des Markusevangelisten (1924), [Workshop Evangelisty Marka].[23] Lutherský ministr tvrdí, že Antici se nepodíleli na našem moderním historickém vědomí a nečinil absolutní oddělení mezi historičností a mýtickým popisem. Všechno bylo chápáno magicky a spekulativně. Zdůrazňuje to Bar Kochba je jediný autentický Mesiáš identifikovaný v 1. a 2. století s Rabín Akiva „falešný prorok“, který ho podpořil. Marcionův Evangelikon vypadá spíše jako Mark než Luke, proti Harnackovi (Eysinga). Paulínský Spasitel je Gnostický Vykupitel. Učenci jako Harnack nábožensky následují Tertulián (za předpokladu, že pouze inkarnace -v-těle může zaručit Vykoupení pro lidstvo).
Georg Brandes, skica k obrazu od P.S. Krøyer, 1900
  • Emilio Bossi (1870–1920) (Ježíš Kristus nikdy neexistoval, 1904). Bossi byl radikálním právníkem / novinářem (jeho rodným jménem bylo „Milesbo“). Ježíš je směs od Tanach a tajemné kultya Ježíšova etika je mozaikou od Phila a Seneca.
  • Paul-Louis Couchoud (1879–1959), Enigma Ježíše (1924), s úvodem James Frazer. Toto je pouze první krok v jeho exegezi, protože jeho důležitá díla se objevila po roce 1926.
  • Georg Brandes (1842–1927), vlivný dánský kritik, publikoval pozdě v životě svůj Die Jesus Sage (1925), transl. Ježíšův mýtus. V návaznosti na Bruna Bauera vidí Brandes pořadí spisů NT jako: Apokalypsa Jana, Paulinae, evangelia. Pavlův Ježíš je celý nebeský a evangelia jsou jen shromážděním midrash bity. Řecko-římský stoicismus je mnohem lepší druh etiky než Ježíšova morálka.

S Dane Georgem Brandesem Drews končí svou recenzi v roce 1925 a vytváří první historický seznam klíčových radikálů / mýtů. Tento seznam byl aktualizován a rozšířen pozdějšími autory.[24]

Drewovy závěry o popření Ježíšovy historicity

Ve svých závěrečných závěrech („anglické shrnutí“ knihy Klause Schillinga) Drews zdůraznil, že popírači (radikálové, mytici) netvoří pohyb (tzv. „popírací strana“), která se je snaží „sjednotit“ proti entitě zvané „křesťanství“:

Drews popisuje sociální důsledky popření historicity a vysvětluje, proč se tolik teologů a sekulárních vědců drží historicity ahistoričnost Ježíše je vědecky stejně jistá jako Romulus a Remus nebo sedm legendárních římských králů. Důsledky jsou obecně podceňovány.
Je zcela pochopitelné, že popírací párty je jedinečný pouze v tomto bodě [ nehistoričnost, Ahistorizität] a jinak nabídky řadu odlišných vysvětlení [každý denier má svou vlastní nezávislou hypotézu]. Církev udělala všechno po 2000 let zakrýt a skrýt původ křesťanství, takže neexistuje žádný způsob, jak se dostat dál bez spekulativních hypotéz.
Je zřejmé, že žádný vážný badatel nemohl tvrdit o Ježíšově historičnosti, ledaže by to byl zachránce vládnoucího náboženství převládající kultury. Takže je nic jiného než křesťanské předsudky což brání i sekulárním vědcům připustit nehistoričnost ... [zvýraznění přidáno]

Reference

  1. ^ Archibald Robertson, Ježíš: Mýtus nebo historie?, 1946
  2. ^ „Bruno Bauer“, autor: Douglas Moddach, 2009, Stanfordská encyklopedie filozofie (SEP)
  3. ^ "Dějiny náboženství "
  4. ^ Andrew George, Co je nového v Gilgamešově eposu?, Un. Londýna
  5. ^ Gary D. Thompson, „Vývoj, rozkvět a zánik panbabylonismu“ Archivováno 2010-05-01 na Wayback Machine
  6. ^ A. J. Allan, „Zapomenutá kapitola: radikálové“ Archivováno 17. 07. 2011 na Wayback Machine
  7. ^ A b Hermann Detering, „The Dutch Radical Approach to the Pauline Epistles“, 1996
  8. ^ A b Hermann Detering: Paulusbriefe ohne Paulus. Die Paulusbriefe in der holländischen Radikalkritik - "The Pauline Epistles Without Paul", 1992 (anglický abstrakt). Celý německý text Die Paulusbriefe in der Holländischen Radikalkritik1992, 531 s. (The Pauline Epistles in the Dutch Radical School) není přístupný online. The Obsah označuje podrobnou zkoušku každého člena nizozemské školy. Rozsáhlý Úvod, str. 1-17 je přístupný.
  9. ^ A b "Willem C. Van Manen a nizozemští radikálové", v Radikalkritik Archivováno 2007-02-25 na Wayback Machine
  10. ^ Willem C. van Manen, „Paul & Paulinism“, ca. 1900
  11. ^ Willem C. van Manen, List Římanům, ca. 1900
  12. ^ Viz také Nástin Van Manenovy analýzy pavlovské literatury v Thomas Whittaker Počátky křesťanství, (1904–1933). Zahrnuje recenze Skutků, Římanů a 1 a 2 Korintským
  13. ^ Hermann Detering, „G.J.P.J. Bolland“, anglické shrnutí Klaus Schilling
  14. ^ G.A. van Den Bergh van Eysinga, Dopisy raného křesťanství (1951)
  15. ^ Thomas Whittaker, "Prof. G.A. van Den Bergh van Eysinga", (1934)
  16. ^ Klaus Schilling, „Průzkum: G.A. van den Bergh van Eysinga“, (2003) Archivováno 17. 07. 2011 na Wayback Machine
  17. ^ G.A. van den Bergh van Eysinga, „Žije Ježíš, nebo jen žil? Studie nauky o historičnosti“ (1930) - anglické shrnutí Klause Schillinga (2003), komentář k Drewsovu „Popření historicity Ježíše“
  18. ^ G.A. van den Bergh van Eysinga, Das Christentum jako Mysterien Religion (1950, „Křesťanství jako kult tajemství“)
  19. ^ Radikalkritik
  20. ^ Radikalkritik - Články, recenze a knihy v angličtině
  21. ^ Ernest Renan, Život Ježíše, 1863
  22. ^ Edwin Johnson, Antiqua mater - Studie křesťanského původu, 1887, publikováno anonymně Archivováno 2006-09-11 na Wayback Machine
  23. ^ Hermann Raschke, „Historický a metafyzický Kristus“, výňatek z Workshop Evangelisty Marka (1924), str. 26-30 (text v němčině)
  24. ^ "Historie" Ježíšova zapření "" - "Demolice Ježíšovy historičnosti", v Ježíš nikdy neexistoval, Kenneth Humphreys