Polaris (britský jaderný program) - Polaris (UK nuclear programme)

Tento článek je o britském programu jaderných zbraní. Americký raketový program viz UGM-27 Polaris.

Program Polaris pro Spojené království
Vypuštění rakety Polaris z HMS Revenge (S27) 1983.JPEG
Typ projektuNasazení Polaris ponorky balistických raket
ZeměSpojené království
Založeno1962
Zrušeno1996

The Program Polaris ve Velké Británii, oficiálně pojmenovaný Systém britských námořních balistických raket, za předpokladu, že jeho první ponorka -na základě systém jaderných zbraní. Polaris byl v provozu od roku 1968 do roku 1996.

Samotný Polaris byl operační systém čtyř Rozlišení-třída ponorky balistických raket, každý vyzbrojen 16 Polaris A-3 balistické střely. Každá střela dokázala doručit tři ET.317 termonukleární hlavice. Tato konfigurace byla později upgradována, aby nesla dvě hlavice kalené proti účinkům záření a jaderný elektromagnetický puls, spolu s řadou návnad.

Britský program Polaris byl vyhlášen v prosinci 1962 po Dohoda z Nassau mezi USA a Velkou Británií. The Smlouva o prodeji společnosti Polaris poskytl formální rámec pro spolupráci. Stavba ponorek byla zahájena v roce 1964 a první hlídka proběhla v červnu 1968. Všechny čtyři lodě byly v provozu v prosinci 1969. královské námořnictvo a se sídlem v Námořní základna Clyde na západním pobřeží Skotska, pár kilometrů od Glasgow. Alespoň jedna ponorka byla vždy na hlídce, aby poskytla nepřetržitý odstrašující prostředek na moři.

V 70. letech se mělo za to, že vozidla pro zpětný vstup jsou zranitelná vůči Sovětům obrazovka protibalistických raket soustředěná kolem Moskvy. Aby bylo zajištěno zachování důvěryhodného a nezávislého jaderného odstrašujícího prostředku, vyvinulo Spojené království vylepšený název frontendu Chevaline. Když se tento projekt stal veřejně známým v roce 1980, došlo k polemice, protože jej utajovaly čtyři po sobě jdoucí vlády, přičemž vznikly obrovské výdaje. Hlídky Polaris pokračovaly až do května 1996, kdy došlo k postupnému předání náhrady Systém trojzubce byla dokončena.

Pozadí

V rané fázi Druhá světová válka, Spojené království mělo nukleární zbraně projekt s kódovým označením Slitiny trubek.[1] Na Quebecská konference v srpnu 1943 premiér, Winston Churchill a prezident Spojených států, Franklin Roosevelt, podepsal Quebecká dohoda, který spojil Tube Alloys s americkým Projekt Manhattan vytvořit kombinovaný britský, americký a kanadský projekt. Britská vláda věřila, že Spojené státy budou nadále sdílet jadernou technologii, kterou považovala za společný objev, avšak Zákon o atomové energii USA z roku 1946 (McMahon Act) ukončila technickou spolupráci.[2]

Britská vláda se obávala oživení Izolacionismus Spojených států, jak k tomu došlo po První světová válka V takovém případě by Spojené království mohlo muset bojovat proti agresorovi samo;[3] nebo že by Spojené království mohlo přijít o své velká síla postavení a jeho vliv na světové dění. Proto znovu zahájila vlastní vývojové úsilí,[4] nyní s kódovým označením Vysoce výbušný výzkum.[5] První Brit atomová bomba byl testován v Operace Hurricane dne 3. října 1952.[6]

V padesátých letech minulého století byl britský jaderný odstrašující prostředek založen na V-bombardéry královského letectva (RAF), ale vývoj v roce 2006 radar a rakety země-vzduch dal jasně najevo, že bombardéry byly stále zranitelnější a je nepravděpodobné, že by pronikly do sovětského vzdušného prostoru v 70. letech.[7] Volně padající jaderné zbraně ztrácely jako odrazující prostředek důvěryhodnost. V rámci řešení tohoto problému se Spojené království pustilo do vývoje a Balistická raketa středního doletu volala Modrý pruh.[8] Do roku 1959 - předtím, než vůbec vstoupil do služby - byly vzneseny vážné obavy ohledně jeho vlastní zranitelnosti, protože byla kapalně poháněna a nasazena nad zemí, a proto byla extrémně zranitelná preventivní jaderný úder.[9]

Royal Navy a Polaris

Jaderné ambice

Admirál Arleigh Burke, americké námořnictvo Velitel námořních operací od roku 1955 do roku 1961

The královské námořnictvo začal hledat jadernou roli již v roce 1945, kdy námořní štáb navrhl možnost vystřelit rakety s atomovými hlavicemi z lodí nebo ponorek.[10] V roce 1948 navrhla použití letadlové lodi pro dodávka jaderných zbraní, přestože dosud neexistovaly atomové bomby dostatečně malé na to, aby je mohly nést. Jeho debata „dopravci proti bombardérům“ s RAF připomínala podobný mezioborový spor v USA, který v této době vedl k „Vzpoura admirálů ".[11] Poptávka po nosném bombardéru s jadernými schopnostmi vedla k vývoji Blackburn Buccaneer.[12] Vyžadovalo to malou hlavici, která řídila vývoj Rudý vous.[13] Výbor pro politiku obranného výzkumu (DRPC) zvažoval vyhlídky na vyzbrojení ponorek jadernými raketami, ale jeho zpráva z března 1954 zdůraznila technické problémy, u nichž nepředpokládala, že budou řešeny po mnoho let.[14]

Studie z jaderné reaktory pro jaderný námořní pohon byl zahájen v prosinci 1949, ale výzkum na Zřízení výzkumu atomové energie (AERE) v Harwellu byl zaměřen na vývoj plynem chlazeného, ​​grafitem moderovaného reaktoru, který studie z ledna 1952 ukázaly, že je příliš velký pro použití královským námořnictvem, a ne do Reaktor s tlakovou vodou (PWR) druhu, který mělo americké námořnictvo ve vývoji, jako Úřad pro atomovou energii Spojeného království neviděl tento druh reaktoru jako civilně použitelný.[15] Výzkum pohonu ponorek byl pozastaven v říjnu 1952 z důvodu zachování plutonium do roku 1954 dospělo královské námořnictvo k závěru, že to bude možné až v 60. letech.[16] The Americké námořnictvo první ponorka na jaderný pohon, USSNautilus začal fungovat 17. ledna 1955.[17]

Jedním z důvodů, proč královské námořnictvo zaostávalo za svým americkým protějškem, byl nedostatek vysoce postaveného šampiona, který by tlačil na vývoj jaderných ponorek.[18] To se změnilo, když Admirál Lord Mountbatten stalo se První pán moře v dubnu 1955.[19] V červnu zajistil souhlas Rada admirality postavit ponorku na jaderný pohon.[16] To se shodovalo s Admirál Arleigh Burke jmenování amerického námořnictva Velitel námořních operací (CNO) v srpnu.[20] Mountbatten navštívil Spojené státy v říjnu a prostřednictvím svého přátelství s Burkem zajistil spolupráci amerického námořnictva při vývoji ponorek.[21] Burkeova podpora byla zásadní, protože Smíšený výbor Kongresu Spojených států pro atomovou energii si nebyl jistý zákonností převodu této technologie do Velké Británie a Kontradmirál Hyman G. Rickover, vedoucí projektu jaderného pohonu amerického námořnictva, byl proti. Ale Ministerstvo obrany Spojených států podpořil britskou žádost a Mountbatten získal Rickovera během návštěvy Velké Británie v srpnu 1956. Rickover stáhl své námitky počátkem roku 1957.[16]

V prosinci 1957 to navrhl Rickover Westinghouse bylo povoleno prodat královskému námořnictvu jaderný ponorkový reaktor, což by mu umožnilo okamžitě pokračovat ve stavbě vlastní ponorky na jaderný pohon. Britská vláda tuto myšlenku podpořila, protože ušetřila spoustu peněz.[22][23] The Britský vývoj vodíkové bomby a příznivé klima v mezinárodních vztazích vytvořené EU Krize Sputnik, umožnil změnu zákona McMahon, aby to umožnil,[16] a převod technologie ponorkových reaktorů byl začleněn do 1958 Dohoda mezi USA a Spojeným královstvím o vzájemné obraně, což umožnilo Spojenému království získat systémy jaderných zbraní od Spojených států, čímž došlo k obnovení jaderných zbraní Zvláštní vztah.[24][25]

Vývoj Polaris

Admirál flotily Lord Mountbatten, První pán moře od roku 1955 do roku 1959 a Náčelník štábu obrany od roku 1959 do roku 1965

Jednou z prvních Burkových akcí ve funkci CNO bylo vyzvat k předložení zprávy o pokroku balistická střela výzkum. Americké námořnictvo bylo zapojeno do společného podniku s americkou armádou při vývoji Raketa Jupiter, ačkoli existovaly obavy ohledně životaschopnosti a bezpečnosti a raketa na kapalné palivo v moři.[20] Abychom zvládli stranu společného projektu námořnictva, Ministr námořnictva Spojených států, Charles Thomas, vytvořil Kancelář pro speciální projekty (SPO), se zadním admirálem William F. Raborn, Jr., a námořní pilot, jako jeho ředitel.[26] Kromě jaderného pohonu byly pro ponorku balistických raket potřebné technologie - raketa na tuhý pohon dlouhého doletu, lehká termonukleární hlavice, kompaktní raketový naváděcí systém a inerciální navigační systém pro ponorku - v roce 1955 neexistoval.[27]

Během toho nastal zlom Projekt Nobska v létě 1956, kdy Edward Teller předpovídal, že hlavice o hmotnosti 270 kilogramů (600 liber) bude k dispozici do roku 1963. To bylo mnohem lehčí než hlavice Jupiteru o hmotnosti 730 kilogramů (1600 liber), což vedlo americké námořnictvo k pozdnímu ukončení společného projektu Jupitera 1956 s cílem soustředit se na vývoj a raketa na tuhá paliva, který se stal Polaris.[27] V květnu 1958 Burke zařídil jmenování styčného důstojníka Royal Navy, Velitel Michael Simeon, ve štábu SPO.[28][29] V roce 1955 se zaměstnanci SPO skládalo ze 45 důstojníků a 45 civilistů; do poloviny roku 1961 se rozrostla na 200 důstojníků a 667 civilistů. Do té doby bylo zapojeno více než 11 000 dodavatelů a rozpočet měl 2 miliardy USD. SPO musel překonat impozantní technologické výzvy;[30] ale jeho úspěch byl také způsoben Burkeovým marketingem společnosti Polaris jako druhá stávka zbraň. V této roli byly zdůrazněny její schopnosti a minimalizována její omezení.[31] První loď Polaris, USSGeorge Washington, vystřelil 20. července 1960 raketu Polaris,[32] a zahájila svoji počáteční operační hlídku dne 16. listopadu 1960.[33]

Myšlenka přesunout jaderný odstrašující prostředek z hustě obydlené Velké Británie na moře měla ve Velké Británii značnou přitažlivost. Nejenže implicitně řešilo nevýhody Blue Streak v tom, že nebyl zranitelný preventivním jaderným úderem, ale odvolával se na tradiční roli královského námořnictva a jeho schopnost druhého úderu z něj učinila důvěryhodnější odstrašující prostředek.[34] V únoru 1958 Mountbatten vytvořil pracovní skupinu, která zkoumala efektivitu, náklady a dobu vývoje Polaris ve srovnání s Blue Streak a V-bombardovacími silami. Pracovní skupina ve společnosti Polaris skutečně viděla jasné výhody.[35] V tomto okamžiku Ministr obrany, Duncan Sandys, požádal o referát o Polaris a dostal dokument, který silně argumentoval pro případ Polaris.[36] Sandys byla vůči Polaris opatrná, protože byla stále ve vývoji, takže její náklady byly nejisté.[35][36] The Ministerstvo vzduchu byl pochopitelně znepokojen a obíhal papír, který vyvracel Admiralita Pozice bod po bodu, útočící na Polaris, který má stejnou údernou sílu, ale má menší přesnost a menší hlavici než Blue Streak, za 20násobek ceny. Americké námořnictvo již protiargumenty vyleštilo a upozornilo, že zbraně druhého úderu musely mířit pouze na města, k čemuž byla velikost a přesnost hlavice Polaris dostačující. Navíc bylo poznamenáno, že zatímco raketa měla omezený dosah, ponorka se mohla toulat oceány a mohla zaútočit například na Čínu.[37]

Jednání

Hlavní článek: Dohoda z Nassau
Prezident John F. Kennedy (vlevo) se setkává s Předseda vlády Spojeného království, Harold Macmillan (vpravo), na Vládní dům v Hamilton, Bermudy ze dne 22. prosince 1961.

Se zrušením Blue Streak ve vzduchu vypracovala British Nuclear Deterrent Study Group (BNDSG) 23. prosince 1959 studii, která tvrdila, že společnost Polaris byla drahá a neprokázaná, a vzhledem k době, kterou bude zapotřebí k výrobě lodí, nelze nasazen před začátkem sedmdesátých let.[38] The Výbor náčelníků štábů proto doporučil nákup Američana Skybolt, an vzduchem vypuštěná balistická raketa, s Polaris jako možným nástupcem v 70. letech.[39] Britská vláda se rozhodla zrušit Blue Streak, pokud by mohla získat Skybolt.[40] Premiér, Harold Macmillan, setkal se s prezidentem Dwight Eisenhower na Camp David v březnu 1960 a zařídil koupi Skyboltu. Na oplátku dostali Američané povolení založit lodě Polaris amerického námořnictva Holy Loch ve Skotsku.[41] Finanční ujednání bylo pro Spojené království obzvláště příznivé, protože USA účtovaly pouze jednotková cena Skybolt, absorbující všechny náklady na výzkum a vývoj.[42] Zdaleka to nebylo považováno za porážku, urychlilo se plánování královského námořnictva pro případný nákup Polaris.[43] Papír generálního ředitele pro zbraně z června 1960 Kontradmirál Michael Le Fanu, doporučuje, aby byl projekt Polaris vytvořen stejným způsobem jako SPO.[44]

The Kennedyho administrativa vyjádřil vážné pochybnosti o Skyboltu. Ministr obrany Robert McNamara byl velmi kritický vůči americké bombardovací flotile, o které pochyboval, že je nákladově efektivní v době raket.[45] Skybolt trpěl rostoucími náklady a nabídl několik výhod oproti Lovecký pes vzduchem vypuštěná řízená střela, který byl levnější, přesnější a skutečně fungoval;[46][47] prvních pět testů Skybolt bylo selhání.[48] McNamara byl také znepokojen tím, že si Spojené království udrží nezávislé jaderné síly, a obával se, že by Spojené státy mohly být Spojenými státy vtaženy do jaderné války. Snažil se vtáhnout Spojené království do a Mnohostranné síly (MLF), americký koncept, podle kterého Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO) jaderné zbraně by zůstaly ve vazbě USA, což by vedlo k zastavení šíření jaderných zbraní v NATO, ale všechny národy NATO by měly prst na jadernou spoušť prostřednictvím mnohonárodního posádky lodí přepravujících jaderné střely.[46] Dne 7. listopadu 1962 se McNamara setkal s Kennedym a doporučil zrušení Skyboltu. Poté informoval Britský velvyslanec ve Spojených státech, David Ormsby-Gore.[48]

Na konferenci v Karibiku Macmillan trval na tom, že Spojené království si zachová schopnost nezávislého zastrašování.[49] Kennedyho nabídka Hound Dog byla odmítnuta; britská vláda chtěla Polaris.[50] Kennedy ustoupil a upustil od svých pokusů přesvědčit Spojené království, aby přijalo MLF, výměnou za Macmillanův příslib přiřadit britské lodě Polaris k NATO. Oba vůdci uzavřeli Dohoda z Nassau, který 21. prosince 1962 uvidí nákup amerických raket, které mají sloužit na palubách ponorek postavených ve Velké Británii.[51] Toto prohlášení bylo později formalizováno jako Smlouva o prodeji společnosti Polaris, která byla podepsána dne 6. dubna 1963.[52] Britští politici neradi hovořili o „závislosti“ na Spojených státech, raději označili Zvláštní vztah jako „vzájemnou závislost“.[53]

Reakce

Jak se obával, Prezident Francie, Charles de gaulle, vetoval žádost Spojeného království o přijetí do EHS dne 14. ledna 1963, přičemž jako jeden z hlavních důvodů uvedl Nassauskou dohodu. Tvrdil, že závislost Spojeného království na Spojených státech koupí společnosti Polaris způsobila, že není vhodné být členem EHS.[54] Politika USA v pokusu donutit Spojené království k jejich MLF se ve světle tohoto rozhodnutí ukázala jako neúspěch a ze strany ostatních spojenců NATO z toho bylo malé nadšení. V roce 1965 se koncept MLF začal vytrácet. Místo toho NATO Skupina pro jaderné plánování dal členům NATO hlas v procesu plánování bez plného přístupu k jaderným zbraním, zatímco Stálé námořní síly v Atlantiku byla zřízena jako společná námořní pracovní skupina, ke které národy NATO přispívaly spíše loděmi než loděmi s mnohonárodními posádkami.[55]

Ve sněmovně vládl malý nesouhlas s vládní politikou jaderných zbraní; do roku 1960 měla podporu obou stran, pouze s Liberálové dočasně nesouhlasící v roce 1958. Navzdory opozici levého křídla labouristická strana podporovala britské jaderné zbraně, ale postavila se proti testům a vůdce labouristické opozice Hugh Gaitskell a stínový ministr zahraničí Aneurin Bevan souhlasil se Sandysem o důležitosti snížení závislosti na americkém odstrašujícím prostředku. Bevan řekl svým kolegům, že jejich poptávka po jednostranné jaderné odzbrojení pošle budoucí labouristickou vládu „nahou do konferenční komory“ během mezinárodních jednání.[56] Gaitskellova labouristická strana přestala podporovat nezávislý odstrašující prostředek v roce 1960 prostřednictvím své nové „Politiky pro mír“ poté, co zrušení Modrého pruhu snížilo pravděpodobnost jaderné nezávislosti. Labouristé také přijali rezoluci podporující jednostranné odzbrojení. Ačkoli se Gaitskell postavil proti rezoluci a v roce 1961 byla obrácena ve prospěch pokračující podpory obecného západního jaderného odstrašujícího prostředku, opozice strany vůči britskému odstrašujícímu prostředku zůstala a stala se výraznější.[57]

Macmillanova vláda ztratila řadu doplňovací volby v roce 1962,[58] a byl otřesen Profumo záležitost.[59] V říjnu 1963 Macmillan onemocněl tím, co se původně obávalo, že bude nefunkční rakovina prostaty,[60] a využil příležitosti odstoupit z důvodu špatného zdravotního stavu.[61] Jeho nástupcem byl Alec Douglas-Home, kteří vedli kampaň za britský jaderný odstrašující prostředek v Volby v roce 1964.[62] Ačkoli to v myslích voličů nemělo velký význam, byl to ten, ve kterém se Douglas-Home vášnivě cítil, a ve kterém většina voličů souhlasila s jeho postojem.[63] The Volební program Strany práce vyzval k opětovnému projednání dohody z Nassau a dne 5. října 1964 vůdce labouristické strany, Harold Wilson, kritizoval nezávislý britský odstrašující prostředek jako nezávislý ani britský, ani odstrašující.[63] Douglas-Home těsně podlehl Wilsonovi.[64] Ve funkci si Labor ponechala Polaris,[65] a přidělil lodě Polaris NATO v souladu s dohodou z Nassau.[66]

Návrh, vývoj a konstrukce

Design

Prvním požadovaným rozhodnutím bylo, kolik lodí Polaris by mělo být postaveno. Zatímco Avro Vulcans k přepravě Skyboltu už byly v provozu, ponorky k přepravě Polaris nebyly a v rozpočtu na obranu pro ně nebylo žádné ustanovení.[67] Někteří námořní důstojníci se obávali, že jejich konstrukce bude mít nepříznivý dopad na lovec-zabiják ponorka program.[68] Počet požadovaných střel byl stejný jako počet raket Skybolt, které byly považovány za dostatečné ke zdevastování čtyřiceti měst. K dosažení této schopnosti BNDSG spočítalo, že by to vyžadovalo osm ponorek Polaris, každá s 16 raketami s hlavami s jednou megatunou.[69] Následně bylo rozhodnuto snížit počet střel, a tedy ponorek, na polovinu, na základě rozhodnutí, že schopnost zničit dvacet sovětských měst bude mít téměř stejně odstrašující účinek jako schopnost zničit čtyřicet.[70] Admirality zvažovala možnost hybridních ponorek, které by mohly fungovat jako lovci-zabijáci, když by nesli osm raket Polaris,[71] ale McNamara poznamenal, že by to bylo neefektivní, protože na stanici by muselo být dvakrát tolik ponorek, aby se zachoval odstrašující účinek, a varoval, že účinek vrtání se s rozložením 16 raket amerického námořnictva byl nepředvídatelný.[67] Ministerstvo financí stálo do let 1972–1973 flotilu čtyřkolkových lodí Polaris na 314 milionů £.[72] A Skříň Schůze Výboru pro obranu dne 23. ledna 1963 schválila plán pro čtyři lodě s ministrem obrany, Peter Thorneycroft konstatuje, že čtyři lodě by byly levnější a rychlejší než osm.[73]

Raketa Polaris A-1 (vlevo) a raketa Polaris A-3 (vpravo) u USSBowfin Muzeum ponorky v Honolulu na Havaji

Mise vedená sirem Solly Zuckerman, Hlavní vědecký poradce ministerstva obrany, odešel do Spojených států diskutovat o Polaris dne 8. ledna 1963 Zástupce náčelníka štábu námořnictva, Viceadmirál pane Varyl Begg; náměstek ministra admirality James Mackay; Kontradmirál Hugh Mackenzie; fyzik pane Robert Cockburn; a F. J. Doggett z Ministerstva letectví.[74] Jeho hlavním zjištěním bylo, že Američané vyvinuli novou verzi rakety Polaris, A-3. S doletem 2 600 námořních mil (4 600 km) měla novou zbrojní pozici, ve které byly umístěny tři vozidla pro zpětný vstup (REBs nebo Re-Entry Bodies v jazyce amerického námořnictva) a nový 200-kiloton TNT (840 TJ) W58 hlavice se očekává, že bude k dispozici kolem roku 1970.[75] Bylo naléhavě nutné rozhodnout, zda koupit starou raketu A-2 nebo novou A-3, protože výrobní linky A-2 by byly do dvou let odstaveny.[76] Mise Zuckerman vyšla silně ve prospěch druhé, ačkoli byla stále ve vývoji a neočekávalo se, že vstoupí do služby až v srpnu 1964, protože odstrašující prostředek zůstane věrohodný mnohem déle.[75] Rozhodnutí bylo schváleno První lord admirality, Lord Carrington, v květnu 1963, a byla oficiálně vyrobena společností Thorneycroft dne 10. června 1963.[77]

Zatímco byla mise Zuckerman ve Washingtonu, R. J. Daniel z Royal Corps of Naval Constructors vedl hlubokou technickou misi do Spojených států, aby studoval nejnovější vývoj v konstrukci ponorek balistických raket. Setkali se s kontraadmirálem Pete Galantin,[78] Rabornův nástupce v čele SPO,[79] a vedoucí pracovníci na Společnost pro elektrický člun, která stavěla americké lodě Polaris.[78] I když bylo žádoucí pečlivě dodržovat americký design, zahrnovalo by to přestavbu britských loděnic a nákup amerického vybavení. Alternativním návrhem bylo převzít neúplný jaderný pohon lovec-zabiják ponorka HMSStatečný, rozřízněte jej na polovinu a vložte střed rakety Polaris do jeho střední části. Touto cestou se Američané vydali George Washington třída za účelem co nejrychlejšího vybudování lodí za účelem řešení problému raketová mezera, údajná početní převaha raketových sil Sovětského svazu, která se ukázala jako iluzorní.[80][81]

Daniel byl proti tomu z toho důvodu, že by to nepřiměřeně narušilo program ponorek lovců a zabijáků, a to by přidalo další nové funkce do designu, který už měl dost. Zvolený design navrhl Danielův nadřízený Sidney Palmer. Sekce reaktoru by byla podobná jako v reaktoru Statečný, který by byl spojen s prostorem strojního zařízení s americkým, ale hlavně britským raketovým oddílem. Přední část by měla nový design. Loď o délce 130 metrů by měla a přemístění 7 600 tun (7 500 tun dlouhých), což je více než dvakrát více než HMSDreadnought, první ponorka královského námořnictva s jaderným pohonem.[81] Podle britské praxe by lodě byly identické, bez odchylek. Jeho hodnotu vedla domů návštěva podmořský tender USSHunley, kde byly patrné náklady na nestandardní komponenty.[82]

Organizace

Výkonný vrcholový management společnosti Polaris [83]
Výkonný ředitel společnosti Polaris
Technický ředitel
  • Rowland Baker (1963–1968)
  • Kontradmirál C. W. H. Shepard (1968–1971)
Asistent vrchního ředitele Polaris
  • Kapitán J. R. McKaig (1963–1966)
  • Kapitán P. C. Higham (1966–1968)
Hlavní administrativní pracovník
  • R. N. Lewin (1963–1966)
  • P. Nailor (1966–1967)
  • M. G. Power (1967–1969)
Zástupce ředitele stavby lodí (Polaris)
  • S. J. Palmer (1963–1967)
  • H. J. Tabb (1967–1969)
Zástupce ředitele, zbraně (Polaris)
  • Kapitán C. W. H. Shepard (1963–1968)
Logistický důstojník společnosti Polaris
  • Kapitán L. Bomford (1963–1969)
Vedoucí projektu Polaris, ministerstvo letectví
  • Kontradmirál F. Dossor (1963–1967)
  • S. A. Hunwicks (1967–1969)
Styčný důstojník Royal Navy (speciální projekty)
  • Kapitán P. G. La Niece (1963–1969)
  • Kapitán C. H. Hammer (1963–1969)
Styčný důstojník pro speciální projekty
  • Kapitán P. A. Rollings, USN (1963)
  • Kapitán W. P. Murphy, USN (1963–1966)
  • Kapitán J. Love, USN (1966–1968)

Projekt byl formálně pojmenován Systém britských námořních balistických raket.[84] Rada admirality se sešla dne 24. prosince 1962 a rozhodla se přijmout návrh Le Fanu, aby byla pro řízení projektu vytvořena zvláštní organizace. Nevytvořila však repliku SPO, ale menší administrativní a organizační kádr.[85] Mackenzie Vlajkový důstojník Ponorky (FOSM), byl informován dne 26. prosince 1962, že bude jmenován hlavním výkonným ředitelem Polaris (CPE);[86] termín byl od nynějška používán k označení muže i jeho organizace.[87] Rowland Baker, který byl vedoucím projektového týmu Dreadnought, byl jmenován technickým ředitelem. Kapitán C. W. H. Shepard, který pracoval na Raketa Seaslug projektu se stal náměstkem ředitele pro zbraně a kapitán Leslie Bomford byl jmenován logistickým důstojníkem Polaris. Vytvoření této pozice bylo jediným významným odklonem od původního plánu Le Fanu.[88] Někteří zaměstnanci byli přiděleni k výkonnému orgánu Polaris a odpovědní pouze CPE; ale byli zde také „přidělení zaměstnanci“, kteří byli vysláni do výkonné moci Polaris, ale kteří zůstali odpovědní jiné organizaci, jako je generální ředitel lodí a zbraní; a „určený personál“, kteří nebyli zaměstnáni na plný úvazek v projektu Polaris, a zůstali součástí svých mateřských organizací.[89]

Mackenzie založil svou vlastní kancelář a kancelář svých přímých zaměstnanců v Londýně, což považoval za nezbytné pro bezprostřední kontakt s admirality, ministry a klíčovými odděleními. Zpočátku dostal dva pokoje a skříň na admirality. Většina výkonného ředitele společnosti Polaris byla umístěna v Bath, Somerset, kde byla v roce 1938 přemístěna technická a logistická oddělení admirality,[90] „spojení mezi lázní, vodou a čluny neuniklo administrativní mysli ve Whitehallu.“[91] Zpočátku byli ubytováni v tamním komplexu Admirality rozloženém na třech různých místech. Aby bylo možné společně umístit výkonného ředitele Polaris, byl ve Foxhillu na jižní straně Bathu postaven blok jednopodlažních prefabrikovaných kanceláří, který byl obsazen v únoru 1964. Do roku 1966, včetně přidělených, ale nikoli určených zaměstnanců, výkonný ředitel měla 38 zaměstnanců v londýnské kanceláři, 430 v Bathu, 5 v Ministerstvo letectví a 31 ve Washingtonu.[90]

První otázka, která se objevila, se týkala vztahu mezi programem Polaris a programem lovců a zabijáků. V tomto časovém bodě Statečný byla ve výstavbě, ale druhá loď třídy, HMSVálečný, ještě nebylo stanoveno v Barrow. Předpokládala se možnost dvou projektů soutěžit o zdroje, ale admirality se rozhodla pokračovat v jeho výstavbě.[92] Vzájemná závislost mezi těmito dvěma projekty sahala daleko za loděnici; Statečný by byla první loď poháněná Reaktor tlakové vody Rolls-Royce, které by byly použity také v nových ponorkách balistických raket Polaris. Na začátku roku 1963 byl reaktor stále ve fázi prototypu v Dounreay.[93][94] Překrývání mezi těmito dvěma projekty bylo natolik výrazné, že v květnu 1963 bylo rozhodnuto, že za oba bude odpovědná CPE.[94]

Společná řídící skupina (JSTG) byla zřízena na základě článku II kupní smlouvy společnosti Polaris.[95] Byl vytvořen po Steering Task Group, která dohlížela na Kancelář pro speciální projekty.[96] Poprvé se sešlo ve Washingtonu 26. června 1963.[97] Příslušní styční důstojníci působili jako tajemníci JSTG.[98] Tito byli jmenováni v dubnu 1963 spolu s kapitánem Peter La Neteř nástup do pozice ve Washingtonu a kapitán Phil Rollings v Londýně.[97] Program jednání byl obvykle dohodnut asi tři týdny předem prostřednictvím výměny dálnopis zprávy s pozičními dokumenty vyměňovanými asi týden předem. Setkání se obvykle konala tři dny. Zpočátku se JSTG scházely čtvrtletně, ale v roce 1965 to bylo sníženo na třikrát ročně. Tok informací směřoval spíše do Velké Británie. Skupina JSTG nebyla kontradiktorním fórem, ale od samého začátku docházelo k neshodám ohledně rozsahu smlouvy o prodeji Polaris, kterou zaměstnanci CPE považovali za otevřenou, ale společnost SPO ji považovala za omezenou.[98]

Konstrukce

Hlavní článek: Ponorka třídy rozlišení

Volba Vickers-Armstrongs tak jako stavitel lodí byl ušlý závěr, protože jeho dvůr v Barrow-in-Furness v Cumbria byl jediný ve Velké Británii se zkušenostmi s výstavbou ponorek na jaderný pohon.[99] Firma byla důkladně obeznámena se zvýšenými požadavky na stavbu ponorek poháněných jaderným pohonem, pokud jde o čistotu, bezpečnost a kontrolu kvality, a vláda již vynaložila 1,5 milionu GBP na modernizaci zařízení loděnice.[100] Jedinou obavou bylo, zda se velké čluny Polaris dokážou plavit mělkou cestou Walney Channel.[82] Formální dopis o záměru byl poslán do Vickers dne 18. února,[101] a jeho výběr jako vedoucího dvora byl veřejně oznámen dne 11. března 1963.[94] Přirozeně pak vyvstala otázka, zda má Vickers postavit všechny lodě Polaris. Vzhledem k velikosti loděnice a její pracovní síle a požadované rychlosti výstavby se admirality rozhodla, že Vickers postaví dva čluny a ostatní budou postaveny jinde. Byly pozvány nabídky od dvou firem se zkušenostmi s výrobou konvenčních ponorek, Cammell Laird v Birkenhead, a Scotts v Greenock, dne 25. března. Byl vybrán Cammell Laird a dne 7. května 1963 byl zaslán dopis o záměru.[101] K přípravě loděnice na práci Polaris bylo zapotřebí nového vybavení v hodnotě 1,6 milionu GBP. Byly přestavěny dvě lůžka a molo a bylo rovněž nutné provést práce na silnicích a stěně řeky. 9,4 metru (31 stop) kofferdam byl postaven, aby umožnil stavbu nového skluz a další práce prováděné spíše za sucha než za přílivu. V Barrow byla přidána nová zařízení a Walney Channel byl vybagrován.[102][103]

Žaketový model HMSRozlišení na Muzeum vědy v Londýně

Tradiční bitevní loď nebo bitevní křižník jména pro čluny Polaris byla vybrána, což znamená, že to byly válečné lodě jejich času.[104] Všechny byly pojmenovány po lodích, na kterých Mountbatten sloužil.[105] První loď, HMSRozlišení, byla stanovena Vickersem dne 26. února 1964;[81][106] druhý, HMSProslulost, kterou předložil Cammell Laird dne 26. června 1964.[107] Následující rok po nich následovali další dva čluny, jeden na každém dvoře:[81] HMSOdrazit v Barrowu dne 16. června 1965,[108] a HMSPomsta v Birkenheadu dne 19. května 1965.[109] Lodě Polaris se staly známými jako Rozlišení třída. Rozlišení byla zahájena dne 15. září 1965 a do provozu dne 2. října 1967.[81] Rozlišení provedl zkušební palbu na Američana Východní rozsah dne 15. února 1968.[110] První loď Cammell Laird, Proslulost následoval a byl vypuštěn 25. února 1967. Druhá loď Vickers, Odrazit, byla zahájena dne 11. listopadu 1967.[111] Ukázalo se, že obavy o Walney Channel jsou oprávněné; když byl start zpožděn o půl hodiny kvůli protestu Kampaň za jaderné odzbrojení, klesající příliv ponechal nedostatečný prostor a loď uvázla v bahně.[108]

Zkušenější Vickersův dvůr fungoval rychleji než Cammell Laird, a to navzdory problémům s prací[81] Odrazit byl uveden do provozu 28. září 1968, dříve Proslulost dne 15. listopadu 1968.[111] Tento úspěch byl o to pozoruhodnější, že na Vickersově dvoře se stále podařilo dokončit lovce-zabijáka Statečný v roce 1966 a Válečný následující rok.[81] Poslední loď, Pomsta, byla dokončena dne 4. prosince 1969.[111] V roce 1966 došlo k obavám, když se zjistilo, že vzdálenost mezi přepážkami v oddělení torpédových skladů je dál Proslulost se od toho liší Rozlišení o 1 palec (25 mm). K ještě znepokojivějšímu odhalení došlo v listopadu 1966, kdy bylo v obvodech reaktoru nalezeno jedenáct kusů zlomeného kovu. Jejich odstranění nastavilo program zpět o dva měsíce.[112] Lodě Cammell Laird měly pověst, že nejsou tak dobře stavěné jako lodě Vickers,[113] což bylo faktorem při následném rozhodnutí ministerstva financí a královského námořnictva z roku 1969 omezit budoucí stavbu jaderných ponorek na jeden dvůr. Pomsta a lovec-zabiják HMSDobyvatel byly poslední postavené v Cammell Laird.[114]

Pátá loď

Když bylo v lednu 1963 přijato původní rozhodnutí postavit čtyři lodě Polaris, nebyly finanční ani provozní důsledky tohoto rozhodnutí jisté, takže byla stanovena možnost získat pátou loď s rozhodnutím, které bude přijato později v roce . V září 1963 dospěla CPE k závěru, že pátá loď je naprosto nezbytná. Vzhledem k požadovanému seřídit cykly, síla pěti lodí by v určitých dobách měla na moři pouze jednu loď. Vzhledem k standardnímu 56dennímu hlídkovému cyklu amerického námořnictva by byly dva čluny na stanici 250 dní v roce. Rovněž neexistovala rezerva pro možnost dočasného přerušení provozu jedné lodi kvůli nehodě. Z provozního hlediska znamenalo mít dva hlídkové čluny schopnost zničit dvacet měst; jeden by byl schopen zničit sedm nebo osm, na základě předpokladu 70% spolehlivosti, a Leningrad a Moskva vyžadující dvě a čtyři střely. Úkol protiraketové obrany komplikují také dva čluny, protože rakety přicházejí ze dvou různých směrů. Nákup dalšího člunu nutně nevyžadoval nákup dalších šestnácti raket, dokonce ani dalších dvou posádek, a druhá stavební linka v Cammell Laird umožňovala pokračovat v práci na pátém člunu, aniž by to mělo dopad na harmonogram ostatních člunů. Odhaduje se, že pátá loď stála 18 milionů £; storno poplatky by byly nižší než 1 milion GBP.[115][116] Záležitost byla projednána Výborem vlády pro obranu a zámořskou politiku dne 25. února 1964, poté později ráno celým kabinetem a bylo přijato rozhodnutí o schválení páté lodi za předpokladu, že peníze lze najít jinde v rozpočtu na obranu.[117]

Poté, co se Wilson ujal úřadu, jeden z prvních činů nastupujícího ministra zahraničí, Denis Healey, měl požádat námořnictvo o případ stavby pěti člunů Polaris. To poskytl první pán moře, admirál sir David Luce, dne 19. října 1964.[118] Vláda byla pod značným tlakem, aby snížila roční výdaje na obranu pod 2 miliardy GBP, a Healey zvažoval, zda budou stačit tři lodě. Luce a Mountbatten radili, že ne. Wilson si byl vědom, že vláda má jen těsnou většinu a že útok Douglasa-Home na politiku jeho jaderného odstrašování si vyžádal hlasy.[119] Kabinet nakonec 12. ledna 1965 rozhodl, že by zde měly být čtyři lodě.[120] Rozhodnutí bylo oficiálně oznámeno 15. února.[115] Jednou důležitou věcí, kterou SPO nastolil, bylo to, že výroba A-3 bude v pravý čas ukončena a raketa bude nahrazena novým vyvíjeným modelem známým jako B3, který se nakonec stal Poseidon. Bylo tedy zapotřebí konečné rozhodnutí o počtu raket a náhradních dílů.[121] To se vážně týkalo britské vlády. Pokud by USN upgradovala na Poseidon, Spojené království by muselo buď následovat, nebo udržovat samotný Polaris. "True to form", komentoval Patrick Gordon Walker „buď kupujeme zbraně, které neexistují, nebo kupujeme zbraně určené pro smetiště Steptoe & Son."[122]

Střela

Hlavní článek: UGM-27 Polaris
britský Raketa Polaris na displeji v Imperial War Museum v Londýně

Podle článku XI kupní smlouvy Polaris Spojené království přispělo pěti procenty na náklady společnosti Polaris na výzkum a vývoj, které vznikly po 1. lednu 1963, plus veškeré náklady vzniklé v důsledku čistě britských požadavků.[123] To zvýšilo náklady na systém o 2 miliony GBP.[124] Vláda popřela spekulace, že Nassauská dohoda umožnila přidání elektronických mechanismů do střely, aby USA získaly právo vetovat její použití.[125]

Raketa A-3, která nahradila dřívější modely A-1 a A-2 v americkém námořnictvu, měla dosah 2 600 námořních mil (4 600 km) a novou zbraňovou pozici Mark 2, ve které byla umístěna tři vozidla pro návrat. Toto uspořádání bylo původně popsáno jako „shluková hlavice“, ale bylo nahrazeno výrazem Multiple Re-Entry Vehicle (MRV). Nebyli nezávisle zaměřeni (jako a MIRV raketa je), ale tři hlavice byly rozmístěny kolem společného cíle, přistávaly asi 1 námořní míli (1,9 km) od sebe a jednu sekundu od sebe, aby nebyly ovlivněny navzájem radiační puls. Bylo konstatováno, že mají stejnou ničivou sílu jako jedna megatunová hlavice. Věřilo se, že uspořádání MRV také znesnadní zachycení hlavice pomocí protiraketová střela (ABM) podobný tomu americkému Nike Zeus Systém.[126][127]

Zkoušky A-3 s novými naváděcími a zpětnými balíčky byly zahájeny 7. srpna 1962 a pokračovaly až do 2. července 1964. Bylo provedeno třicet osm zkušebních střel, přičemž nejdelší dosažená vzdálenost byla 4230 km ). První ponořené vypuštění bylo provedeno 26. října 1963. Většina zjištěných problémů zahrnovala selhání správného oddělení orgánu pro opětovný vstup. A-3 byla uvedena do provozu 28. září 1964, kdy USSDaniel Webster zahájila svoji první operační hlídku.[128]

Hlavice

Hlavní článek: ET.317

In the wake of the decision to acquire the A-3, a US-UK Joint Re-Entry Systems Working Group (JRSWG) was created to examine issues surrounding the warhead and re-entry vehicle. The Americans revealed that work was in progress to add penetration aids to the re-entry vehicle, but promised that it would not have any effect on the interface between the missile and the UK re-entry vehicle. The British team did not think they were necessary, and in the end the Americans never deployed them with the A-3. The initial assumption at the Admiralty was that the Zřízení výzkumu atomových zbraní (AWRE) at Aldermaston would produce a copy of the W58. However, this would require techniques and equipment not employed in the UK before,[129] and the AWRE Warhead Safety Coordinating Committee (WSCC) reported in December 1963 that the design of the W58 primary did not meet UK safety standards.[130]

The decision was therefore taken in March 1964 to substitute the British fission hlavní, codenamed "Katie", used in the WE.177 B developed for Skybolt. The fusion secondary was codenamed "Reggie". Toto začalo být známé jako ET.317.[131][132][133] Its development involved an increase of about 500 staff at Aldermaston compared to that anticipated for Skybolt, with 4,500 staff expected to be working on nuclear weapons by 1969.[134] When it came to the Re-Entry System (RES), the US Navy was using the Mark 2 Mod 0 RES, but had a new version, the Mark 2 Mod 1 under development. In order to meet Polaris in-service deadline of May 1968, the components had to be ordered by May 1964. The Ministry of Aviation and the Admiralty therefore opted for the Mark 2 Mod 0 RES.[135]

To validate the design, a programme of jaderné testy was required, which was estimated to cost around £5.9 million. This was authorised by Douglas-Home on 28 November 1963.[136] A series of underground tests were carried out at the Nevada Test Site in the United States, starting with Whetstone/Cormorant on 17 July 1964. The next test, Whetstone/Courser on 25 September 1964 failed due to a fault in the American neutron initiators, and had to be repeated as Flintlock/Charcoal on 10 September 1965. This tested a design of the ET.317 using less plutonium. With four Polaris boats each carrying 16 missiles each with three warheads, there were 192 warheads in total. This modification therefore saved 166 kg of plutonium worth £2.5 million. Additional active materials required were obtained from the US.[132] Some 5.37 tonnes of UK-produced plutonium was exchanged for 6.7 kg of tritium and 7.5 tonnes of highly enriched uranium between 1960 and 1979.[137] Warhead manufacture commenced in December 1966.[132]

Operace

It was originally estimated that Polaris would require 6,000 officers and men.[138] Although less than what had been required for the V-bombers, this was still substantial, and the well-trained personnel required had to be found from within the Royal Navy.[139] The First Sea Lord, Admiral of the Fleet Sir Caspar John, denounced the "millstone of Polaris hung around our necks" as "potential wreckers of the real navy".[140] Even among the submariners there was a notable lack of enthusiasm for lurking in the depths staying out of trouble as opposed to the more active mission of the hunter-killer submarines.[141] In earlier times submarine construction had been low on the Royal Navy's list of priorities, and the Royal Navy Submarine Service had formed, like the Fleet Air Arm, something of a private navy within the Royal Navy. Unlike the Fleet Air Arm though, it had no representation on the Board of the Admiralty such as the Fleet Air Arm enjoyed through the Pátý pán moře, and the only submarine vlajkový důstojník billet was FOSM. Few submariners expected to rise to flag rank, but this was already changing with the ascension of officers like Mackenzie and Luce.[139]

Faslane Námořní základna

In March 1963, it was decided that the Polaris boats would be based at Faslane na Firth of Clyde, not far from the US Navy's base at Holy Loch. The conventional submarines of the 3rd Submarine Squadron already had a forward base there, with jetties, facilities and the submarine depot ship HMSMaidstone. The design and construction of a new base was undertaken by the Ministerstvo veřejných staveb a prací. Construction was not straightforward, as the ground was rocky and the rainfall was high.[142] Works included a new jetty, accommodation, recreational facilities, workshops, emergency power sources, a mobile repair facility and a calibration laboratory. The new base opened in August 1968. It was served by a weapons store at nearby Coulport.[110] HM loděnice, Rosyth, was designated as the refit yard for the Polaris boats, as works were already underway there to support Dreadnought. HM Dockyard, Chatham, was subsequently upgraded to handle the hunter-killer submarines, and Rosyth was reserved for the 10. podmořská letka, as the Polaris boats became.[142]

To train the required crews, a Royal Navy Polaris School (RNPS) was built adjacent to the base at Faslane, although it was accepted that training of the first two crews at least would have to be conducted in the United States, and arrangements for this were made with SPO.[143] SPO also convinced the US Air Force that the Polaris Sales Agreement meant that the Royal Navy should have access to the Eastern Test Range, for which it was to be charged the same fee as the US Navy.[144] The US Navy had two training facilities, at Dam Neck v Virginia Beach ve Virginii a na Pearl Harbor u Honolulu, Havaj. They were not identical, and were oriented towards training in maintenance rather than operations. Shepard's group pushed for the RNPS to have equipment that looked identical to an actual Polaris submarine, and performed or simulated its operation.[143] Would-be submarine captains went through the Submarine Command Course, known as the Perisher. This had always been an extremely tough course; now it became tougher still. It was designed to test candidates to their utmost, and to allow them to explore and accept their limitations.[145] Despite passing the course, some officers still turned down the opportunity to command a Polaris boat, even though it ended their careers.[146] The Royal Navy adopted the US Navy practice of having two crews for each boat, but instead of calling them the "Gold" and "Blue" crews as in the US Navy, they were known as the "Port" and "Starboard" crews. The commanders of the first boat, HMS Rozlišení, were appointed in October 1965. Commander Michael Henry commanded the Port crew, and Commander Kenneth Frewer, the Starboard crew.[147]

HMSOdrazit v Firth of Clyde

On 16 October 1964, in the midst of the election campaign that brought the Wilson government to office, China provedl svůj první jaderný test. This led to fears that India might follow suit.[148] Consideration was therefore given to the possibility of basing Polaris boats in the Far East. A planning paper was drawn up in January 1965. The Navy Department reported that with five boats it would be possible to have one on patrol in the Pacific or Indian Ocean, but with only four a depot ship would be required, which would cost around £18 to £20 million. A base would be required, and Fremantle in Australia was suggested.[149] In any case, it would not be possible before all four boats were operational. The proposal ran into opposition from the Vrchní velitel spojeneckých sil v Evropě (SACEUR), Všeobecné Lyman Lemnitzer, who pressed on 2 January 1967 to have the Polaris boats assigned to NATO as promised under the Nassau Agreement.[150] In January 1968, the issue became moot when Cabinet decided to withdraw British forces from Na východ od Suezu. The prospect of cancelling Polaris was also discussed, but Wilson fought for its retention.[151] In the end, "the economic, strategic and diplomatic benefits of the Polaris system were even ultimately great enough to persuade a Labour government that retention of a British Polaris force was necessary."[152] In June 1968 it was agreed that the Polaris boats would be assigned to NATO.[150] On 14 June 1969, Commander Henry Ellis, the head of the Royal Navy's Plans Division, formally notified his RAF counterpart that the Royal Navy was assuming the responsibility for the UK's strategic nuclear deterrent.[153]

For submarine captains accustomed to patrols in other submarines, a Polaris patrol required a different mindset. Instead of locating, stalking and closing on prospective targets, the Polaris boat was itself the hunted, and had to avoid any contact with other vessels. For submariners accustomed to diesel-powered boats, the Polaris boats were very pleasant indeed. There was no need to conserve water, as there was distilling capacity to spare, so the crew could have hot showers and laundry facilities. Nor was there any need to conserve battery power, as the reactor supplied enough power for a small town.[154] A Polaris boat had a crew of 14 officers and 129 ratings. Every sailor had his own bunk, so there was no hot bunking.[155] Meals were served in a dining hall. The crew included a doctor and supply officers.[154] Before commencing an eight-week patrol, a submarine was stocked with enough food for 143 men. Supplies for a typical patrol might include 1,587 kilograms (3,500 lb) of beef, 2,268 kilograms (5,000 lb) of potatoes, 5,000 eggs, 1,000 chickens, 3.2 kilometres (2 mi) of sausages, and 1 tonne (0.98 LT) of beans.[156] Polaris skippers paid great attention to morale on their boats, which tended to sag around the fifth and sixth weeks of a patrol.[157]

Aktualizace

Hlavní článek: Chevaline

The original US Navy Polaris had not been designed to penetrate ABM defences, but the Royal Navy had to ensure that its small Polaris force operating alone, and often with only one submarine on deterrent patrol, could penetrate the ABM screen around Moscow.[158] The Americans upgraded to Poseidon, which had MIRV warheads. Although it suffered from reliability problems that were not completely resolved until 1974,[159] it represented a clear improvement over Polaris, and became the preferred option of the AWRE and the Admiralty. While it could not be carried by the ten George Washington- a Ethan Allen-třída boats, it could be accommodated on the British Rozlišení třída. Zuckerman attended a meeting with Rear Admiral Levering Smith, the director of SPO, and John S.Foster, Jr., ředitel Lawrence Livermore National Laboratory, at which the provision of Poseidon to the UK was discussed. While the cost was a factor, the main obstacle was political, and the Wilson government publicly ruled out the purchase of Poseidon in June 1967. Without an agreement on improvement, the Special Relationship began to decay.[160] The Americans were unwilling to share information about warhead vulnerability unless the British were going to proceed to applying it.[161]

Raketa Polaris na Muzeum RAF Cosford s Chevaline (centre, on yellow trolley)

Výsledek byl Chevaline, an improved front end (IFE) that replaced one of the three warheads with multiple decoys, plevy, and other defensive protiopatření,[162] in what was known as a Penetration Aid Carrier (PAC).[163] It was the most technically complex defence project ever undertaken in the United Kingdom.[164] The system also involved "hardening" the warheads—making them resistant to the effects of a nuclear electromagnetic pulse (EMP).[163] The Americans used a material known as 3DPQ, a phenolic thermosetting material naplněn quartz fibres, in the heat shield of the warheads, which also acted as a defence against ozáření. Its adoption by the British warhead saved on research, but required a redesign of their warhead.[165] The new warhead was designated the A-3TK, the old one being the A-3T.[166] In 1972 Chevaline was estimated to cost £235 million.[167] Agreement was reached with the Americans to conduct another series of tests in Nevada. The first of these, Arbor/Fallon, was conducted on 23 May 1974.[168]

By 1975, the cost of Chevaline had risen to £400 million, but it was protected from the budget cuts that affected the rest of defence spending by its own secrecy.[169] Its main technical problem was that the PAC was heavier than the warhead it replaced, which reduced the range of the entire missile. This drove debate about the number of decoys that were required.[170] The Chief of the Defence Staff, Polní maršál Vážený pane Michael Carver suggested giving up on the "Moscow criterion" and re-targeting Polaris to devastate less strongly defended cities.[171] This was regarded as politically and militarily problematic, but was reluctantly accepted. At the same time, the government elected to press on with Chevaline. Another test, Anvil/Banon, was conducted in Nevada on 26 August 1976.[171] By 1979, the cost had risen to £935 million, with test firings conducted from the Eastern Test Range and the Rozsah testu Woomera, including three off Mys Canaveral podle Proslulost, along with another series of nuclear tests in Nevada.[172]

Chevaline's existence, along with its formerly secret codename, was revealed by the Secretary of State for Defence, Francis Pym, during a debate in the House of Commons on 24 January 1980.[173] Sea trials were held in November 1980.[174] The system became operational in mid-1982 on Proslulost, následován Pomsta v roce 1983, Rozlišení v roce 1985 a Odrazit in 1987. One hundred A-3TK warheads were produced between 1979 and 1982. The final cost reached £1,025 million.[175] Nicméně Výbor pro veřejné účty noted that due to inflation, £1 billion in April 1981 (equivalent to £3.01 billion in 2016) was not significantly greater than £235 million in April 1972 (equivalent to £2.6 billion in 2016).[176] What disturbed the committee more was that a major project had gone on for a decade without any disclosure of its costs to Parliament or any requirement that they should be. The range of the Chevaline system was 1,950 nautical miles (3,610 km) compared to 2,500-nautical-mile (4,600 km) range of the original system, which reduced the sea-room in which British submarines could hide.[177]

The Polaris system was also upgraded through the replacement of the solid fuel motors after some test-firing failures. The re-motoring programme commenced in 1981, and new motors were installed in all missiles by 1988.[162] This cost £300 million.[178]

Opozice

Bertrand Russell (centre), alongside his wife Edith and Ralph Schoenman s Michael Randle (second left), leading an anti-nuclear march in London, 18 February 1961

The Manchester Guardian and other newspapers critical of the Conservative government supported the British deterrent.[179] In 1962 it stated that the forthcoming Chinese nuclear weapon was a reason for having more than one Western nuclear nation. From 1955 the government chose to emphasize the nuclear deterrent and de-emphasize conventional forces.[180] Ekonom, Nový státník, and many left-wing newspapers supported the reliance on nuclear deterrence and nuclear weapons, but in their view considered that of the United States would suffice, and that of the costs of the "nuclear umbrella" was best left to be borne by the United States alone.[181]

The anti-nuclear movement in the United Kingdom consisted of groups who opposed nuclear technologies such as jaderná energie a nukleární zbraně. Many different groups and individuals have been involved in anti-nuclear demonstrations and protests během let. One of the most prominent anti-nuclear groups in the UK is the Campaign for Nuclear Disarmament (CND). This national movement was founded in the late 1950s, initially in opposition to nuclear testing. It reached its peak around 1960, by which time it had evolved into a broader movement calling for the UK to unilaterally give up nuclear weapons, withdraw from NATO, and end the basing of US bombers armed with nuclear weapons in the UK.[182]

Thereafter, the end of atmospheric nuclear testing, internal squabbles, and activists focusing their energies on other causes led to a rapid decline, but it revived in the early 1980s in the wake of the December 1979 decision to deploy US cruise missiles in the UK, and the announcement of the decision to purchase Trojzubec in July 1980. Membership leapt from 3,000 in 1980 to 50,000 a year later, and rallies for unilateral nuclear disarmament in London in October 1981 and June 1982 attracted 250,000 marchers, the largest ever mass demonstrations in the UK up to that time.[182] The Mírový tábor Faslane was established in 1982.[183]

1982 Konference Labour Party adopted a platform calling for the removal of the cruise missiles, the scrapping of Polaris and the cancellation of Trident. This was reaffirmed by the 1986 conference. While the party was given little chance of winning the 1983 election in the aftermath of the Válka o Falklandy, polls had shown Labour ahead of the Conservatives in 1986 and 1987. In the wake of Labour's unsuccessful performance in the Volby v roce 1987, the Labour Party leader, Neil Kinnock, despite his own unilateralist convictions, moved to drop the party's disarmament policy, which he saw as a contributing factor in its defeat.[184][185] The party formally voted to do so in October 1989.[186]

In Scotland there was opposition to the basing of the US Polaris submarines at Holy Loch in 1961.[183] The development of the longer-range Trojzubec made US ballistic missile submarine bases in the UK unnecessary, and the US Polaris boats were withdrawn in 1992.[187] Opposition to nuclear weapons became associated with Scottish national identity. By the 1980s, pro-independence Scottish political parties—the Skotská národní strana (SNP), Skotská strana zelených, Skotská socialistická strana (SSP) a Solidarita —were opposed to the basing of Polaris submarines so close to Glasgow, Scotland's largest city.[188]

Výměna, nahrazení

A Polaris missile is fired from the submerged HMSPomsta off the coast of Florida in 1986

On 15 July 1980, Pym announced the government's intention to acquire the Trident I C-4 missile then in service with the US Navy to replace Polaris.[189] When the US government resolved to upgrade to the new Trident II D-5, the UK government, with the experience of Chevaline in mind, decided to purchase Trident II instead.[190] The legal agreement took the form of amending the Polaris Sales Agreement through an exchange of notes between the two governments so that "Polaris" in the original now also covered the purchase of Trojzubec.[191]

Under the agreement, the UK purchased 65 Trident II missiles,[192] They were drawn from a shared pool of weapons based at Námořní základna ponorek Kings Bay ve Spojených státech.[192] As with Polaris, the UK manufactured the warheads and Předvoj-třída submarines in the UK, but unlike Polaris the US would maintain the missiles.[193]

The first Trident patrol took place in December 1994, and the new boats were progressively introduced into service over the following six years.[194] On 28 August 1996, there was a special ceremony at Faslane to mark the decommissioning of Odrazit, the last operational Rozlišení-class submarine, and the end of the Polaris era.[195] In his speech to mark the occasion, the Prime Minister, John Major, řekl:

We are here today to pay tribute to the work of the Polaris Force.

The debt we owe is very large. For the last 28 years this Force has mounted continuous patrols that have been vital to ensure this country's peace and security. Because of these patrols any possible aggressor has known that to attack the UK would provoke a terrible response.

In particular, we are here today to pay tribute to the last of the four Polaris submarines, HMS Odrazit, which returned from her sixtieth and final deployment in May.

But not only Odrazit, samozřejmě. I pay tribute, too, to the other three boats and their crews in her Class: the Rozlišení sebe, Proslulost a Pomsta. Each has made its own unique and invaluable contribution to the remarkable record of maintaining a Polaris submarine at sea, on deterrent patrol, undetected by friend or foe, every day, of every year, from 1969 until May this year.[196]

During the 1960s, the V-bomber force had consumed up to 6 per cent of the total defence budget. A decade later, Polaris accounted for just 1.5 per cent.[110] The total cost of the UK Polaris programme from December 1962, including running costs, through to 30 June 1974 came to £520 million. The four submarines cost £162 million, the missiles £53 million, and the base at Faslane, including the storage facility at Coulport, £47 million. Running costs were around £25 million per annum. Adjusting for inflation, the programme cost less than originally envisaged.[197] This does not include Chevaline, which cost another £1 billion.[198] That the project "was completed on time and on budget" was, The Daily Telegraph claimed, "an unprecedented feat in British naval history."[199]

Poznámky

  1. ^ Gowing 1964, str. 108–111.
  2. ^ Jones 2017a, s. 1–2.
  3. ^ Gowing 1964, str. 94–95.
  4. ^ Gowing & Arnold 1974, s. 181–184.
  5. ^ Cathcart 1995, s. 23–24, 48, 57.
  6. ^ Jones 2017a, str. 25.
  7. ^ Brown 1964a, str. 294–296.
  8. ^ Jones 2017a, str. 37.
  9. ^ Moore 2010, pp. 42–46.
  10. ^ Young 2002, str. 59.
  11. ^ Baylis 1995, str. 78–79.
  12. ^ Navias 1991, s. 82–83.
  13. ^ Moore 2001, str. 101–107.
  14. ^ Young 2002, str. 59–60.
  15. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 135.
  16. ^ A b C d Grove 1987, str. 230–231.
  17. ^ Wilkinson, Eugene P. "Dennis" (17 January 2005). „USS Nautilus Events". Submarine Force Museum and Library Association. Archivovány od originál dne 3. července 2019. Citováno 14. března 2018.
  18. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 138.
  19. ^ Moore 2001, str. 109.
  20. ^ A b Moore 2001, str. 153–154.
  21. ^ Grove 1987, str. 234.
  22. ^ Botti 1987, str. 203.
  23. ^ Baylis 2008, str. 441–442.
  24. ^ Navias 1991, s. 193–198.
  25. ^ Baylis 2008, str. 446.
  26. ^ Converse 2012, str. 538.
  27. ^ A b Converse 2012, str. 527–528.
  28. ^ Jones 2017a, str. 155.
  29. ^ Moore 2010, str. 137.
  30. ^ Converse 2012, str. 542–543.
  31. ^ Moore 2001, str. 154.
  32. ^ Converse 2012, str. 523.
  33. ^ Converse 2012, str. 539.
  34. ^ Young 2002, str. 61.
  35. ^ A b Jones 2017a, str. 155–156.
  36. ^ A b Young 2002, str. 62–63.
  37. ^ Young 2002, str. 63–65.
  38. ^ Jones 2017a, str. 178–182.
  39. ^ Jones 2017a, str. 185.
  40. ^ Moore 2010, str. 46–48.
  41. ^ Moore 2010, str. 64–68.
  42. ^ Harrison 1982, str. 27.
  43. ^ Young 2002, str. 57.
  44. ^ Grove 1987, str. 237.
  45. ^ Roman 1995, pp. 219–226.
  46. ^ A b Harrison 1982, str. 29–30.
  47. ^ Roman 1995, pp. 212–229.
  48. ^ A b Moore 2010, s. 168–169.
  49. ^ Jones 2017a, str. 364–365.
  50. ^ Jones 2017a, str. 376–378.
  51. ^ Jones 2017a, pp. 381–393.
  52. ^ Jones 2017a, str. 444.
  53. ^ Middeke 2000, str. 69–70.
  54. ^ Jones 2017a, str. 420.
  55. ^ Priest 2005, str. 788.
  56. ^ Epstein 1966, str. 145.
  57. ^ Epstein 1966, pp. 146–156.
  58. ^ Cunningham 2010, str. 344.
  59. ^ Jones 2017a, str. 507.
  60. ^ "After Profumo: Tories in turmoil". Kurýr. 29. září 2013. Citováno 5. listopadu 2017.
  61. ^ Lexden 2013, s. 37–38.
  62. ^ Epstein 1966, str. 148–150.
  63. ^ A b Epstein 1966, pp. 158–162.
  64. ^ Moore 2010, str. 193.
  65. ^ Stoddart 2012, s. 21–24.
  66. ^ Stoddart 2012, s. 121–124.
  67. ^ A b Jones 2017a, str. 406–407.
  68. ^ Moore 2001, str. 170.
  69. ^ Jones 2017a, str. 291–292.
  70. ^ Jones 2017a, str. 295–297.
  71. ^ Jones 2017a, str. 347.
  72. ^ Jones 2017a, str. 409.
  73. ^ Jones 2017a, str. 410.
  74. ^ Jones 2017a, str. 410–411.
  75. ^ A b Jones 2017a, str. 413–415.
  76. ^ Nailor 1988, str. 16.
  77. ^ Moore 2010, str. 231.
  78. ^ A b Daniel 2004, str. 155–156.
  79. ^ Jones 2017a, str. 411–412.
  80. ^ Simpson 1969, str. 46.
  81. ^ A b C d E F G Grove 1987, str. 242.
  82. ^ A b Daniel 2004, str. 159–160.
  83. ^ Nailor 1988, str. 118–119.
  84. ^ Nailor 1988, str. 55.
  85. ^ Simpson 1969, str. 48.
  86. ^ Nailor 1988, s. 10–12.
  87. ^ Nailor 1988, str. vii.
  88. ^ Nailor 1988, s. 25–27.
  89. ^ Nailor 1988, str. 12.
  90. ^ A b Nailor 1988, s. 27–29.
  91. ^ Daniel 2004, str. 10.
  92. ^ Nailor 1988, s. 27–28.
  93. ^ Daniel 2004, str. 135–136.
  94. ^ A b C Nailor 1988, str. 73.
  95. ^ Nailor 1988, str. 107.
  96. ^ Nailor 1988, str. 69.
  97. ^ A b Priest 2005, str. 358.
  98. ^ A b Nailor 1988, str. 70–72.
  99. ^ Nailor 1988, str. 14.
  100. ^ Nailor 1988, str. 31.
  101. ^ A b Nailor 1988, str. 32.
  102. ^ Nailor 1988, str. 74.
  103. ^ Armstrong & Feazey 1968, s. 28–29.
  104. ^ Redford 2015, pp. 190–199.
  105. ^ Heathcote 2002, str. 184.
  106. ^ "Resolution (S22)". Barrow Submariners Association. Citováno 17. března 2018.
  107. ^ "Repulse (S26)". Barrow Submariners Association. Citováno 17. března 2018.
  108. ^ A b "Repulse (S23)". Barrow Submariners Association. Citováno 17. března 2018.
  109. ^ "Revenge (S27)". Barrow Submariners Association. Citováno 17. března 2018.
  110. ^ A b C Grove 1987, str. 243.
  111. ^ A b C Parker 2001, str. 229–230.
  112. ^ Hennessy & Jinks 2015, s. 251–252.
  113. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 622–623.
  114. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 300–301.
  115. ^ A b Nailor 1988, str. 50–54.
  116. ^ Jones 2017a, str. 513–515.
  117. ^ Jones 2017a, str. 518–519.
  118. ^ Jones 2017b, str. 20.
  119. ^ Jones 2017b, s. 32–36.
  120. ^ Jones 2017b, str. 44–45.
  121. ^ Nailor 1988, str. 64–66.
  122. ^ Priest 2005, str. 366.
  123. ^ Nailor 1988, str. 112.
  124. ^ Jones 2017a, str. 422.
  125. ^ Brown 1964b, str. 359–360.
  126. ^ Jones 2017a, str. 280–281.
  127. ^ Spinardi 1994, str. 66–68.
  128. ^ Spinardi 1994, s. 71–72.
  129. ^ Moore 2010, str. 236–239.
  130. ^ Jones 2017a, str. 466–467.
  131. ^ Jones 2017a, str. 468–469.
  132. ^ A b C Stoddart 2012, s. 32–33.
  133. ^ Moore, Richarde. "The Real Meaning of the Words: A Very Pedantic Guide to British Nuclear Weapons Codenames" (PDF). Mountbatten Centre for International Studies. Archivovány od originál (PDF) dne 14. března 2012. Citováno 14. března 2012.
  134. ^ Jones 2017a, str. 489.
  135. ^ Jones 2017a, str. 469–472.
  136. ^ Jones 2017a, str. 488.
  137. ^ „Plutonium a Aldermaston - historická zpráva“ (PDF). Ministerstvo obrany Spojeného království. 4. září 2001. Archivovány od originál (PDF) dne 13. prosince 2006. Citováno 15. března 2007.
  138. ^ Nailor 1988, str. 10.
  139. ^ A b Nailor 1988, s. 37–38.
  140. ^ Moore 2010, str. 188.
  141. ^ Grove 1987, str. 236.
  142. ^ A b Nailor 1988, pp. 91, 96.
  143. ^ A b Nailor 1988, str. 47–49.
  144. ^ Nailor 1988, str. 66.
  145. ^ Parker 2001, str. 232.
  146. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 265–266.
  147. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 248–249.
  148. ^ Jones & Young 2010, pp. 849–851.
  149. ^ Jones & Young 2010, pp. 854–856.
  150. ^ A b Stoddart 2012, str. 119–120.
  151. ^ Jones & Young 2010, str. 866.
  152. ^ Priest 2005, str. 369.
  153. ^ Hennessy & Jinks 2015, str. 260–261.
  154. ^ A b Hennessy & Jinks 2015, pp. 262–264.
  155. ^ Parker 2001, str. 230.
  156. ^ Parker 2001, str. 233.
  157. ^ Hennessy & Jinks 2015, s. 267–268.
  158. ^ Stoddart 2012, pp. 153–160.
  159. ^ Baylis & Stoddart 2003, str. 130.
  160. ^ Stoddart 2012, str. 128–130.
  161. ^ Baylis & Stoddart 2003, str. 131.
  162. ^ A b "History of the British Nuclear Arsenal". Archiv jaderných zbraní. Citováno 16. března 2018.
  163. ^ A b Baylis & Stoddart 2003, str. 128.
  164. ^ Stoddart 2014a, str. 94.
  165. ^ Baylis & Stoddart 2003, str. 135.
  166. ^ Stoddart 2014a, str. 157.
  167. ^ Stoddart 2014a, s. 140–143.
  168. ^ Stoddart 2014a, str. 157–161.
  169. ^ Baylis & Stoddart 2003, str. 136.
  170. ^ Baylis & Stoddart 2003, s. 137–138.
  171. ^ A b Stoddart 2014a, s. 146–149.
  172. ^ Stoddart 2014b, pp. 21, 22 94–99.
  173. ^ Stoddart 2014a, str. 100–101.
  174. ^ Stoddart 2014b, pp. 94–99.
  175. ^ Stoddart 2014b, pp. 97, 105.
  176. ^ Spojené království Deflátor hrubého domácího produktu čísla následují Měření hodnoty "konzistentní série" dodávaná v Thomas, Ryland; Williamson, Samuel H. (2018). „Co tedy byl britský HDP?“. Měření hodnoty. Citováno 2. února 2020.
  177. ^ Stoddart 2014b, pp. 102–105.
  178. ^ Doyle 2017, str. 870–871.
  179. ^ Arnold & Pyne 2001, str. 65.
  180. ^ Epstein 1966, str. 140.
  181. ^ Groom 1974, pp. 131–154.
  182. ^ A b Bowie & Platt 1984, pp. 63–70.
  183. ^ A b "The Hate We Share". Herald Scotland. 14. července 2013. Citováno 18. prosince 2018.
  184. ^ Scott 2012, str. 116–118.
  185. ^ "Politics 97". BBC. Citováno 13. července 2018.
  186. ^ Chalmers 1999, str. 62.
  187. ^ Lavery 2001, str. 143.
  188. ^ Ritchie 2016, str. 658–659.
  189. ^ Stoddart 2014b, str. 143.
  190. ^ Doyle 2017, str. 3–5.
  191. ^ Stoddart 2014b, str. 154–155.
  192. ^ A b Stoddart 2014b, str. 197–199.
  193. ^ Stoddart 2014b, str. 245–246.
  194. ^ Select Committee on Defence. "The UK's Strategic Nuclear Deterrent". Eighth Report (Report). Britský parlament. Citováno 19. března 2018.
  195. ^ "The History of the UK's Nuclear Weapons Programme" (PDF). The Future of the United Kingdom’s Nuclear Deterrent (Fact Sheet 5). Ministerstvo obrany. Citováno 19. března 2018. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  196. ^ Major, John (28 August 1996). "Mr Major's Speech at Ceremony marking the end of Polaris". johnmajor.co.uk. Citováno 7. ledna 2019.
  197. ^ Nailor 1988, str. 68.
  198. ^ The cost of the UK's strategic nuclear deterrent (Zpráva). Britský parlament. 8. prosince 2017. Citováno 13. prosince 2018.
  199. ^ Hawkins 1994, str. 218.

Reference