Oidipus (hra Dryden) - Oedipus (Dryden play)

Titulní stránka Oidipus: Tragédie (1679).

The hrdinské drama Oidipus: Tragédie, je adaptací Sofokles ' Oidipus Rex, napsáno John Dryden a Nathaniel Lee. Poté, co byl licencován v roce 1678 a publikován v roce 1679, se stal obrovským úspěchem na jevišti během Obnovení doba.

Kariéra a pověst Oidipus, tragédie

Oidipus, tragédie dnes může mít nezamýšlený komický efekt vzhledem k krvežíznivému konci dramatu. V minulých stoletích však existovala široká škála pohledů, od nadšení až po odsouzení.

„Celebratur Oidipus…“ V roce 1700 deníkActa eruditorum ", publikoval v Lipsko, oslavil Drydenovu a Leeovu adaptaci Oidipa. Spolu s Vše pro lásku, Oidipus, tragédie byl považován za vyvrcholení Drydenovy dramatické práce.^[1] Charles Gildon, který však mnoho z nich revidoval Gerard Langbaine Články v příručce o anglickém dramatu Účet anglických dramatických básníků, ostře kritizován Oidipus, tragédieříká:

Nejrozumnější soudci si přejí [tj. Dryden / Lee] následovali Sofokla ještě blíže, tehdy to bylo to nejlepší z našich moderních her, jako „Tis of the Antici“: ale jak to je, zničili Oidipovu postavu…^[2]

Zůstává nejisté, které části této hry napsal Dryden a Lee. Podle London Stage„Dryden napsal první dvě dějství, Lee poslední tři.^[3] V jeho úvodu k Oidipus, tragédie z roku 1808, Walter Scott říká, že první a třetí dějství byly zcela napsány Drydenem, přičemž si udržely rozhodnou převahu nad zbytkem díla. Protože existuje „mnoho vynikajících průchodů Leeovými scénami“ a „tragédie vypadá jako obecná důslednost a uniformita“,^[4] Scott předpokládá, že celá hra byla poté opravena Drydenem.

Oidipus, tragédie byl licencován dne 3. ledna 1678 společností Roger L'Estrange a publikovali v roce 1679 R. Bentley a M. Magnes v Russel Street v Covent Garden. Bentley a Magnes už byli Leeovými vydavateli. Finanční úvahy byly pravděpodobně motivací pro rozhodnutí společnosti Dryden změnit vydavatelství v tomto okamžiku, což ukončilo jeho dlouhou spolupráci s Henry Herringman, jehož historie sahá až do dnů před restaurováním. Bentley a Magnes také tiskli The Kind Keeper, i když si Dryden stěžoval, že tak učinili v jeho nepřítomnosti a bez jeho dohledu. S jeho další hrou Troilus a Cressida, začal se sdružovat s Jacob Tonson to by trvalo do konce jeho života.^[5]Zůstává nejisté, kdy přesně byla tragédie provedena na jevišti poprvé; ale mohlo se jednat o první novou hru sezóny: Prolog o ní mluví jako o „první hře pohřbené od Wollenova zákona“, zákon vstoupil v platnost 1. srpna 1678.^[3]

Tragédii provedl Vévodova společnost v Londýně, překvapivě ne King's Company, s nimiž měl Dryden smlouvu na produkci tří her ročně od roku 1668 do roku 1683. Dryden produkoval své hry stabilním tempem, i když ne tři ročně: v letech 1663 až 1683 bylo 22 her.^[6] The King's Company, která očekávala obrovský úspěch „kombinovaného talentu Drydena a Leeho“, si stěžovala na skutečnost, že hru Oidipus, tragédii, dostávala vévodova společnost, a ne oni.

Pan Dryden nyní společně s panem Lee (který byl s námi v penzionu do posledního dne našeho hraní, a bude pokračovat) napsal play call'd AEdipus a na rozdíl od jeho uvedeného souhlasu jej předal Duke's Company [ smlouva z roku 1668], jeho slib [údajně učiněný poté, co mu poskytli třetí den pro All for Love], a veškerá vděčnost [,] za velké předsudky a téměř zkázu Společnosti, byli jedinými básníky, kteří nám zůstali.^[5]

Tato stížnost však zůstala bez povšimnutí a scénická složitost hry ukazuje, že ji Dryden a Lee původně zamýšleli pro vévodské divadlo.^[5] V roce 1671 se vévodská společnost přestěhovala do nového divadla v Dorset Garden který měl opatření pro ještě propracovanější scénické efekty, jejich mistrovství v podívané nebylo nikdy srovnáno s Královskou společností, zvláště poté, co oheň zničil Theatre Royal v roce 1672. Výměnná budova, navržená Wrenem, byla pouze „obyčejným domem“.^[7] Drydenův rozvod s hráči krále byl nyní úplný. Během zbývajících let společnosti, která se nakonec spojila s vévodovými muži v roce 1682, napsal řadu prologů pro své staré společníky, ale pravděpodobně jim byl za ně stanoven poplatek. Po zbytek svých her byl Dryden nyní placen jako ostatní dramatici se ziskem třetího představení na jevišti.

Drydenův podíl na výnosech třetího dne od Oidipa, který musel rozdělit s Lee, pravděpodobně činil ne více než 50 liber, ale za těchto okolností byla jakákoli platba vítána.^[5]

Částka 50 liber je zde považována za skromnou mzdu pro populárního dramatika. Ve srovnání s výdělky současných kvalifikovaných pracovníků a jiných profesí by se však dalo předpokládat, že Dryden obdržel vhodný, ne-li příliš velkorysý podíl peněz.^[8]Premiéra a následující představení tohoto dramatu na jevišti byly velmi úspěšné. „Bombastické Oidipovo násilí“, jak uvádí Kinsley, bylo „skandálním úspěchem, kdy Bettertonové hráli Oidipa a Jocastu.“^[9]

Tato hra byla obdivuhodně dobře provedena; zejména části Oidipa a Jocasty: jeden pana Bettertona, druhý paní Bettertonové; Trvalo to zázračně, když jsme byli společně 10 dní.^[3]

Dryden Vše pro lásku Naproti tomu se zdá, že navzdory svému vysokému místu v odhadech jak Drydena, tak jeho moderních kritiků měl mnohem menší obecnou přitažlivost. Publikováno počátkem roku 1678, několik měsíců po prvním představení, bylo v Drydenově životě vydáno pouze dvakrát.^[9] Oidipus, tragédienaopak dosáhl do roku 1701 šesti vydání^[9] a deset vydání do roku 1734.^[10]Hrdinské drama od Drydena a Leeho zůstalo populární po dlouhou dobu a na scéně se neustále hrálo, téměř každý rok v letech 1678 až 1710. Po premiéře bylo restituováno v následujících letech: 1686, 1692, 1696, 1698, 1702, 1703 a téměř každý rok mezi 1705 a 1710. Obzvláště pozoruhodný je výkon ve čtvrtek 13. října 1692:

Ve čtvrtek se v divadle odehrála tragédie oidipského krále Théb, kde Sandford [jako Kreon] a Powell [jako Adrastus] hrají společně, první omylem ostré dýky pro jednu, která zasáhne čepel do rukojeti , bodl další 3 palce hluboko: řekl, že rána je smrtelná.^[11]

Účinek této „nehody“ na diváky účastnící se hry nelze rekonstruovat. Takové incidenty mohly do jisté míry zvýšit popularitu hry nebo uspokojit touhu diváků po senzaci.

Na konci 18. a na počátku 19. století muselo dojít ke změně pověsti dramatu na jevišti. V jeho úvodu k Oidipus, tragédie, napsaný v roce 1808, Scott považuje představení hry pro diváky za nesnesitelné asi před třiceti lety, protože byla považována za příliš krvežíznivou.

Je jisté, že když byla hra znovu oživena asi před třiceti lety, diváci ji nedokázali do konce podpořit; všechny krabice byly vyprázdněny před uzavřením třetího aktu. Mezi všemi našimi anglickými hrami není nikdo rozhodněji krvavý než Oidipus, v jeho postupu a závěru. Vchod nešťastného krále, s očima vytrženýma z důlků, je pro zobrazení příliš nechutný.^[12]

Koncept a složení Oidipus, tragédie

Základní koncept hry

Oidipus Rex původně napsal Sofokles v roce 430 př. n. l. a později bylo toto téma adaptováno Seneca a Corneille. V předmluvě k Oidipus, tragédie„Dryden odkazuje na tyto autory a komentuje jejich díla. Tím odhaluje svůj koncept Oidipus, tragédie, a vysvětluje, proč si myslí, že latinský a francouzské adaptace dramatu byly horší než původní práce Sofokles.

V našem věku se o to pokusil Corneille a jeho předmluva se zdála s velkým úspěchem: Ale uvážlivý čtenář snadno zjistí, jak moc je kopie horší než originál.^[13]

Dryden nesouhlasí s tím, jak Corneille zacházel s tématem, ale nikoli s subplotem - zahrnující milostný příběh Theseus a Dirce: v Oidipus, tragédie, Dryden sám používá milostný příběh jako subplot. Podle Drydena se však francouzskému dramatikovi nepodařilo vytvořit hrdinského Oidipa. Místo toho, aby ukázal Oidipa jako spravedlivého a milosrdného panovníka, Corneille připisuje Oidipovi jen negativní vlastnosti. Příběh lásky, který zahrnuje Theseuse a Dirce, si získává příliš mnoho pozornosti a je umístěn do středu jeho práce.

… Pokud by toužil po tom, aby Oidipovi bylo líto, měl by z něj udělat lepšího muže. Zapomněl, že Sofokles se postaral o to, aby mu ukázal svůj první vchod, spravedlivého, milosrdného, ​​úspěšného, ​​náboženského knížete a zkrátka otce své země: místo toho mu nakreslil podezřelý, navrhující , dychtivější udržovat thébskou korunu, než usilovat o bezpečnost svého lidu: Hector'd od Theseuse, rozjímaný od Dirce a vzácně udržující druhou část ve svém vlastním Tragedie… “

Dryden kritizuje Senecovu adaptaci dramatu pro nedostatek přirozenosti emocí a viní latinského autora z používání umělého jazyka, a v důsledku toho nedostatek účinků na jevišti:

Seneca […] vždy běží za pompézním výrazem, špičatými větami a filozofickými pojmy, vhodnějšími pro studium než pro fázi: Francouz následuje špatnou vůni; a Říman byl absolutně na studeném lovu.

Dryden nesouhlasí s tím, že Seneca nedokázal zavést nové aspekty, kromě jednoho: scénu kdy Lajus Duch je povolán a objeví se na jevišti, které Dryden a Lee implementují do své adaptace.

Seneca nám neposkytl žádnou novou nápovědu, ale pouze Vztah, který dělá ze svých Tiresias zvyšujících Ghost of Lajus: který je zde perform'd s ohledem na publikum ...

Sofoklovi Oidipus je chválen a považován za „nejslavnější kus starověku“ od Drydena. Řecký autor, který byl

Nejen největší Wit, ale jeden z největších mužů v Aténách, udělal to pro Stage na Publick Cost, a že to mělo pověst bytí jeho mistrovské dílo, a to nejen mezi sedmi z jeho, které stále zůstávají, ale většího počtu, kteří jsou zahynuli.

Vzhledem k tomu, že Sofokles je „všude obdivuhodný“, Dryden a Lee tvrdí, že sledují řeckého autora co nejpřesněji. Dryden poukazuje na rozdíly v kompozici a říká:

... aténské divadlo, (ať už se o tom nyní nezpochybňuje dokonalejší než naše), mělo dokonalost odlišnou od toho našeho.

Dryden shrnuje charakteristické rysy Řecké divadlo. A Řecká tragédie se skládá ze tří aktů, z nichž každý obvykle obsahuje jednu scénu „… (nebo nejvýše dvě), které řídí obchod Play.“ The tři jednoty jsou charakteristické rysy aténského divadla. To, co Dryden v řeckém divadle nesouhlasí, je pouze to, že „hlavní osoba“ se neustále objevuje v celé zápletce hry, „ale podřadné části se v celé Tragedii vyskytují jen zřídka.“

Dryden / Leeova adaptace Oidipa rozšiřuje Sofoklovu zápletku ve dvou ohledech: přidáním dvou dalších aktů ke hře a zavedením subplotu se sekundárními postavami, konkrétně milostného příběhu Eurydice a Adrastus. V předmluvě hry Dryden ospravedlňuje subplot jako nutné gesto směrem k angličtině „Custom“:

Chování naší scény je mnohem obtížnější, kde jsme povinni nikdy neztratit žádný podstatný charakter, který jsme kdysi představili. Zvyk také získal, že musíme vytvořit zápletku druhých osob, které musí záviset na první, a jejich obchůzky musí být jako v Labyrintu, který všechny vedou do velkého Parteru : nebo jako tolik několika ubytovacích komor, které mají své výstupy do stejné galerie.

Dryden porovnává subplot z Oidipus, tragédie s „vedlejšími procházkami“ v „labyrintu“, které vedou do „velkého Parteru“. Dryden obvykle používá architektonické metafory k označení částí hry. Při konstrukci hry je dramatik „mistr-dělník“, který potřebuje „mnoho podřízených rukou, mnoho nástrojů k jeho pomoci“, včetně „historie, zeměpisu nebo morální filozofie“.^[14] Děj je základem budovy, postavy a jejich způsoby po stranách. Všechny části musí být řádně připevněny k celku; každá část je úhledně svázaná.^[15]

Složení Oidipus, tragédie ve srovnání se Sofoklem Oidipus

Oidipus, tragédie byl založen na Sofoklově Oidipus, ale původní drama bylo zásadně změněno v několika ohledech.

Návrh dílčích grafů a intrik

Dryden a Lee přidávají subplot sekundárních postav - milostný příběh o Adrastus, princ z Argos, a Eurydice Oidipova dcera. Na rozdíl od Corneilla, Dryden a Lee uvedli dramatický milostný příběh Oidipa a Jocasta uprostřed dramatické zápletky. Ale také hlavní postavy v obou verzích - Oidipus a Creon - jsou prezentovány odlišně.

Sofokles navrhuje svého Oidipa jako spravedlivého a milosrdného monarchu, odhodlaného zachránit své království před hroznou nemocí. Za tímto účelem musí vyšetřit vraždu Lajuse, bývalého krále Théb. Ačkoli slepý prorok Tiresias výslovně říká Oidipovi na začátku hry, že je příčinou moru, Oidipus zpočátku nerozumí. Místo toho obviňuje Tiresiase ze spiknutí s Creonem, Jocastiným bratrem, že ho svrhne. Do té doby Oidipus odhaluje tyranské stránky své postavy. Oidipus vyžaduje za každých okolností přísnou poslušnost.

Creon. A pokud je tvá mysl potemnělá ...?
Oidip. Stále poslouchejte!
Creon. Ne tyranskému vládci.
Oidip. V mé zemi!^[16] (Zákon I, s. 11)

Sofokles představuje Creona jako spravedlivou postavu. Jeho jediným záměrem je hledat pravdu jménem Thebánů, aby je osvobodil od nemoci. Nemá v úmyslu zbavit trůn Oidipa svým vlastním jménem; břemeno být králem by pro něj bylo příliš náročné a spíše by se bál převzít veškerou odpovědnost za zemi sám.

Creon. Moje mysl, zachování rozumu, nemohla jednat
Darebákova část. Nenarodil jsem se, abych takové myšlenky miloval sám….^[16] (Zákon I, s. 11)

V adaptaci Dryden / Lee jsou hlavní postavy navrženy odlišně. Podle Brunkhorsta je Oidipus představován jako ideální vládce země. Hned po svém představení se Oidipus vrací z bitvy mezi Thebes a Argos jako úspěšný vítěz. Panovníkovi se již podařilo Théby zachránit dvakrát: nejenže se mu podařilo vyřešit Sfinga Hádanka, ale také úspěšně bojoval proti soupeřícímu království Argos a zajal prince Adrastuse. Panovník se ukáže být milosrdný, když osvobodí Adrastuse, svého bývalého nepřítele, z vězení. Přes všechny své osobní pochybnosti si Oidipus po celou dobu hry udržuje pozici všemocného a spravedlivého krále. Jako veřejná osoba vypadá Oidipus sebevědomě; jako soukromá osoba je však plný zoufalství a nejistoty.^[17] Oidipus je pronásledován temnými předtuchami a nočními můrami, až nakonec rezignuje na akt IV:

Všechno to nejtvrdší povětrnostní počasí
S nejdivočejší humánní inspirací Ducha se můžete odvážit
Nebo si troufám; ale, ach, Pow'rs, tohle bylo
Na člověka až nekonečně mnoho. (2. dějství, scéna I) Pokud není uvedeno jinak, jsou následující citáty převzaty z filmu Oidipus, a Tragedy, 1769.

Dryden a Lee představují Creona jako Oidipův protějšek. Jako darebák je lstivý, zrádný a intrikující. Má v úmyslu sesadit Oidipa a stát se jediným vládcem své země. Aby získal trůn, neváhá Creon obvinit svou neteř Eurydice, po kterém touží, po vraždě.

Ó krásko! [...] Musím tě obvinit! […] První Lajusova krev mu dala jeho smrt. Je před ní princ? Pak je bezchybná. (Akt II, s. 24)

Přidá se Adrastus, který Eurydice skutečně miluje, a snaží se ji chránit, říká

Nedotýkejte se Euridice, všemi bohy, protože byste zachránili své Théby, ale vzali byste mi život (akt II, s. 24)

Creon se velmi snaží vrazit klín mezi mladý pár, Adrastus a Eurydice. Pokud by ji Adrastus obvinil z vraždy Lajuse, mohl by uniknout smrti.

Prohlašte svou nevinu, Obviňte princeznu (3. dějství, str. 35)

Na konci pátého dějství se Creonova vypočítavá a rozzlobená postava znovu objeví: Pokud Eurydice není ochotna si ho vzít, musí zemřít.

Euridice bude barvit, nebo bude mou nevěstou (akt V, str. 66)

Takové neustálé intriky a fascinování Creona chybí v Sofoklově Oidipus.

Posun soucitu k hrdinovi

S princem Adrastusem má Dryden mnohem pozitivnějšího hrdinu než Oidipus, který je vinen z vraždy. Princ z Argosu Eurydice opravdu miluje a neváhá se obvinit ze zabití Lajus zachránit ji, i když ohrožuje svůj vlastní život. Stejně jako Adrastus se i Eurydice vyznačuje výlučně pozitivními vlastnostmi. Než se provdá za Creona, raději zemře. Jako odvážná žena se nebojí ani smrti.

Smrt může být strašná jen pro ty špatné: Nevinnost je jako šaty s medvědem, které by děsily děti; vytáhněte jeho masku a objeví se jako přítel. (Zákon III, s. 32)

Ani smrt nemůže rozdělit silnou a opravdovou lásku mladého páru:

Protože nás smrt nerozdělí: smrt, co je to smrt! (Zákon III, s. 32)

V aktu V Creon nakonec zabije svou neteř před Adrastovými očima. Adrastus okamžitě bodne Creona, ale on sám je zabit Creonovými vojáky. Dokonce i jeho poslední slova a myšlenky jsou věnovány Eurydice:

Je pryč [...] Mluví o Heroes a Celestial Beauties a o úžasných rozkoších na druhém světě; Nech mě, abych ji tam našel. (Zákon V, s. 76)

Milostný příběh mladého páru končí tragicky; ale ani smrt nemůže rozdělit jejich skutečnou lásku k sobě navzájem. Místo soucitu s Oidipem a Jocastou, kteří nakonec spáchají sebevraždu, vzbuzuje soucit a soucit osud Adrastus a Eurydice.

Velkolepé efekty a zvýšení zájmu

„Potěšit nenasytné publikum“^[18] Dryden a Lee využívají zařízení. Například v adaptaci Dryden / Lee je scénická složitost mnohem větší než v Sofoklově Oidipus: je použito více prostředí, jako jsou ulice Théby (dějství I, scéna Théby), otevřená galerie, předpokládaná královská komora (dějství II, scéna I) nebo temný háj (dějství III, scéna I).

Sofoklova zápletka Oidipus trvá jen několik hodin. Sofokles se drží řecké konvence z jednota času. To znamená, že výkon na jevišti a postup zápletky současně. Verze Dryden / Lee toto časové období prodlužuje. Jejich děj pokrývá dva dny a noc mezi nimi, což vytváří napětí. Jejich hra ve velké míře využívá jevištní efekty. Nejkomplikovanější zařízení jsou používána v zákoně III: Po hromu a blesku („hromový blesk“, „záblesky blesku“) je jeviště „zcela zatemněno“, poté „blesk blesku: jeviště je opět rozjasněno“.

Oidipus, tragédie odráží Drydenův vlastní poetický styl. Stejně jako v mnoha jiných hrách a básních Dryden

trvá na tom, aby básník prostřednictvím své fantazie vytvořil jazyk, kterým divák a čtenář dostanou novou a živou zkušenost v samotném životě. […] Tím, že je jazyk důležitější než předmět nebo zápletka, […].^[19]

Dryden se zaměřil na jasnost a slušnost. Vždy „trval na nadřazené roli fantazie“,^[20] to je nadměrné používání snímky a metafory v průběhu hry a přidávání básní nebo písní, jako je Song to Apollo na začátku zákona II:

Phœbus, Bůh milovaný lidmi;
Za úsvitu je každé zvíře rouz'd ve svém doupěti;
Na tvém místě si stěžují všichni Ptáci tvé nepřítomnosti,
A my barvíme, všechno barvíme, až přijde ráno,
Phœbus, Bůh milovaný lidmi!
Idol východních králů,
Hrozný jako Bůh, který vrhá
Jeho hromové kolo a blesková křídla;
Bůh písní a Orpheanské struny,
Kdo do tohoto smrtelného lůna přináší
Všechny harmonické těžké věci!
Thy drowzie Prophet oživit,
Před ním jede deset tisíc tisíc forem;
S vozy a koňmi ho probudila celá palba,
Křeče, Furies a Proroctví jím otřásají:
Řekni mu to v sténání, ohni se zátěží,
Tho'he praskl s tíhou strašného Boha. (Akt II, s. 23)

Chcete-li zvýšit napětí, vyvrcholení dramatu je odloženo ve filmu Dryden / Lee přizpůsobování. U Sofokla Oidipusnapříklad věštec Tiresias okamžitě obviňuje Oidipa jako vraha Lajuse, bývalého krále Théb:

Tiresias. Ty jsi prokletý mor - místo země. (1. dějství, s. 7)

Tiresias. Říkám, že tam stojíš vrah. (1. dějství, s. 7)

Tiresias. Říkám, že ty, v nejodpornějším styku
S těmi, které milujete nejlépe, slepě žijte… (1. dějství, str. 7)

Ve hře Dryden / Lee je toto vypovězení odloženo na třetí dějství. Věštec Tiresias neví, že vrah je Oidipus, dokud nezavolá ducha Lajuse (III. Dějství). Jak Scott ve svém úvodu zdůrazňuje, první anathema proroka je namířena proti neznámému vrahovi:

a teprve až budou vyvolány pekelné síly, může i oko proroka proniknout strašlivým závojem a rozhodně napravit vinu na Oidipovi. Tímto způsobem je stávkující hádka mezi panovníkem a Tiresiasem s velkým uměním odložena na třetí dějství; a zájem je samozřejmě postupně zvyšován než o řeckou tragédii. “^[21]

U Sofokla Oidipus„Jocasta se oběsí a Oidipus, když objevil její tělo, se oslepí brože jejích šatů. Sofokles nutí svého Oidipa, aby přežil objev své neúmyslné viny, a „rezervoval si ho ve slepotě a vyhnanství pro téma své druhé tragédie Oidipova Coloneuse.^[22] Ale je toho ještě více: v řečtině se na slova „pravda“ a „světlo“ vztahuje jeden výraz: „aletheia“. Ačkoli Oidipus vidí povrch světa, nedokáže vidět pravdu za sebou. Slepý prorok Tiresias je naproti tomu schopen vidět pravdu. Na konci hry Oidipus trhá oči, které nejsou nutné, aby bylo možné vidět pravdu.

Dryden a Lee přimějí jejich Oidipa vytrhnout mu také oči, ale na rozdíl od Sofoklova Oidipa spáchá sebevraždu. Nejen Oidipus a Jocasta však nakonec zemřou:

Ze všech osob dramatu přežije páté dějství málo lidí. Oidipus mu vyrazí mozek, Jocasta se probodne, jejich děti jsou uškrceny, Creon zabije Eurydice, Adrastus zabije Creona a povstalci zabijí Adrastuse; když k tomu přidáme, že spiklenci jsou oběšeni, čtenář pochopí, že hra, která začala morem, končí masakrem.^[12]

Následující citace převzatá z epilog, shrnuje Drydenův přístup:

Jejich [tj. Dryden / Lee] lahůdka je to, co vaše chutná jídla nejvíce baví,
Kouzlo! píseň! a ukaž! vražda a duch!^[23]

Rozsáhlý a dekorativní poetický jazyk, silná touha publika po scénické akci, vizuální efekty, intenzivní konflikty a složité zápletky, to vše změnilo řeckou tragédii v době restaurování.

Reference

Bibliografie

• Abe, Yoko: John Dryden, projev krále Theseuse z filmu „Palamon and Arcite“: Doraiden no genshironteki henshin monogatari. Eigo Seinen / Rising Generation, 150: 9 (prosinec 2004), s. 567-69.
• Barbeau, Anne T. (1970). Intelektuální design hrdinských her Johna Drydena. New Haven a London: Yale University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Blackwell, Mark: Podzemní vítr narážky: Milton, Dryden, Shadwell a Mock - epická moderna. Restaurování: Studium anglické literární kultury, 1660–1700, 28: 1 (jaro 2004), s. 15-36.
• Brown, Richard E .: Spolupráce Dryden - Lee: Oidipus a vévoda masky. Restaurování: Studie anglické literární kultury, 1600–1700, 9: 1 (jaro 1985), s. 12–25. * Kinsley, James and Helen (ed.): Dryden. Kritické dědictví. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.
• Caldwell, Tanya: John Dryden a John Denham. Texas Studies in Literature and Language, 46: 1 (2004 Spring), s. 49 - 72.
• Combe, Kirk: Shaftesbury a Monmouth jako Lords of Misrule: Dryden and Menippean Transformations. Osmnácté století: Teorie a interpretace, 45: 3 (2004 Fall), s. 231-48.
• Donnelly, Jerome: „Větší poryv“: Generování těla v Absalomovi a Achitofelovi. Papers on Language and Literature: A Journal for Scholars and Critics of Language and Literature, 40: 2 (2004 Spring), str. 115-41.
• Frost, William: John Dryden. Dramatik, satirik, překladatel. New York: AMS Press, 1988.
• Gardiner, Anne Barbeau: Spinoza vs. Bossuet: Evropská debata za Drydenovým Religio Laici. Restaurování: Studie anglické literární kultury, 1600–1700, 28: 1 (jaro 2004), s. 1 - 14. * Görtschacher, Wolfgang (ed.) / Klein, Holger (ed.): Dryden a svět neoklasicismu. Tübigen: Stauffenburg Verlag, 2001.
• Páni, Sophie: Vynález pustiny: Občanské vyprávění a Drydenův Annus Mirabilis. Osmnácté - Život století, 29: 1 (zima 2005), s. 82 - 108. * Dewar - Watson, Sarah: Dryden’s Aneis 2.718 - 41. Explicator, 64: 1 (2005 Fall), s. 17 - 19. * Gelineau, David: Drydenův „Cymon and Iphigeneia“: Převládající „Vigor of the Horse“. Studies in Philology, 102: 2 (jaro 2005), s. 210 - 32. * Hammond, Paul (ed.) / Hopkins, David William (ed.): John Dryden. Stoleté eseje. Oxford: Clarendon Press, 2001.
• Hammond, Paul (1991). John Dryden. Literární život. London / Basingstoke: Macmillan Academic and Professional LTD.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Hopkins, David: Dryden a jeho současníci. Gillespie, Stuart (ed.) / Hopkins, David (ed.): Oxfordské dějiny literárního překladu v angličtině: Svazek 3: 1660–1790. New York: Oxford University Press, 2005. * Hughes, Leo / Scouten, A. H: Dryden with Variations: Three Prompt Books. Theater Research International, 11: 2 (léto 1986), str. 91–105.
• Maxwell, J. C .: Dryden’s Epilogue to Oidipus, lines 5-6. Notes and Queries, 9 (1962), s. 384 - 385. * London Stage 1660–1800. Kalendář her. Zábava a afterpieces. Sv. 1. Illinois: Southern Illinois University Press Carbondale, 1960.
• Langbaine, Gerard: Účet anglických dramatických básníků. Oxford, 1691.
• Langbaine, Gerard, revidováno Ch. Gildon (1699). Životy a postavy anglických dramatických básníků. Londýn.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
• Lee, Anthony W .: Dryden's „Cinyras and Myrrha“. Explicator, 62: 3 (jaro 2004), s. 141 - 44.
• Leitch, Vincent B. (ed.): Norton Antology of Theory and Criticism. New York and London: W. W. Norton & Company, 2001, s. 379 - 388.
• Láska, Harold / Láska, Rosaleen: Kartézská narážka v Drydenu a Leeho Oidipovi. Poznámky a dotazy, 25 (1978), s. 35 - 37.
• Mathew, George: Sexismus v Drydenově kritice: od textu k kontextu. Bulletin Ústředního ústavu anglického a cizích jazyků, 14: 1 - 2 (prosinec 2004), s. 93 - 112.
• Maurer, Shawn Lisa: Otcové, synové a milenci: Transformace mužské autority v Dryden's Aureng - Zebe. Osmnácté století: Teorie a interpretace, 46: 2 (léto 2005), s. 151 - 73. * Meekins, Jeanne S .: Důkazy o představení London Cuckolds, The Maid’s Tragedy a Oidipus v letech 1685 - 186. Theatre Survey: The Journal of the American Society for Theatre Research, 23: 1 (1982 May), s. 101-103.
• Mora, María José: Typ - Casting v divadle restaurování: Dryden’s All for Love, 1677–1704. Atlantis: Revista de la Asociación Espanola de Estudios Anglo - Norteamericanos, 27: 2 (prosinec 2005), str. 75-86. * Rierson, Don: Základy anglického Oidipa: Zkouška překladů Sofoklova Oidipa Tyranna od Johna Drydena a Nathaniela Lee a Lewise Theobalda. Dissertation Abstracts International, 46: 1 (1986 červenec), 159A - 160A.
• Nesvet, Rebecca: Parallel Histories: Dryden's Plutarch and Religious Toleration. Review of English Studies: The Leading Journal of English Literature and the English Language, 56: 225 (2005 June), pp. 424-37.
• Richetti, John (ed.): Cambridge History of English Literature, 1660–1780. Cambridge, Anglie: Cambridge University Press, 2005. xviii, 945 stran. * Roper, Alan: Doktor Balack a biskup Boloch: Názvosloví v restaurování paralelních básní. Poznámky k angličtině, 43: 1 (září 2005), s. 39 - 48.
• Rober, Alan: Aeneas a Agathocles v krizi vyloučení. Recenze anglických studií: The Leading Journal of English Literature and the English Language, 56: 226 (2005 September), pp. 550-76.
• Roper, Alan: Dryden, Scott, Pope a Howell’s Epistolae Ho - Elianae. Notes and Queries, 51 (249): 4 (prosinec 2004), str. 379-80. * Scott, Walter (ed.): Díla Johna Drydena. Sv. 6, London 1808. * Schille, Candy B. K .: Last Stands and Pratfalls: The Uneveness of Dryden’s Final Tragedy, Cleomenes. Restaurování: Studium anglické literární kultury, 1660–1700, 28: 2 (podzim 2004), s. 31–47.
• Roper, Alan: Johnson, Dryden a narážka na Horace. Poznámky a dotazy, 53 (251): 2 (červen 2006), s. 198 - 99.
• Saslow, Edward L .: „Zastavte se v jiných rukou“: Výplata Drydenova důchodu na období 1668–1670. Restaurování: Studium anglické literární kultury, 1660–1700, 30: 1 (jaro 2006), s. 31–42.
• Schille, Candy B. K .: Na křižovatce: Gendered Desire, Political Occasion a Dryden and Lee’s Oidipus. Papers on Language and Literature: A Journal for Scholars and Critics of Language and Literature. 40: 3, (léto 2004), s. 305 - 28.
• Sloman, Judith: Dryden. Poetika překladu. Toronto: University of Toronto Press, 1985.
• Scott, Walter (ed.) (1808). Díla Johna Drydena. Sv. 6. Londýn.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz) CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Sporák, R. J .: Dryden in His Time & Ours. New Criterion, 25: 2 (říjen 2006), s. 24 - 28. * Thompson, Peggy: „Doufám, že byste mi nenabídli násilí“: Trope of Insincere Resistance in the Dryden's The Kind Keeper. Restaurování: Studie anglické literární kultury, 1660–1700, 29: 2 (podzim 2005), s. 21-40.
• Tissol, Garth: Drydenovy dodatky a interpretační příjem Ovidia. Překlad a literatura, 13: 2 (podzim 2004), s. 181 - 93.
• Van Doren, Mark: John Dryden. Studie o jeho poezii. Bloomington & London: Indiana University Press, 1960.
• Stěny, Kathryn: „Adam - důvtip“ v Absalomovi a Achitofelovi. Poznámky a dotazy, 52 (250): 3 (září 2005), s. 337-38.
• Watson, George (ed.) 1967 (1962): John Dryden: Of Dramatic Poesy a další kritické eseje. Ve dvou svazcích. Svazek I. London: J. M. Dent & Sons LTD.
• Werth Gelber, Michael (1999). Spravedlivý a živý. Literární kritika Johna Drydena. Manchester a New York: Manchester University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Winn, James Anderson: John Dryden a jeho svět. New Haven and London: Yale University Press, 1987 .. * Hopkins, David: Nevybraný překlad z Voiture od Johna Drydena. Překlad a literatura, 14: 1 (jaro 2005), s. 64 - 70.
• Zwicker, Steven N .: Dryden a poetická kariéra, s. 132 - 59.
• http://www.netlibrary.com.p-serv2.bis.uni-oldenburg.de/nlreader.dll (15. prosince 2006): Sofokles: Oidipus Rex, překládal Plumptre, E.H .; publikace: Hoboken, N.J. BiblioBytes; 2006.