International Salt Co. v. USA - International Salt Co. v. United States

International Salt Co. v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 16. října 1947
Rozhodnuto 10. listopadu 1947
Celý název případuInternational Salt Company, Incorporated v. USA
Citace332 NÁS. 392 (více )
68 S. Ct. 12; 92 Vedený. 20; 1947 USA LEXIS 2979; 75 USP.Q. (BNA ) 184
Historie případu
PriorOdvolání k okresnímu soudu Spojených států pro jižní obvod New Yorku
Podíl
Soud rozhodl, že Shermanův zákon zakazuje jako per se všechna porušení vázání ujednání, ve kterých má produkt, na který má prodávající právní předpis monopol, jako je a patent požaduje, aby kupující kupovali také produkt, na který prodejce nemá žádný právní monopol.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Fred M. Vinson
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Frank Murphy  · Robert H. Jackson
Wiley B. Rutledge  · Harold H. Burton
Názory na případy
VětšinaJackson, spolu s Vinsonem, Douglasem, Murphym, Rutledge (v úplném znění);
Frankfurter, Reed, Burton (částečně)
Souhlas / nesouhlasFrankfurter, ke kterému se připojil Reed, Burton
Platily zákony
Shermanův zákon, 15 U.S.C.  § 1

International Salt Co. v. USA, 332 US 392 (1947), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Shermanův zákon zakazuje jako per se všechna porušení vázání ujednání, ve kterých má produkt, na který má prodejce právní předpis monopol, jako je a patent, požaduje, aby kupující kupovali také produkt, na který prodejce nemá žádný právní monopol.[1]

Pozadí

The obžalovaný, International Salt Company, měla patentované stroje na zpracování sůl a míchání nebo vstřikování do různých potravin. Společnost požadovala, aby si ti, kteří si pronajali stroje, koupili také sůl nebo solné tablety, které byly zpracovány prostřednictvím strojů od žalovaného. The Vláda USA podala žalobu, ve které společnost obvinila z porušení antimonopolních zákonů vázáním jejích produktů. Žalovaná na obvinění odpověděla tvrzením, že je nutné provést vázací opatření ke kontrole kvality soli používané v jejích strojích, a tvrdil, že sůl, která nesplňuje určité normy, by tyto stroje poškodila.

Problém

Nejvyšší soud byl požádán, aby určil, zda takové uspořádání bylo per se porušení antimonopolních zákonů.

Rozhodnutí

Soud shledal a per se porušení. Rovněž zamítla obhajobu, že související produkt musí splňovat určité standardy, protože konkurenti musí mít příležitost se s nimi setkat. Obrana, kterou si zákazníci mohli koupit jinde, pokud by jiní prodejci prodávali za nižší ceny, byla rovněž zamítnuta, protože žalovaná strana mohla trh uzavřít pouhým uspokojením.

Viz také

externí odkazy