Zemědělská politika - Agricultural policy

Zemědělství
Maler der Grabkammer des Sennudem 001.jpg
Veranotrigo.jpg Zemědělský portál
Veřejné finance
Detail z nástěnné malby „Vláda“ od Elihu Veddera v Kongresové knihovně
  • Portál Portál

Zemědělská politika popisuje soubor zákonů vztahujících se k domácím zemědělství a dovoz zahraničních zemědělských produktů. Vlády obvykle provádějí zemědělskou politiku s cílem dosáhnout konkrétního výsledku na domácích trzích zemědělských produktů.

Zemědělské politiky využívají předem stanovené cíle, cíle a cesty stanovené jednotlivcem nebo vládou za účelem dosažení konkrétního výsledku ve prospěch jednotlivce (jednotlivců), společnosti a ekonomiky národů obecně.[1] Zemědělské politiky zohledňují primární, sekundární a terciární procesy v zemědělské výrobě.[1] Výsledky mohou zahrnovat například zaručenou úroveň nabídky, cenovou stabilitu, kvalitu produktu, výběr produktu, využívání půdy nebo zaměstnanost.

Zemědělství má velké dopady na změnu klimatu Odhaduje se, že od roku 2010 přispěje 20–25% k celosvětovým ročním emisím.[2] Zemědělství je navíc velmi citlivé na negativní dopady změny klimatu, jako je např snížení přístupu vody, geofyzikální procesy jako zvýšení hladiny oceánu a měnící se počasí, a socioekonomické procesy, které ovlivňují zemědělce, z nichž mnozí jsou v existenčních ekonomických podmínkách. Aby bylo globální zmírňování změny klimatu a přizpůsobení, aby byla účinná, je třeba zavést širokou škálu politik, aby se snížilo riziko negativních dopadů změny klimatu na zemědělství[3][4] a emise skleníkových plynů ze zemědělství.[5][6][7]

Problémy zemědělské politiky

Příklad šíře a typů obav o zemědělskou politiku lze najít v Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics článek "Zemědělské ekonomiky Austrálie a Nového Zélandu", který říká, že hlavní výzvy a problémy, kterým čelí průmyslové zemědělství průmyslu jsou:

  • marketingové výzvy a vkus spotřebitelů
  • prostředí mezinárodního obchodu (podmínky na světovém trhu, překážky obchodu, karanténní a technické překážky, udržování globální konkurenceschopnosti a image trhu a řízení otázek biologické bezpečnosti ovlivňujících dovoz a stav nemoci vývozu)
  • biologická bezpečnost (škůdci a nemoci jako např bovinní spongiformní encefalopatie (BSE), ptačí chřipka, slintavka a kulhavka, citrusová rakovina, a cukrová třtina )
  • infrastruktura (jako je doprava, přístavy, telekomunikace, energie a zavlažovací zařízení)
  • manažerské dovednosti a nabídka pracovních sil (S rostoucími požadavky na obchodní plánování, zvýšeným povědomím o trhu, využíváním moderních technologií, jako jsou počítače a systémy globálního určování polohy, a lepším agronomickým řízením, budou moderní manažeři farem muset získávat stále vyšší kvalifikaci. , rozvoj systémů náboru pracovních sil, které zajišťují kontinuitu práce v průmyslových odvětvích se silnými sezónními špičkami, moderní komunikační nástroje, vyšetřování tržních příležitostí, zkoumání požadavků zákazníků, obchodní plánování včetně finančního řízení, zkoumání nejnovějších zemědělských technik, dovednosti v oblasti řízení rizik)
  • koordinace (důslednější národní strategická agenda pro zemědělský výzkum a vývoj; aktivnější zapojení investorů do výzkumu ve spolupráci s poskytovateli výzkumu, kteří vyvíjejí pracovní programy; větší koordinace výzkumných činností napříč průmyslovými odvětvími, výzkumnými organizacemi a problémy; a investice do lidského kapitálu k zajištění v budoucnu kvalifikovanou skupinu výzkumných pracovníků.)
  • technologie (výzkum, adopce, produktivita, geneticky modifikované (GM) plodiny, investice)
  • voda (přístupová práva, obchod s vodou, zajišťování vody pro výsledky v oblasti životního prostředí, přiřazení rizika v reakci na přerozdělení vody z konzumní vody na životní prostředí, účtování o zajišťování zdrojů a přidělování vody)
  • problémy s přístupem ke zdrojům (péče o původní vegetaci, ochrana a zvyšování biologické rozmanitosti, udržitelnost produktivních zemědělských zdrojů, odpovědnost vlastníků půdy)[8]

Snižování chudoby

Zemědělství zůstává největším jednotlivým přispěvatelem k živobytí 75% chudých na světě, kteří žijí ve venkovských oblastech. Podpora růstu zemědělství je proto důležitým aspektem zemědělské politiky v EU rozvojový svět. Kromě toho nedávný dokument Perspektivy přírodních zdrojů vypracovaný Institut zámořského rozvoje našel to dobré infrastruktura, vzdělávání a účinné informační služby ve venkovských oblastech byly nutné, aby se zlepšily šance, že zemědělství bude fungovat pro chudé.[9]

Biologická bezpečnost

Hlavní článek: Biologická bezpečnost

Problémy biologické bezpečnosti, kterým čelí průmyslové zemědělství, lze ilustrovat:

  • hrozba pro drůbež a lidi z H5N1; pravděpodobně způsobeno použitím zvířecích vakcín
  • ohrožení skotu a lidí bovinní spongiformní encefalopatií (BSE); pravděpodobně způsobeno nepřirozeným krmením skotu skotu, aby se minimalizovaly náklady
  • hrozba pro průmyslové zisky z nemocí, jako je slintavka a kulhavka a citrusová rakovina, které rostoucí globalizace znesnadňuje

Ptačí chřipka

Viz také: Sociální účinky H5N1 a Fujian chřipka

Použití zvířecích vakcín může vytvořit nové viry, které zabíjejí lidi a způsobují je pandemie chřipky hrozby. H5N1 je příkladem toho, kde k tomu již mohlo dojít. Podle CDC článek "Ohniska H5N1 a enzootická chřipka" od Robert G. Webster et al .: "Přenos vysoce patogenního H5N1 z domácí drůbeže zpět na stěhovavé vodní ptactvo v západní Číně zvýšil geografické rozšíření. Šíření H5N1 a jeho pravděpodobné opětovné zavedení na domácí drůbež zvyšuje potřebu dobrých zemědělských vakcín. Ve skutečnosti kořen příčinou přetrvávající pandemické hrozby H5N1 může být způsob maskování patogenity virů H5N1 ko-cirkulujícími viry chřipky nebo špatnými zemědělskými vakcínami. “[10] Dr. Robert Webster vysvětluje: „Pokud používáte dobrou vakcínu, můžete zabránit přenosu u drůbeže a na člověka. Pokud však vakcíny používají [v Číně] již několik let, proč je tolik ptačí chřipky? špatná vakcína, která zastaví chorobu u ptáka, ale pták pokračuje ve vylévání viru, jeho udržování a změně. A myslím, že v Číně se to děje. Musí to být. Buď není použito dostatek vakcíny nebo se používá nestandardní vakcína. Pravděpodobně obojí. Není to jen Čína. Nemůžeme vinit Čínu z nestandardních vakcín. Myslím, že na chřipce jsou u drůbeže po celém světě nestandardní vakcíny. "[11]

V reakci na stejné obavy uvádí agentura Reuters hongkonského odborníka na infekční choroby Lo Wing-lok, který naznačuje, že vakcíny musí mít nejvyšší prioritu. Julie Hall, která má na starosti reakci WHO na vypuknutí v Číně, tvrdila, že čínské očkování může maskovat virus.[12] BBC uvedla, že dr. Wendy Barclay, virologička z University of Reading ve Velké Británii, uvedla: „Číňané vyrobili vakcínu založenou na reverzní genetice vyrobené z antigenu H5N1 a používají ji. Existuje spousta kritik toho, co udělali, protože chránili svá kuřata před smrtí před tímto virem, ale kuřata se stále infikují, a pak dostanete drift - virus mutuje v reakci na protilátky - a nyní máme situaci, kdy máme pět nebo šest „příchutí“ H5N1. “[13]

Bovinní spongiformní encefalopatie

Hlavní článek: Bovinní spongiformní encefalopatie

Bovinní spongiformní encefalopatie (BSE), běžně známá jako „nemoc šílených krav“, je smrtelná, neurodegenerativní nemoc dobytek, který infikuje mechanismem, který překvapil biology při jeho objevu na konci 20. století. Ve Velké Británii, která byla nejvíce zasažena zemí, bylo nakaženo 179 000 kusů skotu a preventivně bylo zabito 4,4 milionu.[14] Nemoc může být přenášena na lidské bytosti, které jedí nebo vdechují materiál z infikovaných zdechlin.[Citace je zapotřebí ] U lidí je známá jako nová varianta Creutzfeldt – Jakobova choroba (vCJD nebo nvCJD) a do června 2007 zabila 165 lidí v Británii a šest jinde[15] s očekávaným nárůstem počtu kvůli dlouhé inkubační době nemoci. Do kontrol potravin s vysokým rizikem vstoupilo do lidského potravinového řetězce mezi 460 000 a 482 000 zvířat infikovaných BSE droby byly zavedeny v roce 1989.[16]

Britské vyšetřování BSE dospělo k závěru, že epidemie byla způsobena krmením skotu, který je za normálních okolností býložravci, pozůstatky jiného skotu ve formě masokostní moučky (MBM), která způsobila šíření infekčního agens.[17][18] Původ samotné nemoci zůstává neznámý. Současný vědecký názor je takový, že infekční proteiny se nazývají priony se vyvinula spontánní mutací, pravděpodobně v 70. letech, a existuje možnost, že použití organofosforové pesticidy zvýšila náchylnost skotu k této nemoci.[19] Infekční agens se vyznačuje vysokými teplotami, které je schopen přežít; to přispělo k šíření nákazy v Británii, která snížila teploty používané během ní vykreslování proces.[17] Dalším přispívajícím faktorem bylo krmení infikovaných proteinových doplňků velmi mladým telatům místo mléka od jejich matek.[17][20]

Slintavka a kulhavka

Hlavní článek: Slintavka a kulhavka

Slintavka a kulhavka je a vysoce nakažlivá a někdy fatální virový choroba z dobytek a prasata. Může také infikovat Jelen, kozy, ovce, a další hovězí s dvojitá kopyta, stejně jako sloni, krysy, a ježci. Lidé jsou postiženi jen velmi zřídka. FMD se vyskytuje ve velké části světa, a přestože se v některých zemích FMD již nějakou dobu nevyskytuje, její široké spektrum hostitelů a rychlé šíření představují důvod pro mezinárodní znepokojení. V roce 1996 byly zahrnuty endemické oblasti Asie, Afrika a části Jižní Amerika. Severní Amerika, Austrálie, Nový Zéland a Japonsko jsou bez slintavky a kulhavky po mnoho let. Většina evropský země byly uznány jako svobodné a země patřící k EU Evropská unie zastavili FMD očkování.

Infekce slintavkou a kulhavkou má tendenci se vyskytovat lokálně, to znamená, že virus se přenáší na vnímavá zvířata přímým kontaktem s infikovanými zvířaty nebo kontaminovanými kotci nebo vozidly používanými k přepravě hospodářských zvířat. Virus může také skrývat oblečení a kůže manipulátorů se zvířaty, jako jsou farmáři, stojatá voda, nevařené zbytky potravin a doplňky stravy obsahující infikované živočišné produkty. Krávy mohou také zachytit FMD ze spermatu infikovaných býků. Kontrolní opatření zahrnují karanténu a ničení nakažených hospodářských zvířat a zákazy vývozu masa a jiných živočišných produktů do zemí, které nejsou nakaženy touto chorobou.

Protože slintavka a kulhavka zřídka infikuje člověka, ale rychle se šíří mezi zvířaty, představuje mnohem větší hrozbu pro zemědělský průmysl než pro lidské zdraví. Zemědělci po celém světě mohou přijít o obrovské množství peněz během epidemie slintavky a kulhavky, kdy je zničen velký počet zvířat a příjmy z výroby mléka a masa klesají. Jednou z obtíží při očkování proti slintavce a kulhavce jsou velké rozdíly mezi sérotypy a dokonce i mezi nimi. Mezi nimi neexistuje žádná křížová ochrana sérotypy (což znamená, že vakcína pro jeden sérotyp nebude chránit před ostatními) a navíc dvě kmeny v daném sérotypu může mít nukleotid sekvence, které se liší pro daný gen až o 30%. To znamená, že FMD vakcíny musí být vysoce specifické pro daný kmen. Očkování je pouze dočasné imunita která trvá měsíce až roky. Bohaté země proto udržují zásadu zákazu dovozu ze všech zemí, což se podle norem USA nebo EU neprokázalo, že je bez FMD. To je bod sporu.

Ačkoli toto onemocnění není pro člověka nebezpečné a pro jinak zdravá zvířata zřídka smrtelné, snižuje produkci mléka a masa. Ohniska lze rychle zastavit, pokud budou zemědělci a přepravci nuceni dodržovat stávající pravidla. Proto (kromě dočasného nepohodlí zvířat) by žádné ohnisko v bohatém světě nemělo být mnohem více jako lokální, cyklický ekonomický problém. Pro země s volně se pohybující divočinou je téměř nemožné dokázat, že jsou zcela bez této choroby. Pokud se o to pokusí, jsou nuceni postavit celostátní ploty, které ničí migraci divoké zvěře. Protože zjišťování a vykazování slintavky a kulhavky se enormně zlepšilo a zrychlilo, téměř všechny chudé země by nyní mohly bezpečně vytvářet exportní zóny bez slintavky a kulhavky. Bohaté země však odmítají změnit pravidla. Mnoho chudých tropických zemí ve skutečnosti nemá šanci splnit současná pravidla, takže stále mají zákaz vývozu masa, i když mnoho z nich je bez FMD.

Výsledkem je, že pokud zasáhne sucho, chudí se snaží vyrovnat prodejem svých několika zvířat. To rychle saturuje regionální poptávku. Zákaz vývozu poté ničí hodnotu těchto zvířat, což ve skutečnosti ničí nejdůležitější vyrovnávací mechanismus několika stovek milionů extrémně chudých domácností. Pravidla týkající se vývozu masa byla mnohokrát změněna, vždy tak, aby vyhovovala měnícím se podmínkám v bohatých zemích, což obvykle ještě více snižuje šance na vývoz masa pro chudé země. Z tohoto důvodu považuje Kanya a mnoho dalších zemí pravidla za velmi nespravedlivá. Nedoporučuje se jim však podávat formální stížnosti diplomatů z bohatých zemí u WTO.

Citrusová rakovina

Hlavní článek: Citrusová rakovina

Citrusová rakovina je onemocnění postihující citrus druh, který je způsoben bakterií Xanthomonas axonopodis. Infekce způsobuje léze na listech, stoncích a ovoce citrusových stromů, včetně limetky, pomerančů a grapefruitu. I když to není škodlivé pro člověka, rakovina významně ovlivňuje vitalitu citrusových stromů, což způsobuje předčasné opadávání listů a plodů; ovoce nakažené rakovinou je bezpečné k jídlu, ale příliš nevzhledné na to, aby se dalo prodat. Nemoc, o níž se předpokládá, že pochází z ní Jihovýchodní Asie, je extrémně perzistentní, když se usadí v určité oblasti, což vyžaduje, aby byly všechny citrusové sady zničeny pro úspěšnou eradikaci choroby. Austrálie, Brazílie a Spojené státy v současné době trpí ohnisky rakoviny.

Nemoc lze zjistit v ovocné sady a na ovoci výskytem lézí. Včasné odhalení je v situacích karantény zásadní. Bakterie jsou testovány na patogenitu inokulací více druhů citrusů bakterií. Současně další diagnostické testy (detekce protilátek, profilování mastných kyselin a použití genetických postupů PCR ) jsou prováděny za účelem identifikace konkrétního kmene rakoviny. Vypuknutí ohnisek citrusových plodů se předchází a zvládá mnoha způsoby. V zemích, které nemají rakovinu, je nemoci zabráněno ve vstupu do země karanténními opatřeními. V zemích s novými ohnisky byly eradikační programy zahájené brzy po objevení choroby úspěšné; takové programy spoléhají na ničení zasažených sadů. Pokud eradikace nebyla úspěšná a choroba se ustálila, možnosti řízení zahrnují nahrazení citlivých citrusových kultivarů rezistentními kultivary a preventivní postřik měď -na základě baktericidy a ničení infikovaných stromů a všech okolních stromů ve vhodném okruhu.

Citrusový průmysl je největším průmyslovým odvětvím vyvážejícím čerstvé ovoce v Austrálii.[21] Austrálie zaznamenala tři ohniska rakoviny citrusů; všechny tři byly úspěšně odstraněny. Nemoc byla nalezena dvakrát během 20. let 20. století v Severní území a byl pokaždé vymýcen. Během prvního ohniska v roce 1912 byl každý citrusový strom severně od 19 ° jižní šířky byl zničen a vymýcení nemoci trvalo 11 let.[22] V roce 2004 byla v sadu v Asii zjištěna asijská rakovina citrusových plodů Smaragd, Queensland, a předpokládalo se, že k němu došlo z nelegálního dovozu infikovaných citrusových rostlin. Státní a federální vlády nařídily, aby všechny komerční sady, všechny nekomerční citrusové stromy a všechny původní lipy (C. glauca) v blízkosti Emerald být zničen, spíše než se snažit izolovat infikované stromy.

Zabezpečení potravin

Spojené národy potravinářská a zemědělská organizace (FAO) definuje bezpečnost potravin jako existující, když „všichni lidé mají po celou dobu fyzický a ekonomický přístup k dostatečnému bezpečnému a výživnému jídlu, které odpovídá jejich stravovacím potřebám a potravinovým preferencím pro aktivní a zdravý život“.[23] Čtyři kvalifikace, které musí systém zabezpečení potravin splňovat, zahrnují fyzickou dostupnost, ekonomický a fyzický přístup, vhodné využití a stabilitu předchozích tří prvků v průběhu času.[23]

Z 6,7 miliardy lidí na planetě jsou asi 2 miliardy potravinově nejistých.[24] Jak celosvětová populace poroste do roku 2050 na 9 miliard a jak se diety mění, aby zdůraznily vyšší energetické produkty a vyšší celkovou spotřebu, potravinové systémy bude vystaven ještě většímu tlaku.[25] Změna klimatu představuje další hrozby pro bezpečnost potravin, které ovlivňují výnosy plodin, distribuci škůdců a chorob, povětrnostní vzorce a vegetační období po celém světě.

Zabezpečení potravin se tak stalo stále důležitějším tématem v zemědělské politice, protože tvůrci rozhodnutí se pokoušejí snížit chudobu a podvýživu a současně zvýšit schopnost přizpůsobení se změně klimatu. Komise pro udržitelné zemědělství a změnu klimatu vypsala vysoce prioritní politická opatření k řešení zajišťování potravin, včetně integrace zajišťování potravin a udržitelného zemědělství do globálních a vnitrostátních politik, významně zvýšila úroveň globálních investic do potravinových systémů a vypracovala konkrétní programy a politiky pro podporovat nejzranitelnější populace (jmenovitě ty, které již trpí potravinovou nejistotou).[25]

Potravinová suverenita

'Potravinová suverenita ", pojem vytvořený členy Přes Campesinu v roce 1996,[26] je o právu národů definovat své vlastní potravinové systémy. Zastánci potravinové suverenity staví lidi, kteří vyrábějí, distribuují a konzumují potraviny, do centra rozhodnutí o potravinových systémech a politikách, spíše než požadavky trhů a společností, které podle jejich názoru dominují světovému potravinovému systému. Toto hnutí prosazuje řada zemědělců, rolníků, pastevců, rybářů, domorodých obyvatel, žen, venkovské mládeže a ekologických organizací.

Nástroje politiky

An zemědělská dotace je vládní dotace vyplácená zemědělcům a zemědělským podnikům za účelem řízení zemědělského průmyslu jako jedna z různých metod, které vláda používá v smíšená ekonomika. Podmínky platby a důvody pro jednotlivé konkrétní dotace se mimo jiné liší podle zemědělského produktu, velikosti farmy, povahy vlastnictví a země. Obohacení farmářů arašídů pro politické účely, udržení nízké ceny základních cen, aby se zabránilo rebelům chudých, stabilizace produkce plodiny, aby se zabránilo letům hladomoru, podpora diverzifikace a mnoho dalších účelů bylo navrženo jako důvod pro konkrétní dotace.

Cena podlahy nebo cenové stropy stanovit minimální nebo maximální cenu produktu. Cenové kontroly podpořit větší produkci s minimální cenou nebo nižší produkci s cenovým stropem. Vláda může postavit obchodní bariéry, aby omezila počet dováženého zboží (v případě podílu na kvótě) nebo zavedla cla, aby zvýšila domácí cenu dovážených produktů. Tyto překážky upřednostňují domácí výrobce.

Cíle tržní intervence

národní bezpečnost

Někteří tvrdí, že národy mají zájem na zajištění dostatečné schopnosti domácí produkce uspokojit domácí potřeby v případě narušení globálních dodávek. Díky značné závislosti na zahraničních výrobcích potravin je země strategicky zranitelná v případě války, blokády nebo embarga. Zachování přiměřených domácích schopností umožňuje potravinovou soběstačnost, která snižuje riziko šoků v důsledku geopolitických událostí. Zemědělské politiky lze použít k podpoře domácích producentů při získávání podílu na domácím a mezinárodním trhu. Může to být krátkodobý způsob podpory odvětví, dokud nebude dostatečně velké, aby prosperovalo bez pomoci. Nebo se může jednat o průběžnou dotaci, která umožní produktu konkurovat nebo podkopat zahraniční konkurenci. To může přinést vládě čistý zisk navzdory nákladům na intervence, protože to zemi umožňuje vybudovat exportní průmysl nebo snížit dovoz. Pomáhá také formovat národní trh nabídky a poptávky.

Ochrana životního prostředí a hospodaření s půdou

Farma nebo nezastavěná půda tvoří většinu půdy ve většině zemí. V zájmu ochrany životního prostředí mohou politiky podporovat spíše některá využití půdy než jiná. Například mohou být poskytovány dotace na konkrétní způsoby hospodaření, zalesňování, vyklizování půdy nebo snižování znečištění.

Venkovská chudoba a úleva od chudoby

Subvencování zemědělství může lidi povzbudit k tomu, aby zůstali na zemi a získali nějaký příjem. To by mohlo být relevantní pro zemi třetího světa s mnoha rolníky, ale může to být také úvaha pro rozvinutější země, jako je Polsko. Má velmi vysokou míru nezaměstnanosti, velkou zemědělskou půdu a udržuje velkou venkovskou populaci, která pěstuje potraviny pro vlastní potřebu.

Cenové kontroly lze také použít na pomoc chudým občanům. Mnoho zemí používá tuto metodu sociální podpory, protože poskytuje levné jídlo nejchudším v městských oblastech, aniž by bylo nutné hodnotit lidi, aby jim poskytovali finanční pomoc. To často jde na úkor venkovských chudých, kteří pak vydělávají méně z toho, co je často jejich jediným realistickým nebo potenciálním zdrojem příjmů: zemědělství. Protože téměř ve všech zemích jsou chudí na venkově chudší než chudí ve městech, politika v oblasti levných potravin prostřednictvím kontroly cen často zvyšuje celkovou chudobu.

Totéž se často počítá s úlevou od chudoby v podobě potravinové pomoci, která (pokud není během velkého sucha) vytlačuje malé producenty z chudých zemí z produkce. Má tendenci prospívat skupinám nižší střední třídy (příměstské a městské chudiny) na úkor nejchudších 20 procent, které v důsledku toho zůstávají zbaveny zákazníků.

Podpora ekologického zemědělství

Ekonomika blahobytu teorie tvrdí, že někdy mohou být uloženy soukromé činnosti sociální náklady na ostatní. Průmyslové zemědělství je všeobecně považováno za způsobování sociálních nákladů prostřednictvím znečištění pesticidy a znečištění dusičnany. Zemědělství dále využívá velké množství vody, a vzácný zdroj.[27] Někteří ekonomové tvrdí, že daně by měly být vybírány ze zemědělství, nebo že by mělo být podporováno ekologické zemědělství, které používá málo pesticidů a má relativně malý odtok dusičnanů. Ve Spojených státech šlo v roce 2002 65% z ročních dotací ve výši přibližně 16,5 miliard USD na prvních 10% zemědělců, protože dotace souvisejí s určitými komoditami.[28] Na druhou stranu, ekologické zemědělství dostalo 5 milionů dolarů na pomoc při certifikaci a 15 milionů dolarů na výzkum v průběhu 5 let.

Spravedlivý obchod

Další informace: Debata o spravedlivém obchodu

Někteří zastávají pravidla spravedlivého obchodu, aby zajistili, že chudí zemědělci v rozvojových zemích, které produkují plodiny primárně pro export, nebudou zneužíváni nebo nepříznivě ovlivněni obchodní politikou, praktikami, tarify a dohodami, které zvýhodňují jednoho konkurenta na úkor jiného - což obhájci považují za nebezpečné „závodit na dno“ v zemědělských pracovních a bezpečnostních normách. Oponenti poukazují na to, že většinu zemědělství v rozvinutých zemích produkují průmyslové korporace (agropodnikání), které si těžko zaslouží sympatie, a že alternativou k vykořisťování je chudoba.[Citace je zapotřebí ]

Fair trade steak? Velká část toho, co rozvojové země vyvážejí do bohatého světa, pochází také od průmyslových korporací. Důvodem je to, že bohaté země kladou komplikované požadavky na kvalitu, z nichž většina nijak nepřispívá ke zdraví.[Citace je zapotřebí ] Drobní zemědělci často tyto požadavky splňují, ale jen zřídka to dokážou v západních standardech.[Citace je zapotřebí ] Největší překážkou růstu drobného zemědělství, a tedy obchodu s cenami v odvětvích mimo kávu a banány, jsou tedy tyto požadavky na kvalitu ze strany bohatého světa.[Citace je zapotřebí ]

Argumenty proti tržnímu zásahu

Dumping zemědělských přebytků

V mezinárodním obchodním jazyce, když společnost ze země A prodá komoditu pod výrobní náklady do země B, nazývá se to „skládkování ". Řada zemí, které jsou signatáři mnohostranných obchodních dohod, mají ustanovení, která tento postup zakazují. Když bohaté země subvencují domácí produkci, je nadměrná produkce často poskytována rozvojovému světu jako zahraniční pomoc. Tento proces eliminuje domácí trh se zemědělskými produkty." v rozvojovém světě, protože produkty lze získat zdarma od západních agentur pomoci. V rozvojových zemích, kde jsou tyto dopady nejvážnější, si drobní zemědělci již nemohli dovolit základní vstupy a byli nuceni prodat svou půdu.

„Vezměte v úvahu farmáře Ghana kdo si dokázal vydělávat na živobytí pěstováním rýže. Před několika lety dokázala Ghana krmit a vyvážet jejich přebytky. Nyní dováží rýži. Odkud? Rozvinuté země. Proč? Protože je to levnější. I když producenta rýže ve vyspělém světě stojí výroba rýže mnohem více, nemusí mít ze své úrody zisk. Vláda mu za jeho pěstování platí, aby jej mohl levněji prodat do Ghany, než to dokáže farmář v Ghaně. A ten farmář v Ghaně? Svou rodinu už nemůže krmit. “(Lyle Vanclief, bývalý kanadský ministr zemědělství [1997-2003])

Podle Institut pro zemědělství a obchodní politiku, kukuřice, sójové boby, bavlna, pšenice a rýže se prodávají pod výrobní náklady nebo se skládkují. Dumpingové sazby jsou přibližně čtyřicet procent u pšenice, mezi dvaceti pěti a třiceti procenty u kukuřice (kukuřice), přibližně třicet procent u sóji, padesát sedm procent u bavlny a přibližně dvacet procent u rýže. Například pšenice se prodává za čtyřicet procent pod cenu.

Podle Oxfamu „Pokud by rozvinuté země zrušily dotační programy, exportní hodnota zemědělství v méně rozvinutých zemích by vzrostla o 24%, plus dalších 5,5% z celní rovnováhy. ... vývozci mohou nabídnout americké přebytky za prodej za ceny kolem poloviny výrobní náklady, zničení místního zemědělství a vytvoření a trh pro vlastní potřebu v tomto procesu. “Zastánci volného obchodu si přejí vyloučit všechny mechanismy narušující trh (dotace, cla, regulace) a tvrdí, že stejně jako u volného obchodu ve všech oblastech to povede k souhrnnému prospěchu pro všechny. Tato pozice je obzvláště populární v konkurenceschopné země vyvážející zemědělství v rozvinutém i rozvojovém světě, z nichž některé se spojily v EU Cairns Group lobby. Kanadské ministerstvo zemědělství odhaduje, že pokud by se dotace v rozvinutém světě snížily na polovinu, měly by rozvojové země prospěch ročně asi o 4 miliardy dolarů.

Nezávislost zemědělství

Mnoho rozvojové země nepěstují dostatek jídla, aby uživili vlastní populaci. Tyto národy musí nakupovat jídlo z jiných zemí. Nižší ceny a jídlo zdarma zachraňují životy milionů hladovějících lidí, a to navzdory poklesu prodeje potravin místním zemědělcům. Rozvíjející se národ by mohl použít nové vylepšené zemědělské metody k pěstování více potravin s konečným cílem nasytit svůj národ bez pomoci zvenčí. Nové skleníkové metody, hydroponie, hnojiva, zpracovatelé vody R / O, hybridní plodiny, rychle rostoucí hybridní stromy pro rychlý stín, regulace vnitřní teploty, izolace skleníku nebo stanu, autonomní stavba zahrady, sluneční lampy, mylar, ventilátory a další levné technologie lze použít k pěstování plodin na dříve unorná půda, jako jsou skalnaté, hornaté, pouštní a dokonce i arktické země. Lze pěstovat více potravin, což snižuje závislost potravin na jiných zemích.

Díky náhradním plodinám mohou být země také zemědělsky nezávislé. Například cukr pochází z cukrové třtiny dovážené z Polynésie. Místo nákupu cukru z Polynésie, národ může vyrábět cukr z cukrové řepy, javorové mízy nebo sladidla z stevia závod, udržující zisky cirkulující v národním hospodářství. Papír a oblečení mohou být vyrobeny z konopí místo stromů a bavlny. Tropická jídla nebudou růst na mnoha místech v Evropě, ale budou růst v izolovaných sklenících nebo stanech v Evropě. Sójová rostlinná celulóza může nahradit plast (vyrobený z oleje). Ethanol z farmářského odpadu nebo konopného oleje může nahradit benzín. Rostliny léčivých přípravků na deštný prales pěstované místně mohou nahradit mnoho dovážených léků. Alternativy tržních plodin, jako je nahrazení cukru a oleje, mohou snížit závislost zemědělců na dotacích v rozvinutých i rozvojových zemích.

Intervence na trhu mohou zvýšit náklady na zemědělské produkty pro spotřebitele, a to buď skrytými převody bohatství prostřednictvím vlády, nebo zvýšením cen na spotřebitelské úrovni, například za cukr a arašídy v USA. To vedlo k narušení trhu, jako jsou například kuchyňské roboty kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy jako náhrada za cukr. Kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy může být nezdravou potravinářskou přísadou a pokud by ceny cukru nebyly nafouknuty vládní fiat, mohl by být na trhu preferován cukr před kukuřičným sirupem s vysokým obsahem fruktózy.

Případy rozvinutého světa

Přehled: Evropa a Amerika

Hlavní články: Zemědělská politika Spojených států a Společná zemědělská politika

Populace farmáře je přibližně pět procent z celkové populace v E.U. a 1,7% v USA[Citace je zapotřebí ] Celková hodnota zemědělské produkce v EU činil 128 miliard eur (1998). Asi čtyřicet devět procent z této částky připadalo na politická opatření: 37 miliard eur kvůli přímým platbám a 43 miliard eur od spotřebitelů kvůli uměle vysoké ceně. Osmdesát procent evropských zemědělců dostává přímé platby ve výši 5 000 eur nebo méně, zatímco 2,2% dostává přímé platby nad 50 000 eur, což představuje celkem čtyřicet procent všech přímých dotací.

Průměrný americký zemědělec dostává roční dotace 16 000 $. Dvě třetiny zemědělců nedostávají žádné přímé platby. Z těch, kteří to dělají, byla průměrná částka mezi nejméně placenými osmdesáti procenty v letech 1995-2003 7000 USD. Dotace jsou kombinací daňových úlev, přímých plateb v hotovosti a cen za vodu a další vstupy, které jsou nižší než tržní ceny. Někteří tvrdí, že tyto agregované údaje jsou zavádějící, protože jsou velké zemědělské podniky, spíše než jednotliví zemědělci, dostávají významný podíl na celkových výdajích na dotace. The Federální zákon o zlepšení a reformě zemědělství z roku 1996 snížené dotace na farmy, poskytování fixních plateb za určité období a nahrazení cenových podpor a dotací. The Zákon o bezpečnosti zemědělských podniků a investicích do venkova z roku 2002 obsahuje přímé a proticyklická platby určené k omezení účinků nízkých cen a výnosů.

V EU se každoročně vyplácejí dotace ve výši 54 miliard EUR. Zvyšující se podíl dotací je oddělen od produkce a soustředěn do jednotné platby na farmu. I když to snížilo narušení způsobená společnou zemědělskou politikou, mnoho kritiků tvrdí, že je třeba více se zaměřit na poskytování veřejných statků, jako je biologická rozmanitost a čistá voda.[29] Další velká reforma se očekává v roce 2014, kdy vstoupí v platnost nový dlouhodobý rozpočet EU.

Environmentální programy

Program americké rezervy na ochranu půdy si pronajímá půdu od producentů, kteří z produkce odeberou okrajovou půdu a přeměňují ji zpět do téměř přirozeného stavu vysazováním původních trav a jiných rostlin.[30] Program pobídek na kvalitu životního prostředí USA dotuje vylepšení, která propagují ochrana vody a další opatření. Tento program se provádí v rámci nabídkového řízení podle vzorce, kdy zemědělci požadují určité procento podílu nákladů na zlepšení, jako je kapkové zavlažování. Nejprve jsou financováni producenti, kteří nabízejí nejvíce zlepšení životního prostředí na základě bodového systému za nejnižší cenu. Proces pokračuje, dokud nebudou vyčleněny přidělené prostředky pro daný rok.[31]

Akce Světové obchodní organizace

Hlavní článek: Dohoda o zemědělství

V dubnu 2004 Světová obchodní organizace (WTO) rozhodl, že 3 miliardy dolarů v amerických dotacích na bavlnu porušují obchodní dohody a že téměř 50% vývozu cukru z EU je nezákonné. V letech 1997-2003 byl vývoz bavlny z USA dotován v průměru o 48%.[32]WTO vyňala závazky z Filipíny vládu, čímž v průběhu šesti let snížila dovozní bariéry na polovinu své současné úrovně a umožnila výrazně zvýšit konkurenci ze strany průmyslových a silně dotovaných zemědělských systémů Severní Ameriky a Evropy. Nedávný Oxfam zpráva odhaduje, že průměrné příjmy domácností ve výši kukuřice zemědělci se během šesti let sníží až o 30%, protože levný dovoz z USA snižuje ceny na místních trzích. Zpráva odhaduje, že při neexistenci obchodních omezení by mohla být kukuřice dotovaná USA uvedena na trh za méně než poloviční cenu kukuřice pěstované na filipínském trhu ostrov z Mindanao; a že živobytí až půl milionu filipínských farmářů kukuřice (z celkových 1,2 milionu) je bezprostředně ohroženo.

Viz také

Reference

  1. ^ A b Akarowhe (2018). Přestavba zemědělské politiky a programů pro udržitelný rozvoj v Nigérii Současná šetření v zemědělství a současný výzkum 2 (1): 165-168 doi: 10,32474 / CIACR.2018.02.000129 https://lupinepublishers.com/agriculture-journal/pdf/CIACR.MS.ID.000129.pdf
  2. ^ Blanco, G., et al., Oddíl 5.3.5.4: Zemědělství, lesnictví, jiné využití půdy, v: Kapitola 5: Ovladače, trendy a zmírňování (archivováno 30 December 2014), v: IPCC AR5 WG3 2014, str. 383 Emissions aggregated using 100-year global warming potentials z Druhá hodnotící zpráva IPCC
  3. ^ Porter, J.R., et al., Section 7.5: Adaptation and Managing Risks in Agriculture and Other Food System Activities, in Chapter 7: Food security and food production systems (archived 5. listopadu 2014 ), v IPCC AR5 WG2 A 2014, pp. 513–520
  4. ^ Oppenheimer, M., et al., Section 19.7. Assessment of Response Strategies to Manage Risks, in: Chapter 19: Emergent risks and key vulnerabilities (archived 5. listopadu 2014 ), v IPCC AR5 WG2 A 2014, str. 1080
  5. ^ SUMMARY AND RECOMMENDATIONS, in: HLPE 2012, pp. 12–23
  6. ^ Current climate change policies are described in Annex I NC 2014 a Non-Annex I NC 2014
  7. ^ Smith, P., et al., Executive summary, in: Chapter 5: Drivers, Trends and Mitigation (archived 30 December 2014), v: IPCC AR5 WG3 2014, pp. 816–817
  8. ^ "Agricultural Economies of Australia and New Zealand - drivers of change". Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics. 2006. Archivovány od originál dne 30. září 2007.
  9. ^ "Making agriculture work for the poor" (PDF). Institut zámořského rozvoje. 2007. Citováno 11. listopadu 2016.
  10. ^ (CDC H5N1 Outbreaks and Enzootic Influenza podle Robert G. Webster et al.)
  11. ^ (MSNBC quoting Reuters quoting Robert G. Webster )
  12. ^ (Reuters )
  13. ^ (BBC Bird flu vaccine no silver bullet 22 February 2006)
  14. ^ Brown, David. "The 'recipe for disaster' that killed 80 and left a £5bn bill", The Daily Telegraph, 19. června 2001.
  15. ^ "Variant Creutzfeldt–Jakob Disease, June 2007" Archivováno 21. července 2012, v Wayback Machine, The National Creutzfeldt–Jakob Disease Surveillance Unit, University of Edinburgh. The number of dead in the UK from Creutzfeldt–Jakob disease had reached 1,206 by June 4, 2007.
  16. ^ "CJD deaths 'may have peaked'", BBC News, November 13, 2001.
  17. ^ A b C "BSE: Disease control & eradication - Causes of BSE" Archivováno 2007-10-12 na Wayback Machine, Department for Environment, Food, and Rural Affairs, March 2007.
  18. ^ "The BSE Inquiry" Archivováno 2001-02-03 at the Wayback Machine, led by Lord Phillips of Worth Matravers, report published October 2000.
  19. ^ "Volume 1: Findings and Conclusions. Executive Summary of the Report of the Inquiry. 3. The cause of BSE" Archivováno 28. Září 2007, na Wayback Machine, Phillips Inquiry, October 2000.
  20. ^ Harden, Blaine. "Supplements used in factory farming can spread disease", The Washington Post, 28. prosince 2003.
  21. ^ "Aust Citrus -". Aust Citrus.
  22. ^ Department of Primary Industries and Fisheries. Exotic plant pests - citrus canker Archivováno 2006-08-26 na Wayback Machine
  23. ^ A b FAO (2008) An introduction to the basic concepts of food security. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy.
  24. ^ von Braun, Joachim (2009). "Threats to security related to food, agriculture, and natural resources - What to do?" (PDF). Paper presented at 'strategic discussion circle' EADS, Berlin, Germany. Mezinárodní institut pro výzkum potravinové politiky (IFPRI): 1–6. Archivovány od originál (PDF) 12. května 2013.
  25. ^ A b Beddington J, Asaduzzaman M, Fernandez A, Clark M, Guillou M, Jahn M, Erda L, Mamo T, Van Bo N, Nobre CA, Scholes R, Sharma R, Wakhungu J (March 2012). Achieving Food Security in the Face of Climate Change: Final report from the Commission on Sustainable Agriculture and Climate Change (PDF). Kodaň, Dánsko: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS). p. 64.
  26. ^ „Globální hnutí drobných zemědělců vyvíjející nové obchodní režimy“, Nejprve jídlo Novinky a pohledy, Svazek 28, číslo 97 jaro / léto 2005, s. 2.
  27. ^ Peppard, Christiana Z. "Fresh water scarcity: An introduction to the problem". TED Ed: Lessons Worth Sharing. TED.com. Citováno 28. srpna 2015.
  28. ^ Heritage Foundation (2004) Heritage Foundation Archivováno 16. 11. 2007 v Wayback Machine
  29. ^ "reformthecap.eu". www.reformthecap.eu.
  30. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2005-09-14. Citováno 2005-06-26.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  31. ^ Finanční pomoc, NRCS
  32. ^ „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 2005-06-24. Citováno 2005-06-22.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)

externí odkazy