Stanton v. Baltic Mining Co. - Stanton v. Baltic Mining Co.
| Stanton v. Baltic Mining Co. | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 14. - 15. října 1915 Rozhodnuto 21. února 1916 | |
| Celý název případu | Stanton v. Baltská těžební společnost |
| Citace | 240 NÁS. 103 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Soudní zákaz byl zamítnut (D. Mass.) |
| Podíl | |
| Navzdory tomu, že kapitál těžebních společností je do určité míry zdaněn, daně z příjmu nejsou přímými daněmi, takže není nutné je rozdělovat, aby byly platné. Potvrzeno. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | White, spojený jednomyslný |
| McReynolds se neúčastnil úvah ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| US Const. Změnit. XVI, Zákon o příjmech z roku 1913 | |
Stanton v. Baltic Mining Co., 240 U.S. 103 (1916), je a Nejvyšší soud Spojených států případ.[1]
Pozadí
Žalobce John R. Stanton podal žalobu proti Pobaltská těžební společnost, ve kterém vlastnil akcie, přikázat (zastavit) společnost z placení daně z příjmu uložené podle Zákon o příjmech z roku 1913.
Stanton tvrdil, že protože daň z příjmu neobsahovala žádné ustanovení o vyčerpání rudy dolu, byla to a přímá daň na hlavním dole dolu. Jako přímou daň tvrdil Stanton, že byla neplatná, aniž by splňovala požadavek na rozdělení podle článku I, oddílu 9, a nevztahovala se na ni Šestnáctý pozměňovací návrh.
Stanton se odvolal proti tomu, že okresní soud popřel soudní zákaz.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud USA uvedl, že případ „byl zahájen navrhovatelem [John R. Stanton] jako akcionářem pobaltské těžební společnosti, navrhovatelem, aby nařídil dobrovolnou platbu společnosti a jejích úředníků daně vyměřené proti ní podle část zákona o daních z příjmů ze zákona o tarifech ze dne 3. října 1913. “ Na základě přímého odvolání soudu prvního stupně americký nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí nižšího soudu a zamítl žádost Stantona o soudní příkaz, který by zabránil společnosti Baltic Mining Company v placení daně z příjmu.
Stanton tvrdil, že daňový zákon byl protiústavní a podle zákona neplatný Pátý dodatek k ústavě Spojených států v tom zákon popíral „těžebním společnostem a jejich akcionářům stejnou ochranu zákonů a zbavuje je [jejich] majetku bez řádného soudního procesu“. Nejvyšší soud tento argument odmítl.
Stanton rovněž tvrdil, že šestnáctý dodatek „povoluje pouze výjimečnou přímou daň z příjmu bez rozdělení, s níž dotyčná daň není v souladu“, a že tedy daň z příjmu „nebyla v působnosti této novely“. Soud také tento argument odmítl a potvrdil ústavnost daně z příjmu podle zákona o příjmech z roku 1913.
Reference
externí odkazy
Práce související s Stanton v. Baltská těžební společnost na Wikisource- Text Stanton v. Baltic Mining Co., 240 NÁS. 103 (1916) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s  | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |