Znovuzavedení druhů - Species reintroduction

Znovuzavedení druhů je záměrné vydání a druh do volné přírody, ze zajetí nebo z jiných oblastí, kde je organismus schopen přežít.[1] Cílem znovuzavedení druhů je vytvořit zdravé, geneticky rozmanité soběstačnou populaci do oblasti, kde byla vyhubena, nebo rozšířit existující počet obyvatel.[2] Druhy, které mohou být způsobilé pro opětovné zavedení, jsou obvykle ohrožena nebo ohrožena v divočině. Avšak opětovné zavedení druhu může být také pro hubení škůdců. Například vlci, kteří jsou znovu zavedeni do divoké oblasti, aby zastavili přelidnění losů nebo jelenů. Protože opětovné zavedení může zahrnovat návrat původních druhů do lokalit, kde byly vyhubeny, někteří dávají přednost pojmu „obnovení".[1]

Lidé znovu zavádějí druhy pro kontrolu potravin a škůdců po tisíce let. Praxe znovuzavedení ochrany je však mnohem mladší, počínaje 20. stoletím.[3]

Metody získávání jednotlivců

Existuje mnoho přístupů k znovuzavedení druhů. Optimální strategie bude záviset na biologii organismu.[4] První věcí, kterou je třeba řešit při zahájení znovuzavedení druhu, je, zda získat jednotlivce in situ, z volně žijících populací nebo ex situ, například ze zajetí v zoo nebo botanické zahradě.

In situ získávání

In situ získávání náhrad zahrnuje přesun jednotlivců ze stávající divoké populace na nové místo, kde byl dříve druh vyhuben. V ideálním případě by populace měla pocházet in situ pokud je to možné kvůli četným rizikům spojeným s znovuzavedením organismů z populací v zajetí do volné přírody.[5] Aby se zajistilo, že znovuzavedené populace mají nejlepší šanci na přežití a reprodukci, měli by jednotlivci pocházet z populací, které se geneticky a ekologicky podobají populaci příjemce.[6] Obecně lze říci, že získávání zdrojů z populací s podobnými podmínkami prostředí jako místo znovuzavedení maximalizuje šanci, že znovuzavedení jedinci jsou dobře přizpůsobeni stanovišti místa opětovného zavedení.[7][6]

Jedna úvaha pro in situ získávání znamená, v jaké fázi života by měly být organismy shromažďovány, přepravovány a znovu zavedeny. Například u rostlin je často ideální transportovat je jako semena, protože v této fázi mají největší šanci přežít translokaci. Některé rostliny se však obtížně zakládají jako semeno a může být nutné je přemístit jako mladiství nebo dospělí.[4]

Ex situ získávání

V situacích, kdy in situ sběr jedinců není proveditelný, například u vzácných a ohrožených druhů, ve volné přírodě existuje příliš málo jedinců, ex situ sběr možný. Ex situ metody sběru umožňují skladování osob, které mají vysoký potenciál pro opětovné zavedení. Mezi příklady úložiště patří zárodečná plazma uloženy v semenných bankách, spermatických a vaječných bankách, kryokonzervace a tkáňová kultura.[5] Metody, které umožňují skladování velkého počtu jedinců, mají také za cíl maximalizovat genetickou rozmanitost. Skladované materiály mají obecně dlouhou životnost při skladování, ale některé druhy ztrácejí životaschopnost, pokud jsou skladovány jako osivo.[8] Techniky tkáňové kultury a kryokonzervace byly zdokonaleny pouze u několika druhů.[9]

Organismy mohou být také uchovávány v živých sbírkách v zajetí. Živé sbírky jsou nákladnější než ukládání zárodečná plazma a proto může podporovat pouze zlomek jednotlivců ex situ získávání plechovky.[5] Riziko se zvyšuje při získávání jednotlivců k přidávání do živých kolekcí. Ztráta genetické rozmanitosti je problémem, protože je uloženo méně jedinců.[10] Jednotlivci se také mohou geneticky přizpůsobit zajetí, což často nepříznivě ovlivňuje reprodukční zdatnost jednotlivců. Díky přizpůsobení se zajetí mohou být jedinci méně vhodní pro opětovné zavedení do volné přírody. Mělo by se tedy usilovat o replikaci divokých podmínek a minimalizaci času stráveného v zajetí, kdykoli je to možné.[11][12]

Úspěchy a neúspěchy

Biologie znovuzavedení je relativně mladá disciplína a stále probíhá. Neexistuje žádná přísná a přijatá definice úspěchu znovuzavedení, ale bylo navrženo, aby kritéria široce používaná k hodnocení stavu ochrany ohrožených taxonů, jako je Červený seznam IUCN K posouzení úspěšnosti znovuzavedení by měla být použita kritéria.[13] Úspěšné programy znovuzavedení by měly z dlouhodobého hlediska přinést životaschopné a soběstačné populace. Specializovaná skupina IUCN / SSC pro znovuzavedení a agentura pro životní prostředí ve svých globálních perspektivách opětovného zavedení z roku 2011 sestavily případové studie znovuzavedení z celého světa.[14] Bylo hlášeno 184 případových studií u řady druhů, které zahrnovaly bezobratlých, Ryba, obojživelníci, plazi, ptactvo, savci, a rostliny. Hodnocení ze všech studií zahrnovala cíle, ukazatele úspěchu, shrnutí projektu, hlavní problémy, kterým čelí, hlavní ponaučení a úspěch projektu s důvody úspěchu nebo neúspěchu. Podobné hodnocení zaměřené pouze na rostliny zjistilo vysokou míru úspěšnosti znovuzavedení vzácných druhů.[15] Analýza dat z Centra pro opětovné zavedení rejstříku pro ochranu rostlin zjistila, že u 49 případů, kdy byly k dispozici údaje, přežilo 92% znovu zavedených rostlinných populací dva roky. sibiřský tigr populace vzrostla ze 40 jedinců ve 40. letech 20. století na přibližně 500 v roce 2007. Populace tygrů sibiřských je nyní největší populací tygrů bez fragmentů na světě.[16] Přesto vysoký podíl translokací a znovuzavedení nebyl úspěšný při vytváření životaschopných populací.[17]Například v Číně mělo znovuzavedení v zajetí obrovských pand smíšené účinky. Počáteční pandy uvolněné ze zajetí všechny rychle zemřely po znovuzavedení.[18] Dokonce i nyní, když zlepšili svou schopnost znovu zavést pandy, přetrvávají obavy ohledně toho, jak dobře se pandům chovaným v zajetí daří se svými divokými příbuznými.[19]

Úspěchu nebo neúspěchu znovuzavedení lze přičíst mnoho faktorů. Predátoři, jídlo, patogeny, konkurenti a počasí mohou ovlivnit schopnost znovuzavedené populace růst, přežít a rozmnožovat se. Počet zvířat znovu zavedených při pokusu by se měl také lišit podle faktorů, jako je sociální chování, očekávaná míra predace a hustota ve volné přírodě.[20] Zvířata chovaná v zajetí mohou během zajetí nebo translokace zažít stres, který může oslabit jejich imunitní systém.[21]Pokyny pro znovuzavedení IUCN zdůrazňují potřebu posouzení dostupnosti vhodného stanoviště jako klíčové součásti plánování znovuzavedení.[22] Špatné posouzení místa uvolnění může zvýšit pravděpodobnost, že druh místo odmítne a možná se přestěhuje do méně vhodného prostředí. To může snížit druhovou zdatnost a tím snížit šance na přežití.[21] Tvrdí, že je třeba prozkoumat obnovu původního stanoviště a zmírnit příčiny vyhynutí a považovat je za základní podmínky pro tyto projekty. Monitorovací období, které by mělo následovat po znovuzavedení, bohužel často zůstává opomíjeno.[23]

Genetické úvahy

Pokud byl druh vyhuben z místa, kde dříve existoval, musí jednotlivci, kteří budou zahrnovat znovu zavedenou populaci, pocházet z volně žijících nebo zajatých populací. Při získávání jednotlivců pro opětovné zavedení je důležité zvážit místní adaptace, adaptace na zajetí (pro ex situ zachování ), možnost inbrední deprese a deprese outbreedingu, a taxonomie, ekologie, a genetická rozmanitost zdrojové populace.[2] Znovuzavedené populace zažívají zvýšenou zranitelnost vůči vlivům drift, výběr, a tok genů evoluční procesy kvůli jejich malé velikosti, klimatickým a ekologickým rozdílům mezi zdrojovými a původními stanovišti a přítomností dalších populací kompatibilních s pářením.[11][24][25][26]

Pokud je druh určený k opětovnému zavedení ve volné přírodě vzácný, je pravděpodobné, že bude mít neobvykle nízký počet obyvatel, a je třeba dbát na to, aby se zabránilo příbuzenské plemenitby a inbrední deprese.[2] Inbreeding může změnit frekvenci distribuce alel v populaci a potenciálně vést ke změně rozhodující genetické rozmanitosti.[2] Dodatečně, deprese outbreedingu může nastat, pokud může znovuzavedená populace hybridizovat s existujícími populacemi ve volné přírodě, což může mít za následek potomky se sníženou kondicí a menší adaptací na místní podmínky. Aby se minimalizovalo obojí, měli by odborníci pro jednotlivce získávat zdroje způsobem, který zachytí co nejvíce genetické rozmanitosti, a pokusit se co nejvíce přizpůsobit podmínky zdrojového místa místním podmínkám místa.[2]

Zachycení tolik genetická rozmanitost jak je to možné, měřeno jako heterozygotnost, se navrhuje při znovuzavedení druhů.[2] Některé protokoly naznačují, že získávání přibližně 30 jedinců z populace zachytí 95% genetické rozmanitosti.[2] Zachování genetické rozmanitosti v populaci příjemců je zásadní, aby se zabránilo ztrátě nezbytných místních adaptací, minimalizovala se deprese příbuzenské plemenitby a maximalizovala se kondice znovuzavedené populace.

Ekologická podobnost

Rostliny nebo zvířata, která podstoupí opětovné zavedení, mohou vykazovat sníženou kondici, pokud nejsou dostatečně přizpůsobeny místním podmínkám prostředí. Výzkumníci by proto při výběru populací k opětovnému zavedení měli vzít v úvahu ekologickou a environmentální podobnost zdrojových a přijímajících stránek. Faktory prostředí, které je třeba vzít v úvahu, zahrnují podnebí a vlastnosti půdy (pH, procento jílu, bahna a písku, procento spalovacího uhlíku, procento spalovacího dusíku, koncentrace Ca, Na, Mg, P, K).[6] Historicky se získávání rostlinného materiálu pro znovuzavedení řídilo pravidlem „místní je nejlepší“, což je nejlepší způsob, jak zachovat místní adaptace, přičemž jednotlivci pro znovuzavedení byli vybráni z nejvíce geograficky nejbližší populace.[27] Zeměpisná vzdálenost však byla uvedena v a společný zahradní experiment být nedostatečným prediktorem fitness.[6] Navíc předpokládané klimatické posuny vyvolané klimatická změna vedly k vývoji nových protokolů o získávání semen, jejichž cílem je získat semena, která jsou nejlépe přizpůsobena klimatickým podmínkám projektu.[28] Ochranné agentury vyvinuly zóny pro přenos osiva, které slouží jako vodítko pro to, jak daleko lze rostlinný materiál přepravovat, než bude mít špatný výkon.[29] Zóny pro přenos osiva zohledňují blízkost, ekologické podmínky a klimatické podmínky, aby bylo možné předpovědět, jak se bude výkon rostlin lišit od jedné zóny k další. Studie znovuzavedení Castilleja levisecta zjistil, že populace zdrojů nejvíce fyzicky poblíž místa opětovného zavedení dosáhly nejchudších výsledků v polním experimentu, zatímco populace ze zdrojové populace, jejichž ekologické podmínky se nejvíce podobaly místu znovuzavedení, fungovaly nejlépe, což ukazuje, že je důležité přizpůsobit vyvinuté adaptace populace podmínky v místě opětovného zavedení.[30]

Přizpůsobení se zajetí

Některé programy znovuzavedení používají rostliny nebo zvířata ze zajatých populací k vytvoření znovuzavedené populace.[2] Při opětovném zavádění jedinců z populace v zajetí do volné přírody existuje riziko, že se adaptovali na zajetí kvůli rozdílnému výběru genotypů v zajetí a ve volné přírodě. Genetickým základem této adaptace je výběr vzácných, recesivní alely které jsou ve volné přírodě škodlivé, ale upřednostňovány v zajetí.[11] V důsledku toho zvířata přizpůsobená k zajetí vykazují sníženou toleranci vůči stresu, zvýšenou krotkost a ztrátu místních adaptací.[31] Rostliny také mohou ukázat adaptace na zajetí prostřednictvím změn tolerance vůči suchu, požadavků na živiny a požadavků na klidu semen.[32] Rozsah adaptace přímo souvisí s intenzitou výběru, genetickou rozmanitostí, efektivní velikost populace a počet generací v zajetí. Charakteristiky vybrané pro zajetí jsou ve volné přírodě v drtivé většině nevýhodné, takže takové úpravy mohou po opětovném zavedení vést ke snížení kondice. Projekty znovuzavedení, které zavádějí divoká zvířata, mají obecně vyšší úspěšnost než ty, které používají zvířata chovaná v zajetí.[11] Genetickou adaptaci na zajetí lze minimalizovat pomocí metod řízení: maximalizací délky generace a počtu nových jedinců přidaných k zajaté populaci; - minimalizace efektivní velikosti populace, počtu generací strávených v zajetí a - výběr tlak; a snižování genetické rozmanitosti o fragmentace populace.[2][11] U rostlin se minimalizace adaptace na zajetí obvykle dosahuje získáním rostlinného materiálu z a semenná banka, kde jsou jednotlivci konzervováni jako divoká semena a neměli šanci přizpůsobit se podmínkám v zajetí. Tato metoda je však přijatelná pouze pro rostliny s klidu semen.[11]

Genetické kompromisy

V znovuzavedení ze zajetí má přemístění zvířat ze zajetí do volné přírody důsledky pro zajatou i divokou populaci. Znovuzavedení geneticky cenných zvířat ze zajetí zlepšuje genetickou rozmanitost znovu zavedených populací a zároveň vyčerpává populace v zajetí; naopak, geneticky hodnotná zvířata chovaná v zajetí mohou úzce souviset s jednotlivci ve volné přírodě, a tak při opětovném zavedení zvyšují riziko inbrední deprese. Zvyšování genetické rozmanitosti je upřednostňováno odstraněním geneticky nadměrně zastoupených jedinců z populací v zajetí a přidáním zvířat s nízkou genetickou příbuzností k divočině.[33][34] V praxi se však doporučuje počáteční opětovné zavedení jedinců s nízkou genetickou hodnotou do zajaté populace, aby bylo možné provést genetické hodnocení před přemístěním cenných jedinců.[34]

Zdokonalování výzkumných technik

Kooperativní přístup k znovuzavedení ekology a biologové by mohl zlepšit výzkumné techniky. Při přípravě i monitorování znovuzavedení je v rámci Komise pro přežití druhů a IUCN podporováno zvyšování kontaktů mezi biology akademické populace a manažery divoké zvěře. IUCN uvádí, že opětovné zavedení vyžaduje multidisciplinární přístup zahrnující tým osob pocházejících z různých prostředí.[22] Průzkum Wolfa et al. v roce 1998 uvedlo, že 64% projektů znovuzavedení použilo subjektivní názor k posouzení kvality stanoviště.[21] To znamená, že většina hodnocení znovuzavedení byla založena na lidských neoficiálních důkazech a nedostatečné bylo založeno na statistických zjištěních. Seddon a kol. (2007) naznačují, že vědci uvažující o budoucích znovuzavedení by měli specifikovat cíle, celkový ekologický účel a inherentní technická a biologická omezení dané znovuzavedení a procesy plánování a hodnocení by měly zahrnovat jak experimentální, tak modelové přístupy.[3]

Monitorování zdraví jednotlivců i přežití je důležité; před i po znovuzavedení. Pokud se situace ukáže jako nepříznivá, může být nezbytný zásah.[22] Populační dynamické modely, které integrují demografické parametry a údaje o chování zaznamenané v terénu, mohou vést k simulacím a testům apriorních hypotéz. Použití předchozích výsledků k navrhování dalších rozhodnutí a experimentů je ústředním pojmem adaptivní řízení. Jinými slovy, učení se praxí může pomoci v budoucích projektech. Populační ekologové by proto měli spolupracovat s biology, ekology a managementem divoké zvěře na zlepšování programů znovuzavedení.[35]

Genetické monitorování

Aby znovu zavedené populace úspěšně vytvořily a maximalizovaly reprodukční zdatnost, měli by odborníci provést genetické testy, aby vybrali, kteří jedinci budou zakladateli znovu zavedených populací, a pokračovat v monitorování populací po opětovném zavedení.[4] Existuje řada metod k měření genetické příbuznosti a variací mezi jednotlivci v populacích. Mezi běžné nástroje pro hodnocení genetické rozmanitosti patří mikrosatelit markery, mitochondriální DNA analýzy, aloenzymy, a zesílený polymorfismus délky fragmentu markery.[36] Po opětovném zavedení lze nástroje genetického monitorování použít k získání údajů, jako je početnost populace, efektivní velikost populace, a struktura populace, a lze jej také použít k identifikaci instancí příbuzenské plemenitby v rámci znovu zavedených populací nebo hybridizace se stávajícími populacemi, které jsou geneticky kompatibilní. Po znovuzavedení se doporučuje dlouhodobé genetické monitorování, aby bylo možné sledovat změny v genetické rozmanitosti znovuzavedené populace a určit úspěch reintrodukčního programu. Nepříznivé genetické změny, jako je ztráta heterozygotnost může indikovat zásah managementu, jako je doplnění populace, je nezbytný pro přežití znovuzavedené populace.[37][38][39]

Specializovaná skupina pro opětovné zavedení (RSG)

RSG je síť odborníků, jejichž cílem je bojovat proti probíhajícímu a masivnímu ztráta biodiverzity využitím opětovného zavedení jako odpovědného nástroje pro správu a obnovu biologické rozmanitosti. Činí tak aktivním rozvojem a podporou spolehlivých interdisciplinárních vědeckých informací, politiky a praxe zaměřených na vytváření životaschopných volně žijících populací v jejich přirozených stanovištích. Úkolem skupiny RSG je podporovat obnovování životaschopných populací ve volné přírodě zvířat a rostliny. Potřeba této role byla pociťována v důsledku zvýšené poptávky odborníků na opětovné zavádění, globální ochranářské komunity a nárůstu projektů znovuzavedení po celém světě.

Zvyšující se počet živočišných a rostlinných druhů se stává vzácným, nebo dokonce vyhynulým ve volné přírodě. Ve snaze obnovit populace mohou být druhy - v některých případech - znovu zavedeny do oblasti, a to buď přemístěním ze stávajících volně žijících populací, nebo opětovným zavedením zvířat chovaných v zajetí nebo uměle vypěstovaných rostlin.

Programy znovuzavedení

Afrika

Asie

Evropa

Křeček černýCricetus cricetus), také známý jako křeček evropský, křeček obecný

střední východ

Severní Amerika

Rybář vyskočí ze svého zadržovacího kontejneru a vrhne se do Národní les Gifford Pinchot.

Oceány a Oceánie

Střední a Jižní Amerika

Viz také

Reference

  1. ^ A b Campbell-Palmer, R .; Rosell, F. (2010). „Zachování bobra bobra evropského: čichová perspektiva“. Recenze savců. 40 (4): 293–312. doi:10.1111 / j.1365-2907.2010.00165.x.
  2. ^ A b C d E F G h i Frankham, Richard; Ballou, Jon; Briscoe, David (01.01.2004). Úvod do genetiky ochrany. Velká Británie: Cambridge University Press. 419–470. ISBN  9780521702713. OCLC  965796229.
  3. ^ A b C Seddon; Armstrong, DP; Maloney, RF (2007). „Rozvoj vědy o biologii znovuzavedení“. Biologie ochrany. 21 (2): 303–312. doi:10.1111 / j.1523-1739.2006.00627.x. PMID  17391180.
  4. ^ A b C „Pokyny IUCN pro obnovy a jiné konzervační translokace“ (PDF). IUCN. Citováno 15. května 2017.
  5. ^ A b C Maunder, Mike; Byers, Onnie (leden 2005). „Technické pokyny IUCN k řízení populací ex situ na ochranu: odrážející hlavní změny v aplikaci ochrany ex situ“. Oryx. 39 (1): 95–98. doi:10.1017 / S0030605305000177.
  6. ^ A b C d Montalvo, Arlee M .; Ellstrand, Norman C. (2000-08-15). „Transplantace subshrubu Lotus scoparius: Testování hypotézy výhody domovského webu“. Biologie ochrany. 14 (4): 1034–1045. doi:10.1046 / j.1523-1739.2000.99250.x. ISSN  0888-8892.
  7. ^ Houde, Aimee; Garner, Shawn; Neff, Bryan (2015). "Obnova druhů prostřednictvím znovuzavedení: strategie pro výběr zdrojové populace". Ekologie obnovy. 23 (6): 746–753. doi:10.1111 / rec.12280.
  8. ^ Walters, Christina; Wheeler, Lana; Grotenhuis, Judith (2005). "Životnost semen uložených v genové bance: druhové charakteristiky". Výzkum semenných věd. 15 (1): 1–20. doi:10.1079 / ssr2004195.
  9. ^ Engelmann, Florent (2011). „Využití biotechnologií k zachování biologické rozmanitosti rostlin“. Buněčná a vývojová biologie in vitro - rostlina. 47 (1): 5–16. doi:10.1007 / s11627-010-9327-2. S2CID  23582569.
  10. ^ Witzenberger, Kathrin; Hochkirch, Axel (2011). „Ex situ zachování genetiky: přehled molekulárních studií o genetických důsledcích programů chovu v zajetí pro ohrožené druhy zvířat“. Biodiverzita a ochrana. 20 (9): 1843–1861. doi:10.1007 / s10531-011-0074-4. S2CID  19255252.
  11. ^ A b C d E F Frankham, Richard (2008). "Genetická adaptace na zajetí v programech ochrany druhů". Molekulární ekologie. 17 (1): 325–333. doi:10.1111 / j.1365-294x.2007.03399.x. PMID  18173504. S2CID  8550230.
  12. ^ FRANKHAM, RICHARD (2008). "Genetická adaptace na zajetí v programech ochrany druhů". Molekulární ekologie. 17 (1): 325–333. doi:10.1111 / j.1365-294x.2007.03399.x. ISSN  0962-1083. PMID  18173504. S2CID  8550230.
  13. ^ Robert, A .; Colas, B .; Guigon, I .; Kerbiriou, C .; Mihoub, J.B .; Saint-Jalme, M .; Sarrazin, F. (2015). „Definování úspěchu znovuzavedení pomocí kritérií IUCN pro ohrožené druhy: demografické hodnocení“. Ochrana zvířat. 18 (5): 397–406. doi:10.1111 / acv.12188.
  14. ^ Soorae, P. S. (ed.) (2011). Perspektivy globálního znovuzavedení: 2011. Další případové studie z celého světa. Gland, Švýcarsko: IUCN / SSC Re-zavedení Specialist Group a Abu Dhabi, SAE: Environment Agency-Abu Dhabi. xiv + 250 pb. SBN: 978-2-8317-1432-5 https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2011-073.pdf
  15. ^ Albrecht, Matthew A .; Guerrant Jr., Edward O .; Maschinski, Joyce; Kennedy, Kathryn L. (01.11.2011). „Dlouhodobý pohled na znovuzavedení vzácných rostlin“. Biologická ochrana. 144 (11): 2557–2558. doi:10.1016 / j.biocon.2011.07.021.
  16. ^ Rietbergen, Jennifer Budování udržitelné budoucnosti WWF International 2008
  17. ^ Kleiman, D. G. (1989). „Opětovné zavedení savců v zajetí za účelem ochrany. Pokyny pro opětovné zavedení ohrožených druhů do volné přírody“. BioScience. 39 (3): 152–161. doi:10.2307/1311025. JSTOR  1311025.
  18. ^ "Program znovuzavedení - 2006 | Pandas International". www.pandasinternational.org. Citováno 2017-06-03.
  19. ^ „Nové video ukazuje vracející se pandy do divočiny ve skutečnosti funguje“. 19. dubna 2017. Citováno 2017-06-03.
  20. ^ Wimberger, Kirsten; Downs, Colleen T .; Perrin, Mike R. (01.10.2009). „Dva neúspěšné pokusy o znovuzavedení skalních hyraxů (Procavia capensis) do rezervy v provincii KwaZulu-Natal v Jižní Africe“. Jihoafrický žurnál výzkumu divoké zvěře. 39 (2): 192–201. doi:10.3957/056.039.0213. ISSN  0379-4369. S2CID  85997109.
  21. ^ A b C Stamps, J.A .; Swaisgood, R.R (2007). „Někde jako doma: Zkušenosti, výběr stanovišť a biologie ochrany“. Aplikovaná věda o chování zvířat. 102 (3–4): 392–409. doi:10.1016 / j.applanim.2006.05.038.
  22. ^ A b C Připravil SSC Re-Introduction Specialist Group (květen 1995) Pokyny IUCN / SSC pro Re-introductions http://www.iucnsscrsg.org
  23. ^ Sarrazin, F. Barbault, R. (listopad 1996). Reintroduction: Challenges and Lessons for Basic Ecology Elsevier Science Volume 11 No. 11
  24. ^ Latch, Emily K .; Rhodes, Olin E. (2006-01-21). „Účinky toku genů a izolace populace na genetickou strukturu znovu zavedených populací divokých krůt: Jsou zachovány genetické podpisy zdrojových populací?“. Genetika ochrany. 6 (6): 981–997. doi:10.1007 / s10592-005-9089-2. ISSN  1566-0621. S2CID  19523834.
  25. ^ Sork, Victoria L. (2015-11-03). „Tok genů a přirozený výběr utvářejí prostorové vzory genů v populacích stromů: důsledky pro evoluční procesy a aplikace“. Evoluční aplikace. 9 (1): 291–310. doi:10.1111 / eva.12316. PMC  4780383. PMID  27087853.
  26. ^ Brekke, Patricia (2011). „Vysoká genetická rozmanitost zbytkové ostrovní populace hihi a genetické důsledky opětovného zavlečení“ (PDF). Molekulární ekologie. 20 (1): 29–45. doi:10.1111 / j.1365-294X.2010.04923.x. PMID  21073589. S2CID  25508833.
  27. ^ Havens, Kayri; Vitt, Pati; Přesto, Shannon; Kramer, Andrea T .; Fant, Jeremie B .; Schatz, Katherine (01.01.2015). „Sourcing zdrojů pro obnovu v éře změny klimatu“. Přírodní oblasti Journal. 35 (1): 122–133. doi:10.3375/043.035.0116. ISSN  0885-8608. S2CID  86349716.
  28. ^ Plemeno, Martin F .; Stead, Michael G .; Ottewell, Kym M .; Gardner, Michael G .; Lowe, Andrew J. (01.02.2013). „Jaký původ a kde? Strategie získávání osiva pro revegetaci v měnícím se prostředí“. Genetika ochrany. 14 (1): 1–10. doi:10.1007 / s10592-012-0425-z. ISSN  1566-0621. S2CID  12813499.
  29. ^ Rogers, D.L .; Montalvo, A. M. (2004). Geneticky vhodné volby rostlinných materiálů pro zachování biologické rozmanitosti. University of California: Report to the USDA Forest Service, Rocky Mountain Region, Lakewood, CO. Str. 103–129.
  30. ^ Lawrence, Beth; Kaye, Thomas (2011). „Znovuzavedení Castilleja levisecta: Účinky ekologické podobnosti, genetika populační populace a kvalita stanoviště“. Ekologie obnovy. 19 (2): 166–176. doi:10.1111 / j.1526-100x.2009.00549.x.
  31. ^ Frankham, Richard (2008). "Genetická adaptace na zajetí v programech ochrany druhů". Molekulární ekologie. 17 (1): 325–333. doi:10.1111 / j.1365-294x.2007.03399.x. PMID  18173504. S2CID  8550230.
  32. ^ Ensslin, Andreas; Tschöpe, Okka; Burkart, Michael; Joshi, Jasmin (01.12.2015). „Pokles kondice a adaptace na nová prostředí ve sbírkách rostlin ex situ: současné znalosti a budoucí perspektivy“. Biologická ochrana. 192: 394–401. doi:10.1016 / j.biocon.2015.10.012.
  33. ^ Earnhardt, Joanne M. (listopad 1999). „Programy znovuzavedení: genetické kompromisy pro populace“. Ochrana zvířat. 2 (4): 279–286. doi:10.1111 / j.1469-1795.1999.tb00074.x. ISSN  1367-9430.
  34. ^ A b 1942-, Frankham, Richard (2010). Úvod do genetiky ochrany. Ballou, J. D. (Jonathan D.), Briscoe, David A. (David Anthony), 1947- (2. vyd.). Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. ISBN  9781139190244. OCLC  774393970.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů (odkaz)
  35. ^ BGCI: Globální síť. Citováno 30. dubna 2012 z http://www.bgci.org/ourwork/Ecosystems/ Archivováno 2012-02-01 na Wayback Machine
  36. ^ SCHWARTZ, M; LUIKART, G; WAPLES, R (2007). „Genetické monitorování jako slibný nástroj pro zachování a řízení“. Trendy v ekologii a evoluci. 22 (1): 25–33. doi:10.1016 / j.tree.2006.08.009. ISSN  0169-5347. PMID  16962204.
  37. ^ A b Haye, M. J. J. La; Reiners, T. E.; Raedts, R .; Verbist, V .; Koelewijn, H. P. (01.08.2017). „Genetické monitorování k vyhodnocení pokusů o opětovné zavedení vysoce ohroženého hlodavce“. Genetika ochrany. 18 (4): 877–892. doi:10.1007 / s10592-017-0940-z. ISSN  1566-0621.
  38. ^ Roques, S .; Berrebi, P .; Rochard, E .; Acolas, M.L. (2018). „Genetické monitorování úspěšného opětovného nasazení kriticky ohrožených diadromních ryb s nízkou rozmanitostí“. Biologická ochrana. 221: 91–102. doi:10.1016 / j.biocon.2018.02.032. ISSN  0006-3207.
  39. ^ A b Mowry, R. A .; Schneider, T. M .; Latch, E. K .; Gompper, M.E .; Beringer, J .; Eggert, L. S. (06.08.2014). „Genetika a úspěšné znovuzavedení vydry říční v Missouri“. Ochrana zvířat. 18 (2): 196–206. doi:10.1111 / acv.12159. ISSN  1367-9430.
  40. ^ Specializovaná skupina pro antilopy IUCN SSC (2008). "Addax nasomaculatus". Červený seznam ohrožených druhů IUCN. 2008. Citováno 13. listopadu 2008.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  41. ^ „Kriticky ohrožená antilopa addax má být znovu zavedena v Čadu“. Africa Geographic. Citováno 26. srpna 2020.
  42. ^ „První představení afrického divokého psa v národním parku Gorongosa v Mosambiku“. Zákon o divočině. Citováno 31. května 2019.
  43. ^ „Africké divoké psy jsou zpět“. Národní park Gorongosa. Citováno 31. května 2019.
  44. ^ „Projekt znovuzavedení nosorožců v Botswaně“. Divoká safari. Citováno 31. května 2019.
  45. ^ „Ochrana nosorožců v Botswaně“. Ochrana nosorožců v Botswaně. Citováno 31. května 2019.
  46. ^ „Černí nosorožci se do Rwandy vracejí 10 let po zmizení“. Opatrovník. Citováno 2019-05-22.
  47. ^ "V Čadu bude znovu zaveden černý nosorožec | Světové novinky". Opatrovník.
  48. ^ „andBeyond Darovali pět lvice z Phindy do Rwandy“. www.andbeyond.com. Citováno 2017-05-22.
  49. ^ „Lvi přinesou do Rwandy‚ zkušenosti z východní Afriky '“. Východoafrický. Citováno 2017-05-22.
  50. ^ „Lions reintroduced to Liwonde National Park in Malawi“. Africké parky. Citováno 31. května 2019.
  51. ^ „Opětovné zavedení lvů do Malawi“. Lion Recovery Fund. Citováno 26. srpna 2020.
  52. ^ „Program znovuzavedení Oryx se scimitarem“. Fond na ochranu Sahary. Archivovány od originál dne 30. května 2019. Citováno 31. května 2019.
  53. ^ „Opětovné zavedení šavlozubého oryxe do Čadu“. Zoologická společnost v Londýně. Citováno 31. května 2019.
  54. ^ „25 Oryxů se scimitarovými rohy bude znovu zavedeno do volné přírody v Čadu“. Smithsonian Insider. Citováno 31. května 2019.
  55. ^ Shreya Dasgupta (29. května 2017). „Gepardi se po desetiletích vrací do Malawi“. Mongabay. Citováno 3. června 2017.
  56. ^ „Mozambik - hyeny byly znovu zavedeny do Zinave“. Zprávy o udržitelné ochraně Afriky. Citováno 30. listopadu 2020.
  57. ^ „Znovuzavedení západoafrické žirafy“. Zachraňte žirafy hned teď. Citováno 30. listopadu 2020.
  58. ^ „Západoafrická žirafa se po 50 letech nepřítomnosti vrací do Gadabedji“. Africa Geographic. Citováno 30. listopadu 2020.
  59. ^ „Plán znovuzavedení leoparda amurského byl schválen“. ZSL. Citováno 31. května 2019.
  60. ^ „Znovuzavedení leoparda amurského“. zachovat divoké kočky. Citováno 31. května 2019.
  61. ^ „Program znovuzavedení leoparda amurského byl spuštěn v Primorye“. WWF. Citováno 31. května 2019.
  62. ^ „Opětovné zavedení asijského černého medvěda do jihokorejského národního parku Jirisan (JNP)“. Správa znovuzavedení RLR. Citováno 26. dubna 2017.
  63. ^ Vidět Přežití orangutanů z Bornea
  64. ^ „V Kazachstánu byl znovu zaveden jelen Bukhara“. WWF. Citováno 29. listopadu 2020.
  65. ^ „Bucharské jeleny budou znovu zavedeny ve Střední Asii“. Ekologické novinky. Citováno 29. listopadu 2020.
  66. ^ „Ohrožený pták se vrací do Jižní Koreje 40 let po vyhynutí“. NEZÁVISLÝ. Citováno 1. prosince 2020.
  67. ^ „Vrácení ibisů chocholatých“. The Japan Times. Citováno 4. prosince 2020.
  68. ^ „Opětovné zavedení ibisů chocholatých v japonském Sadu (PDF)“ (PDF). Citováno 4. prosince 2020.
  69. ^ „Lišky se vypustily do divočiny na Sobaeksanu“. Korejský Herald. Listopad 2012. Citováno 26. dubna 2017.
  70. ^ „Úspěch znovuzavedení Gibbon (Hylobates lar) v thajském Phuketu a jeho přínosy pro ochranu přírody“. pubmed.ncbi.gov. Citováno 30. listopadu 2020.
  71. ^ „Analýza životaschopnosti populace (PVA) pro znovuzavedení čápa východního (Ciconia boyciana) v Koreji“. Korean Journal of Environmental Biology. Citováno 4. prosince 2020.
  72. ^ „Opětovné zavedení nahromaděných gibonů na místo světového dědictví Angkor“. Nadace Segre. Citováno 29. listopadu 2020.
  73. ^ „Červený seznam ohrožených druhů IUCN“. Červený seznam ohrožených druhů IUCN. Citováno 2018-10-27.
  74. ^ „Úspěšné znovuzavedení nejmenšího prasete na světě“. Mongabay. Citováno 29. listopadu 2020.
  75. ^ Chovatelské místo ACAP č. 65. Torishima, kde Albatrosy krátkosrsté přežily jak sběratele peří, tak aktivní sopku
  76. ^ „Big Cat Swap vyvolává otázky“. Institute for War and Peace Reporting. 19. května 2010. Citováno 30. října 2015.
  77. ^ „Úsilí o obnovení čínské populace vodních jelenů v čínské Šanghaji“. Citováno 19. září 2019.
  78. ^ Maschinski, Joyce; Haskins, Kristin (2012). Znovuzavedení rostlin v měnícím se klimatu: sliby a nebezpečí. Island Press.
  79. ^ http://www.smallholder.co.uk/news/16235051.Butterfly_extinct_for_42_years_to_be_reintroduced_to_England/
  80. ^ Groff C., Bragalanti N., Rizzoli R., Zanghellini P. (redaktoři), „Zpráva o medvědovi z roku 2012, odbor lesnictví a divoké zvěře v autonomní provincii Trentino“, 2013.
  81. ^ Monbiot, George (18. 10. 2013). „Proč jsou britské ochranářské skupiny tak málo ambiciózní?“. Opatrovník. ISSN  0261-3077. Citováno 2016-04-17.
  82. ^ "Beruška - Eresus cinnaberinus". 2011-08-11.
  83. ^ Andersen, Anne; Simcox, David J .; Thomas, Jeremy A .; Nash, David R. (2014). "Assessing reintroduction schemes by comparing genetic diversity of reintroduced and source populations: A case study of the globally threatened large blue butterfly (Maculinea arion)" (PDF). Biologická ochrana. 175: 34–41. doi:10.1016/j.biocon.2014.04.009. ISSN  0006-3207.
  84. ^ Rich, T.C.; Gibson, C.; Marsden, M. (1999). "Re-establishment of the extinct native plant Filago gallica L.(Asteraceae), narrow-leaved cudweed, in Britain". Biologická ochrana. 91 (1): 1–8. doi:10.1016/s0006-3207(99)00046-4.
  85. ^ "'First' Welsh born and bred pine marten". BBC novinky. 2017-06-09.
  86. ^ News - Department of the Environment, Heritage & Local Government Archivováno 2008-11-21 na Wayback Machine
  87. ^ Red squirrel conservation, squirrel ecology and grey squirrel management
  88. ^ "White Storks".
  89. ^ Barkham, Patrick (17 January 2020). "Young sea eagle takes up residence among Oxfordshire's red kites". Opatrovník. Archivovány od originál on 17 January 2020.
  90. ^ Arabian Oryx.gov.sa, [Monitoring of Arabian oryx at reintroduction sites "Monitoring of Arabian oryx at reintroduction sites"].
  91. ^ Haaretz,"Jerusalem Zoo Oryx Moving to the Arava", 1 March 2007.
  92. ^ Sharifi M.. Vaissi S.. 2014. Captive breeding and trial reintroduction of the Endangered yellow-spotted mountain newt Neurergus microspilotus in western Iran (pdf). Endanger Species Res 23. Vol. 23: pp.159–166. doi: 10.3354/esr00552. Citováno 31. března 2017
  93. ^ Teva.org.il, "Nubian Ibex".
  94. ^ The Ynetnews Environment - Near-extinct fish reintroduced to Yarkon River
  95. ^ "REINTRODUCTION OF AMERICAN BISON". cemexnature. Citováno 26. července 2019.
  96. ^ Rurik List, Jesus Pacheco, Eduardo Ponce, Rodrigo Sierra-Corona, Gerardo Ceballos (August 2010). "The Janos Biosphere Reserve, Northern Mexico". The Journal of International Wilderness. 16 (2). Citováno 28. července 2019.CS1 maint: používá parametr autoři (odkaz)
  97. ^ "Banff National Park Bison Reintroduction Project". www.canada.ca. Citováno 26. července 2019.
  98. ^ "British Virgin Islands: Flamingo Reintroduction to Anegada - The Conservation Agency". The Conservation Agency. Citováno 2016-04-12.
  99. ^ Black-Footed Ferret, "Reintroduction".
  100. ^ A b C d E F G h "9 Wildlife Success Stories". NPCA. Citováno 26. července 2019.
  101. ^ "Blanding's Turtle Headstart Reintroduction".
  102. ^ Olson, Zachary H; Whittaker, Donald G; Rhodes, Olin E (2012). "Evaluation of experimental genetic management in reintroduced bighorn sheep". Ekologie a evoluce. 2 (2): 429–443. doi:10.1002/ece3.97. PMC  3298953. PMID  22423334.
  103. ^ "Threatened and Endangered Species in Washington: 2012 Annual Report" (PDF). Archivovány od originál (PDF) on 2017-03-29.
  104. ^ Yellowstone National Park, "Wolf Reintroduction Changes Ecosystem", 21 June 2011.
  105. ^ "Herman 'Duff' Holbrook: Benefactor of S.C. wildlife". The Post and Courier. 2015-07-23. Citováno 2015-08-12.
  106. ^ McKean, Andrew (2015-07-27). "A Farewell to Herman "Duff" Holbrook, the Father of Wild Turkey Rocket-Netting". Venkovní život. Citováno 2015-08-12.
  107. ^ Maschinski, Joyce; Duquesnel, Janice (2007). "Successful reintroductions of the endangered long-lived Sargent's cherry palm, Pseudophoenix sargentii, in the Florida Keys". Biologická ochrana. 134 (1): 122–129. doi:10.1016/j.biocon.2006.07.012.
  108. ^ Maunder, Michael (1992-03-01). "Plant reintroduction: an overview". Biodiverzita a ochrana. 1 (1): 51–61. doi:10.1007/bf00700250. ISSN  0960-3115. S2CID  23334255.
  109. ^ Helenurm, Kaius; Parsons, Lorraine S. (1997-09-01). "Genetic Variation and the Reproduction of Cordylanthus maritimus ssp. maritimus to Sweetwater Marsh, California". Ekologie obnovy. 5 (3): 236–244. doi:10.1046/j.1526-100x.1997.09728.x. ISSN  1526-100X.
  110. ^ "Reintroducing Elk to the Great Smoky Mountains". Americké lesy. Citováno 26. července 2019.
  111. ^ "Wood bison reintroduced in Southwest Alaska see another year of loss, but with a silver lining". Alaska Republic Media. Citováno 2. prosince 2020.
  112. ^ Moseby, K. E.; O'Donnell, E.O. (2003). "Reintroduction of the greater bilby, Macrotis lagotis (Reid) (Marsupialia: Thylacomyidae), to northern South Australia: survival, ecology and notes on reintroduction protocols". Výzkum divoké zvěře. 30: 15–27. doi:10.1071/WR02012.
  113. ^ Cochrane, J. A.; Crawford, A. D.; Monks, L. T. (2007). "The significance of ex situ seed conservation to reintroduction of threatened plants". Australian Journal of Botany. 55 (3): 356–361. doi:10.1071/bt06173.
  114. ^ Gilfedder, Louise; Kirkpatrick, J. B.; Wells, Susan (1997-09-01). "The endangered Tunbridge buttercup (Ranunculus prasinus): Ecology, conservation status and introduction to the Township Lagoon Nature Reserve, Tasmania". Australian Journal of Ecology. 22 (3): 347–351. doi:10.1111/j.1442-9993.1997.tb00681.x. ISSN  1442-9993.
  115. ^ Morgan, John W. (2000-06-01). "Reproductive Success in Reestablished versus Natural Populations of a Threatened Grassland Daisy (Rutidosis leptorrhynchoides)". Biologie ochrany. 14 (3): 780–785. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.98516.x. ISSN  1523-1739.
  116. ^ "Rewilding the eastern quoll | Rewilding Australia". rewildingaustralia.org.au. Citováno 2019-03-30.
  117. ^ "Eastern quoll reintroduced to mainland Australia". BBC novinky. Citováno 29. listopadu 2020.
  118. ^ "Where to see Numbats?". numbat.org.au.
  119. ^ "Reintroduction of North Island robins Petroica austalis longipes to Tiritiri Matangi, Auckland, New Zealand". Conservation Evidence.
  120. ^ "After 3,000 years, Tasmanian devils are returning to Australian mainland". CNN. Citováno 29. listopadu 2020.
  121. ^ "Tasmanian devils return to mainland Australia for first time in 3,000 years". národní geografie. Citováno 29. listopadu 2020.
  122. ^ "Tasmanian Devils Are Reintroduced to Australia's Mainland". EcoWatch. Citováno 29. listopadu 2020.
  123. ^ "The reintroduction of the Andean condor". Conservation Evidence. Citováno 31. května 2019.
  124. ^ "Into the wild: reintroduction of spider monkeys in Guatemala". LIFETIME PROJECT. Citováno 30. listopadu 2020.
  125. ^ "Iberá Project-The Giant Anteater". Proyecto Iberá. Citováno 31. května 2019.
  126. ^ "Reintroduction of the Scarlet Macaw (Ara Macao Cyanoptera) in the Tropical Rainforests of Palenque, Mexico: Project Design and First Year Progress". journals.sagepub.com. doi:10.1177/194008291400700301.
  127. ^ Maunder, Mike; Culham, Alastair; Alden, Bjorn; Zizka, Georg; Orliac, Cathérine; Lobin, Wolfram; Bordeu, Alberto; Ramirez, Jose M.; Glissmann-Gough, Sabine (2000-10-18). "Conservation of the Toromiro Tree: Case Study in the Management of a Plant Extinct in the Wild". Biologie ochrany. 14 (5): 1341–1350. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.98520.x. ISSN  1523-1739.

Další čtení

externí odkazy