Čistá ekonomická ztráta v anglickém právu - Pure economic loss in English law

Část série na zvykové právo
Anglický deliktní zákon
Stupnice spravedlnosti 2. sv
Nedbalost
Přestupek
Odpovědnost okupantů
Hanobení
Objektivní odpovědnost
Obtíž

Obnova pro čistá ekonomická ztráta v anglickém právu, vyplývající z nedbalost, byl tradičně omezen. Zejména zotavení ze ztrát, které jsou „čistě ekonomické“, vznikají v rámci Zákon o smrtelných nehodách z roku 1976; a za nesprávnosti z nedbalosti, jak je uvedeno v Hedley Byrne v.Heller. Ekonomická ztráta se obecně týká finanční újmy, kterou lze vidět v rozvaze, ale nikoli fyzicky. Ekonomická ztráta se poté dělí na „následné ekonomické ztráty“ - ty, které vznikají přímo z nějakého fyzického poškození nebo zranění (např. Ztráta výdělku z odříznutí paže) a „čistá ekonomická ztráta“, což je všechno ostatní.

Obava z umožnění žádostí o „čistou ekonomickou ztrátu“ je taková mohly by zaplavit neomezené nároky. Rizika mohou být nepoznatelná a strany by je považovaly za nemožné pojistit.[1][2] Spojené státy. soudce Benjamin N. Cardozo skvěle to popsal jako „odpovědnost v neurčité výši, na neurčitý čas, na neurčitou třídu“.[3]

Příklady čistá ekonomická ztráta zahrnout:

  • Ztráta příjmu rodiny, jejíž hlavní činná osoba zemřela při nehodě. Fyzické zranění je způsobeno zemřelému, nikoli rodině.[4]
  • Ztráta tržní hodnoty nemovitosti v důsledku nedostatečné specifikace nadací společností architekt.[5][6][7]
  • Ztráta výroby, kterou utrpěl podnik, jehož dodávka elektřiny je přerušena dodavatelem, který hloubil veřejné služby.

Příkladem druhého případu je případ Spartan Steel and Alloys Ltd v.Martin & Co. Ltd..[8] Podobné ztráty jsou rovněž omezeny v roce Německé právo[9] i když ne v Francouzské právo.[10]

Teorie komplexní struktury

Hlavní článek: Teorie komplexní struktury v anglickém právu

Teorie komplexní struktury je argument, který byl předložen v případech čistých ekonomických ztrát, což naznačuje, že velký movitý majetek lze považovat za složený z několika částí, a tedy za škodu na jiném „majetku“ za účelem uplatnění principů Donoghue v. Stevenson. Tuto teorii jako normativní doktrínu odmítl Lord Bridge ve věci Murphy v Brentwood.[11][12]

Klíčové případy

Reference

  1. ^ Canadian National Railway Co. v. Norsk Pacific Steamship Co. [1992] 1 SCR 1021 (Kanada), za McLachlan J.
  2. ^ Bishop (1982)
  3. ^ Ultramares v. Touche 174 N.E 441, 444 (N.Y.1931) (USA)
  4. ^ Baker v.Bolton (1808) 1 Camp 493 (Anglie a Wales)
  5. ^ Murphy v. Brentwood okresní rada [1991] 1 AC 398 (Anglie a Wales)
  6. ^ Rada Sutherland Shire v.Hejman (1985) 60 ALR 1, 60-61 (Austrálie)
  7. ^ Winnipeg Condominium Corporation č. 36 v. Bird Construction Co. [1995] 1 SCR 85 (Kanada)
  8. ^ [1973] QB 27
  9. ^ van Gerven (2001) str187-188
  10. ^ van Gerven (2001) str198-199
  11. ^ Murphy Respondent v. Brentwood District Council Appellants [1990] 3 W.L.R. 414 str. 478
  12. ^ H. G. Beale, W. D. Bishop, Michael Philip Furmston, smlouva, s. 34

Bibliografie

  • Bishop, W. (1982). "Ekonomická ztráta při deliktu". Oxford Journal of Legal Studies. 2: 1–29. doi:10.1093 / ojls / 2.1.1.
  • Giliker, P. (2005). „Přehodnocení čisté ekonomické ztráty: poučení z Nejvyššího soudu Kanady?“. Právní studie. 25: 49–71. doi:10.1111 / j.1748-121X.2005.tb00270.x.
  • Lunney, M. & Oliphant, K. (2003). Trestní právo: Text a materiály (2. vyd.). Oxford: Oxford University Press. str.str 339–423. ISBN  978-0-19-926055-3.
  • Stapleton, J. (1991). „Povinnost péče a ekonomické ztráty: širší agenda“. Law Quarterly Review. 107: 249.
  • - (2002). „Čistá ekonomická ztráta: poučení z judikatury zaměřené na„ střední teorii “'". UCLA Law Review. 50: 531.CS1 maint: extra interpunkce (odkaz) CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  • van Gerven, W. et al. (eds) (2001). Případy, materiály a texty o vnitrostátním, nadnárodním a mezinárodním deliktním právu. Oxford: Hart Publishing. ISBN  978-1841131399.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  • Weinrib, E. J. (2005) „Rozpad povinnosti“, in Madden, M. S. Zkoumání deliktního zákona, Londýn: Cambridge University Press, str143-272 ISBN  0-521-85136-X
  • Lunney, M. & Oliphant, K. (2003). Trestní právo: Text a materiály (2. vyd.). Oxford: Oxford University Press. str.str 339–423. ISBN  978-0-19-926055-3.