Proto-Algonquian jazyk - Proto-Algonquian language
Proto-Algonquian | |
---|---|
PA | |
Rekonstrukce | Algonquian jazyky |
Kraj | západní Severní Amerika |
Éra | 1000–500 př. N. L |
Rekonstruovaný předek |
Proto-Algonquian (běžně zkráceno PA) je proto-jazyk z nichž různé Algonquian jazyky jsou sestoupeni. Obecně se odhaduje, že se o něm mluvilo před 2500 až 3000 lety,[1] ale v otázce, kde se to mluvilo, existuje menší shoda. Rodina Algonquian, která je větví větších Algická jazyková rodina, je obvykle rozdělena do tří podskupin: Východní Algonquian, což je genetický podskupina a Centrální Algonquian a Plains Algonquian, z nichž oba jsou areál seskupení. V historické lingvistice Severní Ameriky je Proto-Algonquian jedním z nejlépe studovaných a nejdůkladněji rekonstruovaných proto-jazyků.[2][3] Pochází z Protoalgický.
Historie výzkumu
Většina algonquiánských jazyků je natolik podobná, že jejich příbuznost byla uznávána po celá staletí a byla komentována ranými anglickými a francouzskými kolonisty a průzkumníky. Například v roce 1787 (před více než deseti lety) Slavný projev sira Williama Jonese o indoevropštině), teolog a lingvista Jonathan Edwards Jr. z toho vyvodit, že algonquianské jazyky východních a středních Spojených států byly „radikálně stejné“ („radikálně“ znamená mít společný „kořen“, protože základ je latina pro „root“) a srovnávala je se sousedními Irokézské jazyky.[4] Nejranější práce na rekonstrukci Algonquian proto-jazyka byla provedena lingvisty Truman Michelson a Leonard Bloomfield. V roce 1925 Bloomfield zrekonstruoval to, co nazval „Primitivní centrální Algonquian“, s využitím tehdejších čtyř nejlépe atestovaných jazyků Algonquian: Liška, Ojibwe, Menominee, a Plains Cree.[5] Po jeho počátečních rekonstrukcích ukázalo vyšetřování jiných jazyků, že jeho „primitivní centrální Algonquian“ byl v podstatě ekvivalentní Proto-Algonquianovi.[6] Bloomfield napsal zdokonalení a rozšíření své rekonstrukce v roce 1946 a jeho dva dokumenty zůstávají výchozím bodem pro veškerý výzkum a rekonstrukce Proto-Algonquian.[5][7] V následujících letech se na rodině Algonquianů provedlo obrovské množství srovnávacích prací.[8]
Urheimat
Nad Algonquianem přetrvává určitá neshoda Urheimat (vlast protolanguage). Počáteční teorie, poprvé předložená Frank T. Siebert, Jr. v roce 1967 na základě zkoumání rozsahů mnoha druhů rostlin a živočichů, pro které spolehlivý Algonquian příbuzní existuje, myslí si, že proto-Algonquian byl mluvený mezi Gruzínský záliv a Jezero Ontario, v Ontario, Kanada a alespoň na jih jako Niagarské vodopády. Výzkum o generaci později naznačuje, že se ve skutečnosti mluvilo dále na západ, možná „někde hned na západ od Lake Superior."[9]
Fonologie
Samohlásky
Proto-Algonquian měl čtyři základní samohlásky, * i, *E, *A, *Ó, z nichž každý měl a dlouho protějšek (běžně psaný * i ·, *E·, *A·, *Ó·), tedy celkem osm samohlásek. Stejný soupis osmi samohlásek byl nalezen v Proto-Algicu, ale Proto-Algonquian nezdědil svůj inventář přímo od Proto-Algicu. Spíše několik zvukových změn zbylo před Prota-Algonquianem bez krátké *i a *Ó.[10] Není jasné, že se přestavěli v době Proto-Algonquian. Všechny případy, kdy Bloomfield rekonstruoval *Ó nyní lze rekonstruovat jako *my na základě důkazů z některých východních jazyků (například Bloomfield's * nekotwi „jedna“ je nyní rekonstruována jako * nekwetwi na základě formulářů jako Munsee nkwúti).[11] Stále existuje několik případů, kdy *Ó lze rekonstruovat, obvykle jako výsledek a morfofonologické proces zkracování samohlásek. Goddard dochází k závěru, že „nezávislý foném *Ó není v Proto-Algonquianu žádného velkého starověku ",[11] ale doporučuje jej nadále používat při rekonstrukcích. Stejně tak Berman uvádí, že „PA * i je pravděpodobně také nedávného původu “, odvozeno od dřívějšího (předprota-algonquiánského) *vy sekvence a morfofonologické zkrácení.[12]
Souhlásky
Proto-Algonquian měl menší počet souhlásek než Proto-Algic. Rekonstruované souhlásky jsou následující (uvedené v Amerikanistická fonetická notace běžné v literatuře):[13]
Labiální | Alveolární | Palatal / Postalveolar | Velární | Glottal | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Plosive | p | t | C [tʃ] | k | ||
Frikativní | Centrální | s | š [ʃ] | h | ||
Možný Postranní | θ nebo ɬ | |||||
Sonorant | Nosní | m | n | |||
Přibližně | w | r nebo l | y [j] |
Foném uvedený v tabulce jako ⟨r⟩ byl rekonstruován společností Bloomfield as * l, ale Goddard v poslední době tvrdí, že by měl být rekonstruován jako * r, do značné míry proto, že nejčasnější osvědčení většiny jazyků ukazují určitý druh rhotiky jako jejího reflexu, který se v mnoha jazycích následně v historickém období změnil na laterální.[14] Přesná výslovnost fonému napsaného ⟨θ⟩ není známa. Sloučila se s reflexem * r ve všech jazycích Algonquian kromě Cree a Arapahoanské jazyky.[15][16] Leonard Bloomfield původně navrhoval, že to mohlo být buď mezizubní frikativní nebo a boční fricative. Jeden důkaz pro mezizubní frikativu je, že toto je reflex, který má v Arapaho.[14] Jiní vědci však argumentovali pro jeho rekonstrukci jako laterální frikativu, * / ɬ /, z části kvůli výše uvedenému spojení ve většině jazyků s fonémem tradičně rekonstruovaným jako * l.[17]
Stejně jako u * i a *Ó, není jasné, zda *C byl nezávislý foném v Proto-Algonquian. Téměř ve všech případech, kdy *C je rekonstruován, jsou dříve * i, * i ·nebo * y, kde to není v kontrastu s * t (viz níže), nebo jde o případy maličké souhláskové symboliky.[16] Goddard však doporučuje pokračovat v jeho psaní v rekonstrukcích, protože se zdá, že byl v klastrech přítomen * čp a * čk; protože to může být rekonstruováno dříve *A v termínu * čapo · nk- "splash"; a od té doby * t se objeví dříve * i · v některých rekonstrukcích onomatopoického podstatného jména ti · nti · wa "Blue Jay" (viz Wikislovník více).[18]
Klastry
Rekonstrukce shluků souhlásek byla relativně obtížná a cesty, kterými se shluky ve svém vývoji k dceřiným jazykům ubírají, byly složité. Aktuální pohled je, že přípustné shluky souhlásek byly (první člen nalevo, druhý člen nahoře):[13]
p | k | t | C | θ | s | š | r | m | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ʔ | * ʔt | * ʔC | * ʔθ | * ʔs | * ʔš | * ʔr | * Hm | ||
h | * hp | * hk | * ht | * hč | * hθ | * hs | * hš | (* hod) | |
N | * tt | * nk | * nt | * nč | * nθ | * ns | * nš | * č | |
C | * čp | * čk | |||||||
š | * šp | * šk | (*Svatý) | ||||||
θ | * θp | * θk | |||||||
X | * xp | * xk | |||||||
C | * çp | * çk |
V několika případech byla skutečná fonetická identita prvního člena klastrů neznámá a Bloomfieldova volba symbolů k jejich zastoupení byla čistě libovolná.[19] Tedy ⟨x represent nepředstavuje * [x], ⟨ç⟩ nepředstavuje * [ç] a ⟨ʔ⟩ nemusí nutně reprezentovat * [ʔ]. Goddard tvrdí, že libovolný symbol Bloomfieldu ⟨x⟩ bude rekonstruován jako * sa Bloomfield's ⟨ç⟩ bude rekonstruován jako * r.[20] Zatímco hlasový stopový foném není jinak rekonstruován, vzhledem k tomu, že se zdá, že Bloomfieldovo ⟨ʔ⟩ v klastrech představuje neutralizaci * str a * k a jeho realizace v Menominee a Cheyenne je rázovou zastávkou, pravděpodobně to bylo skutečně foneticky [ʔ].[21][13] Shluk zapsaný ⟨Hm⟩ se zobrazuje jako p nebo m ve většině dceřiných jazyků, ale jako hm v Munsee (například PA * wi · kiwa · Hmi „dům“ se stává Ojibwe wiigiwaam, Fox wīkiyâpia Munsee wíikwahm).[22][23] První člen klastru mohl být buď * h nebo * ʔ.[24]
Klastry *Svatý a * hod každý je rekonstruován pouze na základě jedné korespondenční sady (*Svatý v * weštikwa · ni, „jeho / její hlava“; a * hod v * re · hre · wa, „dýchá“)[25][26] a možná nebyli součástí Proto-Algonquian. Například David Pentland tvrdil, že Ojibwe oshtigwaan, prohlásil za jedinou formu vyžadující rekonstrukci *Svatý, je výpůjčka od Cree.[26] Důkazy od Munsee a Blackfoot Zdá se, že také směřují k *Svatý jako platný samostatný klastr v PA (Munsee wìilùshtíikanBlackfoot moʼtokááni, „hlava, vlasy“).[27][28]
Nakonec mohly následovat všechny souhlásky a shluky souhlásek * w nebo * y (ačkoli sekvence * čw a * hy nenastalo; a * t a * θ byly pravidelně vyměňovány dříve * y(viz níže).[29]
Fonologické procesy
Několik alofonní procesy, morfofonemický procesy a fonologická omezení lze rekonstruovat. Mezi nejvýznamnější z těchto procesů patřilo to * t a * θ stal se *C a * š respektive dříve * i, * i ·, a * y.[30] Například počáteční * šel- "odtamtud" (jako v * šelenamwa "bere to odtamtud") je realizováno jako * wenč- ve slově * wenči · wa „pochází odtud“, protože to předchází * i ·.[31]
Existovalo několik omezení fonotaktiky a tvaru slova PA, které lze rekonstruovat. Všechna slova začala jedinou souhláskou (jinou než * h) nebo samohláska, nebo se souhláskou plus * w nebo * y; nebyly tam žádné sekvence po sobě jdoucích samohlásek; a slovo vždy skončilo krátkou samohláskou. Samohlásky * i a *Ó nikdy nedošlo v počátečních slabikách.[29] Za sekvencí souhlásky + polosamohlásky nemohla následovat *Ó nebo *Ó·.[32] Došlo také k omezení, které zabraňovalo tomu, aby dvouslabičná podstatná jména končila sekvencí krátké samohlásky + souhlásky + krátké samohlásky.[33]
Ve většině případů, když zájmenné předpony * ne- (první osoba), * ke- (druhá osoba) a *my- (třetí osoba) byly přidány k samohláskové počáteční stopce, an epentetický * -t- byl vložen mezi předponu a dřík. Předpony se tak staly *síť-, * ket-, a * mokrý resp.[34] Například, * ne- + * -ehkwa- = * netehkwa- „moje vši“. Tato funkce se vrací zpět Protoalgický (porovnej Wiyot du- + híkw = dutíkw "moje veš").[35] Z tohoto vzorce však byla hrstka nepravidelných výjimek. Například předpony ztratily samohlásky před několika příbuznými termíny, jako v * ne- + * -o · hkomehsa = * ne · hkomehsa "moje babička."[36]

Několik pravidel pro vnitřní sandhi v morfémových kombinacích lze rekonstruovat. Nejzákladnějším bylo vložení „spojovacího i“ mezi dvě souhlásky. Například, * po · n- "přestat" + * -m "jednat řečí na animovaném objektu" = * po · nijá · wa „přestane s ním mluvit.“ [37][38] V několika idiosynkratických případech však toto pravidlo nefungovalo a místo toho byly souhlásky různými způsoby měněny. Například kombinace θ + str produkoval, když kořen * eθ- „tam tedy,“ bylo přidáno do finále * -pahto · "běh" zjednodušeno na * xp: * expahta · wa „běží tam.“ Jedna pravidelná výjimka z pravidla „spojovací i“ byla, když konjunktní přípona * -ki byl přidán například k slovesnému kmeni končícímu na souhlásku * ki · šekat- "buď den" + * -ki = * ki · šekaxki „když je den.“ [39] Všimněte si, že Bloomfield zde skutečně rekonstruoval toto slovo jako * ki · šekaθki, ale důkazy z jiných jazyků Algonquian ukázaly, že klastr by měl být rekonstruován jako * xk.[40] Když se dvě samohlásky spojily, pokud byla jedna dlouhá samohláska a druhá krátká, krátká samohláska klesla: * naka · - "stop" + * -en "ručně" = * naka · ne · wa „zastaví ho ručně.“ Pokud by oba byly dlouhé, epentetické * y byl vložen mezi dva.[41]
Gramatika
![]() | Tato sekce potřebuje další citace pro ověření.Listopadu 2011) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Proto-Algonquian podstatná jména měla živý / neživý kontrast: podstatná jména představující živé bytosti (a některé tradiční položky považované za duchovní síly) byla klasifikována jako animovat, zatímco všechna ostatní podstatná jména byla neživý. Značka množného čísla se lišila tvarem v závislosti na tom, zda bylo podstatné jméno živé nebo neživé: podstatná jména animovaná měla příponu množného čísla * -aki, zatímco neživá podstatná jména měla příponu množného čísla * -ari. Další důležitý rozdíl zahrnoval kontrast mezi podstatnými jmény označenými jako blízký a ty označené jako zřejmý. Přibližná podstatná jména byla ta, která byla pro diskurs považována za nejdůležitější nebo nejdůležitější, zatímco zjevná podstatná jména byla pro diskurz méně důležitá. Když se ve větě objevili dva účastníci třetí osoby, jeden byl označen jako blízký a druhý jako vyhýbavý, aby bylo možné rozlišit, který z nich byl předmětem a který byl předmětem (protože slovesa se skloňovala pro to, zda mají blízký nebo jasný předmět a blízký nebo obcházející objekt). V daném úseku diskurzu nebudou dva blízcí nebo dva obskurní účastníci.[42]
Existovala osobní zájmena, která rozlišovala tři osoby, dvě čísla (jednotné a množné číslo), inkluzivní a exkluzivní množné číslo první osoby a blízké a zřejmé třetí osoby. Demonstrativní zájmena byla obtížnější rekonstruovat, protože mnoho z dceřiných jazyků bylo hodně inovováno.
PA měla čtyři třídy sloves: tranzitivní slovesa s animovaným objektem (zkráceně TA), přechodná slovesa s neživým objektem (TI), intranzitivní slovesa s živým předmětem (AI) a nepřechodná slovesa s neživým předmětem (II). Přechodná slovesa měla dvě paradigmata, pojmenovaná objektivní a absolutní. Objektivní slovesa se používala, když předmět slovesa nebyl přítomný jako zjevné podstatné jméno jinde ve větě, zatímco absolutní slovesa byla použita, když předmět slovesa byl označeno zjevným podstatným jménem ve větě. Objektivní slovesa mohla být také použita, když byl předmět přítomen, a v takových případech naznačoval, že předmět byl určitý, na rozdíl od neurčitého.[43]
Viz také
Poznámky
- ^ Goddard 1978, str. 587.
- ^ Campbell 2004, str. 185.
- ^ Goddard 1979, str. 70.
- ^ Campbell 1997, str. 29-30.
- ^ A b Thomason 2006, str. 190-191.
- ^ Bloomfield 1946, str. 85-86.
- ^ Goddard 1979, str. 70-71.
- ^ Goddard 1990, str. 99.
- ^ Goddard 1994b, str. 207.
- ^ Proulx, Paul (2004). „Protoalgický VI: Podmíněné Yurokovy reflexy protoalgických samohlásek“. Kansas Working Papers in Linguistics. 27: 124–138.
- ^ A b Goddard 1979, str. 75.
- ^ Berman 1982, str. 414.
- ^ A b C Thomason 2006, str. 191.
- ^ A b Goddard 1994b 204-205.
- ^ Bloomfield 1946, str. 87.
- ^ A b Pentland 2006, str. 163.
- ^ Picard 1984.
- ^ Goddard 1979, str. 73-74.
- ^ Bloomfield 1946, str. 88.
- ^ Goddard 1994b, str. 205-206.
- ^ Goddard 1979, str. 77-78.
- ^ Goddard 1967, str. 87.
- ^ Goddard 1974b, str. 326-327.
- ^ Goddard 1974b, str. 322.
- ^ Goddard 1979, str. 71-72.
- ^ A b Pentland 1977.
- ^ Goddard 1979, str. 107.
- ^ Berman 2006, str. 282.
- ^ A b Goddard 1979, str. 72.
- ^ Bloomfield 1946, str. 92.
- ^ Bloomfield 1946, str. 86, 89, 92.
- ^ Goddard 1974a.
- ^ Berman 1992.
- ^ Bloomfield 1946, str. 95.
- ^ Campbell & Poser 2008, str. 178.
- ^ Bloomfield 1946, str. 91, 96.
- ^ Bloomfield 1946, str. 90-91.
- ^ Thomason 2006, str. 192.
- ^ Bloomfield 1946, str. 91.
- ^ Proulx 1984a, str. 168, poznámka 2.
- ^ Bloomfield 1946, str. 93.
- ^ Hockett 1966, str. 60.
- ^ Systém sloves zkoumá Hockett (1966) se zvláštním odkazem na Potawatomi; viz také Teeter (1965) a Weggelaar (1974).
Reference
- Berman, Howard (1982). "Dvě fonologické inovace v Ritwanu". International Journal of American Linguistics. 48 (4): 412–420. doi:10.1086/465750. JSTOR 1264843.
- Berman, Howard (1990). „Nové sady Algonquian – Ritwan Cognate“. International Journal of American Linguistics. 56 (3): 431–434. doi:10.1086/466168. JSTOR 1265518.
- Berman, Howard (1992). "Omezení ve tvaru proto-Algonquian podstatných jmen". International Journal of American Linguistics. 58 (3): 321–323. JSTOR 3519790.
- Berman, Howard (2006). „Studies in Blackfoot Prehistory“. International Journal of American Linguistics. 72 (2): 264–284. doi:10.1086/507167.
- Bloomfield, Leonard (1925). "Na zvukovém systému Central Algonquian". Jazyk. 1 (4): 130–156. JSTOR 409540.
- Bloomfield, Leonard (1946). „Algonquian“. v Hoijer, Harry; Osgood, Cornelius (eds.). Lingvistické struktury domorodé Ameriky. Publikace Vikingského fondu v antropologii, 6. New York. str. 85–129. JAKO V B002M3AJEA.
- Campbell, Lyle (1997). Jazyky indiána: Historická lingvistika domorodé Ameriky. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-509427-5.
- Campbell, Lyle (2004). Historická lingvistika: Úvod (2. vyd.). Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-53267-9.
- Campbell, Lyle a Poser, William J. (2008). Jazyková klasifikace: Historie a metoda. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88005-3.
- Goddard, Ives (1967). „Algonquian Independent Indikativní“. Příspěvky k antropologii: Lingvistika I (Algonquian). Antropologická řada 78. Ottawa: National Museum of Canada, Bulletin 214. s. 66–106. OCLC 102526.
- Goddard, Ives (1974a). „Nástin historické fonologie Arapaho a Atsina“. International Journal of American Linguistics. 40 (2): 102–116. doi:10.1086/465292. JSTOR 1264344.
- Goddard, Ives (1974b). "Poznámky k Algonquianově nezávislému orientačnímu". International Journal of American Linguistics. 40 (4): 317–327. doi:10.1086/465328. JSTOR 1265006.
- Goddard, Ives (1978). "Central Algonquian Languages". In Trigger, Bruce G .; William C. Sturtevant (eds.). Příručka severoamerických indiánů: Severovýchod. 15. Washington, D.C .: Smithsonian Institution. str. 583–587. ISBN 978-0-16-004575-2.
- Goddard, Ives (1979). "Srovnávací Algonquian". V Campbell, Lyle; Mithun, Marianne (eds.). Jazyky domorodé Ameriky: Historické a srovnávací hodnocení. Austin: University of Texas Press. str.70–132. ISBN 978-0-292-74624-4.
- Goddard, Ives (1982). „Historická fonologie Munsee“. International Journal of American Linguistics. 48 (1): 16–28. doi:10.1086/465711. JSTOR 1264746.
- Goddard, Ives (1990). „Algonquianova jazyková změna a rekonstrukce“. v Baldi, Philip (vyd.). Metodika jazykových změn a rekonstrukce. Trendy v lingvistice: studie a monografie 45. Berlín: Mouton de Gruyter. 99–114. ISBN 978-0-89925-546-0.
- Goddard, Ives (1994a). Nový pohled na Algonquiana. Workshop srovnávací lingvistiky, University of Pittsburgh, 9. dubna.
- Goddard, Ives (1994b). „Západ-východ Cline v algonquiánské dialektologii“. V Cowan, William (ed.). Actes du Vingt-Cinquième Congrès des Algonquinistes. Ottawa: Carleton University. 187–211. ISSN 0831-5671. OCLC 11194820.
- Hockett, Charles F. (1966). "Jaký je Algonquian ve skutečnosti". International Journal of American Linguistics. 31 (1): 59–73. JSTOR 1263449.
- Michelson, Truman (1935). "Fonetické posuny v algonquiánských jazycích". International Journal of American Linguistics. 8 (3/4): 131–171. doi:10.1086/463813. JSTOR 1263140.
- Miller, Wick R. (1959). "Nástin Shawnee historické fonologie". International Journal of American Linguistics. 25 (1): 16–21. doi:10.1086/464490. JSTOR 1263919.
- Mithun, Marianne (1999). Jazyky původní Severní Ameriky. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-23228-9.
- Pentland, David H. (1977). „Proto-Algonquian * št“. International Journal of American Linguistics. 43 (3): 225–226. doi:10.1086/465484. JSTOR 1264417.
- Pentland, David H. (2006). "Algonquian a Ritwan jazyky". Encyklopedie jazyka a lingvistiky. 1 (2. vyd.). Oxford: Elsevier. 161–166. doi:10.1016 / B0-08-044854-2 / 02265-3.
- Picard, Marc (1984). „O přirozenosti Algonquiana ɬ". International Journal of American Linguistics. 50 (4): 424–437. doi:10.1086/465851. JSTOR 1265401.
- Proulx, Paul (1977). "Spojovací samohlásky v Proto-Algonquian". International Journal of American Linguistics. 43 (2): 156–157. doi:10.1086/465473. JSTOR 1264935.
- Proulx, Paul (1980). „Podřízený řád proto-Algonquiana“. International Journal of American Linguistics. 46 (4): 289–300. doi:10.1086/465664. JSTOR 1264710.
- Proulx, Paul (1982). „Původ absolutních sloves Algonquianského nezávislého řádu“. International Journal of American Linguistics. 48 (4): 394–411. doi:10.1086/465749. JSTOR 1264842.
- Proulx, Paul (1984a). „Proto-Algic I: Phonological Sketch“. International Journal of American Linguistics. 50 (2): 165–207. doi:10.1086/465826. JSTOR 1265603.
- Proulx, Paul (1984b). "Algonquian Objective Slovesa". International Journal of American Linguistics. 50 (4): 403–423. doi:10.1086/465850. JSTOR 1265400.
- Proulx, Paul (1989). "Náčrt historického fonologie Blackfoot". International Journal of American Linguistics. 55 (1): 43–82. doi:10.1086/466104. JSTOR 1265411.
- Siebert Jr., Frank T. (1941). „Určité proto-algonquianské souhlásky klastrů“. Jazyk. Linguistic Society of America. 17 (4): 298–303. doi:10.2307/409280. JSTOR 409280.
- Siebert Jr., Frank T. (1967). "Původní domov proto-Algonquian lidí". Příspěvky k antropologii: Lingvistika I (Algonquian). Antropologická série 78. Ottawa: National Museum of Canada, Bulletin 214. s. 13–47. OCLC 102526.
- Teeter, Karl V. (1965). „Algonquianské sloveso: Poznámky k přehodnocení“. International Journal of American Linguistics. 31 (3): 221–225. doi:10.1086/464840. JSTOR 1263896.
- Thomason, Lucy (2006). „Proto-Algonkian Phonology and Morpho-Syntax“. Encyklopedie jazyka a lingvistiky. 10 (2. vyd.). Oxford: Elsevier. 190–198. doi:10.1016 / B0-08-044854-2 / 01896-4.
- Weggelaar, C. (1974). „Algonquian Verb: Another Reconsideration“. International Journal of American Linguistics. 40 (3): 249–253. doi:10.1086/465316. JSTOR 1264864.
externí odkazy
- Proto-Algonquian online slovník
- Algonquian jazyky - Etnolog strana
- Rodné jazyky Ameriky: Algonquian Language Family
- Protoalgonkianské kořeny a formáty slov John Hewson
- Proto-Algonquian - rozdání Daniely Henze (2010)
- Korespondence zvuků Ojibwe, Cree a Proto-Algonquian