Střední východ a globalizace - Middle East and globalization

Globalizace byl v arabštině internalizován jako „awlaama: العولمة“ [1] a odkazuje na šíření po celém světě myšlenek, zvyků, institucí a postojů pocházejících z jedné části světa [2] které jsou obvykle Západní v původu. Z tohoto důvodu to bylo často vnímáno jako do značné míry rovnocenné Westernizace a je stále široce považována spíše za vnější hrozbu než za příležitost.[1] V střední východ desetiletí globalizace bylo poznamenáno nekonečnými válkami, dotěrnými USA hegemonie, obnovená ekonomická závislost a pokračující nejistota.[3] Globalizace byla uvedena do střední východ válkou, která dala Západní vítězí nad nadměrnou mocí nad regionem [3] a vytvořil násilí antiglobalizace boj. Jak tvrdí někteří autoři, posílila se Islámský fundamentalismus [4] a díky své nejednoznačnosti vytvořil rozporuplnou a napjatou situaci.[5] Globalizace tak často fungovala spíše jako překážka než jako podnět demokratizace.

Proti většině očekávání se procesy globalizace ukázaly jako velmi turbulentní a po celém světě způsobily nové konflikty, nepřátelství a výluky.[5] Opoziční jednotlivci a skupiny jsou nyní schopni podílet se na globální kultuře a politice získáním přístupu ke globální komunikační a mediální síti a prostřednictvím těchto médií šířit místní boje a opoziční myšlenky. Zpočátku se očekávalo, že globalizace rozšíří zónu míru tím, že zajistí ekonomickou prosperitu, kterou by lidé nechtěli obětovat v konfliktech.[3] Místo toho uložení strukturální úpravy, nepopulárních a nespravedlivých mírových dohod spolu s americkou kampaní proti terorismus, vedlo k většímu nepokoji a nestabilitě. To pomohlo vytvořit řetězovou reakci jako oběti ekonomická liberalizace Zdá se, že patří mezi hlavní složky islámských opozičních hnutí.[3]

Názory na globalizaci

Arabští a muslimští intelektuálové

Kulturní identita má na Středním východě velkou hodnotu. Z tohoto důvodu byli arabští a muslimští intelektuálové hluboce znepokojeni udržováním své kulturní identity a nezávislosti tváří v tvář globalizaci, zejména proto, že je většinou považována za rovnocennou Amerikanizace.[6] Muslimové byli vždy hrdí a citliví na své náboženství, protože islám není jen víra, ale také zákon, „šaría „Který reguluje všechny aspekty jejich života, včetně ekonomických transakcí, manželství a rozvodu a státních záležitostí. Používání arabského jazyka na Středním východě a odmítnutí mluvit anglicky / evropskými jazyky je odmítnutím westernizace, arabština je obvykle jediným jazykem na Středním východě.[7]Podle Fauzi Najjar,[6] arabská inteligence je rozdělena do tří různých postojů ke globalizaci:

  • První skupinu tvoří ti, kteří ji odmítají jako „nejvyšší stupeň imperialismus “A„ kulturní invaze “ohrožující jejich kulturní dědictví a národní identitu.
  • Druhá skupina arabských myslitelů vítá globalizaci jako dobu moderní vědy, vyspělých technologií a globální komunikace. Vyzývá k interakci s globalizací, aby bylo možné těžit z jejích „pozitivních příležitostí“, aniž by nutně došlo ke ztrátě arabsko-islámské kulturní individuality.
  • Třetí skupina, kterou říká „naivně“, požaduje nalezení prostředku, vhodné formy globalizace, která je kompatibilní s národními a kulturními zájmy lidí.

Existuje také menšina, která se silně zasazuje o globalizaci. Podle jejich názoru se globalizace stala „diskurzem doby“ [6] a je mezi nimi i egyptský profesor filozofie Dr. Fuad Zakariya. Tvrdí, že ti, kdo se staví proti globalizaci, ve skutečnosti plně nerozumí jejímu smyslu a důsledkům, a připomíná svým krajanům, že existují určité problémy, které lze řešit pouze na globální úrovni.

Džihádisté

Radikální islamisté pohlížejte na globalizaci jako na novou dawah (výzva) k odstranění hranic mezi Dar al-Islam (doména islámu) a Dar al-Kufr (doména nevěry).[6] Předpokládá se, že globalizace vede k neomezené svobodě ve jménu lidská práva, jak je chápáno na Západě, a do libertinismus, rozlišovací vlastnosti dekadence Západní civilizace. Neschopnost oddělit náboženské a pozemské záležitosti nebo náboženství a stát [6] proto vytvořil odpor a strnulost, která občas vyústila v obrannou výzvu k boji proti nepříteli. Globalizované organizace inspirované globalizací nyní proti ní bojují. Podle jejich názoru je použití násilí nebo terorismus údajně umožní muslimům prohlédnout lži Západu a přinutit zdánlivě mocný, ale zbabělý Západ, aby ustoupil od islámského světa a čekal na svou konečnou porážku.[8] Imperialistická nadvláda nad muslimským světem, podpora pro Izrael a současné invaze do Irák a Afghánistán zesílily muslimské obavy a zvýšily nenávist vůči Západu, což je „pohlíží na globalizaci terorem“. [1] Hrozí, že globalizace podkope islám a odstraní jej z každodenního „myšlení a jednání“ muslimů. Lidská práva, svoboda a demokracie jsou vnímány jako skryté mocenské nástroje, které slouží zájmům Západní národů a Amerika, zejména.[6]

Reakce na globalizaci

Někteří autoři [2] tvrdí, že obecná reakce arabských států na globalizaci byla negativní nebo obranná. Hlavní důvod odmítnutí [2] může být nedostatek předchozího kulturního pronikání islámského Středního východu do západní kultura, instituce a nápady. V této souvislosti byla globalizace vnímána jako forma odevzdání se dominantnímu, nepůvodnímu hledisku.[2] Islám, náboženství, které se řídí jeho vlastní sadou zákonů, vyvinulo alternativní světový názor s mnoha prvky globalizace, které mu odporují. Má silnou a soudržnou komunitu, která občas funguje jako zeď kulturní obrany [2] proti Západní vliv a v důsledku toho omezuje použití Evropské jazyky v střední východ. Odmítnutí globalizace se objevilo také kvůli politickým systémům, které vládly na Středním východě.[2] Většinou autokratický, na Středním východě režimy se naučili, jak přežít a mobilizovat masovou podporu proti globalizaci. Represe a demagogie byly některé z nástrojů používaných k přesvědčení mas, že antiglobalizace je jediným způsobem obrany arabského národa a islámu. Lidé tak byli odrazováni od podpory prvků globalizace, jako je demokracie, svobodné podnikání, občanská a lidská práva.[2]

Ve své knize „Západ a ostatní: globalizace a teroristická hrozba“ Roger Scruton [9] popírá, že Západ tím, že prostřednictvím globalizačního procesu vnucuje sebe a své hodnoty celému světu, vytváří podmínky pro vznik konfliktů mezi jinými kulturami. Znemožnilo to ignorovat a bylo to právě kvůliZápadní hnutí a mezinárodní Džihád. Globalizace postavila tváří v tvář dvěma velmi sebevědomým a neslučitelným myšlenkám a boj o dominanci se proměnil v to, co je známé jako terorismus nebo „temná stránka globalizace“.

Spíše než odrážet konkrétní ideologie, terorismus představuje nostalgii (po pre-moderní civilizaci) a je výsledkem střetu mezi nimi modernizace a tradice.[10] Ačkoli je to násilné, lze to také považovat za nepřijatelnou reakci na destruktivní imperiální národní politiky, které samy o sobě musí být transformovány, pokud je možný svět bez teroru.[5] Bin Ládin Je Al-Káida Síť představuje špatnou globalizaci a zvrácené využívání technologií, ale v jistém smyslu Al-Káidu Džihád je obrácený obraz McWorld,[11] který vnucuje svůj Džihád místní kultuře a tradici a chce vytvořit svět na svůj vlastní obraz. Stejně jako Al Káida sní o zavedení radikálního islámu do světa, jeho převzetí a zničení Západní kultura nevěřících, McDonald’s chce zničit místní a tradiční stravovací návyky a kuchyni a nahradit je globalizovaným a univerzalizovaným jídelním lístkem.[5]

Vyváženější pohled na arabskou reakci [8] je to spíše než vytvoření jednotnéhoZápadní blok, globalizace vede v islámské civilizaci velkou debatu o tom, jak by se muslimové měli přizpůsobit moderně. Mnohem více než být proti Západu se muslimové zajímají o obnovení islámské jednoty a začlenění Západní technologie a věda do islámu.[12]

Kdo koho ovlivňuje?

O účasti Středního východu na globalizaci ao tom, kdo na něho v průběhu cesty ovlivňuje, se vedou značné debaty. Zatímco někteří kritici tvrdí, že arabský svět se staví proti globalizaci, někteří mají pocit, že se posílila Islámský fundamentalismus podporou rozsáhlých sítí dříve disociovaných muslimů.[4] Z tohoto pohledu lze Střední východ dokonce považovat za jednu z jeho hybných sil. Nárůst toku informací, komunikace a mobility sloužil muslimům fundamentalismus ale jinak než ze Západu. Zatímco druhé je více zaměřeno na zisk, ideálem islamistů globalizované společnosti je síťové spojení všech muslimů s cílem prosazovat jejich definici světa.[4]

Jeden příklad ukazující, jak muslimové využívají globalizaci k posílení a podpoře své komunity, lze najít v Abu Basir Kniha rozsudků, kde využívá islámský princip „nezbytnosti umožňují zakázané“.[13] Zde tvrdí, že stejně jako muslimové mohou pít víno nebo jíst vepřové maso, aby se zachránili před hladem, mohou také migrovat do Západní „Nevěřících zemí“, aby se zachránili před represivními vládami svých domovin. Jde ještě dále a uvádí, že přistěhovalectví je povoleno také „za účelem prosazení muslimů a oslabení nevěřících. Jedním z cílů imigrace je oživení povinnosti džihádu a prosazování jejich moci nad nevěřícími. Imigrace a džihád jdou společně: jedno je důsledkem druhého a je na něm závislé. Pokračování jednoho závisí na pokračování druhého. “

Z tohoto pohledu globalizace a Westernizace již nejsou protějšky. Islámská hnutí jsou sama hybnou silou globalizace [4] ovlivňování jeho směru a konečného výsledku. Pravděpodobně jedním z nejdůležitějších výsledků tohoto procesu bylo vytvoření standardního pochopení toho, co znamenají slova „islám“ a „islámský“. Před změnami, které provázely globalizaci, měla každá komunita příležitost určit si vlastní interpretaci islámského poselství, zatímco nyní jsou normy stále více zaváděny konzervativními islámskými skupinami.[4] Vzhledem k okolnostem se zdá, že místo toho, aby se postavil proti globalizaci, našel si islámský svět svůj vlastní způsob, jak vést tento proces úplně jiným směrem. Globalizace proto znamená „mnoho věcí pro mnoho lidí“.[14]

Útoky z 11. září

Zkušenosti z 11. září kategorizované prezidentem George W. Bush jako „první válka dvacátého prvního století“ a první velká válka ve věku globalizace [10] zaměřil rozpory generované tímto jevem. Nyní prožíváme extrémně složitý jev, který rozděluje a sjednocuje svět, ve kterém žijeme.[5] Zatímco spojuje části světa, které byly dříve odříznuty, také ignoruje a obchází ostatní regiony, a spolu s tím vytváří nepřátele, zatímco zahrnuje účastníky. Oběh komodit, technologií, peněz a nápadů usnadňuje sítě teroru, obchodu a cestování.[5] Ačkoli to mělo podporovat demokracii, často tomu tak bylo, že ji globalizační síly brzdily [5] což vedlo k prohloubení místních a globálních politických konfliktů, jako tomu bylo na Středním východě.

Technologické úspěchy, mobilita kapitálu a volný pohyb osob, které byly výsledkem tohoto procesu, umožnily terorismu vyjádřit své místní rozhořčení a zaútočit na klíčové symboly americké moci způsobem, který se nikdy předtím neudělal. V případě 11. září představila Al-Káida příklad nepředvídatelné povahy globálně propojené a propojené společnosti [5] kde skrytá síť zasvětila celou svou aktivitu útoku na USA. Podle Hinnebuscha [3] není náhodou, že Střední východ byl svědkem zdaleka nejvyššího počtu mezinárodních teroristických incidentů, nebo že se USA stále častěji stávají terčem těchto útoků. Usáma bin Ládin a jeho následování „Arabští Afghánci „Byly částečně stvořením USA a nebyly to náboženské nebo kulturní rozdíly, které je obrátily proti USA, ale jejich nepřetržitá přítomnost v Saudská arábie, jeho vnímaná kontrola nad arabskou ropou, obléhání Irák. Ve své knize Laura Guazzone [15] poukazuje na paradox hegemonie USA v tomto regionu: zatímco na vojenské úrovni stabilizuje Blízký východ proti revizionistickým státům, jeho předpojaté a nespravedlivé uplatňování neustále stimuluje nacionalistickou a islámskou reakci na společenské úrovni, která udržuje regionální hrnec vroucí.

Globální terorismus a teroristické události byly možné díky dostupnosti nových mocných a někdy smrtící technologie pro skupiny a jednotlivce, kteří dříve neměli nebo k nim měli omezený přístup. Konvenční nástroje hromadné dopravy nebo komunikace byly a mohou být kdykoli převedeny na zbraně hromadného ničení nebo přinejmenším masového teroru způsobujícího situaci asymetrická válka [5] kde mohou útočit slabší jednotlivci a skupiny supervelmoci. To vedlo k obecnému nárůstu strachu a úzkosti a 11. září byl pravděpodobně nejsilnějším poplachem před nebezpečím, které v sobě nese globalizace: nové technologie posilují rozzlobené lidi bez moci [5] s technologiemi hromadného ničení.

Globalizace v budoucnosti

Ideály Západu budou nevyhnutelně obíhat po celém světě, jak tvrdí Rubin [2] i to nejextrémnější odmítnutí globalizace neznamená, že se jí nedaří proniknout do společnosti. Dobrým příkladem toho je Írán, kde pokusy blokovat cizí vlivy často nebyly úspěšné. Vzhledem k nekompatibilitě, která tyto dva pohledy charakterizuje, nemohou islámští teroristé ani Západ dospět k intelektuálnímu kompromisu.[8] Angloamerická invaze a okupace Iráku navíc potlačila možnost postupných změn v regionu. Válka polarizovala režimy a islamistické opozice nejen v Saúdské Arábii, ale také v Alžírsko, Egypt a Tunisko, země, kde se skóre svobody za posledních pár let nejvíce snížilo.[1] Je tedy pravděpodobné, že americký „Válka proti terorismu „Po útocích z 11. září 2001 povede k dalším polarizace.[1]

Teroristé, kteří se domnívají, že samotná existence Západu je hrozbou, budou i nadále používat násilí k boji s nepřítelem, který nelze ignorovat. Jejich chápání pojmu globalizace bude i nadále ovlivňováno negativními faktory, jako je vysoká míra negramotnosti, marginalizace žen, rozdíly mezi bohatými a chudými, zkorumpované autoritářský režimy a absence demokracie a lidských práv [6] Může se stát, že příští generace bude ještě intenzivnější a systematičtější indoktrinace na islamistické i nacionalistické frontě.[2] Tuto myšlenku podporuje skutečnost, že studenti, kteří studovali na Západě, se často vracejí domů, aby ještě více posílili odmítnutí společnosti, kterou zažili. Mohou se zaměřit na nedostatky Západní systému a obávat se účinků těchto myšlenek nebo institucí v jejich vlastních zemích.[2]

Závěrem lze konstatovat, že stejné místo, které kdysi pohánělo první skutečně globální průmysl na světě s jeho obrovskými zásobami ropy, se také může stát centrem sil, které zvrátí globalizační tendence států.[1] Čím otevřenější společnost se stala Pandořina skříňka která odemkla možnosti ničení a násilí, jakož i demokracii, volný obchod a kulturní a sociální výměnu. Rozhodnutí států otevřít se mezinárodnímu provozu a kapitálovým tokům jsou ve skutečnosti vratná a mohou nastat vzhledem k hrozbám, které s sebou nese globalizace.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F Clement, M. Henry (2005). „Střet globalizací na Středním východě“, Louise Fawcett (ed.), „Mezinárodní vztahy na Středním východě“. Oxford: The University Press. str. 105–112. ISBN  0-19-926963-7.
  2. ^ A b C d E F G h i j Rubin, Barry (16. ledna 2003). „Globalizace a Střední východ: Část první“. YaleGlobal. Archivovány od originál dne 25. září 2015.
  3. ^ A b C d E Hinnebusch, Raymond (2003). Mezinárodní politika na Středním východě. Manchester University Press. ISBN  0-7190-5346-3.
  4. ^ A b C d E Griffel, Frank (21. ledna 2003). „Globalizace a Střední východ: část druhá“. YaleGlobal. Archivovány od originál dne 10. února 2003.
  5. ^ A b C d E F G h i j Kellner, Douglas (2005). „Globalizace, terorismus a demokracie: 11. září a její následky“, in: Konfrontace s globalizací: humanita, spravedlnost a obnova politiky. Basingstoke [atd.]: Palgrave Macmillan. 172–188.
  6. ^ A b C d E F G Najjar, Fauzi (2005), „Arabové, islám a globalizace“. Middle East Policy, sv. 12, č. 3, (podzim 2005)
  7. ^ Rubin, Barry. „Globalizace a Střední východ: Část první | YaleGlobal Online“. yaleglobal.yale.edu. Citováno 30. září 2017.
  8. ^ A b C Walton, C. Dale (2004) „The West and its Antagonists: Culture, Globisation, and the War on Terrorism“, Comparative Strategy, Vol. 23, č. 3, s. 303 - 312 (červenec 2004).
  9. ^ Scruton, Rogere (2002). Západ a ostatní: Globalizace a teroristická hrozba. London: Continuum. str.172–188. ISBN  978-1-882926-81-7.
  10. ^ A b Campbell, Kurt M. (2002), „Globisation’s First War?“ The Washington Quarterly, sv. 25, č. 1, s. 7–14 (zima 2002)
  11. ^ Barber, Bnjamin R. (1995). Džihád versus McWorld. Times Books.
  12. ^ Alamdari, Kazem. (2003), „Terorismus se šíří přes východ a západ: dekonstrukce Lewise Orientalismu“ Third World Quarterly, sv. 24, č. 1, s. 177–186
  13. ^ Paz, Reuven (2002) „Middle East Islamism in the European Arena“, Middle East Review of International Affairs, Volume 6, No. 3
  14. ^ Short, J. & Kim, Y. (1999). Globalizace a město. New York, NY: Longman. ISBN  0-582-36912-6.
  15. ^ Guazzone, Laura (1997). Middle East in Global Change: The Politics and Economics of Interdependence versus Fragmentation. London: Macmillan Press. 237–258. ISBN  0-333-67079-5.