Griffith v. Kentucky - Griffith v. Kentucky
| Griffith v. Kentucky | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 14. února 1986 Rozhodnuto 13. ledna 1987 | |
| Celý název případu | Randall Lamont Griffith, navrhovatel v. Kentucky |
| Citace | 479 NÁS. 314 (více ) 107 S. Ct. 708; 93 Vedený. 2d 649; 1987 USA LEXIS 283 |
| Podíl | |
| Soud rozhodl, že poté, co bylo v konkrétním případě rozhodnuto o novém pravidle, „integrita soudního přezkumu vyžaduje, abychom toto pravidlo aplikovali na všechny podobné případy čekající na přímý přezkum“. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, ke kterému se přidali Brennan, Marshall, Powell, Stevens, Scalia |
| Souběh | Powell |
| Nesouhlasit | Rehnquist |
| Nesouhlasit | White, spojený s Rehnquistem, O'Connor |
| Platily zákony | |
| US Const. Změnit. XIV | |
Griffith v. Kentucky, 479 US 314 (1986), je případ, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Spojených států.
Pozadí
Randall Lamont Griffith, který je Američan Afričana, byl obžalován za loupež prvního stupně v roce 1982 u obvodního soudu v Jefferson County, Kentucky. Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu se týkalo retrospektivního použití pravidel stanovených soudcem. Konkrétně měl Soud rozhodnout, zda prokurátor použije povinné výzvy vyloučit černé porotce, v kombinaci s jeho výzvou k porotci, porušilo právo černého navrhovatele na nestrannou porotu. Soud byl vyzván, aby rozhodl, zda jeho předchozí rozhodnutí v roce 2005 Batson v. Kentucky bylo použitelné na soudní spory, které ještě nebyly konečné, nebo které dosud nebyly projednány přímým přezkumem (tj. spíše přímým odvoláním než vedlejším útokem, například peticí habeas corpus ) když Batson bylo rozhodnuto. Oba Griffith a Batson týká soudních řízení ve stejné soudní budově.
Otázka
Mohla by se retroaktivní rozhodnutí Nejvyššího soudu použít selektivně na případy, které čekají na přímý přezkum nebo ještě nejsou konečné?
Podíl
Soud rozhodl, že poté, co bylo v konkrétním případě rozhodnuto o novém pravidle, „integrita soudního přezkumu vyžaduje, abychom toto pravidlo použili na všechny podobné případy čekající na přímý přezkum“. Soud uvedl, že selektivní použití nových pravidel porušilo zásadu rovného zacházení s obžalovanými v obdobné situaci. Soud rovněž odmítl učinit výjimku z pravidla retroaktivity v případech, kdy došlo k „čistému rozchodu“ s minulým precedensem.
Viz také
externí odkazy
- Text Griffith v. Kentucky, 479 NÁS. 314 (1986) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu OpenJurist Oyez (zvuk ústního argumentu)