Miller-El v. Dretke - Miller-El v. Dretke

Miller-El v. Dretke
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 6. prosince 2004
Rozhodnuto 13. června 2005
Celý název případuMiller-El v. Dretke, ředitel, Texas Department of Criminal Justice, Correctional Institution Division
Citace545 NÁS. 231 (více )
125 S. Ct. 2317; 162 Vedený. 2d 196; 2005 USA LEXIS 4658; 73 USL.W. 4479; 18 Fla. L. Týdenní Fed. S 376
Historie případu
Prior361 F.3d 849 (5. cir. 2004); cert. udělen, 542 NÁS. 936 (2004).
Podíl
Obžaloba v hlavním líčení Miller-El porušila čtrnáctý dodatek, jak je vykládán v Batson v. Kentucky když to rasově diskriminovalo černé potenciální porotce, a Miller-El na to má nárok habeas corpus úleva.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaSouter, ke kterému se přidali Stevens, O'Connor, Kennedy, Ginsburg, Breyer
SouběhBreyer
NesouhlasitThomas, doplněn Rehnquistem ze Scalie
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV

Miller-El v. Dretke, 545 U.S. 231 (2005), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, který objasnil ústavní omezení používání státních zástupců povinné výzvy a texaského postupu vhodně nazváno „shuffle poroty“.[1]

Pozadí

Thomas Miller-El byl obviněn z vraždy spáchané během loupeže. Po voir dire Miller-El se pokusil udeřit celou porotu, protože obžaloba využila svého povinné výzvy udeřit deset z jedenácti Afroameričanů, kteří byli způsobilí k účasti v porotě. Tento návrh byl zamítnut a Miller-El byl následně shledán vinným a odsouzen k smrti.

Stanovisko Soudního dvora

V roce 1986 rozhodl Nejvyšší soud Batson v. Kentucky že použití trestních výzev prokurátorem nelze použít k vyloučení porotců na základě rasy. Miller-El se odvolal na základě Batson kritéria a požádal, aby jeho přesvědčení bylo zrušeno. V červnu 2005 Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek smrti Miller-Ela zruší 6-3, a zjistil, že proces výběru poroty byl poznamenán rasovou zaujatostí.

Soud rozhodl Batson že se žalovaný mohl při vyhotovení a. spolehnout na „všechny relevantní okolnosti“ prima facie případ úmyslné diskriminace. Miller-El objasnil, že „všechny relevantní okolnosti“ zahrnovaly důkazy mimo „čtyři rohy případu“.[2] Soud konkrétně povolil statistickou analýzu venire,[3] vzájemné srovnání poražených a empanovaných porotců,[4] různorodé výslechy,[5] a důkazy o historické diskriminaci.[6]

Soud rozšířil držení Miller-El v Snyder v. Louisiana.

Reference

  1. ^ Miller-El v. Dretke, 545 NÁS. 231 (2005).
  2. ^ Miller-El, 545 USA při 240.
  3. ^ Miller-El, 545 USA v 240-41.
  4. ^ Miller-El, 545 USA ve 241.
  5. ^ Miller-El, 545 USA v 255.
  6. ^ Miller-El, 545 USA v 263.

externí odkazy