Teorie vidění zjevení Ježíše - Vision theory of Jesus appearances - Wikipedia

Část série na
Smrt a vzkříšení Ježíš
Pohřeb Krista
Portály: P christianity.svg křesťanství Bible.malmesbury.arp.jpg bible

The teorie vidění nebo hypotéza vidění je termín používaný k pokrytí řady teorií, které zpochybňují fyziku vzkříšení Ježíše, a navrhněte to pozorování vzkříšeného Ježíše byly vizionářské zážitky. Poprvé byl formulován David Friedrich Strauss v 19. století a bylo navrženo v několika formách kritickým současným stipendiem, včetně Helmut Koester,[1] Géza Vermes,[2] a Larry Hurtado,[3] a členové Ježíšův seminář jako Gerd Lüdemann.[4]

Křesťanští obhájci, vědci a teologové namítají proti teorii a vzkříšení považují za doslovný tělesný jev.

Hypotéza

Teorie subjektivního vidění

David Friedrich Strauss (1808-1874) ve svém „životě Ježíše“ (1835) tvrdil, že vzkříšení nebylo objektivním historickým faktem, ale subjektivní „vzpomínkou“ na Ježíše, která proměnila mrtvého Ježíše v imaginární nebo „mýtický“. vzkříšený Kristus.[5] Vzhled, nebo Christophany, o Ježíši Pavlovi a dalším, byl „vnitřní a subjektivní“.[6] Úvaha o mesiášské naději a Žalmy 16:10,[poznámka 1] vedlo k povznesenému stavu mysli, ve kterém byl „vzkříšený Kristus“ přítomen „vizionářským způsobem“, a dospěl k závěru, že Ježíš musel uniknout otroctví smrti.[6] Straussovu práci dále rozvinul Ernest Renan (1863) a Albert Réville (1897).[7] Tyto interpretace byly později klasifikovány jako „hypotéza subjektivního vidění“,[poznámka 2] a „je dnes zastáncem velké většiny novozákonních odborníků.“[4]

Podle Ehrmana „křesťanský pohled na věc spočívá v tom, že vize byly zjevením Ježíše jeho následovníkům v dobré víře“,[8] pohled, který je „důrazně uveden v jakémkoli počtu publikací“.[8] Ehrman dále poznamenává, že „křesťanští obhájci někdy tvrdí, že nejrozumnějším historickým vysvětlením těchto vizí je, že Ježíš se skutečně zjevil učedníkům.“ “[9]

Podle De Conicka jsou zkušenosti vzkříšeného Krista v prvních písemných pramenech - víře „primitivní církve“ 1. Korintským 15: 3--5, Paul dovnitř 1. Korinťanům 15: 8 a Galaťanům 1:16 - jsou extatické události vytržení.[10]

Povýšení Ježíše

Podle Hurtada byly zážitky ze vzkříšení náboženské zážitky které „zřejmě zahrnovaly vize (a / nebo výstupy) do Božího nebe, ve kterých byl oslavený Kristus viděn ve vznešené pozici.“[11] Tyto vize se mohly většinou objevit během firemního uctívání.[3] Johan Leman tvrdí, že společná jídla poskytovala kontext, ve kterém účastníci vstoupili do stavu mysli, ve kterém byla cítit přítomnost Ježíše.[12]

Podle Ehrmana „víra učedníků ve vzkříšení byla založena na vizionářských zkušenostech“.[13][Poznámka 3] Ehrman poznamenává, že jak Ježíš, tak jeho první následovníci byli apokalyptičtí Židé, kteří věřili v tělesné vzkříšení, které by začalo, až se blíží příchod Božího království.[15] Ehrman dále poznamenává, že vize mají obvykle silnou přesvědčovací moc, ale že evangelijní účty také zaznamenávají tradici pochybností o zjevení Ježíše. Ehrmanovým „předběžným návrhem“ je, že vize měla jen několik následovníků, včetně Petra, Pavla a Marie. Řekli ostatním o těchto vizích a přesvědčili většinu svých blízkých spolupracovníků, že Ježíš byl vzkříšen z mrtvých, ale ne všichni. Nakonec byly tyto příběhy vyprávěny a zkrášleny, což vedlo k příběhu, že všichni učedníci viděli vzkříšeného Ježíše.[16] Víra v Ježíšovo vzkříšení radikálně změnila jejich vnímání a na základě jeho nepřítomnosti dospěla k závěru, že musel být povýšen do nebe samotným Bohem, čímž byl povýšen do bezprecedentního postavení a autority.[17]

Výzva k misijní činnosti

Podle Helmut Koester, příběhy o vzkříšení byly původně epifanií ve kterém jsou učedníci povoláni ke službě vzkříšeným Ježíšem a v sekundárním stádiu jsou interpretováni jako fyzický důkaz události. Tvrdí, že podrobnější popisy vzkříšení jsou také druhořadé a nepocházejí z historicky důvěryhodných zdrojů, nýbrž patří do žánru narativních typů.[1]

Podle Gerd Lüdemann „Petr měl vizi Ježíše, vyvolanou jeho pocity viny za zradu Ježíše. Vize tento pocit viny pozvedla a Peter to prožíval jako skutečné zjevení Ježíše, vzkříšeného z mrtvých. Přesvědčil ostatní učedníky, že Ježíšovo vzkříšení signalizuje, že se blíží čas konce a blíží se Boží království, kdy mrtví, kteří znovu vstanou, o čemž svědčí Ježíš. To učedníky oživilo a zahájilo jejich novou misi.[web 1]

Podle biblického učence Géza Vermes „vzkříšení je třeba chápat jako oživení sebevědomí Ježíšových následovníků pod vlivem Ducha,„ což je pobízí k obnovení apoštolského poslání “. Cítili přítomnost Ježíše ve svých vlastních skutcích, „znovu vstávají, dnes i zítra, v srdcích mužů, kteří ho milují a cítí, že je blízko“.[2]

Teorie objektivního vidění

Hans Grass (1964) navrhl „objektivní hypotézu vize“, ve které jsou Ježíšova zjevení „božsky způsobená vize“, a svým následovníkům ukázal, že Jeho vzkříšení „bylo duchovní realitou“.[18] Ježíšův duch byl vzkříšen, ale jeho tělo zůstalo mrtvé, což vysvětlovalo opožděné obrácení Ježíšova nevlastního bratra James. Grassova „objektivní“ hypotéza vidění nenachází v novějším stipendiu žádnou odezvu.[19]

Snížení kognitivní disonance

Další vysvětlení poskytuje teorie kognitivní disonance.[20][21][22][web 2] Zatímco Ježíšovi první následovníci očekávali okamžité pokračování Božího království, zpoždění této kosmické události vedlo ke změně víry.[20] Podle naturalistického vysvětlení byla v procesu snižování kognitivní disonance židovská písma znovu interpretována, aby vysvětlila ukřižování a vizionářské posmrtné zážitky Ježíše.[20][21][22][web 2] Víra, že Ježíšovo vzkříšení signalizuje bezprostřední příchod Božího království, se změnila ve víru, že vzkříšení potvrdilo mesiášský status Ježíše, a víra, že se Ježíš v budoucnu vrátí v neurčitý čas, Druhý příchod CQ Parousia ohlašuje očekávaný konec.[20] Stejný proces mohl vést k intenzivní proselytizaci, která přesvědčila ostatní o rozvíjejících se vírách ke snížení kognitivní disonance, což vysvětlovalo, proč se raná skupina následovníků navzdory selhávajícím očekáváním zvětšila.[web 2]

Kritika

Několik křesťanských učenců jako např Gary Habermas, William Lane Craig a Michael Morrison argumentovali proti vysvětlení vizí pro textové zprávy o fyzickém vzkříšení.[23][24][25] Podle Habermase je většina vědců v kristologii „umírněnými konzervativci“, kteří věří, že Ježíš byl vzkříšen z mrtvých, ať už fyzicky, nebo duchovně.[26] Zatímco teorie vidění získala podporu mezi kritickými vědci od poslední čtvrtiny 20. století,[27] „drtivá většina vědců“ stále odmítá možnost subjektivních vizí nebo halucinací jako vysvětlení zážitků ze vzkříšení.[26][poznámka 4] Sám Habermas považuje tyto kritické přístupy za „snahy zavrhnout ústřední událost a doktrínu ortodoxního křesťanství“.[27] Craig si myslí, že vzhled vzkříšení je příliš různorodý, než aby mohl být klasifikován jako halucinace;[28][poznámka 5] Craig a Lüdemann zahájili písemnou debatu na toto téma v roce 2000.[29]

Britský učenec NT Wright tvrdí, že vize mrtvých byly vždy spojeny s duchy a duchy, a nikdy s tělesným vzkříšením. Tvrdí tedy Wright, že pouhá vize Ježíše nikdy nepovede k bezprecedentní víře, že Ježíš byl fyzicky vzkříšenou mrtvolou; nanejvýš by byl vnímán jako vznešený mučedník stojící po Boží pravici.[30] Wright tvrdí: „právě proto, že taková setkání [vize mrtvých] byla přiměřeně dobře známá [...], [samotní [učedníci] nemohli sami vyvolat víru, že Ježíš byl vzkříšen z mrtvých [ ...] Tyto vize ve skutečnosti přesně znamenaly, jak lidé ve starověkém i moderním světě objevili, že daná osoba byla mrtvá, nikoli že byla naživu. “[31]

Dale Allison vyjádřil podobnou kritiku a tvrdil, že samotné vize nikdy nepovedou k víře v tělesné vzkříšení. Píše: „Nebyl-li by důvod věřit, že jeho [Ježíšovo] pevné tělo se vrátilo k životu, nikdo by si o něm nemyslel, že by proti očekávání byl vzkříšen z mrtvých. Vize nebo vnímaná setkání s posmrtným Ježíšem by samy o sobě takový důvod nepochybně poskytly. “[32]

Německý biblický učenec Martin Hengel konstatuje, že Lüdemannova teorie překračuje hranice historického výzkumu tím, že poskytuje analýzu, která není ověřitelná.[33][poznámka 6]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Viz také Herald Gandi (2018), Vzkříšení: „Podle Písma“?
  2. ^ Gregory W. Dawes (2001), Historická Ježíšova otázka, strana 334: „[Poznámka 168] Pannenberg klasifikuje všechny tyto pokusy společně pod nadpisem„ hypotéza subjektivního vidění. “;“ [Poznámka 169] V této studii jsme viděli tuto hypotézu ilustrovanou v práci Davida Friedricha Strausse . “
  3. ^ Ehrman odmítá příběh prázdné hrobky; podle Ehrmana „prázdná hrobka s tím neměla nic společného [...] prázdná hrobka nepřinesla víru.“[14]
  4. ^ Habermas: „Místo vzkříšení byly navrženy jak vnitřní stavy mysli (jako subjektivní vize nebo halucinace), tak objektivní jevy (jako iluze). Velká většina vědců však takové návrhy stále odmítá.“[26]
  5. ^ Craig: „... rozmanitost zjevů není pomocí těchto vizí dobře vysvětlena. Vystoupení zažili mnohokrát, různí jednotlivci, skupiny, různá místa a za různých okolností, a nejen věřící, ale také nevěřícími, jako je Ježíšův bratr Jakub a farizeus Saul z Tarsu ... I kdyby se dalo z kazuistik sestavit amalgám skládající se z příběhů o halucinacích po určitou dobu (jako vizí v Medžugorji), hromadných halucinací ( jako v Lurdech), halucinace pro různé jednotlivce atd., faktem zůstává, že v kazuistikách neexistuje jediný případ, který by ukazoval rozmanitost obsaženou v posmrtných zjeveních Ježíše. Pouze analogické případy by mohly být vytvořeny . “[28]
  6. ^ Hengel: "Lüdemann [...] tyto limity pro historika neuznává. Zde se dostává do oblasti psychologických vysvětlení, pro které není skutečně možné žádné ověření [...] zdroje jsou příliš omezené na takové psychologizující analýzy." . “[33]

Reference

  1. ^ A b Koester 2000, str. 64-65.
  2. ^ A b Vermes 2008a, str. 151–152.
  3. ^ A b Hurtado 2005, str. 73.
  4. ^ A b Kubitza 2016.
  5. ^ McGrath 2011, str. 310.
  6. ^ A b Garrett 2014, str. 100.
  7. ^ Rush Rhees (2007), Život Ježíše Nazaretského: „Toto poslední vysvětlení bylo v poslední době oživeno v souvislosti s takzvanou vizí-hypotézou Renana a Révilla.“
  8. ^ A b Ehrman 2014, str. 100.
  9. ^ Ehrman 2014, str. 107.
  10. ^ De Conick 2006, str. 6.
  11. ^ Hurtado 2005, str. 72-73.
  12. ^ Leman2015, str. 168-169.
  13. ^ Ehrman 2014, str. 98, 101.
  14. ^ Ehrman 2014, str. 98.
  15. ^ Ehrman 2014, str. 99.
  16. ^ Ehrman 2014, str. 101-102.
  17. ^ Ehrman 2014, str. 109-110.
  18. ^ Garrett 2014, str. 101.
  19. ^ Gerd Luedemann dovnitř Historický Ježíš v nedávném výzkumu vyd. James D. G. Dunn, Scot McKnight - 2005 Strana 418: „Teze„ objektivní vize “správně nenašla žádnou odezvu v novějších vědeckých poznatcích, ale Grass ve své vynikající knize dělá více, než poskytuje základ pro hypotézu objektivní vize.“
  20. ^ A b C d Fredriksen 2018.
  21. ^ A b Komarnitsky 2014.
  22. ^ A b Bermejo-Rubio 2017.
  23. ^ Habermas
  24. ^ Craig
  25. ^ Michael Morrison Vzkříšení Ježíše: Historie interpretace
  26. ^ A b C Habermas, Gary, Výzkum vzkříšení od roku 1975 do současnosti: Co říkají kritičtí učenci?. Časopis pro studium historického Ježíše 3, č. 1 2 (2005): 135-53. doi: 10,1177 / 1476869005058192
  27. ^ A b Gary Habermas (2001), Oživení naturalistických reakcí na Ježíšovo vzkříšení z konce dvacátého století. Trinity Journal (TRINJ 22NS (2001) 179-196)
  28. ^ A b Craig, William Lane. "Vize Ježíše: Kritické hodnocení hypotézy halucinace Gerda Ludemanna: rozumná víra." Rozumná víra. Zpřístupněno 4. listopadu 2019. https://www.reasonablefaith.org/writings/scholarly-writings/historical-jesus/visions-of-jesus-a-critical-assessment-of-gerd-ludemanns-hallucination-hypo/.
  29. ^ Charles Foster Ježíšův dotaz: Případ pro a proti vzkříšení ... 2011 „Gerd Lüdemann in Paul Copan and Ronald K. Tacelli, ed., Jesus 'Resurrection: Fact or Figment: A Debate Between William Lane Craig a Gerd Lüdemann (Downers Grove, IL: IVP, 2000) "
  30. ^ Wright, N.T. „Křesťanský původ a Ježíšovo vzkříšení: Vzkříšení Ježíše jako historický problém.“ Sewanee Theological Review, 1998.
  31. ^ Wright, N. T. Vzkříšení Božího Syna. Spck Publishing, 2003.690-691.
  32. ^ Allison, Dale C. Vzkříšení Ježíše: nejstarší křesťanská tradice a její tlumočníci. New York: T & T Clark, 2006. 324-325
  33. ^ A b Hengel, Martin a Anna Maria. Schwemer. Paul mezi Damaškem a Antiochií: Neznámá léta. Přeložil John Bowden. Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 1997. 342

Zdroje

Tištěné zdroje
  • Bermejo-Rubio, Fernando (2017), „Proces Ježíšova zbožštění a teorie kognitivní disonance“, Numen, 64 (2–3)
  • De Conick, duben D. (2006), „Co je raně křesťanská a židovská mystika?“, De Conick, duben D. (ed.), Paradise Now: Eseje o rané židovské a křesťanské mystice, SBL, ISBN  9781589832572
  • Ehrman, Bart (2014), Jak se Ježíš stal Bohem. Povýšení židovského kazatele z GalileaHarperone
  • Fredriksen, Paula (2018), Když křesťané byli Židé: První generace, Yale University Press
  • Hurtado, Larry (2005), Pane Ježíši Kriste. Oddanost Ježíši v nejranějším křesťanství, Eerdmans
  • Koester, Helmut (2000), Úvod do Nového zákona, sv. 2: Dějiny a literatura raného křesťanství, Walter de Gruyter
  • Komarnitsky, Kris (2014), „Kognitivní disonance a Ježíšovo vzkříšení“, Čtvrtý R časopis, 27 (5)
  • Kubitza, Heinz-Werner (2016), Klam Ježíše: Jak křesťané stvořili svého Boha: Demystifikace světového náboženství prostřednictvím vědeckého výzkumu, Tectum Wissenschaftsverlag
  • Gerd Lüdemann, Vzkříšení Ježíše, trans. John Bowden (Minneapolis: Fortress Press, 1994)
  • McGrath, Alister E. (2011), Křesťanská teologie: Úvod John Wiley & Sons, ISBN  9781444397703
  • Vermes, Geza (2008a), Vzkříšení, Londýn: Penguin
  • Vermes, Geza (2008b), Vzkříšení: Historie a mýtus, New York: Doubleday, ISBN  978-0-7394-9969-6
Webové zdroje
  1. ^ Bart Ehrman (5. října 2012), Gerd Lüdemann o vzkříšení Ježíše
  2. ^ A b C Bart Ehrmann (4. června 2016), Byli Ježíšovi následovníci šílení? Byl?

Další čtení