Esoterický charakter evangelií - The Esoteric Character of the Gospels

Obálka časopisu Lucifer

"Esoterický charakter evangelií„je článek publikovaný ve třech částech: v listopadu až prosinci 1887 a v únoru 1888 v teosofický časopis Lucifer; napsal to Helena Blavatská.[poznámka 1] Byl zařazen do 8. dílu autorova Shromážděné spisy.[2] V roce 1888 byl autor za toto dílo oceněn Subba Row medaile.[3][poznámka 2]

Analýza obsahu

Versus clerics

Americký autor Gary Lachman, a upozorňuje na Blavatského „animus k židovsko-křesťanskému étosu“, citovala svůj článek, ve kterém píše, že „křesťanství je nyní náboženstvím arogance vynikající, odrazový můstek pro ctižádost, vedlejší produkt bohatství, předstírání a moci; pohodlná obrazovka pro pokrytectví. “[5] Ruský indolog Alexander Senkevich poznamenala, že ze svého "skeptického postoje k Evangelia, „vzhledem k tomu, že nemají žádný z nich vztah Ježíš nebo jeho Apoštolové.[6][Poznámka 3] Joseph Tyson ve své knize napsal, že podle Blavatského například v protestant v táboře je 350 nesouhlasících sekty, a poznamenala, že pokud „jeden z nich může mít přibližnou pravdu, 349 musí být nutně nepravdivých“.[8] Ruská filozofka Lydia Fesenková napsala, že podle Blavatského názoru jsou křesťanské posvátné knihy „časopisy lží“ a všechny z nich sloužily

„jako prostředek k zajištění moci a k ​​podpoře ambiciózní politiky bezohledného kněžství. Všichni prosazovali pověry, které jsou vyrobeny z jejich bohů krvežíznivých a stále zatracujících Molochů a ďáblů, protože všichni přiměli národy sloužit druhým více než Bůh pravdy. “[9]

Profesor Robert Ellwood napsal, že Blavatsky byl nemilosrdným kritikem církevní tradice křesťanství, ať už ve vztahu k " Církevní otcové nebo novodobí kněží, pastoři a misionáři. „Důvodem jejího nepřátelství vůči církevnímu křesťanství“ bylo to, co vnímala jako aroganci v kombinaci s nemístnou konkrétností. “Věřila, že„ duchovní, minulí i současní, ať už úmyslným podvodem nebo pouhou hloupostí, zakryli skutečný původ a význam křesťanství jako prostředku starověká moudrost."[10]

Historický Ježíš

Ruský ortodoxní teolog Dimitry Drujinin to napsal ve svém článku Blavatsky Lüd jako „rodné město“ Ježíše. To naznačuje, že podpořila prohlášení Talmud že Ježíš byl syn muže jménem Pandira a „žil sto let před začátkem evangelijních událostí.“ V mládí žil mnoho let v Egypt, kde byl „zasvěcen“ v ezoterické moudrosti. Po návratu do Palestina, reorganizoval pohyb Essenes, který ho uctíval jako učitele. Očarovaný svými nepřáteli, byl zabit ve svém rodném městě. Drujinin cituje článek slovy „Byl ukamenován a poté ukřižován na stromě v předvečer Pesach."[11]

Chrestos a Christos

Drujinin napsal, že podle Blavatského je třeba rozlišovat mezi Chrêstos a Christos (Kristus). První jméno podle jejího názoru znamená nováček, který se blíží zasvěcení, a druhé, které definuje tímto způsobem: „Kristus - pravá esoterická Zachránce - není žádný muž, ale Boží princip v každém člověku. “[12][poznámka 4] Drujinin dodala, že je přesvědčena, že křesťané ztratili pochopení skutečného významu slova Christos: „Samotný význam výrazů Chrêstos a Christos a vztah obou k„ Ježíši Nazaretskému “, což je název, který vznikl pod jménem Joshua the Nazar se nyní stal mrtvým dopisem pro všechny, s výjimkou nekřesťanských okultistů. ““[14] Napsal, že křesťané podle Blavatského až poté nespravedlivě odložili stranou „všechny ostatní Chrêstoi, kteří se jim zjevili jako soupeři svého člověka-boha“.[15] Rus Encyklopedie mudrců, mystiků a kouzelníků napsala, že ve svém článku Blavatská "alegoricky" prohlašuje: "Christos byl" Způsob„Zatímco Chrêstos byl osamělým cestovatelem, který cestoval k dosažení konečného cíle prostřednictvím této„ Cesty “, jejímž cílem byl Christos, oslavovaný Duch„Pravda.'"[16] Podobným způsobem Drujinin citovala svůj článek:

„Skutečnému stoupenci Duch pravdy, proto nezáleží na tom, zda Ježíš jako člověk a Chrêstos žil v době zvané křesťan, nebo dříve, nebo nikdy nežil vůbec. Adepti, kteří žili a zemřeli pro lidstvo, existovali v mnoha a všech věcích. “[17]

Tyson napsal, že „posvěcení“, podle Blavatského názoru, „bylo vždy synonymem pro“Mahatmic - podmínka, tj. spojení člověka s božským principem (Augoeides) v něm. "[18] V této souvislosti to uvedl Novoplatonický mniši „praktikovali půst, celibát, kontemplativní modlitbu a charitu, aby“, jak píše Blavatsky, „zabíjeli něčí osobnost a její vášně, aby odstranili ... oddělenost od něčího‚ Otce ', božského Duch v člověku. “[19]

Ezoterika v evangeliích

Při studiu teosofické doktríny Drujinin uvedl, že Blavatský považuje „příběh Ježíše Krista“, který byl vyprávěn v evangeliích, za fantazii. Na podporu toho citoval její článek:

„Odkud tedy evangelia, život Ježíše Nazaretského? Nebylo opakovaně řečeno, že žádný lidský, smrtelný mozek nemohl vymyslet život židovského reformátora, následovalo hrozné drama o Kalvárie ? Říkáme z pověření esoterický Východní školy, že to všechno pochází z Gnostici, pokud jde o jméno Christos a jde o astronomicko-mystické alegorie a ze starověkých spisů Tanaïm pokud jde o Kabalistický spojení Ježíše nebo Joshuy s biblickými personifikacemi. “[20]

Podle francouzského filozofa Édouard Schuré, Křesťanský esoterismus v evangeliích je odhaleno, pokud k nim přistupovat z hlediska „Essenian a gnostické tradice. “[21] Vědec z religionistiky Alvin Kuhn uvedl, že „evangelia“ ve starověku nebyla „životopisy jednoho nebo kteréhokoli žijícího pozemského člověka, ale byla považována za literární formy univerzálního dramatického znázornění zkušenosti našeho božství duše ve smrtelném těle tady na zemi. “[22]

Kritika

Tento článek od Blavatského vždy vzbudil odmítnutí u těch, kteří vyznávali Ježíšovo učení jen doslovně.[23] Kněz Drujinin (Ruská pravoslavná církev ) tvrdil, že teosofové „snížili“ Ježíše Krista na úroveň jednoho z Adeptů a dokonce obecně zpochybňovali jeho existenci.[24] A navíc:

„Zakladatelé Teosofie popřít důležitost Kristovo ukřižování. Uznání v rámci konceptů karma a reinkarnace možnost platit utrpením pouze za své vlastní hříchy, ve skutečnosti představují utrpení Pána Ježíše Krista jen jako tragikomická chyba. “[24]

Na druhou stranu Alvin Kuhn, zastánce Teorie Kristova mýtu, uvedl, že esoterismus „zavěsil na půli cesty“ mezi uznáním evangelií jako dokumentů raně křesťanských dějin nebo jejich zpracováním jako alegorie. Napsal, že Blavatsky přispěl k této „anomální“ situaci: na jednom místě argumentoval tím, že „Kristus - pravá esoterická Zachránce- není žádný muž, ale Boží princip v každém člověku, “[25] na jiném místě podporuje tezi o skutečné existenci Židovský adept Ježíš. Kuhn prohlásil: „Záležitost existence nebo neexistence určitého člověka v lidských dějinách nemá dvojí povahu. Buď Ježíš, postava evangelia, byl osobou v lidském těle, nebo nebyl.“[26]

Podle Ellwoodové je mnoho Blavatského „útoků“ proti křesťanství, včetně jejích útoků na organizace, které se věnovaly „dobrým skutkům jako např. armáda spásy, nebyli vždy sudí. “Navíc zjevně nevěděla o rodícím se liberální větev křesťanské teologie — "Schleiermacher Coleridge, Channing, Kingsley a mnoho dalších „kteří neměli nic společného s primitivním„ dogmatismem, který tak nenáviděla. “Nicméně její útoky na církevní křesťanství lze považovat za nezbytné pro splnění úkolu Theosofická společnost spojené s formováním „nové duchovnosti založené na imanentním univerzalismu“, která se staví proti agresivní religiozita „viděla všude kolem, ať už u evropských biskupů nebo u misionářů v zahraničí.“[10]

Publikace

  • „Esoterický charakter evangelií (I)“. Lucifer. London: Theosophical Publishing Society. 1 (3): 173–180. Listopadu 1887.
  • „Esoterický charakter evangelií (II)“. Lucifer. London: Theosophical Publishing Society. 1 (4): 299–310. Prosince 1887.
  • „Esoterický charakter evangelií (III)“. Lucifer. London: Theosophical Publishing Society. 1 (6): 490–496. Února 1888.
  • de Zirkoff, B., vyd. (1960). „Esoterický charakter evangelií“. Shromážděné spisy. 8. Wheaton, Ill: Theosophical Publishing House. str. 172–217.
Překlady

Viz také

Poznámky

  1. ^ Lucifer, Sv. 1. listopadu 1887, s. 173–80; Prosince 1887, s. 299–309; Února 1888, s. 490–96.[1]
  2. ^ Když Theosofická společnost byl vytvořen, povzbuzující "studium srovnávací náboženství „Filozofie a věda“ byl vyhlášen jeho druhým hlavním úkolem.[4]
  3. ^ Blavatskij, který v církevním křesťanství zaznamenal dogmatismus generovaný „bolestivou ambicí jeho hierarchů“, jej považoval výlučně za náboženské posvěcení „moci nad lidmi“.[7]
  4. ^ "Chrestes, Chrestos (Řecký). Uplatňovaný Řeky jako titul úcty rovnocenný „hodnému“. Chrestes znamenal tlumočníka věštců. V jazyce Záhady chrestos byl kandidátem nebo nováčkem a christos (pomazaný) zasvěcencem. Kristus je pro člověka mystickým výrazem vnitřní bůh, zatímco chrest je dobrá, ale dosud neregenerovaná povaha. “[13]

Reference

  1. ^ Index.
  2. ^ Cena 1985.
  3. ^ Theowiki.
  4. ^ Kuhn 1992.
  5. ^ Blavatsky 1960, str. 176; Lachman 2012, str. 112.
  6. ^ Сенкевич 2012, str. 297.
  7. ^ Сенкевич 2012, str. 298.
  8. ^ Blavatsky 1960, str. 175; Tyson 2006, str. 384.
  9. ^ Blavatsky 1960, s. 179–80; 2001есенкова 2001, str. 18.
  10. ^ A b Ellwood.
  11. ^ Blavatsky 1960, str. 189; Дружинин 2012, str. 68.
  12. ^ Blavatsky 1960, str. 173; Дружинин 2012, str. 66.
  13. ^ Glosář 1999, Chrestes.
  14. ^ Blavatsky 1960, str. 215; Дружинин 2012, str. 67.
  15. ^ Blavatsky 1960, str. 205; Дружинин 2012, str. 67.
  16. ^ Blavatsky 1960, str. 189; 2003еренс 2003, str. 64.
  17. ^ Blavatsky 1960, str. 204; Дружинин 2012, str. 67.
  18. ^ Blavatsky 1960, str. 190; Tyson 2006, str. 183.
  19. ^ Blavatsky 1960, str. 201; Tyson 2006, str. 183.
  20. ^ Blavatsky 1960, str. 210; Дружинин 2012, str. 67.
  21. ^ Schuré 1921.
  22. ^ Kuhn 1990, str. 9.
  23. ^ Cranston 1993.
  24. ^ A b Дружинин 2012, str. 68.
  25. ^ Blavatsky 1960, str. 173; Kuhn 1990, str. 16.
  26. ^ Kuhn 1990, str. 17.

Zdroje

V jiných jazycích

externí odkazy

Překlady