Marcus Marius Gratidianus - Marcus Marius Gratidianus

Marcus Marius Gratidianus (asi 125 - 82 př. n. l.) byl a římský praetor, a přívrženec politické frakce známé jako popularita, vedený jeho strýcem, Gaius Marius, Během občanská válka mezi stoupenci Marius a Lucius Cornelius Sulla. Jako praetor je Gratidianus známý svou politikou měnová reforma během hospodářské krize v 80. letech.

Ačkoli je toto období římských dějin poznamenáno extrémním násilím a krutostí, kterou praktikují partyzáni na obou stranách, Gratidianus utrpěl během Sullanovy předpisy; v těch nejzábavnějších zprávách byl mučen a rozřezán Catiline u hrobky Quintus Lutatius Catulus způsobem, který vyvolal lidská oběť a jeho useknutou hlavu odnesli ulicemi Říma na štiku.

Rodina a kariéra

narozený Marcus Gratidius, Gratidianus byl synem Marcus Gratidius z Arpinum a Maria, sestra Gaia Maria. Po otcově smrti byl přijato jeho strýcem Marcusem Mariusem, jehož jméno poté převzal podle římského zvyku Marcus Marius Gratidianus. Gratidianova teta se provdala za Marka Tulliuse Cicera, dědečka slavný řečník.[1] Gratidianus byl blízkým přítelem svého bratrance, mladého Cicera. Mohl také mít obzvláště štiplavý vztah se svým švagrem; existuje důvod se domnívat, že jeho sestra, Gratidia, byla první manželkou Lucius Sergius Catilina, nebo „Catiline“, který byl později Cicero obviněn z Gratidianova mučení a vraždy.[2]

Gratidius, jeho přirozený otec, byl jeho blízkým přítelem Marcus Antonius řečník a konzul z roku 99 př. Byl zabit cca 102 př.nl, zatímco sloužil jako a prefekt pod Antoniem v Cilicia.[3] V roce 92 př. N. L. Antonius nasadil své proslulé řečnické schopnosti při obraně syna svého přítele, když byl Gratidianus žalován chovatel ústřic a nemovitosti spekulant Sergius Orata v civilní případ zahrnující prodej nemovitosti na Lucrine Lake.[4] Orata nebyl osobně bez vlastního výkonného reproduktoru Lucius Licinius Crassus. Cicero říká, že Orata se pokoušel přinutit Gratidiana k odkoupení nemovitosti, když Oratův obchodní plán pro ústřice chované na farmě propadl, možná kvůli nepředvídaným komplikacím vyplývajícím z práva na vodu nebo rybolovná práva.[5] Někdy před rokem 91 př. N. L. Podal proti Gratidianovi žalobu, pravděpodobně také civilní žalobu Gaius Visellius Aculeo, opět podporován Crassem. Za Gratidianus promluvil Lucius Aelius Lamia, ale důvody pro žalobu nejsou známy.[6]

Gratidianus pravděpodobně byl tribuna plebs v roce 87 před naším letopočtem;[7] pokud ano, pak byl mezi šesti tribunami, kteří kdysi odešli z města, aby se chopili zbraní Lucius Cornelius Cinna, jeden z jeho strýcových spojenců, byl vykázán.[8] Byl legát ten stejný rok, pravděpodobně velitel jménem Marius,[9] který byl vyslán na sever Cinnou s cílem zabavení Ariminum a odříznutí veškerých posil, které by mohly být zaslány Sullovi Cisalpská Galie. To Marius porazil Publius Servilius Vatia a převzal kontrolu nad jeho armádou.[10]

Na konci roku 87 se Gratidianus vrátil do Říma s Cinnou a Gaiem Mariusem. Vzal stíhání Quintuse Lutatia Catula, což byl krok, který se později ukázal být osudným. Catulus byl Mariusovým kolegou během jeho konzulátu v roce 102 př. N. L. A sdílel jeho triumf přes Cimbri, ale později se s ním rozešel. Spíše než aby čelil nevyhnutelnému výroku o vině, Catulus spáchal sebevraždu.[11] Poplatek byl pravděpodobně perduellio, podrobeno rozsudku lidu (iudicium populi), pro které byl trestem smrt bičování na hranici.[12]

Měnová reforma a kultovní pokračování

Viz také Fourrée.

Tak jako praetor v roce 85 byl mezi nimi i Gratidianus úředníci který se pokusil řešit hospodářskou krizi Říma. Řada praetorů a tribun navrhla a měnová reforma opatření k potvrzení bývalého oficiálního směnného kurzu stříbra (dále jen "EU"); denár ) a bronz tak jako, kterému bylo dovoleno kolísat a destabilizovat. Gratidianus využil příležitosti, aby k ediktu připojil své jméno a získal uznání za jeho první zveřejnění. Měnové opatření potěšilo ekvity, nebo obchodní třída, více než právní předpisy o dluhové reformě z Lucius Valerius Flaccus, který povolil splácení půjček ve čtvrtině dlužné částky,[13] a to bylo nesmírně oblíbené u plebs.

Tato kresba fragmentární basreliéf zobrazující Compitalia ukazuje druh obrázků oceněných v pouličních svatyních (compita)

Alternativní pohled na reformu, založený hlavně na „beznadějně zmateném“[14] prohlášení od Plinius, je to, že Gratidianus zavedl metodu detekce padělané peníze. Tyto dvě reformy nejsou neslučitelné,[15] ale historik a numizmatik Michael Crawford nenachází žádné rozšířené důkazy o postříbřených nebo padělaných denárech v dochované minci hromady od období před vydáním ediktu. Jelikož nelze prokázat, že opatření přijatá Gratidianem řeší problém padělaných peněz, je edikt nejlépe chápán jako součást snahy cinnanské vlády obnovit a vytvořit vnímání stability v důsledku Sullova první občanská válka.[16]

Cicero říká, že lidé vyjádřili svou vděčnost nabídkou vína a kadidla před obrazy Gratidianus ve svatyních v rohu ulice (compita, jednotné číslo kompitum). Každá čtvrť (vicus) měl a kompitum ve kterém jeho duchové strážci nebo Lares, se předpokládalo, že pobývají. Během Compitalia, a nový rok festival, byly kultovní obrazy vystaveny v průvodu. Festus a Makrobius si myslel, že „panenky“ jsou rituální náhradou za lidské oběti k duchům mrtvých. Zdroje nevyjadřují žádné překvapení ani nesouhlas s inklinováním ke kultu živého muže, což mohla být tradice, jinak je málo doloženo; teologický základ pocty vzdané Gratidianovi je nejasný.[17] V historických dobách zahrnoval Compitalia očištění (lustratio ) a oběť prasete který byl poprvé předveden po městě. Pouliční divadlo, včetně frašek, které satirizovaly současné politické události, byl rys. Protože to povzbudilo lidi, aby se shromáždili a možná podněcovali povstání, mezi elitou bylo sporadické úsilí regulovat nebo potlačovat Compitalia.[18]

Politický aspekt naznačuje, proč by zobrazení Gratidianova obrazu bylo považováno za nebezpečné v soupeření mezi popularita a optimalizuje, frakce Sulla. Cicero používá následný pád svého bratrance jako varovný příběh o spoléhání se na podporu veřejnosti.[19] Na tuto formu oddanosti živému muži se také poukázalo jako na precedens pro tzv.uctívání císaře "v Imperiální éra.[20]

Seneca, v návaznosti na Cicerovo vedení, kritizuje Gratidianuse za kompromitování jeho integrity při získávání uznání za zákon, kterým doufal, že získá podporu pro jeho kandidaturu jako konzul.[21] V případě, že jeho strana nedokázala podpořit jeho nabídku, a čest, kterou mu lidé vzdali, pravděpodobně přispěla k brutalitě akcí, které proti němu podnikli později příznivci Sully.[22]

Dvakrát praetor

Gratidianus měl neobvyklé druhé prétorstvo, možná jako „cena útěchy“, která mu byla udělena, když se jeho frakce rozhodla podpořit mladšího Maria a Gnaeus Papirius Carbo pro konzulát 82. Ačkoli jeho ambice byly známy a jeho kvalifikace daleko přesahovala kvalifikaci jeho bratrance, Gratidianus pravděpodobně nikdy formálně neoznámil svou kandidaturu na konzulát a předpokládá se, že ustoupil kvůli jednotě popularita. Pravděpodobnějšími kandidáty z jejich strany by byli Gratidianus a Quintus Sertorius; politický urážka evidentně přispěla k tomu druhému secese v Španělsko. Termíny Gratidianových praetorství jsou diskutabilní; T.R.S. Přinesl dává 86 a 84, ale načasování měnové reformy činí 85 bezpečnějším datem, přičemž druhý termín je v 84, 83 nebo 82.[23]

Obětní smrt

Viz také Sulla: 2. března v Římě.

Během závěrečného násilí občanská válka Gratidianus byl mučen a zabit. Jeho osud za Sulla diktatura nikdy nebyl na pochybách; o jeho smrti se nedalo vyjednávat.[24] Podrobnosti se časem mění a šíří ve své brutalitě. Cicero a Sallust nabízejí nejčasnější účty, ale díla, ve kterých přežijí, jsou dílčí.

Mladý Cicero mohl být svědkem popravy Gratidiana

Cicero popsal vraždu svého bratrance v projevu během své kandidatury na konzulát v roce 64 př. N. L., Téměř dvě desetiletí po této skutečnosti. V době zabíjení to byl mladý muž kolem dvaceti let, a možná i očitý svědek. Co je známo o této řeči, a tedy o Cicerově verzi událostí, závisí na poznámkách poskytnutých gramatikem z prvního století Asconius.[25] Náhodné citáty z Cicera náhodou nepomenují ani oběť, ani kat; tyto dodává Asconius. Jedním z Cicerových účelů v řeči bylo potřít jeho soupeře, mezi nimi Catiline, jehož účast na trestném činu Cicero opakovaně prosazoval.[26] Řečník tvrdil, že Catiline odřízl Gratidianusovu hlavu a odnesl ji městem z Janiculum do Apollónův chrám, kde ji doručil Sullovi „plný duše a dechu“.[27]

Fragment ze Sallustova Historie vynechává zmínku o Catiline v popisu smrti: Gratidianus „měl z něj život vysekán kousek po kousku, ve skutečnosti: jeho nohy a paže byly nejprve zlomené a oči vyraženy.“[28] Více vyprávějící opomenutí je, že poprava Gratidianus není mezi Sallustovými obviněními proti Catiline v jeho Bellum Catilinae („Válka Catiline“).[29] Sallustův popis smrti však ovlivnil popisy smrti Livy, Valerius Maximus, Seneca, Lucane, a Florus, přičemž mučení a mrzačení se lišilo a zesilovalo.[30] Ačkoli B.A. Marshall tvrdil, že verze Cicero a Sallust představovaly dvě různé tradice a že pouze Cicero zapletl Catiline,[31] jiní vědci nenašli žádné podrobnosti ve dvou pozdně republikánských účtech, které se vzájemně vylučují nebo které vylučují Catilina.[32]

Pozdější zdroje uvádějí podrobnosti, že Gratidianus byl mučen u hrobky gens Lutatia, protože jeho stíhání vedlo k sebevraždě Quintuse Lutatia Catula. Navzdory síle a vytrvalosti tradice, že Catiline převzal hlavní roli při popravě, logičtější podněcovatel by byl Catulusův syn, vystavující pietas vůči svému otci hledáním pomsty jako alternativy ke spravedlnosti.[33] Ale svědomitý syn možná nechtěl zatratit své vlastní ruce skutkem: „Člověk by nečekal, že vyleštěný Catulus skutečně bude předsedat mučení a odnese hlavu Sullovi,“ poznamenává Elizabeth Rawson s tím, že Catulus byl později známý jako přítel a ochránce Catilina.[34] Místo rodinné hrobky, jinak neznámé, je zmíněno pouze v souvislosti s tímto incidentem a je neurčitě označeno jako „přes Tiber,"[35] což odpovídá Cicerovu tvrzení, že hlava byla přenesena z Janicula do Apollónova chrámu.[36]

Sallust sám může nepřímo umístit zabíjení u hrobky v projevu, ve kterém Marcus Aemilius Lepidus, konzulární kolega Catula v roce 78 př. n. l., který ho nakonec postavil na bojišti,[37] oslovil Římany v opozici k Sullovi: „Právě tak jste viděli lidské oběti a hrobky potřísněné krví občanů.“[38] Krev prolitá v hrobce znamená, že zabíjení se rovnalo oběti v uklidnění za předka Mánes. Lidské oběti v Římě byly vzácné, ale dokumentovány v historických dobách - „jejich divokost byla úzce spjata s náboženstvím“[39] - a byl zákonem zakázán pouze patnáct let před smrtí Gratidiana.[40]

V Commentariolum

Relativní „latence“ určení hrobky Catula jako místa také závisí na datování jednoho z dalších zdrojů zabití, Commentariolum petitionis, an epistolary pamflet tradičně připisovaný Cicerovu bratrovi, Quintus, ale podezřelý z cvičení v prosopopoeia od jiného spisovatele v císařských dobách.[41] List se prezentuje jako napsaný v roce 64 př. N.l. Quintem pro jeho bratra během jeho kandidatury na konzulát;[42] pokud je to autenticky dílo Quintuse, bylo by to soudobé s Cicerovým vlastním popisem Gratidianovy smrti a poskytlo by to jakýsi „chybějící článek“ v narativní tradici. The Commentariolum říká, že Catiline

zabil muže, který byl římskému lidu nejoblíbenější; s přihlížejícím římským lidem, he zbičovaný M. Marius s vinnými štáby[43] přes celé město, přivedl ho k hrobce a tam ho zmrzačil při každém mučení. Zatímco byl naživu a ve vzpřímené poloze,[44] Catiline vzal meč do své pravé ruky, podřízl mu krk a levou rukou se držel vlasů na temeni hlavy. Hlavu nesl rukou, zatímco mezi prsty proudily proudy krve.[45]

Hrob není specifikován jako hrob Lutatii, ale Commentariolum klade důraz na římský lid jako na svědka, který je přítomen také v Ciceronově projevu a Asconiových poznámkách, stejně jako v Sallustově „Řeči o Lepidovi“.

Neronské verze

Seneca, ačkoli úzce odráží Sallustovo znění, pojmenuje Catiline, přidává do seznamu mrzačení vyříznutí Gratidianova jazyka a zavraždění umístí do hrobky Catula, výslovně spojující přízeň lidu s extrémními opatřeními přijatými po jeho smrti:

Lidé věnovali sochy Marcusovi Mariovi po všech čtvrtích a obětovali s nimi pobožnosti kadidlo a víno; Lucius Sulla vydal rozkaz, aby si zlomil nohy, vyřízl oči, vyřízl jazyk a ruce a - jako by mohl zemřít tolikrát, kolikrát byl zraněn - systematicky vyřezával své tělo palec po centimetru. Kdo byl stoupenec na povel? Kdo jiný než Catilina, i když si potom cvičil ruce při každém přestupku? Před hrobkou Quintuse Catula se zmocnil Mariusa - muže, který vytvořil špatný precedens, ale přesto byl bojovníkem lidu, nemiloval až tak nezaslouženě - as velkou vážností účelu vůči popelu nejjemnějšího muže, prolil kapku krve měřenou kapkou. Marius byl hoden věcí, které trpěl, Sulla si zasloužil to, co si objednal, a Catilina si zasloužila to, co udělal, ale republika si nezasloužila, aby si do svého jádra vzala meče mečů od nepřátel i mstitelů.[46]

Lucane, Synovec Seneca a jako on píše pod Císařský hrůza z Nero, který je oba dohnal k sebevraždě, má nejrozsáhlejší seznam mučení ve svém epická báseň na občanská válka 40. let. The historičnost s Lucanovým eposem je třeba zacházet opatrně; jeho cíle jsou více podobné cílům Shakespearova historie hraje nebo moderní historický román, v tom je faktičnost podřízena charakteru a tématu. Lucan vloží svůj účet do úst starého muže, který prožil Sullovu občanskou válku čtyři desetiletí před dobou vyprávěnou v básni, a stejně jako dřívější zdroje zdůrazňuje, že svědky činu byli Římané. „Viděli jsme,“ tvrdí anonymní stařík a vykročil z davu, aby promluvil jako vůdce a tragický sbor při katalogizaci rozdělení. Zabití je jednoznačně prezentováno jako lidská oběť: „Co bych měl podat o krvi, která uklidnila duchy mrtvých předků Catula (hřívy... Catuli)? Sledovali jsme, když byl Marius navlečen jako oběť strašlivých obřadů podsvětí, ačkoli to samotné odstíny možná nechtěly, zbožný čin, o kterém by se nemuselo mluvit, pro hrob, který nemohl být naplněn. “[47] Lucan však odvádí vinu od kteréhokoli jednotlivce tím, že distribuuje konkrétní zmrzačení mezi bezejmennými mnohonásobnými útočníky: „Tento muž krájí uši, další nosní dírky zahnutého nosu; ten muž vyskočil oční bulvy z důlků - vykopal oči jako poslední poté, co vydali svědectví pro ostatní části těla. “[48]

Rawson poukázal na to, že se hromadí zvěrstva na účtech Římské občanské války by neměla být zlevněna příliš rychle, protože literární vynález: „Skeptičtí novodobí historici někdy trpí šťastným selháním představivosti, když odmítají představovat hrůzy, o kterých bychom všichni měli vědět, že se v nich vyskytují příliš často. občanská válka "Takové příšerné katalogy jsou charakteristické pro Římští historici spíše než jejich Řecké modely, poznamenala, a Sallust jako první poskytl seznam konkrétních a „děsivých exemplář."[49]

Politická oběť

Ačkoli byla zdokumentována, lidská oběť byla v Římě během historického období vzácná. Livy a Plútarchos oba to považovali za cizí Římská tradice. Tato averze se uplatňuje i v etiologický mýtus o oběti, ve které Numa, druhý král Říma, vyjednává s Jupiter nahradit požadované lidské oběti zeleninou. V prvním století před naším letopočtem přežila lidská oběť snad jen jako parodii nebo obvinění. Julius Caesar byl obviňován - poměrně neurčitě - z obětování dvou vzpurných vojáků v Campus Martius.[50] Na výročí Caesarovy smrti v roce 40 př. n. l., po dosažení vítězství na obležení Perugie, budoucnost Augustus provedeno 300 senátoři a rytíři kteří proti němu bojovali pod Lucius Antonius. Lucius byl ušetřen. Vnímání milosrdenství Augusta se při této příležitosti velmi liší.[51] Oba Suetonius[52] a Cassius Dio[53] charakterizovat vraždu jako oběť s tím, že došlo k Ides března u oltáře k divus Julius, vítěze nově zbožňovaný adoptivní otec.[54] Může být obtížné rozeznat, zda takový čin měl být skutečnou obětí, nebo jen vyvolat sakrální auru strachu v myslích pozorovatelů a těch, kterým by byl oznámen.[55] Navíc se tyto dva incidenty odehrály v rámci parametrů vítězství a trestu ve vojenském prostředí, mimo civilní a náboženskou říši Říma.[56]

Záměry těch, kdo tyto činy provedli, mohou být nedobytné; přežívající prameny pouze naznačují, které prvky stojí za zmínku a které lze považovat za sakrální. Orosius, jehož primárním zdrojem pro republiku byly ztracené části historie Livy,[57] poskytuje zvláštní podrobnosti, že Gratidianus byl držen v kozím kotci, než byl svázán a vystaven.[58] Jako obětované prase v Compitalia byl předváděn ulicemi, kolem samotných svatyní, v nichž jeho obraz získal vyznamenání,[59] zatímco byl bičován. Různé formy bičování nebo stávkování byly rituální činy Římské náboženství, tak jako šavle Mamurio ve kterém byl starý muž hnán městem, zatímco byl zbit holemi, což bylo interpretováno jako pharmakos nebo obětní beránek rituál;[60] bití, jako je napůl rituál fustuarium, byly také disciplinárním a represivním opatřením v armádě.[61] Účty zdůrazňují, že Gratidianus byl metodicky rozřezán, což je další rys oběti. Nakonec byla jeho useknutá hlava, popisovaná jako stále tekoucí životem, přenesena do Apollónova chrámu v Campus Martius, místa spojeného s rituálem Říjnový kůň, jehož hlava byla vystavena a jehož ocas byl také nesen městem a dodáván čerstvě zkrvavený do Regia. „The svatost Gratidianovy popravy, „bylo poznamenáno,“ byla symbolickou negací jeho polobožského stavu jako populárního zachránce a hrdina."[62]

Reference

  1. ^ Robin Seager, „Sulla“, v Cambridge dávná historie (Cambridge University Press, 2. vydání 1994), sv. 9, s. 173; A.R. Dyck, A Komentář na Ciceru, De officiis (University of Michigan Press, 1996), s. 598.
  2. ^ Důkazy o manželství z fragmentu ze Sallustova Historiae (1,37 s komentářem k pasáži P. McGushina, Sallust: Historie, 1992); vidět Ronald Syme, Sallust (University of California Press, 2002; původně publikováno v roce 1964), str. 85–86 online; pokud se vzali, „lze předpokládat, že ji Catilina okamžitě odhodila.“ Existence manželství mezi Gratidianovou sestrou a Catiline je předmětem debaty a často se o ní pochybuje.
  3. ^ Cicero, De legibus 36 a Brutus 168.
  4. ^ Cicero, De oratore 1,178 a De officiis 3.67; E. Badian „Caepio a Norbanus: Poznámky k desetiletí 100–90 př. N. L.,“ Historia 6 (1957), 332; John H. D'Arms, „Campanianské vily C. Mariuse a Sullanské konfiskace“, Klasická čtvrtletní 18 (1968), str. 185, poznámka 6.
  5. ^ Právní důvody pro oblek byly ulehčení (otroctví ), který Orata tvrdil (nesprávně, podle Cicera), že Gratidianus nezveřejnil. Pro další diskusi o případu viz Cynthia J. Bannon, „Servities for Water Use in the Roman Předměstí," Historia 50 (2001), s. 47–50.
  6. ^ Cicero, De oratore 2.262, 269; Erich S. Gruen „Politická stíhání v 90. letech př. N. L.“ Historia 15 (1966), str. 52, poznámka 121; Michael C. Alexander, Pokusy v pozdní římské republice, 149 př. N. L. Až 50 př. N. L (University of Toronto Press, 1990), s. 173–174.
  7. ^ Pokud není uvedeno jinak, kanceláře a data jsou od T.R.S. Přinesl, Soudci římské republiky, sv. 2, 99 př. N. L. - 31 př. N. L. (New York: American Philological Association, 1952), s. 50, 52 (poznámka 8), 57, 59 (poznámka 1), 60, 589. Existují drobné otázky, zda byl Gratidianus letos tribunou.
  8. ^ Seager, Cambridge dávná historie, str. 174; Dyck, Komentář k Cicero, De officiis, str. 598.
  9. ^ Granius Licinianus 35.20; panuje jistá nejistota, o kterého Mariusa se jednalo. Pravděpodobně to nebyl on syn Gaia Maria, který, jak se zdá, byl v té době se svým otcem.
  10. ^ Seager, Cambridge dávná historie, str. 176; Michael Lovano, Věk Cinna (Franz Steiner, 2002), str. 87 online.
  11. ^ Dyck, Komentář k Cicero, De officiis, str. 598; Bruce Marshall, „Catilina a poprava M. Mariusa Gratidiana,“ Klasická čtvrtletní 35 (1985), str. 125, poznámka 8; Erich Gruen, Římská politika a trestní soudy, 149–78 př. N. L. (Cambridge, Mass., 1968), str. 232–234.
  12. ^ Michael C. Alexander, Pokusy v pozdní římské republice, 149 př. N. L. Až 50 př. N. L (University of Toronto Press, 1990), s. 60 s odvoláním na primární zdroje týkající se Gratidianova stíhání Catula jako Cicera, De oratore 3.9, Brutus 307, Tusculanae Quaestiones 5.56, De natura deorum 3.80; Diodorus Siculus 39.4.2; Velleius Paterculus 2.22.4; Valerius Maximus 9.12.4; Plútarchos, Mariusův život 44.5; Appian, Bellum Civile 1.74; Florus, Ztělesnění 2.9.15; Berne Scholiast dál Lucane 2.173; Bobbio Scholiast 176 (Stangl ); Augustin z Hrocha, De civitate Dei 3.27.
  13. ^ H.H. Scullard, Od Gracchi po Nero: Historie Říma od roku 133 př. N. L. do roku 68 po Kr (Routledge, 5. vydání, 1988), s. 73 online.
  14. ^ Michael H. Crawford, Ražení mincí a peníze za římské republiky (University of California Press, 1985), str. 191 online.
  15. ^ Plinius, Přírodní historie 33.46. Vděčnost plebs je konzistentní, i když se konkrétní zprávy o Gratidianových reformách liší; viz David Bruce Hollander, Peníze v pozdně římské republice (Brill, 2007), s. 29 online.
  16. ^ Crawford, Ražení mincí a peníze za římské republiky, s. 190–192, opakující argument, který poprvé uvedl v „Ediktu M. Mariusa Gratidiana“ Sborník Cambridge filologické společnosti 14 (1968) 1-4.
  17. ^ Kult Gratidianus tak může být součástí precedensu ve spojení vytvořeném později mezi kultem Augustus a sousední oltáře Lares v 12 BC; viz Stefan Weinstock, Divus Julius (Oxford: Clarendon Press, 1971), str. 295 a další diskuse pod Imperiální kult.
  18. ^ John Bert Lott, Sousedství Augustanova Říma (Cambridge University Press, 2004), s. 14 online, 34–38 et passim. "Přidružené hry, které ani jako stát sponzorované." ludi ani soukromé výhody neměly dvojznačný status, byly zaměřeny pouze na městské plebs, vyvstávaly z nálady prázdninového opuštění a zjevně nabízely - nebo mohly být manipulovány, aby poskytly - uvolnění podvratného sentimentu “: Richard C. Beacham, Spectacle Entertainments of Early Imperial Rome (Yale University Press, 1999), s. 55–56 online. Zákaz cechové asociace zmiňuje Cicero (V Pisonem 8) byla rozšířena, aby potlačila Compitalia.
  19. ^ Cicero, De officiis 3.80.
  20. ^ Ittai Gradel, Císařské uctívání a římské náboženství (Oxford University Press, 2002), str. 51 online.
  21. ^ Seneca, De ira 3.18.
  22. ^ Seager, Cambridge dávná historie, s. 180–181 online; Harriet I. Květiny, Umění zapomenout: Hanba a zapomnění v římské politické kultuře (University of North Carolina Press, 2006), s. 94–95 online: "Zdá se, že Gratidianova smrt souvisí se zvláštními poctami, kterých se mu během jeho života dostalo."
  23. ^ C.F. Conrad, „Poznámky k římskému také-Ransovi“, v Imperium sine fine: T. Robert S. Broughton a římská republika (Franz Steiner, 1996), s. 104–105 online s odvoláním také na G.V. Sumner, Řečníci v Cicero Brutus (Toronto, 1973), s. 118–119.
  24. ^ Lovano, Věk Cinna, s. 132 (pozn. 81) a 134: „Sulla dal svého nejpozoruhodnějšího zahraničního protivníka, Mithridates, příležitost vyjednat mír…; dal svým římským spoluobčanům a všem Italům podobnou šanci při svém návratu do Itálie. Pokud by jeho jednání byla plně úspěšná, Sulla by pravděpodobně eliminoval pouze ty nepochybné Cinňany, jako jsou Carbo a Gratidianus. “
  25. ^ Příslušné pasáže od Cicera jsou V Toga Candida fragmenty 2, 9, 10 a 16 v I. Puccioni, M. Tulli Ciceronis Orationum Deperditarum Fragmenta (Milan, 1972, 2. vydání) a v Stangl 65, 68, 69–70; Asconius, 83,26–84,1 (na fragmentu 2), 90,3–5 (fragment 9), 87,16–18 (fragment 10) a 89,25–27 (fragment 16) v edici A. Clarka (Oxford, 1907).
  26. ^ Crimen saepius ei tota oratione obicit: Asconius, In orationem in toga candida 65 (Stangl). Pokud by tedy řeč přežila víceméně neporušená, objevil by se jasnější obraz o zabíjení, pokud by byl zbarven Cicerovými předsudky.
  27. ^ Plenum animae et spiritus: Asconius 69 (Stangl); T.P. Wiseman, „Caesar, Pompeius a Řím, 59–50 př. N. L.“, V Cambridge dávná historie, sv. 9, s. 348, poznámka 106 k citacím starověkých zdrojů, online.
  28. ^ Sallust, Historie 1,44 mil. ut in M. Mario, cui fracta prius crura brachiaque et oculu effossi, scilicet ut per singulos artus expiraret.
  29. ^ Jane W. Crawford, M. Tullius Cicero. Fragmentární projevy (Americká filologická asociace, 1994), s. 185 online. Cicero je také nedůsledný při obviňování Catilina.
  30. ^ Livy, Periocha 88; Valerius Maximus 9.2.1; Seneca, De Ira 3.18; Lucane, Bellum Civile 2.173–193; Florus 2.9.26 (= 3.21.26). Znovu, protože jen fragmenty ze Sallustova Historiae a Cicerova řeč přežila, je nemožné vědět, zda tito autoři vyšperkovali, nebo zachovali pouze jinak ztracené detaily.
  31. ^ Bruce Marshall, „Catilina a poprava M. Mariusa Gratidiana,“ Klasická čtvrtletní 35 (1985) 124–133.
  32. ^ Elizabeth Rawson „Sallust v osmdesátých letech?“ Klasická čtvrtletní 37 (1987), str. 175–177; Cynthia Damon, “Com. Mazlíček 10," Harvardská studia klasické filologie 95 (1993), str. 282, poznámka 5 online; Dyck, Komentář k Cicero, De officiis, str. 599 online.
  33. ^ Matthew Dillon a Lynda Garland, Starověký Řím: Od rané republiky po atentát na Julia Caesara (Taylor a Francis, 2005), s. 523 online; Seager, Cambridge dávná historie, str. 195.
  34. ^ Rawson, „Sallust on the Eighties?“, Str. 177, s odvoláním na Sallusta, Bellum Catilinae 35, Orosius 6.3.1 a Cicero, Pro Sulla 81.
  35. ^ Orosius 5.21.7.
  36. ^ Cicero, V Toga Candida, Asconius 69 (Stangl).
  37. ^ Pro další diskusi o těchto sporných kolegech viz Marcus Aemilius Lepidus (konzul 78 př. N.l.).
  38. ^ Sallust, „Oratio Lepidi“ 1.48.14 (Historiae): Simul humanas hostias vidistis et sepulcra infikuje sanguine civili. Hostia znamená více technicky „obětovanou oběť“; vidět hostitel.
  39. ^ Andrew Lintott, Násilí v republikánském Římě (Oxford University Press, 1999), str. 39ff online, pro plnější diskusi. Během konzulátu byl přijat zákaz lidských obětí Publius Licinius Crassus a Gnaeus Cornelius Lentulus v roce 97 před naším letopočtem.
  40. ^ Plinius, Přírodní historie 30.12.
  41. ^ Takový spisovatel by vytvořil osobnost na základě Cicerova projevu V Toga Candida, a tím i Commentariolum může stále zachovat přesné detaily, které nebyly nalezeny v Asconius; vidět Damona, “Com. Mazlíček 10, “s. 282, poznámka 5.
  42. ^ „Zde je třeba si uvědomit, že o Marcusovi nemohlo být zapotřebí rady jeho bratra ohledně volebních kampaní,“ poznamenává Andrew Lintott; pro diskusi o Commentariolum ve vztahu k řeči staršího Cicera V Toga Candida viz Cicero jako důkaz: společník historika (Oxford University Press, 2008), s. 130ff. online.
  43. ^ Vitibus: vinná réva, ale tady tyče vyrobené ze stonků podobných stromům, které nesly setníci jako symbol hodnosti a někdy se používá k výkonu tělesných trestů vojákům; viz Sara Elise Phang, Roman Military Service: Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate (Cambridge University Press, 2008), s. 116 online, 125 a 129: „Bití tvrdými a pokroucenými vitis bylo dost těžké na to, aby zanechal ... jizvy a rány. “
  44. ^ Pravděpodobně vázán na kůl, vzhledem k jeho zlomeným končetinám; vyplývá také z Lucanova použití slovesa přívěsek„zavěsit pozastaveno“ Bellum civilní 2.176. Tradiční trest pro perduellio, obvinění, za které Gratidianus pravděpodobně stíhal staršího Catula, byla smrt bičováním. Odsouzený muž byl přivázán k furca nebo palus, původně mrtvý strom, altán infelix. Ti, kteří jsou vázáni na altán infelix byly považovány za zasvěcené chthonic bohové; viz Anne Weis, "Motiv adligatus a strom, “ American Journal of Archaeology 86 (1982), str. 27. Catulus dal tomuto osudu přednost sebevraždě, jejíž hrozba mohla ovlivnit pomstu jeho syna. Existuje také několik náznaků, že ukřižování mohlo být na rozdíl od zvyku použito na občany během občanské války. Viz Rawson, „Sallust on the Eighties?“, S. 175–176, a diskuse na Otázka: Valerius Soranus: Poprava. Slovo Stanti byl emended v některých vydáních do spiranti, paralelně s Cicero frází plenum animae et spiritus, takže průchod znamená, že Gratidianus byl stále „naživu a dýchal“, když mu hlavu uťali; vidět Damona, “Com. Mazlíček 10," passim.
  45. ^ Qui hominem carissimum populo Romano, M. Marium, inspectante populo Romano uitibus per totam urbem ceciderit, ad bustum egerit, ibi omni cruciatu lacerarit, uiuo et stanti collum gladio sua dextera seccuerit, cum sinistra capillum eius a vertice teneret, capitum manu cum inter digitos eius riui sanguinis fluerent?
  46. ^ Seneca, Latinský text De ira 3.18.
  47. ^ Lucane, Bellum civilní 2,173ff: Quid sanguine manes / placatos Catuli referam? cum victima tristes / inferias Marius forsan nolentibus umbris / pendit inexpleto non fanda piacula busto, / ... vidimus.
  48. ^ Hic aures, alius spiramina naris aduncae / amputat; ille cavis evolvit sedibus orbes, / ultimaque effodit spectatis lumina membris; vidět Elaine Fanthamová, Lucane. Buďte Bello Civili. Kniha II (Cambridge University Press, 1992), str. 112 online.
  49. ^ Rawson, „Sallust on the Eighties?“, Str. 180 s tím, že katalogizace zvěrstev spáchaných na jednotlivcích není charakteristická pro historické metody Thucydides a jeho tradice.
  50. ^ Cassius Dio 43.24 je jedinečný zdroj incidentu.
  51. ^ Porovnejte například pečlivé zmírnění Melissy Barden Dowlingové, Milost a krutost v římském světě (University of Michigan Press, 2006), s. 50–51 online, k tvrdšímu pohledu na Arthura Keaveneyho, Armáda v římské revoluci (Routledge, 2007), str. 15 online.
  52. ^ Suetonius, Augustův život 15, přisuzující více, ale nepojmenovaných zdrojů: „Některé zdroje píšou, že tři sta mužů obou řádů bylo vybráno z těch, kteří se vzdali a zabíjeli způsobem obětních obětí (více hostírum) u oltáře postaveného pro Božský Julius na Ides března."
  53. ^ Cassius Dio 48.14.2.: "A vypráví se, že nejenže neutrpěli smrt v obyčejné podobě, ale byli vedeni k oltáři zasvěcenému bývalému Caesarovi a byli tam obětováni."
  54. ^ Starověké zdroje mohou být šikmé; například Seneca, De clementia 1.11.2, odkazuje na „perugiánské oltáře“ v seznamu důkazů o drsnosti Augusta v mládí, zmírněného věkem, bez vysvětlení. v Brýle smrti ve starověkém Římě (Routledge, 1998, 2001), Donald G. Kyle to přezkoumává a související případy a zdůrazňuje, že 300 je „konvenční číslo“ (str. 58) online ).
  55. ^ Přehled lidské oběti v Římě J.S. Reid, „Lidské oběti v Římě a další poznámky o římském náboženství“, Journal of Roman Studies 2 (1912) 34–52, stále citovaný často na toto téma.
  56. ^ William Warde Fowler, Náboženská zkušenost římského lidu od nejstarších dob do Augustova věku (London, 1922), str. 44 online.
  57. ^ David Rohrbacher, Historici pozdní antiky (Routledge, 2002), str. 138 Orosius online.
  58. ^ Orosius 5.21.7 (Latinský text ): „Marcus Marius byl odvlečen z kozího kotce a vázán na příkaz Sully; poté, co byl veden přes Tiberu k hrobce Lutatii, měl oči vyražené, části těla byly kousek po kousku nebo dokonce odříznuty zlomený a byl zabit. “ Účet Livy přežije pouze v Periocha 88: „Sulla znečištěna (poptávka) nejslavnější vítězství krutosti, jaké dosud žádný muž neukázal. Ve Villa Publica zabil 8 000 mužů, kteří se vzdali; ... a nechal Mariusa, muže senátního postavení, zabít poté, co mu byly zlomeny nohy a paže, uříznuty uši a vyříznuty oči. “
  59. ^ Cicero říká, možná, ale ne nutně se zveličením, že Gratidianovy sochy byly uvnitř každý sousedství (De officiis 3,80); Gradel, Císařské uctívání a římské náboženství, str. 125 online.
  60. ^ William Warde Fowler, Festivaly římské republiky: Úvod do studia náboženství Římanů (London, 1908), s. 44–50, plný text ke stažení;
  61. ^ Lintott, Násilí v republikánském Římě str. 42.
  62. ^ A.G. Thein, Sullův veřejný obraz a politika občanské obnovy (University of Pennsylvania, 2002), str. 127, jak uvádí Flower, Umění zapomenout, str. 306.

Vybraná bibliografie

  • Cambridge dávná historie (Cambridge University Press, 2. vydání 1994), sv. 9.
  • Damon, Cynthia. "Com. Mazlíček 10." Harvardská studia klasické filologie 95 (1993) 281–288, omezený náhled online.
  • Dyck, A.R. A Komentář na Ciceru, De officiis. University of Michigan Press, 1996. Omezený náhled online.
  • Marshall, Bruce. „Catilina a poprava M. Mariusa Gratidiana.“ Klasická čtvrtletní 35 (1985) 124-133.
  • Rawson, Elizabeth. „Sallust v osmdesátých letech?“ Klasická čtvrtletní 37 (1987) 163–180.
  • Spina, Luigi. Ricordo "elettorale" di un assassinio (Q. Cic., Comm. Pet. 10) v Classicità, Medioevo e Umanesimo (Studium v ​​onore di S. Monti), vyd. G. Germano, Napoli 1996, str. 57-62.