Seznam případů týkajících se lorda Denninga - List of cases involving Lord Denning
A seznam případů týkajících se lorda Denninga je povinen být neúplný, protože vynesl přibližně 2000 nahlášených rozsudků. Lord Denning působil jako soudce téměř 40 let, od roku 1944 do roku 1982. Často hrál rozhodující roli při vývoji zákon a měl vliv na celé společenství a svět obecného práva.
Právník
- L'Estrange v.F Graucob Ltd [1934] 2 KB 394
Nejvyšší soud
- Fletcher proti Fletcher [1945] 1 Všechno ER 582, 61 TLR 354, Denning schvaluje rozvod manžela, který opustil manželku, přerušením pohlavního styku a připojením se k náboženské komunitě.
- Central London Property Trust Ltd v.High Trees House Ltd [1947] KB 130, Denning vzkřísí ztracenou doktrínu o směnkový estoppel.
Odvolací soud
- Hain Steampship Co Ltd v Ministr pro výživu [1949] 1 Vše ER 444 (C.A.)
- Olley v Marlborough Court Hotel [1949] 1 KB 532, o ustanoveních o vyloučení ve smluvním právu.
- Metropolitan Borough and the Town Clerk of Lewisham v Roberts [1949] 2 K.B. 608 (C.A.) - Nesouhlasící, výkonnému orgánu by nemělo být umožněno získat titul země muže, pokud je pro jejich účel vyžadováno pouze vlastnictví.
- Solle v Butcher [1950] 1 KB 671, zavádějící spravedlivou chybu, přičemž smlouva může být neplatná, pokud se obě strany dopustily závažné chyby
- Leaf v Mezinárodní galerie [1950] 2 KB 86, v případě, že mezi uzavřením smlouvy a rozhodnutím o odstoupení uplyne příliš dlouhá doba, právo odstoupit je ztraceno
- Curtis v. Chemické čištění a barvení Co. [1951] 1 KB 805, stanoveno, že pravidlo, že strana je vázána podmínkami dokumentu, který strana podepsala, se nepoužije, pokud byl podpis vyvolán zkreslením, podvodem nebo v některých případech omylem.
- Candler v Crane, Christmas & Co. [1951] 2 KB 164, o nesprávné nesprávnosti z nedbalosti, později přijatá Sněmovnou lordů v Hedley Byrne proti Heller
- Errington v Errington (1951) KB, vytvoření spravedlivý doktrína „výkonu části“ k uložení neúplné smlouvy.
- Combe v Combe (1952), rozpracovává postoj k směnkový estoppel a nazval jej „štítem“, nikoli „mečem“.
- R v Northumberland Compensation Tribunal, ex parte Shaw (1952)
- Hoenig v Isaacs [1952] EWCA Civ 6 i
- Barnard v. National Dock Labour Board (1953)
- Frederick E Rose (London) Ltd v.William H Pim Junior & Co Ltd [1953] 2 QB 450
- Drive-Yourself-Hire v Strutt [1953] 2 Všechny ER 1475
- Roe v. Ministr zdravotnictví [1954] 2 Všechny ER 131
- Ladd v. Marshall [1954] EWCA občan 1
- Entores Ltd proti Miles Far East Corporation [1955] 2 Vše ER 493 - Rozhoduje, že „okamžik přijetí“ ve smlouvě s použitím a telex (elektronická komunikace) probíhá na straně přijímače.
- Ward v Byham (1956)
- Hornal v Neuberger [1956]
- J Spurling Ltd v. Bradshaw [1956] 1 WLR 461
- Miller v Jackson [QB 966 1977]
dům pánů
- Scottish Co-operative Wholesale Society Ltd v.Meyer [1959] AC 324, předchůdce roku nespravedlivé předsudky v Britské právo obchodních společností
- Scruttons Ltd v.Midland Silicones Ltd [1962] AC 446, nesouhlasící s cena smlouvy doktrína.
- Fairweather v. St Marylebone Property Co Ltd [1963] AC 510 (rozhodnuto 16. dubna 1962, poslední případ v HL) týkající se nepříznivé držení
Mistr rolí
- In re Smith nebo Barclays Bank Ltd v. Mercantile Bank Ltd [1962] 1 WLR 763, o kterém bylo rozhodnuto dne 1. května 1962, změnilo rozhodnutí z Wilberforce J. že důvěru, která vyžaduje, aby správci dávali peníze „nemocnicím“, lze chápat jako „neziskové“ nemocnice, takže nebyla neplatná pro nejistotu.
- Boulting proti Sdružení techniků kinematografických, televizních a spojeneckých [1963] 2 QB 606, nesouhlasící s uzavřenou smlouvou o obchodu a manažeři odmítající platit odborové poplatky
- Role v Nathan [1963] 1 WLR 1117, případ odpovědnosti okupantů na kominářích.
- Letang v Cooper [1964] 2 Všechny ER 292
- Southam v Smout [1964] 1QB 308
- Ward v James [1965]
- D & C Builders Ltd v. Rees [1965] 2 QB 617, K vyřešení dluhu musí existovat “shoda a spokojenost „pokud dohodu nelze uzavřít pod nátlakem.
- Beswick v Beswick [1966] Ch 538, Denning umožňuje chudé vdově získat zpět majetek jejího zesnulého manžela, když byl převzat od synovce jejího manžela (zamítnuto v [1968] AC 58).
- Morris v. CW Martin & Sons Ltd. [1966] 1 QB 716
- Wheat v E Lacon & Co Ltd [1966] 1 Všechny ER 582; definuje "okupanta" pro účely Zákon o odpovědnosti okupantů z roku 1957.
- Boardman v. Phipps [1965] Ch 992, o přísném uplatňování pravidla zákazu střetu zájmů pro správce, potvrzeného Sněmovnou lordů.
- ER Ives Investments Ltd v High [1967] 2 QB 379
- Anglo Continental Holidays Ltd v. Typaldos Lines (London) Ltd [1967] 2 Lloyd's Rep 61, rozhodl, že parníková loď nemohla ve své pasážní smlouvě citovat klauzuli, která by radikálně změnila podstatu a záměr smlouvy.
- Gallie v Lee [1968] 2 Všechny ER 322
- O’Brien v. Associated Fire Alarms Ltd [1969] 1 WLR 1916
- Torquay Hotel Co Ltd v Cousins [1969] 2 Ch 106, o novém ekonomickém deliktu „zásahu do smlouvy“
- Gould v Gould [1970] 1 QB 275, nesouhlasící s myšlenkou, že slib manžela pomoci své manželce „pokud je to možné“ by měl být vynutitelný.
- Hinz v Berry [1970] 2 QB 40, o vymahatelnosti škod za nervový šok. Denningův rozsudek začal slovy: „Stalo se to 19. dubna 1964. V Kentu byl čas zvonku.“
- Lewis v Averay (1971), by kupující ukradeného zboží neměl nést náklady na obklíčení oběti krádeže.
- Thornton v. Shoe Lane Parking Ltd [1971] 2 QB 163
- Broome v. Cassell & Co Ltd [1971] 2 QB 354, náhrada škody. Vedeno k silné výčitce ze strany Lord Hailsham ve Sněmovně lordů.
- Nettleship v Weston [1971] 3 Všechny ER 581, učící se řidič musí uplatnit dovednosti zkušeného řidiče, aby se vyhnul odpovědnosti z nedbalosti.
- WJ Allan & Co v. El Nasr Export & Import Co. [1972] 2 QB 189
- Fuller v Fuller [1973] 1 WLR 730, změněno rozvodové právo. Manželské páry spolu žijí, pouze pokud spolu žijí jako manžel a manželka.
- Spartan Steel & Alloys Ltd v.Martin & Co (Contractors) Ltd [1973] 1 QB 27, týkající se navrácení čistá ekonomická ztráta v nedbalost.
- Jarvis v. Swans Tours Ltd [1973] QB 233
- Lloyds Bank Ltd v Bundy (1975) QB
- Courtney and Fairbairn Ltd v. Tolaini Brothers (Hotels) Ltd [1975] 1 Všechny smlouvy ER 716, smlouva nemůže obsahovat podmínky, o nichž se bude jednat později.
- British Crane Hire Corporation Ltd v. Ipswich Plant Hire Ltd [1975] QB 303
- Městská rada v Liverpoolu v. Irwin [1976] UKHL 1
- Anton Piller KG v. Manufacturing Processes Limited [1976] Ch 55
- Rose v Spousta [1976] 1 WLR 141
- R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Hosenball [1977] 1 W.L.R. 766; [1977] 3 Všechny E.R. 452
- BBC v Hearn [1977] ICR 686
- Miller v Jackson [1977] QB 966, tento kriket byl ve veřejném zájmu a zbloudilé kriketové míčky nepůsobily na obtíž.
- Esso Petroleum Co Ltd v.Mardon [1976] QB 801, prohlášení učiněná stranami s odbornými znalostmi a zkušenostmi jsou zárukami smlouvy.
- British Railways Board proti Celní a spotřební daně [1977] STC 221, [1977] 2 Všechny ER 873, nulové hodnocení pro účely DPH je otázkou zákona, nikoli skutečnosti.
- Labužník proti Unie pracovníků pošt a další [1977] CA: „Ať už jste někdy tak vysoko, zákon je nad vámi.“
- Parsons (Livestock) Ltd v. Uttley Ingham & Co Ltd [1978] QB 791
- Butler Machine Tool Co Ltd v Ex-Cell-O Corp Ltd [1979] 1 Všechny ER, bitva forem případ, kdy Denning tvrdil, že pravidlo zrcadlového obrazu pro nabídku a přijetí je zastaralé.
- Brikom Investments v Carr [1979]
- Quennell v Maltby [1979] WLR 318, tvrdil, že spravedlnost přiznává širokou, dříve neuznanou diskreční pravomoc, která zabrání hypotéce ve výkonu práva držby za jiným účelem, než je ochrana nebo vymáhání jeho bezpečnosti.
- Rada pro vědecký výzkum v. Nasse [1979] QB 144, srovnání Komise pro rasovou rovnost k inkvizici
- Photo Productions v.Securicor Ltd [1980] Všechny ER 556
- Ahmad v. Spojené království (1982) 4 EHRR 126
- Attorney General of New Zealand v Ortiz [1982] 3 WLR 570; [1982] 3 Všechny ER 432, překrásný popis prostředí maorského pokladu v srdci tohoto případu.
- Mandla v Dowell-Lee [1983] QB 1 s tím, že sikhové nebyli pod rasovou skupinou Zákon o rasových vztazích z roku 1975, převrácen Sněmovnou lordů
- George Mitchell (Chesterhall) Ltd v. Finney Lock Seeds Ltd [1982] 3 WLR 1036, klasický otvírák s citací z Lewis Carroll, později jeho neslavná řeč o uctívání idolu „svoboda smlouvy ". Obchodníci s osivem se nemohli spoléhat na klauzuli o omezení škod jen na náklady na semena. Toto bylo poslední publikované rozhodnutí lorda Denninga vydané dne 29. září 1982."