Letang v Cooper - Letang v Cooper - Wikipedia

Letang v Cooper
Automobil Jaguar
Soud	Odvolací soud
Celý název případu	Doreen Ann Letang - Frank Anthony Cooper
Rozhodnuto	15. června 1964
Citace	[1965] 1 QB 232 [1964] EWCA Obč. 5 [1964] 2 Lloyd's Rep 339 [1964] 2 Všechny ER 929
Přepis (y)	Přepis BAILII
Členství v soudu
Soudci sedí	Lord Denning MR, Diplock LJ a Danckwerts LJ
Klíčová slova
Nedbalost, zranění, přestupek k osobě

Letang v Cooper [1964] EWCA Obč. 5 (15. června 1964) je Angličan Odvolací soud rozsudek, kterým bylo rozhodnuto, že podle Úmluvy nelze získat zpět újmu způsobenou z nedbalosti přestupek k osobě, ale delikt nedbalosti místo toho musí být vyzkoušeno.

Fakta

Pan Cooper ( obžalovaný ) nedbale přejel paní Letang (dále jen žalobce ) v jeho Motorový vůz Jaguar zatímco byla opalování na kousku trávy, kde byla zaparkovaná auta. Žalobce podal žalobu v přestupek k osobě, protože pohledávka v nedbalost byl promlčeno. Přestupek k osobě je a přečin zahrnující neoprávněné přímé zasahování do jiné osoby a tradičně zahrnoval úmyslné i nedbalostní jednání.

Rozsudek

Odvolací soud, který se skládá z: Lord Denning PAN, Diplock LJ a Danckwerts LJ, jednomyslně rozhodl, že jelikož jednání pana Coopera bylo spíše z nedbalosti než úmyslné, promlčecí lhůta zakazuje žaloby na náhradu škody způsobené z nedbalosti, ale v tomto případě nemohla paní Letangová vymáhat její náhradu škody, protože její žaloba byla z nedbalosti opožděna.

Účinek

Důsledkem tohoto případu bylo, že žalobu na přestupek vůči osobě lze nyní podat pouze pro úmyslné delikty, jako útok, baterie, falešné uvěznění, přestupek k zemi nebo movité věci Žalobce, který si přeje získat náhradu škody na své osobě nebo majetku, která byla způsobena žalovaným z nedbalosti, musí prokázat všechny náležitosti delikt nedbalosti. Rozhodnutí však nemělo vliv na žaloby na vinu za zboží. Konverze je stále objektivní odpovědnost delikt podle anglického práva a zotavení nezávisí na prokázání nedbalosti.

Lord Denning shrnul změnu:

Podle starého zákona, kdykoli jeden muž zranil druhého přímým a okamžitým použitím síly, mohl žalobce žalovat žalovaného v přestupku k osobě, aniž by se dovolával nedbalosti (viz Leame v. Bray, v roce 1803, 3 East, 593), zatímco pokud byla újma pouze následná, musel pro případ žalovat. Vzpomínáte si na ilustraci, kterou v roce uvedl soudce Fortescue Reynolds v. Clarke, v roce 1726 (1 zvláštní, 634): -

"Pokud muž hodí poleno na dálnici a při tom činu mě zasáhne, mohu zachovat přestupek, protože se jedná o okamžitou chybu; ale pokud tam leží, spadnu nad ním a utrpím úraz, musím podat žalobu na případ, protože je to jen na újmu v důsledku".

V dnešní době, pokud člověk nedbale hodí kus dřeva z domu na vozovku, pak ať už narazí na žalobce, nebo v příštím okamžiku přes něj spadne, akce by nebyla přestupkem nebo případem, ale prostě nedbalostí.

Viz také

• Anglický deliktní zákon

externí odkazy

• „Letang v Cooper [1964] EWCA Civ 5 (15. června 1964)“. BAILII. Citováno 6. května 2009.