Japonské americké odškodnění a soudní spory - Japanese American redress and court cases

Následující článek se zaměřuje na hnutí za účelem nápravy pro internace japonských Američanů v době druhá světová válka a významné soudní spory, které formovaly občanská a lidská práva Japonští Američané a další menšiny. Tyto případy byly příčinou a / nebo katalyzátorem mnoha změn v zákonech Spojených států. Ale hlavně vyústily v úpravu vnímání Asijských přistěhovalců v očích Americká vláda.

Pozadí

Další informace: Internace japonských Američanů

Krátce po japonský útok na Pearl Harbor 7. prosince 1941, Prezident Franklin D. Roosevelt vydáno Výkonná objednávka 9066, který povolil nucené odsunutí a uvěznění 120 000 osob Japonští Američané žijící na Západní pobřeží Spojených států. Asi 5 500 Issei muži zatčeni FBI hned poté, co už byli v Pearl Harbor Ministerstvo spravedlnosti nebo armádní vazba,[1] a 5 000 se mohlo „dobrovolně“ přesunout mimo vyloučenou zónu;[2] zbývající japonští Američané byli „evakuováni“ ze svých domovů a umístěni do izolovaných koncentračních táborů na jaře 1942. Dvě třetiny byli občané USA a polovina byla mladší 18 let.[1]

V roce 1944 nejvyšší soud potvrdil ústavnost nuceného vystěhování, když Fred Korematsu Výzva k jeho přesvědčení za porušení příkazu k vyloučení byla stažena (viz níže). Soud omezil své rozhodnutí na platnost příkazů k opuštění vojenského prostoru západního pobřeží, čímž se vyhnul otázce uvěznění občanů USA.

V roce 1948 Zákon o nárokech na evakuaci poskytl určitou náhradu za majetkové ztráty, ale zákon vyžadoval dokumentaci, kterou mnoho bývalých vězňů ztratilo během jejich přemisťování, a ze svých výpočtů vyloučil ztracené příležitosti, mzdy nebo úroky. Méně než 24 000 podalo žalobu a většina obdržela jen zlomek ztrát, které si nárokovaly.[3]

Válečné soudní spory

Hirabayashi v. Spojené státy, 1943

Gordon Hirabayashi byl odsouzen za porušení zákazu zákazu vycházení uloženého v té době, který to prohlašoval;

Všechno osoby japonského původu s bydlištěm v této oblasti v místě svého bydliště denně mezi 8:00 a p. m. a 6:00[4]

Hirabayashi, který byl studentem University of Washington v době, kdy,

cítil, že zákaz vycházení porušuje jeho Pátý pozměňovací návrh právo na řádný proces. Neposlechl to.[5]

Dále nehlásil, že je uvězněn v autobuse, který ho měl odvézt do tábora, do kterého byl přidělen, což vedlo k tomu, že obvinění proti němu budou stále přísnější. Teprve v roce 1987 Nejvyšší soud stáhl obvinění proti Hirabayashimu:

Trvalo 40 let, než právník přezkoumával odtajněné vládní dokumenty, aby odhalil poznámky zaslané vládními právníky, kteří se před Nejvyšším soudem hádali se svými nadřízenými. V poznámkách si stěžovali, že byli nuceni lhát u soudu o hrozbě, kterou představují Japonci

— Hirabayashi versus USA, 2005.

Diskuse, kterou tento případ vyvolal, zahrnovala dvě klíčové otázky. První byl mocenský, a pokud byl zákon o zákazu vycházení neústavní. Druhým problémem byla otázka rasové diskriminace, stálého tématu ve všech těchto případech.

Nejvyšší soud rozhodl, že politika zákazu vycházení je ústavní a že jde pouze o „ochranné opatření“. [6]

Ex parte Endo, 1944

Mitsuye Endo byl Nisei který pracoval jako těsnopisec na Katedra motorových vozidel v Sacramento, hlavní město Kalifornie. V návaznosti na Japonský útok na Pearl Harbor, byla propuštěna ze zaměstnání a byla nucena přestěhovat se do Tolo Lake Reolocation Center se svou rodinou. Později byli převezeni do Válečné relokační centrum Topaz v Utahu.[7] Jako dalších sto tisíc Japonští Američané kteří byli odstraněni z jejich domovů a zdrojů obživy, Endo také shledala propuštěnou z práce bez jakékoli naděje na obnovení nebo návrat do svého domova v Kalifornii.

Endo najala právníka Jamese Purcella, aby zastupoval její právní protest proti jejímu nelegálnímu přemístění a propuštění. Purcell a Endo podali a habeas corpus u soudu jako zastoupení její námitky. Soudní příkaz požadoval propuštění Endo z relokačního tábora, aby mohla zpochybnit podmínky jejího propuštění. Soud však souhlasil s propuštěním Enda mimo oblast západního pobřeží: Vláda USA reagovala nabídnutím propuštění Enda mimo západní pobřeží, místo aby testovala ústavnost zadržení. Endo nabídku odvážně odmítla a zůstala bez obvinění další dva roky, když pokračovala ve svém případu. („Mitsuye Endo vytrvalý pro spravedlnost“)

Bylo to o dva roky později Nejvyšší soud USA rozhodl, že osoby japonského původu nemohou být drženy ve vězení bez prokázání své neloajality s uvedením toho

zadržování v centrech relokace osob japonského původu bez ohledu na loajalitu je nejen neoprávněné Kongresem nebo výkonnou mocí, ale je dalším příkladem protiústavního uchýlení se k rasismu v celém evakuačním programu

— Mitsuye Endo vytrvalý za spravedlnost

a Endo a tisíce jejích zadržených bylo povoleno vrátit se do svých domovů na tichomořském pobřeží.

Tento případ byl zvláštní z několika důvodů. Endo byla nejprve žena, zatímco další tři případy internace se týkaly japonských amerických mužů. A za druhé, tento případ byl jiný, protože vznikl z habeas corpus petice.

Korematsu v. Spojené státy, 1944

Případ zaměřený na japonské Američany, kterým bylo odepřeno občanství a byli nuceni se přestěhovat, je případ Korematsu proti USA. Fred Korematsu odmítl poslechnout válečný rozkaz opustit svůj domov a hlásit se v relokačním táboře pro japonské Američany. Byl zatčen a odsouzen. Poté, co prohrál u odvolacího soudu, se odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států a zpochybnil ústavnost příkazu k vyhoštění.

Nejvyšší soud potvrdil rozkaz vyloučení osob japonského původu z válečné zóny západního pobřeží během druhé světové války. Nesouhlasili tři soudci.

Spravedlnost Hugo Black, píše pro většinu, uvedl, že zákonná omezení práv jedné rasové skupiny budou vždy:

„podezřelý“ a že „soudy je musí podrobit nejpřísnější kontrole“. Nejsou však nutně protiústavní. Příkaz k vyloučení uvalil na velkou skupinu amerických občanů potíže. Ale útrapy jsou součástí války. Povinné vyloučení velkých skupin občanů z jejich domovů, s výjimkou nejnepříznivějších a nebezpečných situací, je v rozporu s našimi základními vládními institucemi. Ale když v podmínkách moderní války jsou naše břehy ohroženy nepřátelskými silami, musí být ochranná moc srovnatelná s ohroženým nebezpečím.

Ve spravedlnosti Owen Roberts ‚nesouhlas, řekl:

[Toto] je případ odsouzení občana jako trestu za nepodrobení uvěznění v koncentračním táboře na základě jeho předků, a to pouze kvůli jeho předkům, bez důkazů nebo dotazů týkajících se jeho loajality a dobré dispozice vůči USA.

Soudce Robert Jackson uvedl, že srovnatelná zátěž nebyla uvalena na potomky jiných národností, jako jsou Němci a Italové, s nimiž byly ve válce také Spojené státy.

Náprava hnutí

Prezident Reagan podepisuje zákon o občanských svobodách do práva. Při pohledu zleva doprava: senátore Spark Matsunaga Zástupce Norman Mineta Zástupce Patsy Sakai, Senátore Pete Wilson Zástupce Don Young Zástupce Bob Matsui Zástupce Bill Lowery, JACL Prezident Harry Kajihara.

Zametl ve větším hnutí za občanská práva a etnická hrdost 60. a 70. let, skupina aktivistů Nikkei začala prosazovat reexaminaci válečných zkušeností svých rodičů a prarodičů. Mnoho z nich se o uvěznění dozvědělo teprve nedávno, protože jejich starší váhali s otevřenou diskusí o této otázce a začala se šířit debata o tom, zda komunitě dluží reparace.

V roce 1970 Japonská americká občanská liga podpořila rezoluci, která bude naléhat na Kongres, aby každému přeživšímu v táboře odškodnil za každý den, který strávil ve vězení (ačkoli organizace na skutečné lobování nezavinila žádné prostředky).[3] Úsilí o nápravu se na několik let zastavilo kvůli vnitřním rozporům a vnějšímu odporu. V roce 1979 navrhl Národní výbor pro odškodnění JACL vytvoření federální komise pro vyšetřování uvěznění, ale členové kapitol v Seattlu a Chicagu, kteří upřednostňují okamžitý tlak na peněžitou kompenzaci před byrokratičtějším přístupem národního vedení, odešli, aby vytvořili Národní radu pro Japonské americké odškodnění.[3] NCJAR loboval na podporu kongresmana státu Washington Mike Lowry Účet za odškodnění přeživších v táboře, ale zákon byl zabit ve výboru. Následující rok, JACL, s pomocí senátorů Daniel Inouye a Spark Matsunaga, prosadili přes Kongres návrh zákona o vytvoření jejich vyšetřovací komise a prezidenta Jimmy Carter jmenoval Komise pro válečné přesídlení a internaci civilistů.[8] Mezitím mladší a více levicoví aktivisté nápravy vytvořili Národní koalici pro nápravu / reparace a snažili se otevřít slyšení CWRIC japonským Američanům mimo elitní nekonfrontační kohortu zvýhodněnou vedením JACL.[3] Po slyšení aktivisté NCRR pokračovali v komunální kampani za účelem nápravy, zatímco JACL se zaměřila na přijetí legislativy, která by implementovala doporučení CWRIC, a NCJAR obrátil své úsilí na federální soudní proces, který by přinutil vládu kompenzovat bývalé vězně tábora. Skupinová žaloba byla nakonec neúspěšná, ale práce všech tří organizací přispěla k průchodu Zákon o občanských svobodách z roku 1988.

Časová osa

  • 1970: Edison Uno zavádí rezoluci, která má tlačit na Kongres, aby poskytl odškodnění přeživším v táboře, což JACL podporuje.
  • Leden 1979: Výbor pro odškodnění JACL souhlasí s lobováním u federální komise pro vyšetřování příčin a následků válečného uvěznění japonských Američanů. Rozhodnutí přesunout zaměření z peněžní kompenzace na legislativu je kontroverzní a prohlubuje stávající rozpory v organizaci.
  • Květen 1979: Členové disidenta JACL tvoří Národní radu pro nápravu japonských Američanů.[9]
  • Srpna 1979: V sněmovně a Senátu jsou zavedeny návrhy zákonů JACL za vytvoření vyšetřovacího výboru.
  • 28. listopadu 1979: Kongresman Mike Lowry představuje zákon podporovaný NCJAR, který má poskytnout 15 000 $ plus 15 $ za každý den strávený ve vězení bývalým vězňům.[9]
  • 1980: Je ustavena Národní koalice pro zjednání nápravy / odškodnění.
  • 31. července 1980: Prezident Carter schvaluje vytvoření Komise pro válečné přesídlení a internaci civilistů.
  • Červenec až prosinec 1981: CWRIC pořádá jedenáct slyšení v deseti městech USA. Více než 750 osobně svědčí o svém uvěznění během druhé světové války. Pro mnohé je to poprvé, co hovoří o svých válečných zkušenostech.[8]
  • 24. února 1983: CWRIC vydává závěrečnou zprávu s názvem Osobní spravedlnost odepřena. Zpráva dospěla k závěru, že válečné uvěznění bylo způsobeno „rasovými předsudky, válečnou hysterií a selháním politického vedení“, a doporučuje formální omluvu, vytvoření nadace pro vzdělávání veřejnosti o nespravedlnosti a 20 000 dolarů na odškodné vyplácené každému bývalý vězeň
  • 16. března 1983: NCJAR podá proti vládě hromadnou žalobu, v níž požaduje, aby každý, kdo přežije z tábora, činil 220 000 $ (celkem 27 miliard $) za „porušení ústavy, ztrátu majetku a výdělků, újmu na zdraví a bolest a utrpení“.[9]
  • 1984 až 1985: Vládní návrh na zamítnutí žaloby je povolen a NCJAR podá odvolání k odvolacímu soudu District of Columbia. Soud rozhodl ve prospěch NCJAR, ale omezuje původních 22 příčin žaloby na jednu a zachovává postoj nižšího soudu k suverénní imunita.[9]
  • 1986: Nejvyšší soud umožňuje právníkům NCJAR předložit argumenty pro jejich žalobu, ale nakonec nařídí, aby byl případ projednán místo u federálního obvodního odvolacího soudu.
  • Září 1987: H.R.442, pojmenoval podle slavného celo-japonská bojová jednotka, je přiveden na podlahu domu k diskusi a nakonec projde.
  • 11. května 1988: Federální obvodní odvolací soud zamítá žalobu NCJAR.
  • 10. srpna 1988: Prezident Ronald Reagan podepisuje zákon o občanských svobodách do práva. Ustanovení zákona zahrnují doporučení uvedená v Osobní spravedlnost odepřena.
  • 9. října 1990: Koná se obřad, který předloží první kontroly nápravy devíti Issei.
  • 1993: Vydání opravných prostředků je dokončeno. Celkem 82 219 bývalých vězňů v táboře (nebo v případě smrti jejich dědici) dostalo reparace.[8]

Případy Coram Nobis

Gordon Hirabayashi, Minoru Yasui, a Fred Korematsu v roce 1986

V 80. letech by případy Korematsu, Hirabayashi a Yasui byly znovu otevřeny coram nobis petice. Toto řízení by nakonec zrušilo přesvědčení čtyřicátých let.

Hohri v. USA, 1986

Dalším příkladem je případ Hohriho versus USA. Žalobci v tomto případě byli devatenácti japonských Američanů a jejich potomků, kteří

občanskoprávní žaloby proti Spojeným státům deklarativní úleva a odškodnění za úrazy způsobené, když byli zadržení během druhé světové války nuceni evakuovat své domovy a přesídlit se do internačních táborů

— Leigh 1986, s. 648.

William Hohri žil v San Francisku, když byl odstraněn a během vězení násilně uvězněn druhá světová válka v Manzanaru. Věc podal jménem všech obětí uvěznění a tvrdil, že kromě zranění byli vězni „souhrnně převezeni z domova, uvězněni v rasově oddělených zajateckých táborech a hromadně zbaveni svých ústavních práv“ (Legacies of Incarceration, 2002). . Ačkoli byl případ v následujícím roce zamítnut, stále svědčí o mnoha žádostech o nápravu podaných japonskými Američany.

Viz také

Poznámky

  1. ^ A b „O uvěznění“. Encyklopedie Densho. Citováno 19. srpna 2014.
  2. ^ Niiya, Briane. „Dobrovolná evakuace“. Encyklopedie Densho. Citováno 19. srpna 2014.
  3. ^ A b C d Yang, Alice. „Hnutí nápravy“. Encyklopedie Densho. Citováno 19. srpna 2014.
  4. ^ Randall, V.R. (2002). Internation of Japanese Americans at Concentration Camps Online k dispozici „Randall odhaluje, že kromě nucených uvěznění japonských Američanů byli Peruánci japonského původu také v podstatě uneseni ze svých domovů v Peru a během druhé světové války zadržováni ve vězeňských táborech v USA. Tato stránka obsahuje také několik odkazů na informativní články o vězení a nápravě. přístup 2007
  5. ^ Hirabayashi Versus USA, přístup 2007
  6. ^ „Hirabayshi v. USA“. Oyez. Citováno 2019-06-02.
  7. ^ Buck, Stephanie (9. října 2019), „Mitsuye Endo, jméno spojené se spravedlností pro Japonce a Američany“, The New York Times
  8. ^ A b C Yamato, Sharon. „Komise pro válečné přesídlení a internaci civilistů“. Encyklopedie Densho. Citováno 19. srpna 2014.
  9. ^ A b C d Nakagawa, Martha. „Národní rada pro nápravu japonských Američanů“. Encyklopedie Densho. Citováno 19. srpna 2014.

Další čtení

Články a zdroje

1. Brown, J. M. „Když vojenská nutnost převažuje nad ústavními zárukami: Zacházení s japonskými Američany během druhé světové války.“ Dostupné v http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1982/3/82.03.01.x.html

2. „Mitsuye Endo vytrvalý za spravedlnost.“ Dostupné v http://www1.cuny.edu/portal_ur/content/womens_leadership/mitsuye_endo.html Tento článek ze sekce historie žen na City University v New Yorku pojednává o událostech týkajících se boje Mitsuye Endo proti americkým soudům za propuštění z relokačního tábora, do kterého byla uvězněna, a obnovení jejího zaměstnání. Více informací o případu Endo vs. USA je k dispozici na https://web.archive.org/web/20070928200922/http://www.wwiihistoryclass.com/civil-rights/text/court_decisions/mitsuye_endo_exparte.pdf

3. http://www.spartacus-educational.com/USAjapanact.htm Tato stránka poskytuje rozsáhlé zprávy a svědectví japonských Američanů o jejich zacházení po útoku na Pearl Harbor a následné vládní rozhodnutí umístit všechny japonské Američany do vězení v interiérech země. Různá svědectví popisují, jak byly tábory přeplněné a mnoho vězňů spáchalo sebevraždu; podniky se zhroutily a lidé zůstali bez prostředků na obživu i po jejich případném propuštění; mnoho lidí ztratilo členy rodiny, kteří byli z těchto shromáždění násilně odstraněni na svatbách a odvezeni na nezveřejněná místa; a jak byli zadržovaní násilně uvězněni ve věznicích, které „byly o málo lepší než koncentrační tábory“.

4. „Historie japonských Američanů v Kalifornii: diskriminační praktiky.“ (2004.) Dostupné na http://www.cr.nps.gov/history/online_books/5views/5views4d.htm

5. „Japonské americké uvěznění: Cesta k nápravě“ od Johna Tateishi a Williama Yoshina. Dostupné v http://www.abanet.org/irr/hr/spring00humanrights/tateishi.html.

6. Leigh, M. (1986). Hohri v. Spojené státy. The American Journal of International Law, 80 (3): 648–651.

7. „Dědictví uvěznění: zjednání nápravy.“ 2002. Dostupné na http://www.densho.org/learning/spice/lesson6/6reading6.asp.

8. Randall, V.R. (2002). „Internace japonských Američanů v koncentračních táborech.“ Dostupné v http://academic.udayton.edu/race/02rights/intern01.htm#Hirabayashi. Randall odhaluje, že kromě nucených uvěznění japonských Američanů byli Peruánci japonského původu také v podstatě uneseni ze svých domovů v Peru a během druhé světové války zadržováni ve vězeňských táborech v USA. Tato stránka obsahuje také několik odkazů na informativní články na téma uvěznění a nápravy.

9. „Chycen v křížové palbě: Arabští Američané.“ Dostupné v https://www.pbs.org/itvs/caughtinthecrossfire/arab_americans.html. Tento článek odhaluje, jak nejen američtí muslimové utrpěli předsudky v důsledku svého etnického původu, ale že existuje také strach z policie a jiných úřadů v rozsahu, v němž lidé v těchto komunitách nehlásí trestné činy, ze strachu z rasistické diskriminace obětí takových zločinů.

10. „Korematsu v. USA (1944)“. Dostupné v http://www.infoplease.com/us/supreme-court/cases/ar18.html. Tento případ se týká Freda Korematsu, který odmítl poslechnout válečný rozkaz opustit svůj domov a hlásit se v relokačním táboře pro japonské Američany. Byl zatčen a odsouzen. Poté, co prohrál u odvolacího soudu, se odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států a zpochybnil ústavnost příkazu k vyhoštění.