Mezinárodní unie na ochranu nových odrůd rostlin - International Union for the Protection of New Varieties of Plants

tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Mezinárodní unie na ochranu nových odrůd rostlin“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Leden 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Mezinárodní unie na ochranu nových odrůd rostlin (UPOV)

Union international for pour la protection des obtention végétales
Ústředí UPOV
Právní status	V platnosti
Hlavní sídlo	Ženeva, Švýcarsko
Klíčoví lidé	Francis Gurry Generální tajemník Peter Button Náměstek generálního tajemníka
Mateřská organizace	WIPO
webová stránka	UPOV.int

The Mezinárodní unie na ochranu nových odrůd rostlin nebo UPOV (Francouzština: Union international for pour la protection des obtention végétales) je zemí mimo OSN sui generis mezivládní organizace se sídlem v Ženevě ve Švýcarsku. Současný generální tajemník UPOV je Francis Gurry.^[1] Výraz Úmluva UPOV rovněž odkazuje na jeden ze tří mezinárodních právních nástrojů, které se vztahují k Unii, a to Akt úmluvy UPOV z roku 1991 (UPOV 91), Akt úmluvy UPOV z roku 1978 (UPOV 78) a Akt o úmluvě UPOV z roku 1961 se změnami z roku 1972 (UPOV 61)

Pozadí

UPOV byla založena Mezinárodní úmluvou o ochraně nových odrůd rostlin (UPOV 61). Úmluva byla přijata v Paříži v roce 1961 a revidována v letech 1972, 1978 a 1991. Cílem úmluvy je ochrana nové odrůdy rostlin právem duševního vlastnictví. Kodifikací duševního vlastnictví pro šlechtitelé rostlin, UPOV si klade za cíl podporovat rozvoj nové odrůdy rostlin ve prospěch společnosti.

Pro práva šlechtitelů rostlin k udělení musí nová odrůda splňovat čtyři kritéria podle pravidel stanovených UPOV:^[2]

1. Nový závod musí být nový, což znamená, že nesmí být dříve uveden na trh v zemi, kde se o práva žádá.
2. Nová rostlina musí být odlišná od ostatních dostupných odrůd.
3. Rostliny musí vykazovat homogenitu.
4. Znak nebo vlastnosti jedinečné pro novou odrůdu musí být stabilní, aby rostlina po opakovaných cyklech rozmnožování zůstala věrná.

Lze získat ochranu pro nový odrůda rostlin (právně definovaná) nicméně bylo získáno, např. konvenčními šlechtitelskými technikami nebo genetické inženýrství.

Členové

  členů

  Členové EU, neratifikovaní samostatně

Ke dni 2. října 2015 bylo členy UPOV těchto 74 stran:^[3] Africká organizace duševního vlastnictví, Albánie, Argentina, Austrálie, Rakousko, Ázerbajdžán, Bělorusko, Belgie, Bolívie, Brazílie, Bulharsko, Kanada, Chile, Čínská lidová republika, Kolumbie, Kostarika, Chorvatsko, Česká republika, Dánsko, Dominikánská republika, Ekvádor, Estonsko, Evropská unie,^[4] Finsko, Francie, Gruzie,^[5] Německo, Guatemala, Maďarsko, Island, Irsko, Izrael, Itálie, Japonsko, Jordán, Keňa, Kyrgyzstán, Lotyšsko, Litva, Mexiko, Moldavsko, Maroko, Holandsko, Nový Zéland, Nikaragua, Severní Makedonie, Norsko, Omán, Panama, Paraguay, Peru, Polsko, Portugalsko, Korejská republika, Rumunsko, Ruská Federace, Srbsko, Singapur, Slovensko, Slovinsko, Jihoafrická republika, Španělsko, Švédsko, Švýcarsko, Trinidad a Tobago, Tunisko, krocan, Ukrajina, Spojené království, Spojené státy americké (s výhradou),^[6] Uruguay, Uzbekistán, a Vietnam.^[7]

Členství v různých verzích úmluvy je uvedeno níže:

Strana	Úmluva z roku 1961	Úmluva z roku 1978	Úmluva z roku 1991	Komentáře
Albánie			15. října 2005
Argentina		25. prosince 1994
Austrálie		1. března 1989	20. ledna 2000
Rakousko		14. července 1994	1. července 2004
Ázerbajdžán			9. prosince 2004
Bělorusko			5. ledna 2003
Belgie	5. prosince 1976
Bolívie		21. května 1999
Brazílie		23. května 1999
Bulharsko			24.dubna 1998
Kanada		4. března 1991	19. července 2015
Chile		5. ledna 1996
Čína		23.dubna 1999
Čína		13. září 1996
Kostarika			12. ledna 2009
Chorvatsko			1. září 2001
Česká republika		1. ledna 1993	24. listopadu 2002
Dánsko	6. října 1968	8. listopadu 1981	24.dubna 1998
Dominikánská republika			16. června 2007
Ekvádor		8. srpna 1997
Estonsko			24. září 2000
Evropská unie			29. července 2005
Finsko		16. dubna 1993	20. července 2001
Francie	3. října 1971	17. března 1983	27. května 2012
Gruzie			29. listopadu 2008
Německo	10. srpna 1968	12. dubna 1986	25. července 1998
Maďarsko		16. dubna 1983	1. ledna 2003
Island			3. května 2006
Irsko		8. listopadu 1981	8. ledna 2012
Izrael	12. prosince 1979	12. května 1984	24.dubna 1998
Itálie	1. července 1977	28. května 1986
Japonsko		3. září 1982	24. prosince 1998
Jordán			24. října 2004
Keňa		13. května 1999
Kyrgyzstán			26. června 2000
Lotyšsko			30. srpna 2002
Litva			10. prosince 2003
Mexiko		9. srpna 1997
Moldavsko			28. října 1998
Černá Hora			24. září 2015
Maroko			8. října 2006
Holandsko	10. srpna 1968	2. září 1984	1. července 2004	Evropské Nizozemsko pouze
Nový Zéland		8. listopadu 1981
Nikaragua		6. září 2001
Severní Makedonie			4. května 2011
Norsko		13. září 1993
OAPI			24.dubna 1998
Panama		23. května 1999	22. listopadu 2012
Paraguay		8. února 1997
Peru			8. srpna 2011
Polsko		11. listopadu 1989	15. srpna 2003
Portugalsko		14. října 1995
Rumunsko			16. března 2001
Rusko			24.dubna 1998
Srbsko			5. ledna 2013
Singapur			30. července 2004
Slovensko		1. ledna 1993	12. června 2009
Slovinsko			29. července 1999
Jižní Afrika	6. listopadu 1977	8. listopadu 1981
Jižní Korea			7. ledna 2002
Španělsko	18. května 1980		18. července 2007
Švédsko	17. prosince 1971	1. ledna 1983	24.dubna 1998
Švýcarsko	10. července 1977	8. listopadu 1981	1. září 2008
Trinidad a Tobago		30. ledna 1998
Tunisko			31. srpna 2003
krocan			18. listopadu 2007
Ukrajina		3. listopadu 1995	19. ledna 2007
Spojené království	10. srpna 1968	24. září 1983	3. ledna 1999
Spojené státy		8. listopadu 1981	22. února 1999
Uruguay		13. listopadu 1994
Uzbekistán			14. listopadu 2004
Vietnam			24. prosince 2006

Systém ochrany

Úmluva definuje jak způsob řízení a fungování organizace, tak základní pojmy ochrany odrůd rostlin, které musí být obsaženy ve vnitrostátních právních předpisech členů Unie. Mezi tyto koncepty patří:^[8]

• Kritéria pro ochranu nových odrůd: novost, odlišnost, uniformita a stabilita.
• Proces podávání žádosti o grant.
• Práva duševního vlastnictví udělená schválenému chovateli.
• Výjimky z práv udělených chovateli.
• Požadovaná doba trvání práva šlechtitele.
• Události, při nichž musí být práva šlechtitele prohlášena za neplatná.

Aby byla udělena práva šlechtitele, musí být dotyčná odrůda prokázána jako Nový. To znamená, že tato rostlinná odrůda nemohla být dříve k dispozici déle než jeden rok v zemi žadatele nebo déle než čtyři roky v jakékoli jiné zemi nebo území. Odrůda také musí být odlišný (D), tj. Snadno odlišitelný určitými vlastnostmi od jakékoli jiné známé odrůdy (chráněné nebo jinak). Další dvě kritéria, jednotnost (U) a stabilita (S) znamená, že jednotlivé rostliny nové odrůdy nesmí vykazovat žádné další odchylky v příslušných charakteristikách, než by člověk přirozeně očekával, a že budoucí generace odrůdy prostřednictvím různých rozmnožovacích prostředků musí i nadále vykazovat příslušné rozlišovací vlastnosti. UPOV nabízí obecné pokyny pro testování DUS.^[9]

Šlechtitel může požádat o práva na novou odrůdu v ​​kterékoli členské zemi odborů a může podat žádost v libovolném počtu zemí, aniž by čekal na výsledek z předchozích žádostí. Ochrana se vztahuje pouze na zemi, ve které byla poskytnuta, takže neexistuje žádná vzájemná ochrana, pokud se dotyčné země nedohodnou jinak. Existuje právo přednosti a datem přihlášky první přihlášky podané v kterékoli zemi je datum použité k určení priority.

Práva přiznaná šlechtiteli jsou obdobná jako autorská práva ve Spojených státech, jelikož chrání jak finanční zájmy šlechtitele v odrůdě, tak jeho uznání za úspěchy a práci v šlechtitelském procesu. Šlechtitel musí povolit veškerá opatření přijatá při šíření nové odrůdy, včetně prodeje a uvádění na trh, dovozu a vývozu, udržování zásob a reprodukce. To znamená, že chovatel může například požadovat licenční poplatek od jakékoli společnosti, která má zájem o reprodukci jeho odrůdy k prodeji. Šlechtitel má také právo pojmenovat novou odrůdu na základě určitých pokynů, které zabraňují záměrnému zavádění názvu nebo příliš podobnému názvu jiné odrůdy.

Existují výslovné výjimky z práv šlechtitele, známé jako „šlechtitelská klauzule o osvobození“, které znemožňují získání povolení k použití chráněné odrůdy, pokud tato práva zasahují do používání odrůdy pro jiné než peněžní výhoda nebo použití odrůdy pro další výzkum. Například práva šlechtitele se nevztahují na použití odrůdy pro obživu, i když se týkají použití odrůdy pro pěstování plodin. Navíc není nutné povolení šlechtitele používat chráněnou odrůdu pro experimentální účely nebo pro šlechtění jiných odrůd, pokud nové odrůdy nejsou „v zásadě deriváty“ chráněné odrůdy.^[8]

Úmluva stanoví, že právo šlechtitele musí být uděleno po dobu nejméně 20 let od data udělení, s výjimkou odrůd stromů nebo vinné révy, přičemž v takovém případě musí být doba trvání nejméně 25 let.^[8]

A konečně existují ustanovení, jak vyvrátit přiznaná práva chovatelů, pokud jsou tato práva považována za neopodstatněná. To znamená, že pokud se po schválení žádosti zjistí, že odrůda není ve skutečnosti nová nebo odlišná, nebo pokud se zjistí, že není jednotná nebo stabilní, práva šlechtitele se zruší. Kromě toho, pokud se zjistí, že osoba, která požádala o ochranu odrůdy, není skutečným šlechtitelem, jsou práva zrušena, pokud je nelze převést na řádnou osobu. Pokud se po období ochrany zjistí, že odrůda již není jednotná a stabilní, práva šlechtitele se zruší.

Geneticky modifikované odrůdy rostlin

UPOV byl několikrát aktualizován, aby odrážel měnící se technologii a lepší porozumění tomu, jak musí fungovat ochrana duševního vlastnictví odrůd rostlin. Poslední revize byla v roce 1991 a konkrétně zmínila genetické inženýrství, pouze pokud se jedná o metodu vytváření variací.^[10] Pouze na základě Úmluvy UPOV, geneticky modifikované plodiny a práva duševního vlastnictví, která jim byla udělena, se neliší od práv duševního vlastnictví udělených pro tradičně vyšlechtěné odrůdy. Je důležité si uvědomit, že to nutně zahrnuje schopnost používat chráněné odrůdy pro obživu a pro výzkum.

V říjnu 2004 se v Ženevě konala dvě společná sympozia Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO). Jednalo se o sympozia WIPO-UPOV o právech duševního vlastnictví v rostlinných biotechnologiích (24. října 2003) a sympózium WIPO-UPOV o koexistenci patentů a práv šlechtitelů rostlin při podpoře biotechnologického vývoje (25. října 2003). ). Na žádné z těchto akcí nebyla vytvořena žádná nová politika, ale objevila se shoda, že na podporu rostlinné biotechnologie se musí kombinovat jak patenty, tak práva šlechtitelů rostlin.^[11]

Z politického hlediska je známo, že UPOV považuje otevřený a neomezený přístup ke genetickým zdrojům chráněných odrůd rostlin za důležitý pro další vývoj nových odrůd.^[12] Toto stanovisko je uvedeno v doložce „výjimky pro šlechtitele“ úmluvy, jak je popsáno výše, a bylo posíleno v říjnu 2005 v odpovědi na oznámení od Úmluva o biologické rozmanitosti.

V dubnu 2003 požádala Úmluva o biologické rozmanitosti ÚPOV o vyjádření k používání látky Technologie omezení genetického použití (označované také hanlivě jako „terminační geny“), protože se týkají podpory práv duševního vlastnictví. V souhrnu své odpovědi UPOV uvedl, že ochrana duševního vlastnictví je nezbytná, protože chovatelé musí mít schopnost získat zpět své peníze a investice do práce při vytváření nových odrůd, a v tomto světle mohou být rostliny s „terminátorovými geny“ stále přijímány ochranu, pokud splňují další kritéria. Komentář UPOV však uvádí, že Úmluva a její systém ochrany jsou dostatečné k ochraně práv duševního vlastnictví a že při zavedené náležité právní ochraně by neměly být nutné technologie jako „terminátorové geny“.^[13]

Kritici a obavy veřejného zájmu

O tom, zda UPOV negativně ovlivňuje zemědělství v rozvojových zemích, se hodně diskutuje. Tvrdí se, že zaměření UPOV na patenty na odrůdy rostlin poškozuje zemědělce v tom smyslu, že jim neumožňuje používat uchované semeno nebo chráněné odrůdy. Země se silnými právy zemědělců, jako je Indie, nemohou vyhovět všem aspektům UPOV. François Meienberg zastává tento názor a píše, že systém UPOV má nevýhody, zejména pro rozvojové země, a že „v určitém okamžiku začíná ochrana mařit rozvoj“.^[14]

Na druhou stranu Rolf Jördens tvrdí, že ochrana odrůd rostlin je nezbytná. Věří, že vstupem do UPOV budou mít rozvojové země lepší přístup k novým a vylepšeným odrůdám (lepší výnos, silnější odolnost) místo toho, aby se staly závislými na starých odrůdách nebo krajových odrůdách, a pomohly tak bojovat proti chudobě a nakrmit rostoucí světovou populaci.^[15]

UPOV podporuje zemědělský systém, který je jasně orientovaný na export. Jinými slovy, rozvojové země přechod k systémům konzistentním s UPOV má tendenci upřednostňovat chovatele, kteří produkují pro export. Příklad Keni je v tomto ohledu výmluvný, jak zdůrazňuje vlastní studie UPOV, většinu odrůd vlastní zahraniční producenti a jedná se o zahradnické plodiny, které jsou jasně určeny k vývozu. Nadměrná závislost na zemědělství pro export je stále více považována za nerozumnou.^[16][17]

Bylo by smysluplné podněcovat debaty, výměnu znalostí a výzkum dopadů ochrany odrůd rostlin typu UPOV na zemědělství, potravinová suverenita, lidská práva (zejména správná rovnováha mezi práva zemědělců, práva rolníků a práva chovatelů ) a další cíle veřejného zájmu.

Několik Sociální hnutí a organizace občanské společnosti jako Oxfam, Síť třetího světa a Přes Campesinu^[18] poukázali na odpor sekretariátu UPOV a členských států k dialogu se všemi zúčastněnými stranami, zejména:

• utajováním schůzek,
• nezveřejňováním svých dokumentů,
• odmítnutím zemědělské organizace Status pozorovatele nevládní organizace s UPOV.^[19]

Nedávná studie profesora Graham Dutfield^[20] dospěl k závěru, že správa UPOV selhává mnoha různými způsoby, úředníci UPOV vědí jen velmi málo o skutečném zemědělství a jak drobní zemědělci ve skutečnosti vyvíjejí nové odrůdy a vyrábějí je a že věděli mnohem více o chovu, což upřednostňuje komerční chovatele. Systém UPOV tak upřednostňuje komerční chovatele před zemědělci a producenty a soukromé zájmy před veřejnými zájmy.

The Zvláštní zpravodaj OSN pro právo na výživu, Olivier De Schutter, dospěl k podobným zjištěním ve své studii UPOV v roce 2009. Zjistil to IP související práva na monopol by mohla způsobit, že chudí farmáři budou „stále více závislí na drahých vstupech“ a budou vystaveni riziku zadlužení. Dále hrozí, že systém zanedbá potřeby chudých zemědělců ve prospěch potřeb v oblasti zemědělství a ohrozí tradiční systémy úspora osiva a výměna a ztráta biologické rozmanitosti kvůli „uniformizaci podporované šířením komerčních odrůd.^[21]

Úmluva UPOV, zejména UPOV 1991, je často kritizována, protože se překrývá a je obtížné ji smířit s jinými existujícími a široce ratifikovanými úmluvami. mezinárodní právní nástroje jako FAO je Mezinárodní smlouva o rostlinných genetických zdrojích pro výživu a zemědělství (Smlouva o rostlině), Úmluva o biologické rozmanitosti, nebo jeho Nagojský protokol^[22][23][24] ale také s Deklarace OSN o právech rolníků a další lidé pracující ve venkovských oblastech přijatí Evropskou komisí Valné shromáždění OSN v roce 2018.

Viz také

Interní odkazy

• Odrůdový úřad Společenství (CPVO)
• Zákon o ochraně odrůd rostlin z roku 1970
• Zákon o ochraně odrůd rostlin a práv zemědělců, 2001
• "Odrůda rostlin „(právní pojem) vs.“odrůda „(pojem botanická taxonomie)
• Mezinárodní smlouva o rostlinných genetických zdrojích pro výživu a zemědělství (Plant Agreement, nebo ITPGRFA)
• Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD)
• Nagojský protokol o přístupu ke genetickým zdrojům a spravedlivém a spravedlivém sdílení výhod plynoucích z jejich používání (Nagojský protokol)
• Deklarace OSN o právech rolníků (ODKLÁDAT)
• Bioprozkoumávání a biopirátství
• Rostlinné genetické zdroje (PGR)
• Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO)

externí odkazy

• Oficiální web UPOV

Poznámky a odkazy