Federální ústavní soud - Federal Constitutional Court
| Federální ústavní soud | |
|---|---|
 | |
| Založeno | 1951[1] |
| Umístění | Karlsruhe, Bádensko-Württembersko, Německo |
| Souřadnice | 49 ° 00'45 ″ severní šířky 8 ° 24'06 ″ východní délky / 49,012422 ° N 8,40161 ° ESouřadnice: 49 ° 00'45 ″ severní šířky 8 ° 24'06 ″ východní délky / 49,012422 ° N 8,40161 ° E |
| Složení metoda | Volby do Bundestag a Bundesrat |
| Autorizován od | Základní zákon Německa |
| Délka funkčního období soudce | 12 let (povinný odchod do důchodu ve věku 68 let) |
| Počet pozic | 16 |
| webová stránka | www |
| Prezident | |
| V současné době | Stephan Harbarth |
| Od té doby | 22. června 2020 |
| Víceprezident | |
| V současné době | Doris König |
| Od té doby | 22. června 2020 |
 |
|---|
| Tento článek je součástí série o politika a vláda Německo |
The Federální ústavní soud (Němec: Bundesverfassungsgericht; zkráceně: BVerfG) je nejvyšší ústavní soud pro Spolková republika Německo, stanovený ústavou nebo Základní zákon (Grundgesetz) Německa. Od svého vzniku se začátkem post-druhá světová válka republiky se soud nachází ve městě Karlsruhe, který je také sídlem Federální soudní dvůr.[2]
Hlavním úkolem federálního ústavního soudu je soudní přezkoumání, a může deklarovat legislativu neústavní, což je činí neúčinnými. V tomto ohledu je podobný ostatním nejvyšším soudům s pravomocí soudního přezkumu, přesto má soud řadu dalších pravomocí a je považován za jeden z nejintervenčnějších a nejmocnějších vnitrostátních soudů na světě. Na rozdíl od jiných nejvyšší soudy „Ústavní soud není integrální fází soudního nebo odvolacího řízení (kromě případů týkajících se ústavního práva nebo mezinárodního práva veřejného) a neslouží jako řádná Odvolací soud od nižších soudů nebo Federální nejvyšší soudy o jakémkoli porušení federálních zákonů.
Příslušnost soudu je zaměřena na ústavní otázky a soulad všech vládních institucí s ústavou. Ústavní změny nebo změny schválené parlamentem podléhají jeho soudnímu přezkumu, protože musí být slučitelné s nejzákladnějšími zásadami Grundgesetz definováno doložka o věčnosti.[poznámka 1]
Rozsah
Základní zákon Spolkové republiky Německo stanoví, že všechny tři státní složky (zákonodárná, výkonná a soudní) jsou přímo vázány ústavou v čl. 20 odst. 3 tohoto dokumentu. Výsledkem je, že soud může rozhodnout protiústavní jednání všech poboček, ať už jako formální porušení (překračující pravomoci nebo porušování postupů) nebo jako věcné konflikty (pokud jsou občanská práva předepsána v Grundgesetz nejsou respektovány).
Pravomoci federálního ústavního soudu jsou definovány v článku 93 Úmluvy Grundgesetz.[3]Tato ústavní norma je stanovena federálním zákonem, zákonem o federálním ústavním soudu (BVerfGG), který rovněž definuje, jak jsou rozhodnutí soudu o hmotných konfliktech uvedena v platnost. Ústavní soud má proto několik přísně definovaných postupů, kterými lze projednávat věci:
- Ústavní stížnost: Prostřednictvím Verfassungsbeschwerde (ústavní stížnost) může kdokoli tvrdit, že byla porušena její ústavní práva. Ačkoli pouze malá část z nich je ve skutečnosti úspěšná (pohybuje se kolem 2,5% od roku 1951), některé z nich vedly ke zrušení platnosti významných právních předpisů, zejména v oblasti daní. Velká většina soudních řízení spadá do této kategorie; Od roku 1957 do roku 2002 bylo podáno 135 968 těchto stížností.
- Řízení abstraktní regulace: Několik politických institucí, včetně vlád EU Bundesländer (státy), mohou předložit federální zákon u soudu, pokud to považují za protiústavní. Známým příkladem tohoto postupu byl Rozhodnutí o potratu z roku 1975, která zneplatnila legislativu určenou k dekriminalizaci potrat.
- Kontrola specifické regulace: Jakýkoli řádný soud, který je přesvědčen, že předmětný zákon pro určitý případ není v souladu s ústavou, musí tento případ pozastavit a předložit tento zákon před federální ústavní soud.
- Federální spor: Federální instituce, včetně členů Bundestag, může podat u soudu interní spory ohledně pravomocí a postupů.
- Stát-federální spor: Spolkové země může vést spory o kompetence a postupy mezi státy a federálními institucemi u soudu.
- Kontrola vyšetřovacího výboru
- Federální volební kontrola: Porušení volebních zákonů může před soud podat politická instituce nebo jakýkoli zúčastněný volič.
- Obvinění: Proti. Může být zahájeno řízení o obžalobě Spolkový prezident, soudce nebo člen jednoho z nejvyšších federálních soudů Spolkového sněmu, Bundesrat nebo federální vláda na základě porušení ústavního nebo federálního zákona.
- Zákaz politické strany: Článek 21 základního zákona dává Ústavnímu soudu pravomoc zakázat politické strany které buď ohrožují existenci Německa, nebo „usilují o podkopání nebo zrušení svobodného demokratického základního řádu“. To se stalo jen dvakrát, oba v padesátých letech: Socialistická říšská strana (SRP), a neonacista skupina, byla zakázána v roce 1952, a Komunistická strana Německa (KPD) byl zakázán v roce 1956. Pokus z roku 2003 zakázat další neonacistickou stranu, Národní demokratická strana Německa (NPD), selhala, když vyšlo najevo, že významná část jejího vedení byla informátory pro Federální úřad pro ochranu ústavy.
Do roku 2009 Ústavní soud zrušil více než 600 zákonů jako protiústavní.[4]
Organizace
Soud se skládá ze dvou senátů, z nichž každý má osm členů v čele s předsedou senátu. Členové každého senátu jsou přiděleni do tří komor pro jednání v případech ústavní stížnosti a jednotné regulace. Každá komora se skládá ze tří soudců, takže každý předseda senátu je současně členem dvou komor. Soud zveřejňuje vybraný rozhodnutí na svých webových stránkách a od roku 1996 oddělení public relations propaguje vybraná rozhodnutí prostřednictvím tiskových zpráv.[5]
Rozhodnutí senátu vyžadují většinu. V některých případech je vyžadován dvoutřetinový hlas (§ 15 IV 1 BVerfGG). Rozhodnutí komory musí být jednomyslná. Komora není oprávněna zrušit stálý precedens senátu, ke kterému patří; tyto otázky je třeba předkládat senátu jako celku. Podobně nemusí senát zrušit stálý precedens druhého senátu a takové otázky budou předloženy na plenární schůzi všech 16 soudců (plénum).
Na rozdíl od všech ostatních německých soudů soud často zveřejňuje počet hlasů o svých rozhodnutích (i když pouze konečný výsledek, ne osobní hlas každého soudce) a dokonce umožňuje svým členům vydat nesouhlasný názor. Tato možnost, zavedená až v roce 1971, je pozoruhodnou odchylkou od německé soudní tradice.
Jeden ze dvou předsedů senátu je rovněž předsedou soudu, druhým předsedou senátu. Předsednictví se střídá mezi oběma senáty, tj. Nástupce prezidenta je vždy vybrán z druhého senátu. Desátý a současný předseda soudu je Stephan Harbarth.
Demokratická funkce
[] soud je důležitým orgánem na ochranu zájmy menšiny[6]
Ústavní soud je schopen aktivně spravovat zákon a zajistit, aby politická a byrokratická rozhodnutí byla v souladu s právy jednotlivce zakotvenými v základním zákoně. Konkrétně může prověřovat demokratickou a ústavní legitimitu návrhů zákonů navrhovaných federální nebo státní vládou, kontrolovat rozhodnutí (například rozhodnutí týkající se daní) správy, rozhodovat spory o provádění právních předpisů mezi státy a federální vládou a (většina kontroverzně) zakázat nedemokratické politické strany.[7] Ústavní soud má větší důvěru veřejnosti než federální nebo státní parlamenty, což podle některých pramení z německého nadšení pro právní stát.[8]
Jmenování soudců
Soudci soudu jsou voleni Bundestag (německý parlament) a Bundesrat (legislativní orgán, který zastupuje šestnáct vlád států na federální úrovni). Podle Základní zákon, každý z těchto orgánů vybírá čtyři členy každého senátu. Volba soudce vyžaduje dvoutřetinový hlas. Výběr předsedy každého senátu se střídá mezi Bundestagem a Bundesrat a vyžaduje také dvoutřetinový hlas.
Do roku 2015 Bundestag delegoval tento úkol na zvláštní výbor (Richterwahlausschuss, soudcovská volební komise), která se skládá z malého počtu členů Spolkového sněmu. Tento postup vyvolal určité ústavní znepokojení a mnoho vědců jej považoval za neústavní. V roce 2015 Bundesverfassungsgerichtsgesetz (zákoník Spolkového ústavního soudu) byl v tomto ohledu změněn, když rozhodl, že Bundestag volí soudce soudem tajným hlasováním v plénu, které vyžaduje, aby kandidát získal dvoutřetinovou většinu, která se musí rovnat alespoň absolutní hodnotě většina členů Spolkového sněmu. The Richterwahlausschuss nyní stačí nominovat kandidáta.[9] Tento nový postup byl poprvé použit v září 2017, kdy Josef Kristus byl zvolen do prvního senátu jako nástupce Wilhelm Schluckebier V Bundesratu, komoře, ve které jsou zastoupeny vlády šestnácti německých států (každý stát má 3 až 6 hlasů v závislosti na počtu obyvatel, který musí odevzdat vcelku), kandidát v současné době potřebuje alespoň 46 ze 69 možných hlasů.
Soudci jsou voleni na 12leté funkční období, ale jsou musí odejít po dosažení věku 68 let. Znovuzvolení není možné. Soudce musí mít alespoň 40 let a musí být dobře vyškoleným právníkem. Tři z osmi členů každého senátu působili jako soudci u jednoho z federálních soudů. Z dalších pěti členů každého senátu většina soudců dříve působila jako akademický právník na univerzitě, jako státní zaměstnanec nebo jako právník. Po skončení funkčního období se většina soudců stáhla z veřejného života. Existují však některé významné výjimky, zejména Roman Herzog, který byl zvolen Prezident Německa v roce 1994, krátce před koncem jeho funkčního období předsedy soudu.
Stávající členové
| název | Období | Nominace | Volby do |
|---|---|---|---|
| První Senát | |||
| Stephan Harbarth (narozen 1971) (Předseda soudu, předseda prvního senátu) | Listopad 2018 - listopad 2030 (12leté období) | CDU / CSU | Bundestag (jako soudce) Bundesrat (jako prezident) |
| Andreas L. Paulus (narozen 1968) | Březen 2010 - březen 2022 (období 12 let) | FDP | Bundestag |
| Gabriele Britz (narozen 1968) | Únor 2011 - únor 2023 (období 12 let) | SPD | Bundesrat |
| Susanne Baer (narozen 1964) | Únor 2011 - únor 2023 (období 12 let) | Zelenina | Bundestag |
| Yvonne Ott (narozen 1963) | Listopad 2016 - listopad 2028 (12leté funkční období) | SPD | Bundesrat |
| Josef Kristus (narozen 1956) | Listopad 2017 - 2024 (důchod) | CDU / CSU | Bundestag |
| Henning Radtke (narozen 1962) | Červenec 2018 - květen 2030 (odchod do důchodu) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Ines Härtel (narozen 1972) | Červenec 2020 - červenec 2032 (12leté období) | SPD | Bundesrat |
| Druhý senát | |||
| Doris König (narozen 1957) (Místopředsedkyně soudu, předsedkyně druhého senátu) | Červen 2014 - červen 2025 (odchod do důchodu) | SPD | Bundestag (soudce i viceprezident) |
| Peter M. Huber (narozen 1959) | Říjen 2010 - říjen 2022 (12leté funkční období) | CDU / CSU | Bundestag |
| Monika Hermanns (narozen 1959) | Listopad 2010 - listopad 2022 (období 12 let) | SPD | Bundestag |
| Sibylle Kessal-Wulf (narozen 1958) | Prosinec 2011 - prosinec 2023 (období 12 let) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Peter Müller (narozen 1955) | Prosinec 2011 - září 2023 (důchod) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Ulrich Maidowski (narozen 1958) | Červenec 2014 - červenec 2026 (12leté funkční období) | SPD | Bundestag |
| Christine Langenfeld (narozen 1962) | Červenec 2016 - červenec 2028 (12leté funkční období) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Astrid Wallrabenstein (narozen 1969) | Červen 2020 - červen 2032 (12leté funkční období) | Zelenina | Bundesrat |
Předsedové soudu
V čele soudu je předseda federálního ústavního soudu, který předsedá jednomu ze dvou senátů a společným zasedáním soudu, zatímco druhému senátu předsedá viceprezident federálního ústavního soudu. Právo volit prezidenta a viceprezidenta se střídá mezi Bundestag a Bundesrat. Pokud předseda federálního ústavního soudu odejde z funkce, tj. Po skončení jeho funkčního období soudce u soudu, musí zákonodárný orgán, který je na řadě zvolit prezidenta, zvolit jednoho ze soudců senátu, z nichž bývalý prezident nebyl členem se dvoutřetinovou většinou. Totéž platí, pokud se uvolní funkce viceprezidenta. Daný zákonodárný orgán si může svobodně zvolit soudce, kterého upřednostňuje, ale od roku 1983 byl zvolen předsedou vždy sedící místopředseda.
Vzhledem k tomu, že je nejvýše postaveným představitelem soudní moci, je předseda Federálního ústavního soudu na 5. místě Německé pořadí.
| Ne. | Portrét | název (Narození-smrt) | Předchozí služba před jmenováním soudu | Vzal kancelář | Opustil kancelář | Senátor | Víceprezident |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 |  | Hermann Höpker-Aschoff (1883–1954) | Člen Bundestag (1949–1951) | 7. září 1951 | 15. ledna 1954 (zemřel v kanceláři) | 1. místo | Rudolf Katz (1951–1954) |
| 2 |  | Josef Wintrich (1891–1958) | Předseda Mnichov Krajský odvolací soud (1953) | 23. března 1954 | 19. října 1958 (zemřel v kanceláři) | 1. místo | Rudolf Katz (1954–1958) |
| 3 |  | Gebhard Müller (1900–1990) | Ministr předseda Bádenska-Württemberska (1953–1958) | 8. ledna 1959 | 8. prosince 1971 | 1. místo | Rudolf Katz (1959–1961), Friedrich Wilhelm Wagner (1961–1967), Walter Seuffert (1967–1971) |
| 4 |  | Ernst Benda (1925–2009) | Člen Bundestag (1957–1971) | 8. prosince 1971 | 20. prosince 1983 | 1. místo | Walter Seuffert (1971–1975), Wolfgang Zeidler (1975–1983) |
| 5 |  | Wolfgang Zeidler (1924–1987) | Předseda Federální správní soud (1970–1975) | 20. prosince 1983 | 16. listopadu 1987 | 2. místo | Roman Herzog (1983–1987) |
| 6 |  | Roman Herzog (1934–2017) | Bádensko-Württembersko Státní ministr vnitra (1980–1983) | 16. listopadu 1987 | 30. června 1994 (rezignoval) | 1. místo | Ernst Gottfried Mahrenholz (1987–1994), Jutta Limbach (1994) |
| 7 |  | Jutta Limbach (1934–2016) | Berlín Senátor spravedlnosti (1989–1994) | 14. září 1994 | 10. dubna 2002 | 2. místo | Johann Friedrich Henschel (1994–1995), Otto Seidl (1995–1998), Hans-Jürgen Papier (1998–2002) |
| 8 |  | Hans-Jürgen Papier (b. 1943) | Profesor ústavního práva na VŠE LMU Mnichov (1992–1998) | 10. dubna 2002 | 16. března 2010 | 1. místo | Winfried Hassemer (2002–2008), Andreas Voßkuhle (2008–2010) |
| 9 |  | Andreas Voßkuhle (b. 1963) | Profesor politických věd a právní filozofie na Univerzita ve Freiburgu (od roku 1999) Rektor univerzity ve Freiburgu (2008) | 16. března 2010 | 22. června 2020 | 2. místo | Ferdinand Kirchhof (2010–2018), Stephan Harbarth (2018–2020) |
| 10 |  | Stephan Harbarth (b. 1971) | Člen Spolkového sněmu (2009–2018) | 22. června 2020 | 1. místo | Doris König (od roku 2020) |
Předchozí soudci
Rozhodnutí o mezní hodnotě
| Rok | Případ | Neoficiální název | Synopse | Stanovené právní zásady | Důsledky |
|---|---|---|---|---|---|
| Lidská důstojnost | |||||
| 1993 | 2 BvF 2/90[10] | (Žádný) | The federální zákonodárci povoleno potrat do dvanácti týdnů po implantace. Aby byla nastávající matka legální, musela jít na těhotenskou konzultaci minimálně tři dny předem a potrat musí být na jejich vlastním rozhodnutí. |
| Po tomto rozhodnutí zákonodárci změnili trestní zákon. Zakázali potrat do dvanácti týdnů, ale po konzultaci s těhotenstvím zůstávají všichni účastníci nepotrestáni. |
| 2003 | 1 BvR 426/02[11] | Benetton II | The Federální soudní dvůr zakázáno časopis Stern zveřejnit šokující reklamu Benetton Group. Reklama ukazovala holého gluteu s razítkem: “HIV pozitivní ” |
| Případ byl podruhé vzat zpět k Federálnímu soudnímu dvoru. Po Benetton II žalobce opustil soudní spor. Konečné rozhodnutí bylo zbytečné. |
| 2006 | 1 BvR 357/05[12] | rozhodnutí o aktu ochrany civilního letectví | Federální zákonodárci povolili sestřelení civilních letadel, pokud existují náznaky, že bude použito jako zbraň proti lidským životům a sestřelení je poslední možností. |
| Sporná část zákona o bezpečnosti civilního letectví byla prohlášena za neplatnou. Soud v zásadě rozhodl, že sestřelení může být legální, pokud je letové vozidlo bez posádky nebo jsou na palubě pouze podezřelí. |
| Ochrana základních práv | |||||
| 1957 | 1 BvR 253/56[13] | Elfes-Decision (Elfes-Urteil) | Levicový člen strany středopravý CDU Wilhelm Elfes byl obviněn z práce proti ústavě, ale nikdy nebyl usvědčen. Na základě tohoto obvinění mu byl několikrát odepřen cestovní pas.[14] Elfes vedla spor proti rozhodnutí. |
| Elfes ztratil svůj konkrétní případ, ale soud obecně upevnil osobní svobodu. Justice Heck definoval meze soudu ve vztahu k systému specializovaného soudu. |
| 1958 | 1 BvR 400/51[15] | Lüthovo rozhodnutí (Lüth-Urteil) | Hamburský soud zakázal Erich Lüth vyzvat k bojkotu filmu Nesmrtelný milovaný. Lüth svůj čin odůvodnil režisérem Veit Harlan byl také zodpovědný za antisemitský film Jud Süß v roce 1940. |
| Lüthovým rozhodnutím soud definoval a omezil svou vlastní moc. Ale na druhé straně to rozšířilo efektivní rozsah základního zákona nad napětí vlády a lidí na soukromé právo. Základní zákon nezavazuje občany, ale zavazuje zákonodárce při vytváření soukromého práva a justiční při jeho interpretaci. |
| Rozvoj základních práv soudem | |||||
| 1983 | 1 BvR 209/83, 1 BvR 269/83, 1 BvR 362/83, 1 BvR 420/83, 1 BvR 440/83, 1 BvR 484/83[16] | Verdikt sčítání lidu (Volkszählungsurteil) | Občané vedeni spor proti německému sčítání lidu 1983 |
| Sčítání lidu bylo odloženo na rok 1987, dokud zákon o sčítání lidu 1983 neodpovídal rozsudku. Soud vytvořil odvozením nové občanské práva z lidské důstojnosti a osobní svobody: Informační sebeurčení Verdikt se stal základem moderny Německý zákon o ochraně osobních údajů (1990) a Směrnice EU o ochraně údajů (1998) |
| Svoboda projevu | |||||
| 2000 | 1 BvR 1762/95 a 1 BvR 1787/95[17] | Benetton I. | Federální soudní dvůr zakázal časopisu Stern zveřejňovat šokující reklamy skupiny Benetton. Reklamy ukazovaly ptáka zpochybněného olejem, dětská pracovní síla a holý gluteál s razítkem: „HIV pozitivní“ |
| Případ byl postoupen Federálnímu soudnímu dvoru, jehož nové rozhodnutí bylo znovu napadeno jako „Benetton II“ |
| Svoboda umění | |||||
| 1971 | 1 BvR 435/68[18] | Mephisto rozsudek (Mephisto-Entscheidung) | Dědic Gustaf Gründgens úspěšně žaloval vydavatele románu Mefisto (1936) napsal Gründgensův bývalý švagr Klaus Mann přestat vydávat knihu. Bylo to zakázáno všemi nižšími soudy. |
| Kvůli rozdělenému rozhodnutí byl zákaz románu potvrzen. Bylo to první rozhodnutí soudu o výkladu svobody umění. Kromě konkrétního rozhodnutí soud objasnil, že svobodu umění nelze omezit obecnými zákony. |
Dopad na evropské ústavní otázky
Dne 12. září 2012 Soud uvedl, že otázka, zda ECB Rozhodnutí financovat národy evropských států prostřednictvím nákupu dluhopisů na sekundárních trzích bylo ultra vires protože překročil meze stanovené německým zákonem o schválení ESM měl být zkoumán.[19] To ukazuje, jak má skupina občanů schopnost ovlivnit chování evropských institucí. Dne 7. února 2014 vydal Soud předběžné oznámení o případu, které mělo být zveřejněno v plném znění dne 18. března. Ve svém rozhodnutí se Soud rozhodl ponechat rozsudek na Soudním dvoru EU (SDEU ).[19]
Viz také
- Justiční
- Rechtsstaat
- Pravidlo podle vyššího zákona
- Právní stát
- Streitbare Demokratie
- Federální úřad pro ochranu ústavy
Poznámky
- ^ Umění. 79 s. III
Další čtení
- Justin Collings, Strážci demokracie: Historie německého spolkového ústavního soudu v letech 1951–2001 (Oxford University Press, 2015).
Reference
- ^ "Bundesverfassungsgericht - knihovna". www.bundesverfassungsgericht.de.
- ^ Donald P. Kommers a Russell A. Miller, Ústavní judikatura Spolkové republiky Německo (3d ed .: Duke University Press, 2012), s. 40.
- ^ „Článek 93“ [Jurisdikce federálního ústavního soudu] (PDF). Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo. Berlin: German Bundestag. Duben 2010. str. 82–83. Citováno 19. srpna 2010.
- ^ Law, David S., Anatomie konzervativního soudu in Texas Law Review lxxxvii: 1545–93
- ^ Meyer, Philipp. „Justiční public relations: Determinanty zveřejnění tiskové zprávy ústavními soudy“. Politika. doi:10.1177/0263395719885753. ISSN 0263-3957.
- ^ Vláda a politika západního Německa, str. 165
- ^ Kesselman a kol. (2009), ch. 4 str. 69
- ^ „Německý ústavní soud: Soudní dny“, Ekonom, Karlsruhe, 26. května 2009, archivovány z originál dne 16. 3. 2012
- ^ „Bundesgesetzblatt“ (PDF). www.bgbl.de.
- ^ „Bundesverfassungsgericht Urt. V. 28.05.1993, Az .: 2 BvF 2/90“ [Federální ústavní soud, rozhodnuto 28. května 1993, případ 2 BvF 2/90]. Jurion (v němčině). Kolín nad Rýnem: Wolters Kluwer. 1993-05-28. Citováno 2018-12-01.
- ^ „L e i t s ä t z e zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003“ [Hlavní zásady rozhodnutí prvního senátu, rozhodnuto 11. března 2003]. Federální ústavní soud - rozhodnutí (v němčině). Karlsruhe: Federální ústavní soud. 2003-03-11. Citováno 2018-12-01.
- ^ „Urteil des Ersten Senats vom 15. února 2006“ [Verdikt Federálního ústavního soudu, rozhodnutý 15. února 2006]. Federální ústavní soud - rozhodnutí (v němčině). Karlsruhe: Federální ústavní soud. 2006-02-15. Citováno 2018-12-01.
- ^ „Urteil des Ersten Senats vom 16. ledna 1957“ [Verdikt Federálního ústavního soudu, rozhodl 16. ledna 1957]. Federální ústavní soud - rozhodnutí (v němčině). Karlsruhe: Federální ústavní soud. 1957-01-16. Citováno 2018-12-02.
- ^ „Elfes - Mehr als ein Urteil“ [Elfes - více než verdikt]. Disertační práce univerzity (v němčině). Berlín: Svobodná univerzita v Berlíně. 2011-01-11. Citováno 2018-12-02.
- ^ „BVerfGE 7, 198 - Lüth“ [Věc BVerfGE 7, 198 Lüth]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (v němčině). Bern: University of Bern. Citováno 2018-12-01.
- ^ „Volkszählung („ Volkszählungsurteil “)“ [Census („Census Verdict“)] (v němčině). Hamburg: OpenJur. str. openJur 2012, 616. Citováno 2018-12-02.
- ^ „L e i t s ä t z e zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Dezember 2000“ [Hlavní zásady rozhodnutí prvního senátu, rozhodnuto 12. prosince 2000]. Federální ústavní soud - rozhodnutí (v němčině). Karlsruhe: Federální ústavní soud. 12. 12. 2000. Citováno 2018-12-01.
- ^ „BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 - 1 BvR 435/68“ [Federální ústavní soud, soudní příkaz, rozhodl 24. února 1971 - 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (v němčině). Hamburk: OpenJur e.V. 1971-02-24. Citováno 2018-12-13.
- ^ A b „europarl.europa.eu:“ Rozhodnutí německého ústavního soudu o rozhodnutí ECB o nákupu dluhopisů „10. února 2014“ (PDF).
Bibliografie
- Allen, Christopher S. (10. února 2009). „Kapitola 4: Německo“. In Kesselman, Mark; Krieger, Joel; Joseph, William A (eds.). Úvod do srovnávací politiky. Wadsworth. ISBN 0-495-79741-3.
- Law, David S. (2009). „Anatomie konzervativního soudu: soudní přezkum v Japonsku“. Texas Law Review. 87: 1545–1593. SSRN 1406169.
- „Soudní dny: německý ústavní soud“. Ekonom. 28. března 2009.
- Lenaerts, Koen; Gutman, Kathleen. "'Federální společné právo „v Evropské unii: komparativní perspektiva ze Spojených států“. The American Journal of Comparative Law. 54: 1–121. JSTOR 20454486.
- Pruezel-Thomas. „Potratová otázka a federální ústavní soud“. Německá politika. 2:3.
- Johnson. „Federální ústavní soud: Tváří v tvář právním a politickým tlakům v novém Německu“. Německá politika. 3:3.
externí odkazy
- Oficiální webové stránky
- Zákon o federálním ústavním soudu (BVerfGG) (v němčině)
- Zákon o federálním ústavním soudu (BVerfGG) - webový archiv (v angličtině)
- Zákon o federálním ústavním soudu (BVerfGG) - německá válečná smlouva (v angličtině)
- Zákon o federálním ústavním soudu (BVerfGG) - německá válečná smlouva na adrese 20180609 (v angličtině)
| Ústavní soud |  | |
|---|---|---|
| Nejvyšší soudy | ||
| Spolupráce nejvyšších soudů | ||