Constantin S. Nicolăescu-Plopșor - Constantin S. Nicolăescu-Plopșor

Constantin S. Nicolăescu-Plopșor nebo Nicolaescu-Plopșor (Rumunská výslovnost:[konstanˈtin nikoləˈesku plopˈʃor]; 20 dubna 1900 - 30 května 1968) byl a rumunština historik, archeolog, antropolog a etnograf, také známý jako a folkorista a dětský spisovatel, jehož různorodé aktivity byly primárně zaměřeny na jeho rodný region Oltenia. Primární zájem o Balkán ' prehistorické období, zkoumal různé Paleolitické, Mezolit a Neolitický stránky v jeho rodné zemi, umístil je do širšího evropského kontextu a vytvořil vlastní systémy prehistorické chronologie a typologie. Mezi jeho hlavní příspěvky do archeologie patří klasifikace Oltenian mikrolity, studium místních jeskynní malby a sporné tvrzení, že web v Tetoiu doložil regionální příspěvek k antropogeneze.

Nicolăescu-Plopșor byl také politikem a aktivistou za blaho země Romsko-rumunská menšina, ke kterému patřil. Před druhá světová válka, byl jedním z regionálních olténských vůdců vznikajícího romského politického hnutí a přispíval k některým z prvních Romština noviny v místní historii. Jeho práce v Rumunská literatura zahrnuje sbírky Rumunský folklór a Romská mytologie, stejně jako originál anekdoty a pohádky s folklorními kořeny. Jako aktivní sběratel tradičních předmětů byl také známý svou činností jako a muzeolog a vedoucí Muzeum Oltenia v Craiova.

Životopis

Časný život

Nicolăescu-Plopșor se narodil v Sălcuța, Dolj County.[1] Částečného romského a rumunského původu,[2] byl potomkem Dincă Schileru, olténského rolnického zástupce v ad-hoc Divan který rozhodl o 1859 unie mezi Valašsko a Moldávie.[3] Vystudoval střední školu Carol I High School v Craiově,[4] a později absolvoval Univerzita v Bukurešti Fakulta dopisů a historie. Během této doby se stal žákem rumunského historika Vasile Pârvan, známý pro jeho práci při výzkumu a klasifikaci starožitností Dacia,[3] a byli to kolegové se středověkem Constantin C. Giurescu.[5]

Krátce poté, co byl jmenován učitelem historie v Plenița,[6] Constantin S. Nicolăescu-Plopșor se zaměřil na vyšetřování, dokumentaci a uchování důkazů o historické minulosti olténských vesnic. Jako svou osobní ambici si stanovil archeologický průzkum celého regionu, aby odhalil „stopy nejstarších lidí, kteří obývali Oltenii“, populace, o které se původně domníval, že pochází z Asie.[7] V roce 1922 se výzkumný pracovník stal čestným ředitelem Muzeum Oltenia, regionální instituce založená v roce 1915 a kde byl také kurátorem sekce archeologie a folklóru.[8] Sbírka byla do značné míry založena na objektech, které nashromáždil během svých mnoha exkurzí.[3] Později se podílel na založení pobočky Craiova v Národní archiv, který slouží jako jeho ředitel.[3]

Kolem roku 1923 začal Nicolăescu-Plopșor kopat na vyvýšených místech známých místně jako măguri, odkrytí přikrčených koster se zbytky okr, než obrátil pozornost na další místa, kde objevil pozůstatky prehistorický obydlí.[9] Na počátku třicátých let jeho objev mikrolity na Carpen (Vesnice Cleanov) a jeho rodná Sălcuța (Plopșor) ho vedla k tomu, aby navrhl existenci dvou Mezolit archeologický průmysl původem z Oltenia, teorie poprvé popsaná na 15. mezinárodním kongresu antropologie.[10]

V roce 1926 odcestoval do Gorj County, kde dokumentoval existenci lovecké tematiky a uhlí jeskynní malba v blízkosti jeskynní medvěd kosti a Věk mědi keramika, ale nezveřejnila její přesné umístění (pravděpodobně jako prostředek k zajištění její lepší ochrany).[11] Podněcován výzkumem francouzština učenec Henri Breuil, s nímž si začal dopisovat, navštívil Nicolăescu-Plopșor další místa v Oltenia Jižní Karpaty oblasti: Baia de Fier (Peștera Muierilor ), Peștera Boierilor, Peștera Oilor, Romos, atd.[11] Na konci své kariéry prozkoumal asi 120 jednotlivých jeskyní.[3]

Folkloristika, romský aktivismus a politická kariéra

Spolu se svým archeologickým výzkumem pracoval Constantin S. Nicolăescu-Plopșor na sběratelství Rumunský folklór ze své rodné oblasti, původně zaměřené na hudební zdroje, tzv cântece bătrânești („písničky pro staré lidi“) a později navazující na pohádky a další prózy.[6] Jeho zájem o inventarizaci folklórních prvků se často spojil s jeho archeologickou prací: jeho průzkumy údajně doprovázely rozhovory s místními obyvateli a nákupy tradičních předmětů.[3] V roce 1927 zahájil svou kariéru také v místním kulturním tisku vytvořením recenze Suflet Oltenesc („Oltenian Soul“).[6] Následující rok vydal, as N. Plopor, hlasitost Ceaur. Povești oltenești („Woozy. Oltenian Stories“).[12]

Krátce po roce 1930 se Nicolăescu-Plopșor spojil s dalšími intelektuály romského původu - Aurel Manolescu-Dolj, N. St. Ionescu, Marin I. Simion - při vytváření první moderní romské (nebo „cikánské“) organizace v Oltenia.[13] Zpočátku spolupracoval s tradiční strukturou bulibașas, nebo vedoucí místních komunit, stejně jako s národními asociacemi založenými Ortodoxní Archimandrit a romský aktivista Kalinština Șerboianu, dokud Manolescu-Dolj a Simion nerozdělili místní skupinu a nevyhlásili se každý Velký vojvoda Cikánů v Oltenia.[13] Před těmito rozkoly byl Nicolăescu-Plopșor zapojen do dvou kulturních sálů organizace, novin Timpul a Ó Róme, a publikoval dvě dvojjazyčné Romština -rumunština sbírky Romské texty písní a mytologie: Ghileà romanè - Cântece țigănești ("Cikánské písně") a Paramiseà romanè - Povești țigănești („Cikánské příběhy“).[14] Přitom se stal součástí kulturního a politického hnutí prosazujícího desegregace Romů do rumunské společnosti, nahrazení rumunského slova igigani (ekvivalent "Cikánů") s romi („Romové“), jakož i modernizace z Romská společnost a kultura.[15] Osobně podporoval, aby se romština stala jazykem pro bohoslužba v určitých komunitách a byl mezi prvními, kdo navrhli jeho zavedení do EU Rumunské učební osnovy.[16] V komentáři k tomuto jevu rumunský historik Viorel Achim poznamenává: „Tyto myšlenky naznačují důraz kladený na zachování romské identity. Někteří [členové] však podporovali integrační myšlenky, jako například sedentarizace z kočovný Cikáni za každou cenu, takže cikánské hnutí v Rumunsku ve 30. letech nelze považovat zanacionalista "pohyb."[15]

Nakonec se k nim přidal Nicolăescu-Plopșor (jako Manolescu-Dolj) Národní liberální strana-Brătianu, rozkol od dominantní pravé křídlo Národní liberální strana, a kandidoval ve volbách do krajské rady Dolj v roce 1934.[14] Byl také činný jako vydavatel: v roce 1934 vydal v Craiově moderní vydání Cronografiaz rukopisu z počátku 19. století Dionise Eclesiarhul samotář Valaška mnich.[17] Vydával také sbírku knih s regionálním tématem pod jménem Pământ și Suflet Oltenesc ("Oltenian Land and Spirit"), známý pro jeho vydání Ilariu Dobridor verš.[18] V roce 1936 redigoval Nicolăescu-Plopșor nový kulturní časopis, Gând și Slovă Oltenească („Oltenian Thinking and Writing“), uvedený literárním historikem George Călinescu jako jedno z hlavních meziválečných periodik v regionu (vedle Ramuri, Mihail Gușiță je Datina a Eugen Constant je Condeiul).[19]

Po druhé světové válce

Nicolăescu-Plopșor dosáhl vědecké důležitosti poté druhá světová válka, a zejména během komunistický režim slavnostně otevřen v letech 1947-1948. V roce 1946 byl jmenován plným ředitelem muzea Oltenia, kde působil do roku 1952.[8] V roce 1951 jej komunistické úřady pověřily podáváním zpráv o příležitosti založení nového muzea v Slatina, Regiunea Argeș, instituce později přepracovaná jako Olt County Muzeum.[20] Byl jmenován odpovídajícím členem Rumunská akademie v roce 1963.[21]

Po objevech po roce 1950 Paleolitické lidské ostatky a vrtulníky na Bugiulești a Valea lui Grăunceanu umístění v Tetoiu stejně jako v jiných oblastech severní Oltenie a Muntenia „Nicolăescu-Plopșor se stal jedním z hlavních účastníků odhalování a analýzy nově otevřených míst.[3][22] Osobně vedl takové vykopávky po roce 1960 a spolupracoval se svým synem Dardu Nicolăescu-Plopșorem[23] tvrdil, že objevil Australopithecus kosti, a tvrdil, že tyto hominidy zabývající se vědomou prací.[24] Dalším zaměřením jeho práce byla přítomnost Neandertálci na Bordul Mare (Pohoří eaureanu ), kde osobně po expedici z roku 1954 odkryl stopy po obydlí.[3]

Během posledních let pracoval v Nicolăescu-Plopșor Ada Kaleh, ostrov na Dunaj který ubytoval izolovaný Turecko-rumunský a islámský společenství. Místo mělo být zatopeno po dokončení Přehrada Đerdap (rumunskýJugoslávská společný podnik) a tým Nicolăescu-Plopșora mapoval plán převodu historických budov na rumunské pobřeží.[25] V roce 1966 dokončil své poslední literární dílo, Tivisoc și Tivismoc („Tivisoc a Tivismoc“), z nichž dvě kapitoly byly publikovány v roce 1964.[6]

Poslední roky se věnoval lokalizaci lokalit, na které odkazují historické prameny, jako např Daco-Roman město Malva. Tvrdil, že jeho ruiny se nacházejí v oblasti Dolj v Fălcoiu, na rozdíl od obou Vasile Pârvan je Brădești a později shoda o Malva a Romula být jednou a stejnou lokalitou.[5]

Archeologie a antropologie

Počáteční aktivity

Počátky archeologického a. Constantina S. Nicolăescu-Plopșora paleoantropologický vyšetřování úzce souvisela s jeho zájmem o odhalení olténských projevů Balkánská prehistorie. Jako své bezprostřední předchůdce uvedl malou skupinu amatérských historiků, mezi nimi Magnuse Băileanua a učitele jménem Calloianu.[11] Na podporu své vlastní teorie, že starí Olteniani měli asijský původ, spekuloval Nicolăescu-Plopșor na základě biologická antropologie a antropometrie, což naznačuje, že jak původní asijské obyvatelstvo, tak obyvatelé 20. století měli stejné cephalic index.[7] Došel také k závěru, že v regionu téměř úplně chyběla přítomnost člověka během Paleolitické (záležitost, kterou předběžně přisuzoval drsným Pleistocén klimatu) a diskutovali o těchto hodnoceních s kolegou archeologem Márton Roska.[26] Nicolăescu-Plopșor také zpochybnil závěry z Ceslav Ambrojevici týkající se a Střední paleolit (Micoquien ) přítomnost ve východních oblastech ostrova Besarábie regionu, což naznačuje, stejně jako ostatní po něm, že Ambrojevici způsobil chybu stratigrafie.[27] Učinil však izolované stanovisko ve vztahu k Peștera Oilor zůstává, navrhuje, aby se olténská lokalita datovala do paleolitu.[11] Nicolăescu-Plopșor soustředil svoji recenzi na Střední paleolit, a zejména Mousterian archeologický průmysl, o objevech provedených dále na sever, v Sedmihradsko tím, že Nicolae N. Moroșan. Ve vztahu k tomuto tématu teoretizoval existenci zvláštního transylvánského znaku: předpokládaného nedostatku pazourek, jako vysvětlení šíření křemenec a kostní Mousteriánské nástroje.[28] Ve svých počátečních verdiktech k Svrchní paleolit Nicolăescu-Plopșor sledoval tendenci běžnou mezi vědci své doby, věřil Szeletian být projevem Solutrean v Maďarsko a Transylvánie, a viděl oba průmyslová odvětví ve vztahu k Aurignacien.[29]

Výzkum măguri vyzval Nicolăescu-Plopșora, aby provedl srovnání s Mezolit køkkenmødding stránky Severní Evropa, který spojil s praxí lovu a rybaření, zatímco olténské lokality svědčí o životním stylu spojeném se zemědělstvím a pasením.[7] Jeho vyšetřování mezolitických lokalit a jeho zpráva o Plopoșorian a Cleanovian jak možná odlišná průmyslová odvětví kritizoval Moroșan, který tyto objevy spojil s Místa z doby kamenné v Polsku a Francie je Tardenoisian stránky.[30] Podobně se jeho definice ostatků nachází na Peștera Hoților, blízko Băile Herculane, tak jako Azilian byl zpochybněn kolegou archeologem Dumitru Berciu, který je považoval za brzké Neolitický.[30] Nicolăescu-Plopșor se také zaměřil na objekty, které označil za neolitické (například sochu a kamennou sekeru), přičemž komentoval funkci lineární a další formy keramiky (předpokládá se, že vzhledem k šíření smíšených technik se potterovo kolo nebyl vnímán jako okamžitý technologický pokrok) a údajné osvědčení neolitických dětských her (včetně jeho teorie, že propíchnuté a neporušené kostní předměty nejistého použití byly ranou verzí klouby ).[7] Ve své studii o jeskynní malby Nicolăescu-Plopșor uvedl snímky, které považoval za reprezentaci mužů a sluneční motiv, a domníval se, že existuje Sluneční kult.[11] Celkově došel k závěru, že existovalo autonomní „Oltenianské jeskynní umění“, které sdílelo některé rysy, ale s tím nesouvisí Prehistorická Iberia, zatímco je zdánlivě spojen s reprezentacemi v Jeskyně Magura, Bulharsko.[11]

Rumunský archeolog časem vyvinul vlastní systémy pro dělení prehistorických epoch v olténském kontextu. Počínaje pozorováním Doba železná Dacian komunity zobrazovaly životní styl podobný neolitickým vzorům a snižování protohistorie k ostrému rozdělení mezi archeologickými důkazy a prvními písemnými záznamy dospěl k závěru, že v případě Oltenia se „prehistorie“ rozšířila po celé Římská správa a na období běžně zahrnuté v Raný středověk.[31] Jeho texty nabídly personalizované a dialektický alternativy k již standardizovaným názvům, jako např vârsta acioaiei namísto epoca bronzului ("Doba bronzová ", acioaie být archaismus ), vârsta cavalerilor („rytířský věk“) pro epoca migrațiilor ("Věk migrace ") atd.[11] Jeho rozdělení paleolitu úzce sledovalo principy Joseph Déchelette s odkazy na archeologický průmysl mezi EU Chellean a Magdalénština.[27]

Pozdní příspěvky

Na počátku 60. let 20. století nové objevy paleolitických pozůstatků přiměly Nicolăescu-Plopșora přezkoumat své obecné závěry. V té době přišel s argumentem, že rumunský paleolit ​​začíná „oblázková kultura " (Cultura de Prund), nebo Eopaleolitické, který předcházel Archeopaleolitické (mezi Chelleanem a Clactonian ), Mezopaleolit (Levalloisian a svrchní Mousterian), Akropaleolitické (Aurignacien a Kostenkian ), Epipaleolitické (Azilian a Swiderian ) a Preneolithic.[27] V roce 1965 upravil měřítko tak, aby zahrnovalo objevy v Tetoiu (Bugiulești, Valea lui Grăunceanu), kterou připsal iniciálu, Prepaleolitické, věk.[32] V tandemu se Nicolăescu-Plopșor osobně podílel na přehodnocení pleistocénu a neandrtálec přítomnost v Rumunsku. Jeho Bordul Mare expedice odkryla zkamenělé neandertálce a zbytky hry, stejně jako charakteristický krb.[3]

S jeho přehodnocením dřívějších teorií přišlo hodnocení, které předpokládalo australopithecine v oblasti Tetoiu použili kameny shromážděné z velkých vzdáleností při vyřezávání zdechlin velkých zvířat - což vedlo Nicolăescu-Plopșora k domněnce, že Tetoiu je spojnicí mezi místy australopithecinu na třech kontinentech, což dokazuje „nejstarší fáze procesu vědomé práce. "[33] Na tuto teorii se jeho současníci dívali s rezervou a archeologický mainstream 70. let ji přijímal pouze jako hypotézu.[33] Mezi kritiky Nicolăescu-Plopșora v tomto ohledu patří archeolog Adrian Doboș, který vytváří analogii s chybnými dedukcemi o archeologickém průmyslu existujícím na Makapansgat (závěry, které sám Nicolăescu-Plopșor uvedl jako precedens).[33] Souběžná implikace tohoto objevu založená na stratigrafie, bylo tvrzení, na které měla Oltenia příspěvek antropogeneze vedle Oldowan komplex odkrytý v Tanzanie podle Louis Leakey.[3][23]

Na konci 50. let byla Nicolăescu-Plopșor podněcována novými objevy provedenými v Pestișu Mic oblast, aby znovu navštívil svůj pohled na Szeletian, který považoval za projev Mousterian a inauguračního průmyslu vrchního paleolitu.[34] Toto tvrzení bylo naposledy přezkoumáno v roce 1966, kdy došel k závěru, že Szeletian na východ od Maďarska neexistuje.[34] Další objevy z východní oblasti Moldávie vedl jej k označení Aurignacien, Kostenkian a Gravettian průmyslová odvětví, která se primárně vyznačují typem pazourku považovaným za "z Řeka Prut ".[35] V padesátých letech dospěl k závěru, že mezolitický věk nebyl nezávislým fenoménem, ​​ale spíše pozdní formou magdalénštiny vedoucí do neolitu.[36] Doboș však poznamenává, že to nebyl absolutní závěr, a že pozdější texty ukazují, že Nicolăescu-Plopșor si odporuje při popisu mezolitického „pozvolného přechodu“ a epipaleolitu jako „víceméně: opožděného paleolitu“.[37] Podle Doboše také výzkumník syntetizoval svůj názor až v roce 1965, kdy definoval mezolit jako použitelný pouze na ty mikrolitické lokality, které stály „za přirozený přechod“ směrem k neolitu, a zároveň tvrdil, že v Rumunsku nelze najít žádné takové příklady.[37]

Během posledních dvou desetiletí činnosti Nicolăescu-Plopșora přijal kontroverzní přístup k pojmenovávání a klasifikaci místních kultur, přičemž upřednostňoval sovětský a Východní blok stipendium v ​​souladu s komunistický režim ideologické požadavky. V roce 1954 oslavil Sovětská historiografie za „důkladné“ vyšetřování paleolitu z globálního hlediska a vysmíval se západním přístupům jako redukční.[38] Soustředil svou pozornost na tvrzení některých západních vědců, kteří tvrdili, že cheleanský průmysl je lepší než ten klaktonský rasový důvodů Nicolăescu-Plopșor obvinil své kolegy z vědecký rasismus, a naznačil, že Chellean a Clactonian průmysl se příležitostně rozvíjel ve stejných oblastech.[39] Rumunský učenec primárně označil místní gravettianská místa za Kostenkian podle sovětského modelu a obecně se vzdal zmínky o průmyslových odvětvích pod svými západními jmény.[40] Rovněž hovořil ve prospěch nahrazení neologismy vytvořen pro konkrétní položky v prehistorické typologii s úpravami z Rumunská lexis. Například doporučil následovat výzkumníka z 19. století Cezar Bolliac při označování průmyslových jader jako mătci („zdroje“ nebo „dělohy“).[40]

Literatura

Podle folkloristy Aureliana I. Popescu je celková literární tvorba Constantina S. Nicolăescu-Plopșora rozdělena do dvou kategorií: „přesná sbírka“ folklorních záznamů a přepracování folklorních témat prostřednictvím původních intervencí a expanzí „velkého vypravěče“ ".[41] Druhá funkce viděla Nicolăescu-Plopșora replikovat příklad Ion Creangă, vypravěč 19. století, kulturně spjatý s Moldavský regionu a přinesl mu přezdívku „Oltenian ".[6] Jeho hlavním produktem je Tivisoc și Tivismoc, ale tato kategorie zahrnuje také verzi Iovan Iorgovan příběhy a pohádka s názvem Cotoșman împărat („Císařský kocour“).[6] Tyto kusy byly občas podepsány s pseudonym Moș Plopșor, tartorul poveștilor („Old Man Plopșor, vůdce příběhů“).[6] V jeho Precuvântare („Předmluva“) pro Tivisoc și Tivismoc, vysvětlil autor svoji metodu v postavy řeči, s dětská rýma:

După ușe, într-o ladă,
Stau poveștile grămadă
Și-n hodaie pe sub pat,
Mai am înc-un sac legat.
De bag mâna-n săcăteu,
Tedy poveștile mereu.

Za dveřmi, uvnitř truhly,
Všechny příběhy jsou nashromážděny
A v místnosti, pod postelí,
Mám další svázaný pytel.
Když strčím ruku do vaku,
Příběhy stále vycházejí.

Série anekdoty o Tivisoc a Tivismoc vyniká mezi příspěvky Nicolăescu-Plopșora jako vedlejší produkt populárního Păcală lidové pohádky. Tito dva stejní protagonisté jsou „nenarozené děti“ Păcală, neuctivé a často důmyslné rolníky, jejichž přednosti jsou zavedenou přítomností v Rumunský humor a brzy Rumunská literatura.[42] Spisovatel definoval svůj vlastní text jako „svazek vytvořených příběhů, zdobený sem a tam lžemi“ a „nový příběh ze starších zapomenutých příběhů“.[43] Popescu hodnotil jeho techniku: „proniká do světa Păcală, který se rozšiřuje a prohlubuje novou přízí, sňatkem slavného lidového hrdiny.“[43] „Nenarození“ protagonisté, kteří střídavě vyprávějí anekdotické kousky jako příběhy z pohledu první osoby, jsou originální výtvory Nicolăescu-Plopșora, jejichž jména jsou nesmyslná počítání rýmů pro slovo loc ("místo", jako v stai pe loc„Postavte se“ nebo „Jsi to“).[6] Tato replikace dětský Popescu tvrdí: „naznačuje určitou blízkost [dětské] mentality a způsobů porozumění“.[6]

Vyprávění staví hlavně na absurdní snímky a hříčky, což má za následek to, co Popescu nazývá „hutný humor“.[44] Oba bratři navzájem zrcadlí své fyzické atributy a jsou nerealisticky groteskní: vypadají heterochromie a hemihypertrofie jejich tváře a chodidla jsou orientovány dozadu.[43] Odmítá vyhlídky, že se narodí knězi nebo dokonce šlechtici, Zákaz Oltenia, místo toho se rozhodnou pro Păcală, který je líčen jako opuštěný rolník z Vaideei (vesnice v komuna z Romos, nyní v Hunedoara County ).[44] Místo bylo vybráno pro jeho vtipné konotace, které, jak poznamenává Popescu, již z něj učinily terč „nevinných vtipů [...] v olténském folklóru“: název se rozpadá na vai de ei„běda jim“.[44] Vesnici zobrazuje Nicolăescu-Plopșor jako místo, kde se chudoba setkává se sebeironií, což vede k absurdním vtipům. Například muž Vaideeni lituje ztráty hrušky ukradené z jeho dvora vrabcem, protože měl v úmyslu použít její vláknitý ocas jako „osu košíku“.[44] Etnografický přehled Oltenia je doplněn zobrazením jižních částí regionu, a to prostřednictvím popisu Păcalăovy cesty Craiova a dolů do Dunaj. Epizoda umožňuje retrospektivní sociální kritiku rolnického života, jak to údajně bylo během Rumunské království období s odkazy na 1907 Revolt a citáty od kvazi-anonymního venkovského básníka Radu z Giubega.[44] Účet Nicolăescu-Plopșora také nabízí prostor pro sebe ironii a satira Oltenian étos, atribut tradičně stereotypní jako tupá pýcha: domnělá oltenianská reakce na zavedení a železniční systém je pokus o vykolejení vlaků pomocí návnad kukuřice.[44] Stejná část obsahuje vtipy o Caracal město, které se v místním folklóru běžně zesměšňovalo jako místo, kde se „převalil“ vozík přepravující imbecily, a mimochodem zmiňuje legendu o Caracalovi požární rozhledna, který byl údajně ztracen plamenům.[44] Takové zprávy, napsal Popescu, tvoří „důležitý zdroj informací pro etnografy a folkloristy“.[45]

Hlavní část příběhu, ve kterém je pozornost zaměřena na Tivisoc a Tivismoc, vidí nenarozené chlapce doprovázející svého budoucího otce při hledání vhodné matky a později jejich cestu do mlýna, kde se zdají být náchylní dělat všechno dozadu a podařilo se jim doslova ztratit vlastní hlavu (museli je získat z hladových psů).[46] Skutečné dobrodružství začíná, když je ptáci přepraví Scaunu dreptății ("Sídlo spravedlnosti"), předstíraná verze Poslední soud, který poskytuje nastavení pro antiklerikální vtipy a satira z Křesťanská mytologie: Bůh je zobrazen jako stárnoucí a nekompetentní, Ježíš jako mladý muž „dřímající a škrábající si tenký vous“, Mary jako „žena středního věku s modrými, vyděšenými očima“.[47] Oba chlapci zasáhnou, aby zastavili menší ďáblové od vytažení váhy, do kterého by bylo možné poslat více lidí Peklo, ale jsou naštvaní, že si je vědom toho, že sám Bůh má sklon prominout podvodného hospoda, protože nedržel karty kněze.[48] Svatý Petr umožňuje dvěma chlapcům podplatit si cestu Nebe, jehož lidská populace byla znechucena nekonečnými dodávkami mléka a mămăligă —Protože tam opakují příběh Adam a Eva a ochutnejte nechutné ovoce z Strom poznání.[49] Váha tohoto hříchu je táhne do pekla, ale jsou schopni snadno zapůsobit na naivní ďábly a nakonec je zahnat spálením některých kadidlo (ilustrace rumunského výrazu fugi ca dracul de tămâie„utéct jako ďábel z kadidla“).[50]

Jakmile jsou Tivisoc a Tivismoc zodpovědní za peklo, osvobodí všechny kategorie lidových hrdinů, kteří jsou také hříšníci, především hajdukové a další slavní lupiči, ale, jak poznamenává Popescu, zobrazují Păcalăovu směs „inteligence a hlouposti“ při plánování jejich útěku: celá skupina sleduje dva chlapce po provazu písku.[51] Poté, co je sedmileté stoupání zavede zpět do mlýna, přesměrují řeku, aby proudila zpět do pekla, a dokáží utopit vracející se ďábly.[51] Následuje setkání s Păcală, jeho legendární svatba se ženou vybranou Tivisocem a Tivismocem, a případné narození a zdráhání chlapců křest.[52] I když dostávají lidský vzhled, Tivisoc a Tivismoc stále vykazují nadpřirozené vlastnosti (například konzumovat „smažené kuře a česnek“ místo mateřského mléka).[53] Příběh končí jejich odchodem do divokého světa a vyhlídkami na další dobrodružství - možná druhým dílem, který Nicolăescu-Plopșor nikdy nezačal psát.[45]

Dědictví

Kontroverze tradičně obklopují domnělá místa australopiteků vyšetřovaná Nicolăescu-Plopșorem. Podle Cambridge University je Dávná historie sbírka z roku 1982, jeho teorie týkající se Tetoiu byly „stále předmětem otázek“.[54] Podle hodnocení historika a novináře Vasile Surcela z roku 2009 nebyla po 60. letech tato místa znovu navštívena žádným rumunským archeologem.[3] Surcel tvrdí: „Místo toho, aby jeho kolegové pokračovali ve výzkumu, raději je ignorovali nebo jednoduše nekomentovali.“[3] Smrt vědce také zastavila úsilí o zachování přírody Ada Kaleh, a způsobil, že komunistické úřady schválily plán s minimálními investicemi do této oblasti.[25]

V návaznosti na 1989 revoluce a konec komunismu, jako součást většího trendu poskytovat obce s jednotlivcem erby, Sălcuța se rozhodl být zastoupen zlatem brk a lahvička s inkoustem na počest jejího rodného Nicolăescu-Plopșora.[1] Střední průmyslová škola v Ostravě Plenița nese jeho jméno, as Grupul Școlar Industrial Constantin Nicolăescu-Plopșor, stejně jako ulice v Craiova. V roce 1999 Rumunská akademie a University of Craiova zřídit Sociologicko-humanistický institut C. S. Nicolăescu-Plopșora, který vydává ročenku mezioborové studie.[55] The Muzeum Oltenia vlastní speciální sbírku Nicolăescu-Plopșor, která zahrnuje jeho knižní rukopisy a publikovaná díla, stejně jako jeho korespondenci s kolegy intelektuály, jako jsou Dumitru Berciu, Constantin Daicoviciu a Ion Nestor.[56]

Poznámky

  1. ^ A b (v rumunštině) Crina Raicea, „Localitățile doljene nu au stemă“ Archivováno 2017-09-22 na Wayback Machine, v Gazeta de Sud, 9. prosince 2005
  2. ^ Achim, str.156
  3. ^ A b C d E F G h i j k l (v rumunštině) Vasile Surcel, „C. S. Nicolăescu-Plopșor“, v Jurnalul Național, 24. ledna 2009
  4. ^ (v rumunštině) Absolvenți celebri Archivováno 2009-07-25 na Wayback Machine, na Carol I National College web; vyvoláno 5. září 2009
  5. ^ A b Constantin C. Giurescu "Pe urmele Malvei, Celeiului, 'Cozial'-ului", v Časopis Istoric, Říjen 1977, s. 6-7
  6. ^ A b C d E F G h i Popescu, s. 145
  7. ^ A b C d Doboș, s. 233
  8. ^ A b (v rumunštině) Despre noi Archivováno 2009-02-12 na Wayback Machine, na Muzeum Oltenia web; vyvoláno 5. září 2009
  9. ^ Doboș, s. 233, 240
  10. ^ Doboș, s. 239, 241
  11. ^ A b C d E F G Doboș, s. 234
  12. ^ "Bibiliografie", v Viața Românească, Nr. 3/1928, s. 492
  13. ^ A b Achim, str.156-157
  14. ^ A b Achim, str.158
  15. ^ A b Achim, str.157-158
  16. ^ Achim, str. 157, 161
  17. ^ Călinescu, s. 980
  18. ^ "Revista revistelor romîne", v Viața Românească, Nr. 7/1934, s. 68
  19. ^ Călinescu, s. 968
  20. ^ (v rumunštině) Istoricul muzeului Archivováno 2009-10-09 na Wayback Machine, na Místo muzea Olt County; vyvoláno 5. září 2009
  21. ^ (v rumunštině) Membrii români ai Academiei Române (1866 - současnost): N, na Rumunská akademie web; vyvoláno 5. září 2009
  22. ^ Doboș, str. 235-236; Dumitrescu et al., str. 6-7
  23. ^ A b Dumitrescu et al., str.7
  24. ^ Doboș, str. 236; Dumitrescu et al., str.7
  25. ^ A b (v rumunštině) Dumitru Stoichiță, „Insula Ada-Kaleh, un ostrov mitologic distrus de civilizație“ Archivováno 8. 8. 2009 na Wayback Machine, v Jurnalul Național, 30. září 2007
  26. ^ Doboș, s. 233, 235
  27. ^ A b C Doboș, s. 235
  28. ^ Doboș, s. 237
  29. ^ Doboș, s. 237-238
  30. ^ A b Doboș, s. 239
  31. ^ Doboș, s. 234-235
  32. ^ Doboș, s. 235-236
  33. ^ A b C Doboș, s. 236
  34. ^ A b Doboș, s. 238
  35. ^ Doboș, s. 238-239
  36. ^ Doboș, s. 239-240
  37. ^ A b Doboș, s. 240
  38. ^ Doboș, s. 241-242
  39. ^ Doboș, s. 242
  40. ^ A b Doboș, s. 241
  41. ^ Popescu, s. 145, 155
  42. ^ Popescu, passim
  43. ^ A b C Popescu, s. 146
  44. ^ A b C d E F G Popescu, s.147
  45. ^ A b Popescu, s. 155
  46. ^ Popescu, s.148
  47. ^ Popescu, s.148-149
  48. ^ Popescu, s.149
  49. ^ Popescu, s.149-150
  50. ^ Popescu, s. 151-153
  51. ^ A b Popescu, s. 153
  52. ^ Popescu, s. 153-154
  53. ^ Popescu, s. 154-155
  54. ^ Dumitrescu et al., s. 6
  55. ^ Anuarul Institutului de Cercetări Socio-Umane "C. S. Nicolăescu-Plopșor", na University of Craiova web; vyvoláno 5. září 2009
  56. ^ (v rumunštině) Dokumentujte etno-folclorice Archivováno 2009-02-12 na Wayback Machine, na Muzeum Oltenia web; vyvoláno 5. září 2009

Reference

  • Viorel Achim, Romové v rumunských dějinách, Středoevropský univerzitní tisk, Budapešť, 2004. ISBN  963-9241-84-9
  • George Călinescu, Istoria literatura române de la origini pînă in present, Editura Minerva, Bukurešť, 1986
  • Adrian Doboș, „C. S. Nicolăescu-Plopșor și arheologia paleoliticului“, v Rumunské archeologické asociaci Studie de Preistorie 2, 2005, s. 233-247
  • Vl. Dumitrescu, A. Bolomey, F. Mogoșanu, „Pravěk Rumunska od nejstarších dob do roku 1000 B. C.“, v Cambridge dávná historie, Sv. 3: Část 1, Cambridge University Press, Cambridge atd., 1982, s. 1-74. ISBN  0-521-22496-9
  • Aurelian I. Popescu, příspěvek k Constantinovi S. Nicolăescu-Plopșorovi, Tivisoc și Tivismoc, Scrisul Românesc, Craiova, 1987, s. 145-155