Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc. - Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc.

Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 30. - 31. března 1959
Rozhodnuto 25. května 1959
Celý název případuBibb, ředitel odboru veřejné bezpečnosti Illinois v. Navajo Freight Lines, Inc., et al.
Citace359 NÁS. 520 (více )
79 S. Ct. 962; 3 Vedený. 2d 1003; 1959 USA LEXIS 1777
Historie případu
PriorOdvolání od Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Illinois
Podíl
The Illinois zákon vyžadující, aby nákladní automobily měly blatníky, byl proti Obchodní doložka.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Tom C. Clark
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Charles E. Whittaker  · Potter Stewart
Názory na případy
VětšinaDouglas, ke kterému se přidali Warren, Black, Frankfurter, Clark, Brennan, Whittaker
SouběhHarlan, ke kterému se připojil Stewart
Platily zákony
Obchodní doložka Článek 1, oddíl 8, odstavec 3: Mezistátní obchodní doložka

Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc., 359 USA 520 (1959), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že Illinois zákon vyžadující, aby nákladní automobily měly jedinečné blatníky, byl proti Obchodní doložka.

Pozadí

Stát Illinois přijato a statut vyžadující zakřivení blatníky, místo rovné zástěrky na nákladních vozidlech v Illinois. Ačkoli neexistovalo žádné federální nařízení vyžadující lapače nečistot nebo blatníky, Arkansas vyžadoval rovné zástěrky, které byly legální v nejméně 45 státech.[1] Illinoisský zákonodárce tvrdil, že jedinečné zakřivené blatníky by byly užitečnější v prevenci kopání kamenů a jiných nečistot ze zadní části nákladních vozidel, čímž by se zabránilo více nehodám než u jiných typů lapačů nečistot. Žalobci byli přepravní společnosti, které projížděly Illinois a musely by v Illinois používat jednu formu zařízení na lapač nečistot, ale jiné zařízení na lapač nečistot v jiných státech. Pojmenovaný žalobce byl Navajo Freight Lines, Inc., of Nové Mexiko.

Jedinou otázkou bylo, zda v případě neexistence federální regulace v této souvislosti ano Obchodní doložka umožnit jednomu státu předepsat normy, které by ovlivnily mezistátní dopravce způsobem, který by byl v rozporu s normami jiného státu.

Stanovisko Soudního dvora

Nejvyšší soud rozhodl, že zákon Illinois byl protiústavní podle Obchodní doložka, technicky Doložka o pozastaveném obchodu.

v Bibb v. Navajo nákladní linky, 359 US 520, 524 (1959), Nejvyšší soud uvedl:

Tato bezpečnostní opatření mají silnou domněnku platnosti, jsou-li napadena soudem. Pokud existují alternativní způsoby řešení problému, nesedíme při určování, který z nich je nejvhodnější pro dosažení platného stavu stavu. Politická rozhodnutí jsou pro státní zákonodárce, chybí federální vstup do terénu. Pokud však nebudeme moci celkově dospět k závěru, že „celkový účinek zákona jako bezpečnostního opatření při snižování nehod a obětí je tak malý nebo problematický, že nepřeváží národní zájem na zachování mezistátního obchodu bez interferencí, které mu vážně brání, musíme dodržovat zákon. “

— Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc.

Soud byl jednomyslný, ale soudce Harlan podal souhlas, ke kterému se připojil soudce Stewart. Aby soud shledal protiústavní zákon, vyvažoval přínos nařízení pro stát (v podobě zvýšené bezpečnosti) proti zátěži mezistátního obchodu vyplývající z toho, že státní řidiči nákladních vozidel museli zastavovat na hranici s Illinois a měnit blatníky. Protože přínos pro Illinois byl malý a zátěž pro mezistátní obchod velká, Soud rozhodl, že

Toto je jeden z těch případů - jen málo z nich - kde místní bezpečnostní opatření, která jsou nediskriminační, představují protiústavní zátěž pro mezistátní obchod.

— Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc.

Následný vývoj

Je považován za jeden z předních precedenty o právu Mezistátní obchod.[Citace je zapotřebí ]

Viz také

Reference

  1. ^ Douglas, William. Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc.. 359 USA 520, 523, 1959.CS1 maint: umístění (odkaz)

externí odkazy