Augmentativní a alternativní komunikace - Augmentative and alternative communication

„Augmentativní a alternativní komunikace“ přeadresuje tady. Akademický časopis viz Augmentativní a alternativní komunikace (deník).

viz titulek
Uživatel AAC označuje řadu čísel na komunikační desce očního pohledu, aby mohl sdělit slovo.

Augmentativní a alternativní komunikace (AAC) zahrnuje komunikační metody používané k doplnění nebo nahrazení řeči nebo psaní u osob se sníženou schopností produkce nebo porozumění mluveného nebo psaného jazyka. AAC používají ti, kteří mají širokou škálu poruchy řeči a jazyka, včetně vrozených vad, jako je dětská mozková obrna, intelektuální postižení a autismus a získané podmínky jako Amyotrofní laterální skleróza a Parkinsonova choroba. AAC může být trvalým doplňkem komunikace osoby nebo dočasnou pomocí. Stephen Hawking používá AAC ke komunikaci prostřednictvím a zařízení generující řeč.

Moderní používání AAC začalo v padesátých letech minulého století systémy pro ty, kteří po chirurgických zákrocích ztratili schopnost mluvit. Během šedesátých a sedmdesátých let minulého století, urychleno rostoucím odhodláním Západu vůči zařazení postižených jedinců v běžné společnosti a rozvíjení dovedností potřebných pro samostatnost, používání příručky znaková řeč a pak komunikace grafických symbolů velmi vzrostla. Teprve v 80. letech se AAC začalo objevovat jako samostatné pole. Rychlý technologický pokrok, včetně mikropočítačů a syntéza řeči, vydláždily cestu komunikačním zařízením s hlasovým výstupem a více možnostmi přístupu ke komunikaci pro ty s fyzické postižení.

Systémy AAC jsou různorodé: komunikace bez pomoci nepoužívá žádné vybavení a zahrnuje podepisování a řeč těla, zatímco podporované přístupy používají externí nástroje.[1] Podporované komunikační metody se mohou pohybovat od papíru a tužky přes komunikační knihy nebo desky až po zařízení generující řeč (SGD) nebo zařízení produkující písemný výstup. Mezi symboly používané v AAC patří gesta, fotografie, obrázky, perokresby, písmena a slova, která lze použít samostatně nebo v kombinaci. Části těla, ukazatele, přizpůsobené myši nebo sledování očí lze použít k přímému výběru cílových symbolů a skenování přístupu pomocí přepínačů se často používá pro nepřímý výběr. Generování zpráv je obecně mnohem pomalejší než mluvená komunikace a v důsledku toho lze ke snížení počtu požadovaných výběrů použít techniky vylepšení rychlosti. Mezi tyto techniky patří „predikce“, ve které se uživateli nabízejí odhady skládaného slova / fráze, a „kódování“, ve kterém se načítají delší zprávy pomocí přednastaveného kódu.

Hodnocení schopností a požadavků uživatele na AAC bude zahrnovat motorické, vizuální, kognitivní, jazykové a komunikační silné a slabé stránky jednotlivce. Hodnocení vyžaduje vstup členů rodiny, zejména pro včasnou intervenci. Respektování etnický původ a rodinné víry jsou klíčem k zaměřené na rodinu a etnicky kompetentní přístup. Studie ukazují, že použití AAC nebrání rozvoji řeči a může mít za následek mírné zvýšení produkce řeči. Uživatelé, kteří vyrostli s AAC, uvádějí uspokojivé vztahy a životní aktivity; mohou však mít špatnou gramotnost a je nepravděpodobné, že budou zaměstnán.

Zatímco většina technik AAC je spolehlivá, dvě techniky (usnadněná komunikace a metoda rychlé výzvy ), které nepravdivě tvrdí, že umožňují lidem s mentálním postižením komunikovat. Tyto techniky zahrnují asistenta (nazývaného facilitátor), který vede postiženou osobu k psaní na klávesnici nebo k míření na tabuli s písmeny. Ukázalo se, že zprostředkovatel, nikoli zdravotně postižená osoba, je zdrojem zpráv generovaných tímto způsobem. Bylo jich velké množství falešná obvinění ze sexuálního zneužívání učiněná prostřednictvím usnadněné komunikace.

The Úmluva o právech osob se zdravotním postižením definuje augmentativní a alternativní komunikaci jako formy sdělení včetně jazyků a zobrazení textu, velký tisk, taktilní sdělení, prostý jazyk, přístupné multimédia a přístupné Informační a komunikační technologie.[2]

Rozsah

Augmentativní a alternativní komunikace je používána jednotlivci k vyrovnání vážného narušení řečového jazyka ve vyjadřování nebo porozumění mluveného nebo psaného jazyka.[3][4] Mezi lidi využívající AAC patří jedinci s různými vrozenými stavy, jako je mozková obrna, autismus, mentální postižení, a získanými stavy, jako je amyotrofická laterální skleróza, traumatické poranění mozku a afázie.[5] Prevalence údaje se liší v závislosti na sledované zemi a věku / zdravotním postižení, ale obvykle se u 0,1 až 1,5% populace předpokládá, že má tak vážné poruchy řečového jazyka, že je pro ně obtížné porozumět, a proto by jim mohlo pomoci AAC.[5][6] Odhaduje se, že 0,05% dětí a mladých lidí vyžaduje špičkové technologie AAC.[7] Mezi známé uživatele AAC patří fyzik Stephen Hawking, hlasatel Roger Ebert a básník Christopher Nolan.[8][9] Oceněné filmy jako např Moje levá noha a Potápěčský zvon a motýl, na základě knih od uživatelů AAC Christy Brown a Jean-Dominique Bauby přinesly životy těch, kteří používají AAC, širšímu publiku.[10][11][12]

Dějiny

Pole se původně jmenovalo „Augmentativní komunikace“; termín sloužil k označení, že takové komunikační systémy měly přirozenou řeč spíše doplňovat, než ji nahrazovat. Přidání „alternativy“ následovalo později, když vyšlo najevo, že u některých jedinců jsou jedinými komunikačními prostředky systémy bez řeči.[13] Uživatelé AAC obvykle používají různé komunikační a podporované komunikační strategie v závislosti na komunikačních partnerech a kontextu.[14]

V šedesátých a sedmdesátých letech existovaly tři relativně nezávislé oblasti výzkumu, které vedly k oblasti augmentativní a alternativní komunikace. Nejprve to byla práce na systémech rané elektromechanické komunikace a psaní. Druhým byl vývoj komunikačních a jazykových rad a nakonec byl proveden výzkum vývoje běžného (bez zdravotního postižení) dětského jazyka.[15]

Formy AAC

Bez pomoci AAC

viz titulek
Přihlásit se k "tlumočníkovi" v Quebecký znakový jazyk

Nepoužité systémy AAC jsou takové, které nevyžadují externí nástroj a zahrnují výraz obličeje, vokalizace, gesta, a znakové jazyky a systémy.[16][17] Neformální vokalizace a gesta, jako je řeč těla a mimika, jsou součástí přirozené komunikace a takové signály mohou používat lidé s hlubokým postižením.[18] Existují formalizovanější gestické kódy, které postrádají základ v přirozeně se vyskytujícím jazyce. Například kód Amer-Ind je založen na Plains indická znaková řeč a byl používán u dětí s těžkým postižením a dospělých s různými diagnózami včetně demence, afázie a dysartrie.[19] Výhodou gest a pantomimy je, že jsou uživateli vždy k dispozici, obvykle jim rozumí vzdělaný posluchač, a jsou účinným prostředkem komunikace.[20]

Naproti tomu znakové jazyky mají jazykovou základnu a umožňují vyjádření neomezeného počtu zpráv.[19] Přístupy k podepisování lze rozdělit do dvou hlavních kategorií, na ty, které kódují existující jazyk, a na ty, které jsou jazyky samy o sobě.[21] Ve Spojených státech amerických Podepisování přesné angličtiny lze považovat za nejpoužívanější příklad prvních a Americký znakový jazyk jako běžný příklad toho druhého.[21] Podepisování se používá samostatně nebo ve spojení s řečí k podpoře komunikace s jednotlivci s různými poruchami.[22] Specifické tvary rukou a pohyby znaménka a gesta vyžadují, aby měl jedinec přiměřený jemný motor a plánování motorů dovednosti.[16][23] Znakové jazyky vyžadují více jemné motorické koordinace a jsou méně průhledný ve smyslu než gestické kódy, jako je Amer-Ind; druhý omezuje počet lidí schopných porozumět komunikaci dané osoby bez školení.[24][25][26]

S podporou AAC

A table of four rows and five column. It has a printed word and an icon in each cell.
Tato komunikační deska, která ukazuje kategorii potravin, je low-tech pomoc AAC.
an electronic device about 20cm across, has a touchscreen showing communication symbols but no keyboard.
Toto zařízení generující řeč, zobrazující dostupné kategorie v rozložení mřížky, je špičkovou pomůckou AAC.

Pomoc AAC je jakékoli „zařízení, ať už elektronické nebo neelektronické, které se používá k přenosu nebo přijímání zpráv“;[5] tyto pomůcky sahají od komunikačních knih po zařízení generující řeč.[16] Vzhledem k tomu, že dovednosti, oblasti obtížnosti a komunikační potřeby uživatelů AAC se velmi liší, je vyžadována stejně různorodá škála komunikačních pomůcek a zařízení.[27]

Low-tech

Low-tech komunikační pomůcky jsou definovány jako ty, které nepotřebují baterie, elektřinu ani elektroniku. Často se jedná o velmi jednoduché komunikační desky nebo knihy, ze kterých si uživatel vybírá písmena, slova, fráze, obrázky nebo symboly pro komunikaci se zprávou.[28] V závislosti na fyzických schopnostech a omezeních mohou uživatelé označit příslušnou zprávu částí těla, světelným ukazatelem, směrem očí nebo hůlkou / ústy. Alternativně mohou označit ano nebo ne, zatímco a posluchač prohledává možné možnosti.[29]

High-tech

Hlavní článek: Zařízení generující řeč

High-tech AAC pomůcky umožňují ukládání a načítání elektronických zpráv, přičemž většina umožňuje uživateli komunikovat pomocí hlasového výstupu.[30] Taková zařízení jsou známá jako zařízení generující řeč (SGD) nebo komunikační prostředky hlasového výstupu (VOCA).[31] Hlasový výstup zařízení může být digitalizován a / nebo syntetizován: digitalizované systémy přehrávají zaznamenaná slova nebo fráze a jsou obecně srozumitelnější, zatímco syntetizovaná řeč používá text-to-speech software, který může být těžší pochopit, ale který umožňuje uživateli hláskovat slova a mluvit nové zprávy.[31][32]

High-tech systémy mohou být vyhrazená zařízení vyvinutá výhradně pro AAC, nebo jiná než vyhrazená zařízení, jako jsou počítače, na kterých je spuštěn další software, který jim umožní fungovat jako zařízení AAC.[30][33] Mohou být statické nebo dynamické formy. Zařízení statické komunikace mají symboly na pevných pozicích na papírových překryvech, které se mění ručně. Aby se zvýšila dostupná slovní zásoba, některá statická zařízení mají více úrovní a různá slova se objevují na různých úrovních.[34] Na dynamických zařízeních AAC může uživatel změnit dostupné symboly pomocí odkazů na stránky a přejít tak na příslušné stránky slovníku a zpráv.[35][36]

High-tech zařízení se liší v množství informací, které mohou ukládat, stejně jako v jejich velikosti, hmotnosti a tím i jejich přenositelnosti.[37] Metody přístupu závisí na schopnostech uživatele a mohou zahrnovat použití přímého výběru symbolů na obrazovce nebo klávesnici s částí těla, ukazatelem, přizpůsobeným myši nebo joysticky nebo nepřímý výběr pomocí přepínačů a skenování.[33][38]

Klávesnice používaná k vytváření řeči po telefonu pomocí převaděče textu na řeč.

Zařízení s hlasovým výstupem nabízejí uživateli výhodu větší komunikační síly, včetně možnosti zahájit konverzaci s komunikačními partnery, kteří jsou na dálku.[39] Obvykle však vyžadují programování,[39] a bývají nespolehliví.

High-tech systémy mohou také zahrnovat řešení založená na klávesnicích, která nevyžadují programování s kombinací flexibility, jednoduchosti a související spolehlivosti. V tomto případě je klávesnice a zvukový reproduktor nakonfigurován tak, aby vytvářely „mluvící klávesnice“ kde je napsaný text mluvený přímo do zvukového reproduktoru. To umožňuje vyslovení jakékoli fráze při psaní pomocí neomezeného převodu slovní zásoby na převod textu na řeč. Jednou z jednoduchých výhod je, že mluvící klávesnice, pokud je používána se standardním telefonem nebo hlasitým odposlechem, umožňuje hlasově postiženému jednostrannou konverzaci přes telefon.

Ve všech případech použití se low-tech systémy často doporučují jako záloha pro případ selhání zařízení.[33][40][41]

Symboly

Symboly jsou vizuály používané k reprezentaci objektů, akcí a konceptů prostřednictvím použití položek, jako je samotný fyzický objekt, barevné nebo černobílé fotografie, perokresby a psaná slova.[5][42] Pro uživatele s gramotností lze použít symboly založené na abecedě včetně jednotlivých písmen, celých slov nebo jejich částí v kombinaci s jinými typy symbolů. Hmatové symboly což jsou texturované objekty, skutečné objekty nebo části skutečných objektů, které se používají jako komunikační symboly, zejména pro jednotlivce s zrakové postižení a / nebo významná poškození intelektu.[43][44] Jak low-tech, tak high-tech zařízení mohou zahrnovat použití symbolů. U low-tech zařízení je zapojen komunikační partner a musí interpretovat zvolené symboly. Systém výměny obrazové komunikace (PECS) je běžně používaný low-tech komunikační systém, který učí jednotlivce, jak žádat, komentovat a odpovídat na otázky pomocí čárových výkresů známých jako obrazové komunikační symboly (PCS). SVĚTLO Slova pro život, high-tech komunikační systém, je aplikace, která zahrnuje různé symboly a plánování motorů. Symboly jsou umístěny na pevnou pozici na obrazovce, což umožňuje uživatelům rozvíjet motorické vzorce spojené s určitými požadavky nebo příkazy. Volba symbolů a aspektů jejich prezentace, jako je velikost a pozadí, závisí na preferencích jednotlivce i na jeho jazykových, vizuálních a kognitivních dovednostech.[43][44][45] To lze určit pomocí hodnocení pro symbolické porozumění.

Přístupové a výběrové metody

Viz také: Přepněte přístupové skenování
a user in a wheelchair faces a communication partner who holds a transparent piece of plastic between them, the plastic has the letters of the alphabet printed around the edges
Subjekt používá oční pohled k označení možností na transparentní komunikační desce založené na písmenech. Toto je forma „přímého výběru“.

Technologický pokrok dramaticky zvýšil typy metod výběru dostupných pro jednotlivce s poruchami komunikace.[46] V části „Přímý výběr“ se výběr provádí ukazováním na požadovaný symbol pomocí prstu nebo jiného ukazatele, jako je pohled do očí, hlavice, myš ovládaná hlavou nebo okem. Někteří uživatelé používají alternativní strategie aktivace, aby vyhověli potížím s ovládáním motoru; například v „časované aktivaci“ uživatel udržuje výběr symbolu po předem stanovenou dobu, dokud jej systém nerozpozná. Pomocí „aktivace uvolnění“ se výběr položky provede pouze tehdy, když osoba uvolní kontakt z displeje.[47]

Přímá aktivace systému AAC je obecně první volbou metody přístupu, protože je rychlejší a kognitivně jednodušší.[48] Ti, kteří to nemohou udělat, mohou použít nepřímý výběr nebo „skenování“. V této metodě jsou skenovány položky zobrazené pro výběr; skenování může být vizuální pomocí indikátorů, jako jsou světla, zvýraznění a / nebo kontrastní hranice, nebo sluchové pomocí hlasových pokynů od komunikačního partnera nebo zařízení. Když je dosaženo požadované zprávy, uživatel AAC indikuje výběr pomocí alternativní techniky výběru, jako je vypínač, vokalizace nebo gesto.[49][50] Několik různých vzorů pro skenování přístupu pomocí přepínačů jsou k dispozici: v „kruhovém skenování“ jsou položky zobrazeny v kruhu a poté skenovány po jedné. Často je představen nejprve dětem nebo začínajícím uživatelům AAC, protože je nejsnadněji pochopitelný. V „lineárním skenování“ jsou položky uspořádány do řádků a jsou skenovány jeden po druhém, dokud není provedena volba. Přestože je náročnější než kruhové skenování, stále se snadno naučí. Nakonec se při „skenování skupinových položek“ položky seskupují a skupiny se skenují postupně. Jakmile je vybrána konkrétní skupina, položky ve skupině jsou skenovány. Jednou z nejběžnějších strategií skupinových položek je skenování řádků a sloupců, ve kterých každý řádek tvoří skupinu. Řádky položek jsou skenovány a když je vybrán řádek, položky v řádku jsou skenovány jeden po druhém, dokud není vybrána zpráva.[49]

Při skenování existují tři hlavní techniky kontroly výběru. V „automatickém skenování“ probíhá skenování s předem určenou rychlostí a vzorem, dokud uživatel nevybere položku. V „inverzním skenování“ je přepínač podržen, aby se posunulo vpřed, a uvolněn pro výběr požadovaného IEM. V „krokovém skenování“ uživatel AAC aktivuje jeden přepínač pro pohyb indikátoru mezi položkami a druhý přepínač pro výběr položky.[49]

Organizace slovní zásoby

Viz také: Zařízení generující řeč: slovní zásoba

Organizace slovní zásoby označuje způsob, jakým jsou obrázky, slova, fráze a věty zobrazovány v komunikačním systému.[51] Obecně je cílem usnadnit efektivní a efektivní komunikaci, zejména když systém AAC jednotlivce obsahuje velké množství symbolů.[26]

an electronic device with speakers and a slot to insert cards that have new sets of symbols on them. The current card has 25 symbols that relate to book reading
Statická digitalizovaná řečová komunikační zařízení s překrytím čtení knihy (podle aktivity)

Komunikační knihy a zařízení jsou často prezentovány ve formátu mřížky;[52] položky slovní zásoby zobrazené v nich mohou být uspořádány podle pořadí mluveného slova, četnosti používání nebo kategorie. V organizaci Fitzgerald Key jsou symboly z různých sémantických a syntaktických tříd uspořádány gramaticky do skupin zleva doprava, aby se usnadnila konstrukce věty.[53] Protože výzkum ukázal, že děti i dospělí často používají malý počet slov,[54][55] v organizaci slovní zásoby s okrajovými okraji se slova a zprávy, které jsou sdělovány nejčastěji, objevují na „hlavní stránce“. Doplňkový slovník - slova a zprávy používané zřídka a specifické pro jednotlivce - se objevují na jiných stránkách.[56] Symboly mohou být také uspořádány podle kategorií a seskupovat lidi, místa, pocity, jídlo, pití a akční slova dohromady.[52] Jiná forma organizace organizace seskupuje slovní zásobu podle konkrétních činností.[57] Každý displej obsahuje symboly pro lidi, místa, objekty, pocity, akce a další relevantní položky slovní zásoby pro konkrétní aktivitu nebo rutinu.[58]

A screen showing a stylised version of a bedroom, mounted on top of the screen is the sensor for a head mouse
Zařízení generující řeč pomocí zobrazení vizuální scény, přístupné pomocí hlavy

Zobrazení vizuální scény představují jinou metodu organizace a prezentace symbolů. Jedná se o zobrazení událostí, lidí, objektů a souvisejících akcí na obrázku, fotografii nebo virtuálním prostředí představujících situaci, místo nebo konkrétní zážitek.[59][60] Jsou podobné zobrazením aktivit, protože obsahují slovní zásobu, která je spojena s konkrétními aktivitami nebo rutinami. Například fotka dětského pokoje může být zahrnuta do systému AAC dítěte. Objekty a události na fotografii se poté používají jako symboly pro komunikaci.[58] Výzkum naznačuje, že vizuální zobrazení scény se učí a používají snadněji než mřížkové displeje pro malé děti nebo osoby s kognitivními poruchami.[46][61]

Strategie zvyšování rychlosti

Viz také: Zařízení generující řeč: Strategie vylepšení rychlosti

Augmentativní a alternativní komunikace je obvykle mnohem pomalejší než řeč,[62] uživatelé obvykle produkují 8–10 slov za minutu.[46] Strategie zvyšování rychlosti mohou zvýšit rychlost výstupu uživatele na přibližně 12–15 slov za minutu,[46] a ve výsledku vylepšit účinnost komunikace. Existují dvě hlavní možnosti pro zvýšení rychlosti komunikace: kódování a predikce.[62]

Kódování je technika, která umožňuje uživateli AAC vytvářet celé slovo, větu nebo frázi pouze pomocí jedné nebo dvou aktivací jejich systému AAC.[62] V numerickém, alfanumerickém a kódování písmen (označovaném také jako zkratka-expanze) jsou slova a věty kódovány jako sekvence písmen a čísel. Například zadáním „HH“ se může zobrazit „Hello, how are you?“.[63] V ikonických strategiích kódování, jako je Sémantické zhutnění, ikony (obrázkové symboly) jsou kombinovány v sekvenci za vzniku slov nebo frází.[63]

Predikce je strategie zvyšování rychlosti, při které se zařízení pokusí předpovědět písmeno, slovo nebo frázi psanou uživatelem. Uživatel pak může vybrat správnou předpověď, aniž by musel psát celé slovo. Predikce slov software může určit predikovaná slova na základě jejich četnosti v jazyce, spojení s jinými slovy, minulých voleb uživatele nebo gramatické vhodnosti.[62][63]

Hodnocení a implementace systému

Ztuhl jsem na těle a levou nohu jsem dal zase ven, potřetí. Nakreslil jsem jednu stranu dopisu. Vytáhl jsem polovinu druhé strany ... Zuby jsem nastavil tak silně, že jsem málem prorazil spodní ret. Ale - nakreslil jsem to - písmeno „A“ ... Nejistý, s trapnými, vratkými stranami a velmi nerovnou středovou linií ... udělal jsem to! Začal jsem - věc, která měla dát mé mysli šanci vyjádřit se. Je pravda, že jsem nemohl mluvit svými rty, ale teď bych mluvil něčím trvalejším než mluvená slova - psaná slova. To jedno písmeno, načmárané na podlaze se zlomenou kouskem žluté křídy sevřené mezi prsty na nohou, byla mojí cestou do nového světa, mým klíčem k duševní svobodě.

Básník a autor Christy Brown popisuje v knize jeho průlom v komunikaci za 5 let Moje levá noha.[64]

K výběru vhodných technik AAC je nutné vyhodnocení schopností, omezení a komunikačních potřeb jednotlivce. Účelem hodnocení je identifikovat potenciální přístupy AAC, které mohou překlenout nesrovnalosti mezi současnou komunikací potenciálního uživatele a jeho současnými a budoucími komunikačními potřebami.[65] Hodnocení AAC často provádějí specializované týmy, které mohou zahrnovat a patolog řeči, pracovní terapeut, rehabilitační inženýr, fyzioterapeut, sociální pracovník a a lékař.[66][67] Uživatelé, členové rodiny a učitelé jsou rovněž klíčovými členy rozhodovacího týmu.[67][68] Citlivost a respekt vůči kulturní rozmanitost přispívá k trvalému zapojení rodiny a k výběru nejvhodnějšího systému AAC.[69][70][71][72][73] Pro členy některých kulturních skupin přítomnost zařízení AAC zvyšuje viditelnost zdravotního postižení a je tak považována za stigmatizující.[70][74][75]

Motorické schopnosti, komunikační dovednosti a potřeby uživatele, poznání a vize jsou hodnoceny s cílem určit nejvhodnější shodu s komunikačním systémem.[67] V závislosti na fyzickém stavu jedince může být zapotřebí doporučení alternativní přístupové metody, změny v sezení / umístění, montážního systému a / nebo přizpůsobení komunikační pomůcky. Například někdo s spastický pohyby paží mohou vyžadovat a kryt klíče na horní straně klávesnice nebo Dotyková obrazovka omezit výběr necílových položek. Potřeby a schopnosti člověka určují zvolené symboly a jejich organizaci, přičemž cílem je, aby komunikační systém mohl být využíván co nejúčinněji v různých kontextech, s různými komunikačními partnery a pro různé sociální účely.[8][66] Výzkumník Janice Light identifikoval čtyři sociální účely komunikační interakce v AAC: vyjádření potřeb a přání posluchače, přenos informací jako v obecnějších rozhovorech, rozvoj sociální blízkosti prostřednictvím věcí jako vtipy a povzbuzování a nakonec postupy sociální etikety jako „prosím“ a „děkuji“. Tyto čtyři účely se liší z hlediska relativního významu obsahu, rychlosti, trvání a zaměření interakce. Je důležité, aby vybrané systémy AAC odrážely také priority jednotlivce a jeho rodiny.[76][77] V západních kulturách mohou odborníci vidět, že komunikační zařízení pomáhá podporovat sebeurčení jednotlivce, tj. Schopnost činit vlastní rozhodnutí a volby.[78] Kulturní a náboženské faktory však mohou ovlivnit míru, do jaké je individuální autonomie cenným konstruktem,[79][80] a ovlivňovat postoje rodin k AAC.[80]

Školení může pomoci uživateli využívat jeho systém AAC k efektivní komunikaci s ostatními, ke kontrole prostředí pomocí komunikace a k rozhodování, rozhodování a chybám.[81] Zkušení uživatelé show AAC komunikační kompetence ve čtyřech vzájemně souvisejících oblastech: jazykové, provozní, sociální a strategické.[82] Jazyková kompetence označuje jazykové znalosti v rodném jazyce osoby a jazykový kód zvoleného systému symbolů. Provozní způsobilost zahrnuje dovednosti v používání a údržbě komunikačního nástroje sociální kompetence a strategická kompetence odrážejí znalosti a úsudek v komunikativních interakcích, včetně kompenzací požadovaných za pomalou rychlost mluvení, poruchy komunikace a osoby, které AAC neznají. Uživatel AAC může vyžadovat specifické programování zařízení a / nebo školení, aby dosáhl kompetence v těchto oblastech.[83][84]

Komunikační partneři mohou také vyžadovat školení, aby si všimli a důsledně interpretovali komunikační signály těžce postiženého jedince, zejména proto, že existuje nebezpečí, že naučená bezmocnost může být výsledkem opakovaného selhání úspěšné komunikace.[85] Smluvní strany mohou potřebovat pomoc, aby se vyhnuly direktivnímu komunikačnímu stylu, který může vést dětského uživatele AAC k tomu, aby si nevyvinul celou řadu komunikačních dovedností, jako je zahájení nebo vedení konverzace, používání složité syntaxe, kladení otázek, zadávání příkazů nebo přidávání nových informací .[86][87]Mladí uživatelé AAC těží z podpory bohatého jazyka a gramotnosti slovní zásoba rozvoj, diskurz dovednosti a fonologické povědomí, což vše podporuje úspěšné učení gramotnosti.[88] Komunikační partneři se vyzývají, aby s dítětem poskytovali rozšířené informace, jako je podepisování nebo ukazování na symboly a kódy při komunikaci, včetně používání samotného komunikačního systému jednotlivce.[83] Rovněž mají prospěch ze soustředěného a výslovného čtení.[89][90]

Výsledky

Mluvený projev

Několik recenzí zjistilo, že používání AAC nebrání rozvoji řeči u jedinců s autismem nebo s vývojovými vadami a ve skutečnosti může vést k mírným přínosům.[91][92] Přehled výzkumu 23 intervenčních studií AAC z roku 2006 zjistil nárůst produkce řeči v 89% studovaných případů, přičemž zbytek nevykazoval žádnou změnu.[92] Popisná recenze zaměřená konkrétně na Picture Exchange komunikační systém (PECS) intervenční studie zjistily, že několik studií uvádělo nárůst řeči, často během pozdějších fází, zatímco jedna zaznamenala malý nebo žádný účinek.[93]

Vědci předpokládají, že používání zařízení AAC zmírňuje tlak na nutnost mluvit, což umožňuje jednotlivci soustředit se na komunikaci, a že snížení psychický stres usnadňuje produkci řeči.[94] Jiní spekulují, že v případě zařízení generujících řeč vede model mluveného výstupu ke zvýšení produkce řeči.[95]

Jazyk a gramotnost

Jazyk a gramotnost mají dalekosáhlé účinky, protože usnadňují sebevyjádření a sociální interakce v různých nastaveních.[96] Gramotnost dále podporuje nezávislost tím, že poskytuje přístup ke vzdělávacím a odborným příležitostem.[97] Děti, jejichž postižení vyžadují AAC, se často setkávají s vývojovými zpožděními jazykových dovedností, jako jsou znalosti slovní zásoby, délka vět, syntax a postižené pragmatický dovednosti.[88] Tato zpoždění mohou být částečně způsobena skutečností, že expresivní jazyk je omezen více než vlastními jazykovými znalostmi dětí. Na rozdíl od mluvících dětí nemají děti, které používají AAC, vždy přístup ke svému systému AAC a nevybírají obsah dostupný v zařízení. Tyto vnější charakteristiky mohou ovlivnit příležitosti k výuce jazyků.[98] Většina dětí v této kategorii nedosahuje gramotnosti nad rámec obvykle se rozvíjejícího věku 7–8 let. [99] Kognitivní, jazykové a studijní zpoždění přispívají k problémům s rozvojem gramotnosti,[88] ale faktory prostředí také hrát roli. Nej gramotnější uživatelé AAC často uvádějí, že mají během dětství přístup k hojnému materiálu na čtení a psaní doma i ve škole.[100] Studie ukázaly, že mnoho dětí, které používají AAC, má zkušenosti s gramotností, které mají sníženou kvalitu, kvantitu a příležitosti doma i ve škole ve srovnání s dětmi bez postižení.[97][101][102] Výzkum naznačuje, že s výslovnou výukou čtení mohou uživatelé AAC rozvíjet dobré dovednosti gramotnosti.[89][90]

Zaměstnanost

Podle 1997 Americký úřad pro sčítání lidu uvádí, že bylo zaměstnáno méně než 10% těžce zdravotně postižených osob. Navzdory různým překážkám v zaměstnávání dosahují někteří uživatelé AAC úspěchu ve vzdělávacích snahách a zaměstnání, i když často na méně placených pozicích.[103][104] Faktory, u nichž se zjistilo, že souvisejí se zaměstnáním, jsou silné pracovní morálka a přístup k technologii AAC, podpora rodiny a přátel, vzdělání a pracovní dovednosti.[105] Jednotlivci s ALS, kteří používají AAC, mohou pokračovat v práci; Mezi faktory podporující další zaměstnání patří přístup k AAC, podpora od zaměstnavatelů, vládní programy a další.[106] Zaměstnavatelé uživatelů AAC hlásí tyto dovednosti v organizace času, řešení problému, komunikace, technologie a dobré vzdělání jsou pro zaměstnavatele důležité.[107]

Kvalita života

Několik studií mladých dospělých, kteří užívali AAC od dětství, uvádí obecně dobré výsledky kvalita života, i když jen málo z nich žilo samostatně nebo bylo v placeném zaměstnání.[103][108] Mladí dospělí používali více způsobů komunikace, včetně AAC přístupů s podporou a bez pomoci.[103][109] Pozitivnější výsledky kvality života často korelovaly s lepší kvalitou komunikace a interakce, osobními charakteristikami, podporou rodiny a komunity a vynikajícími službami AAC.[103][108][110] Špatnější výsledky souvisely s nedostatečným přístupem k vhodným podporám a zdrojům AAC, s technologickými problémy a negativními postoji.[103][110]

Specifické skupiny uživatelů AAC

Dětská mozková obrna

Dětská mozková obrna je termín označující neprogresivní vývojový vývoj neuromotorická porucha s léze horních motorických neuronů původ.[111] V závislosti na umístění mozkové léze mohou mít jedinci s dětskou mozkovou obrnou širokou škálu problémů s hrubou a jemnou motorikou, včetně různých forem a oblastí postiženého těla. Často je ovlivněno jemné plánování motoru, jeho ovládání a koordinace.[112] Dysartrie, porucha řeči způsobená neurologickým poškozením motorického řečového systému, se vyskytuje u odhadovaných 31% až 88% pacientů s mozkovou obrnou. Tito jedinci mohou vyžadovat podporu komunikace AAC. Přibližně polovina až jedna třetina má určitý stupeň intelektuálního postižení a časté jsou také problémy se zrakem a sluchem.[113][114] Hrubé a jemné problémy s motorem jsou často obzvláště důležité při přístupu k zařízení AAC.[112] Pro zajištění optimální stability a pohybu je důležité vhodné sezení a umístění.[115] K vývoji efektivního přístupu a používání AAC může být zapotřebí rozsáhlé motorické školení a praxe.[116] Trend směrem k senzorům umístěným na míru a personalizovanému zpracování signálu může pomoci při usnadnění komunikace pro ty, kteří nejsou schopni používat jiné technologie AAC.[117]

Poruchy intelektu

a small electronic device with several buttons, there is a cable going from the device to an activation button.
Uživatel nebo pečovatel může fráze zaznamenat na jednoduchá zařízení AAC ovládaná přepínačem, takže se záznam přehraje po stisknutí spínače.

Jednotlivci s intelektuální postižení čelit výzvám při rozvoji komunikačních dovedností, včetně problémů s zobecnění (přenos naučených dovedností do každodenních činností). Ve svém každodenním životě jim mohou chybět komunikační příležitosti a vnímaví komunikátoři, kteří rozumí jejich komunikačním metodám.[118] Intervence AAC pro tuto populaci klade důraz na trénink partnerů i na příležitosti pro integrovanou, přirozenou komunikaci.[118] Studie ukázaly, že vhodné používání technik AAC u dětí a dospělých s mentálním postižením může zlepšit komunikační dovednosti,[119][120] zvýšit účast na aktivitách,[121] rozhodování,[122] a dokonce ovlivnit vnímání a stereotypy komunikačních partnerů.[121]

Zatímco většina jedinců s mentálním postižením nemá doprovod problémy s chováním, problémy v této oblasti jsou v této populaci obvykle častější než u ostatních.[123] Přístupy AAC lze použít jako součást výuky funkčních komunikačních dovedností pro nemluvící jednotlivce jako alternativu k „jednání“ za účelem výkonu nezávislosti, převzetí kontroly nebo informování o preferencích.[118]

Autismus

Autismus je porucha nervového vývoje charakterizovaná zhoršenou sociální interakcí a komunikací a omezeným a opakujícím se chováním. Obvykle je obtížné získat expresivní komunikační dovednosti.[91][124] Bylo zjištěno, že lidé s autismem jsou silní vizuální zpracování dovednosti, což z nich dělá dobré kandidáty na přístup AAC.[125]Interakce AAC v této populaci je zaměřena na jazykové a sociální schopnosti dítěte,[126] včetně poskytnutí konkrétních komunikačních prostředků osobě a usnadnění rozvoje interakčních dovedností.[91][127]

Vysvětluje procento lidí, kteří požadují zařízení AAC.[128][129][130]

Systémy AAC pro tuto populaci obvykle začínají komunikačními deskami a / nebo výměnami objektů nebo obrázků, jako je Picture Exchange komunikační systém (PECS).[127] Popisný přehled z roku 2009 poskytl předběžné důkazy o tom, že PECS se snadno naučí většina jedinců s autismem, poskytuje komunikaci osobám s malou nebo žádnou funkční řečí a má omezený pozitivní dopad na sociální interakce a náročné chování.[93] Studie, která porovnávala použití zařízení vytvářejícího řeč se systémem výměny obrázků, zjistila, že obě možnosti byly pro děti s autismem rozumné, protože snadnost a rychlost získání každého systému byla podobná.[131]

Vývojová verbální dyspraxie

Vývojová verbální dyspraxie, známá také jako dětská apraxie řeči, je vývojová motorická porucha řeči zahrnující poruchy motorické kontroly produkce řeči.[132] Řeč dítěte s vývojovou verbální dyspraxií může být nesrozumitelná do té míry, že nelze uspokojit každodenní komunikační potřeby. A child with developmental verbal dyspraxia often experiences great amounts of frustration, so AAC can be a strategy to support communication alongside more traditional speech therapy to improve speech production.[133]

A wide variety of AAC systems have been used with children with developmental verbal dyspraxia.[134] Manual signs or gestures are frequently introduced to these children, and can include the use of otisky prstů alongside speech. Manual signs have been shown to decrease errors in articulation.[133] Aided AAC systems typically include communication boards and speech generating devices.[134] A multimodal approach is often used, with several AAC approaches introduced so that the child can take advantage of the most effective method for a particular situation.[133]

Traumatické zranění mozku

Traumatické zranění mozku can result in severe motor speech disorders; dysartrie is the most common such disorder, accounting for roughly a third of all cases.[135] Depending on the stage of recovery, AAC intervention may involve identifying consistent communication signals, the facilitation of reliable yes/no responses to questions, and the ability to express basic needs and answer questions. Individuals who do not recover natural speech to a degree sufficient to meet their communication needs typically suffer from severe impairments related to cognition.[136] Difficulties with memory and learning new skills may influence AAC choices; well-established competencies such as spelling may be more effective than AAC systems that require navigation through multiple pages to access information.[136]

Afázie

Afázie is the result of damage to the brain's language centres affecting production, comprehension, or both, and can cause severe, chronic language impairment.[137] Individuals with aphasia often communicate using a combination of speech, gestures, and aided communication; the proportion of each may change as the person recovers, and depends on the context and the individual's skills.[138]

Depending on their language and cognitive skills, those with aphasia may use AAC interventions such as communication and memory books, drawing, photography, written words, speech generating devices and keyboards.[137] Visual scene displays have been used on communication devices with adults who have chronic, severe aphasia; these feature photos of people, places or events that are meaningful to the individual and facilitative of communicative interaction.[137] Approaches such as "Supported Conversation for Adults with Aphasia" train the communication partners to use resources such as writing key words, providing written choices, drawing, and using items such as photographs and maps to help the individual with aphasia produce and comprehend conversation.[139][140] Communication boards can be very helpful for patients with aphasia, especially with patients who are very severe. They can be produced at a very low tech level, and can be utilized by patients to point to pictures/words they are trying to say. Communication boards are extremely functional and help patients with aphasia communicate their needs.

Uzamčený syndrom

Tahy které se vyskytují v mozkový kmen may cause profound deficits, including syndrom uzamčení,[141] in which cognitive, emotional and linguistic abilities remain intact but all or almost all voluntary motor abilities are lost.[142] Most people affected by this type of stroke rely on AAC strategies to communicate, since few recover intelligible speech or functional voice.[143] The AAC strategies used vary with the individual's preferences and motor capabilities which may change over time. As eye movements are most likely to be preserved, eye blinks are frequently used for communication.[142] Low-tech alphabet boards are often introduced immediately to provide the individual with basic communication. Partnerem podporované skenování may be used, in which the AAC user signals when the desired letter is named by a communication partner. When vertical and horizontal eye movements are functional, a transparent alphabet board may be used in which the AAC user looks at the desired letter and this is acknowledged by the communication partner.[142] Individuals with locked-in syndrome have difficulty using high-tech devices due to issues with ovládání motoru, vision, memory, ostražitost and linguistic ability.[142] In particular, a voluntary, reliable and easily controlled muscle movement is necessary to access such a device, such as head, jaw, hand or finger movements.[142] In some individuals, intensive practice, even long after the initial stroke, has been shown to increase the accuracy and consistency of head movements,[143] which can be used to access a communication device.[142]

Amyotrofní laterální skleróza

jako titulek
Stephen Hawking, a noted physicist with ALS who used AAC

Amyotrofní laterální skleróza (ALS) or onemocnění motorických neuronů (MND) is a progressive condition which leads to weakness and eventual ochrnutí. Approximately 75% of people with ALS are unable to speak by the time of their death.[144] In a procedure known as voice banking, people with ALS may digitally record words and phrases while still able to do so, for later inclusion in a communication device.[145] AAC systems used typically change over time depending on severity of speech impairment, physical status, and the individual's communication needs.[146] Use of augmentative communication strategies generally begins when speaking rate drops to 100 words per minute.[147] In the early stages, AAC may consist of using an alphabet board to cue the listener to the first letter of the word being spoken, and may be used with those less familiar with the individual. In the later stages, AAC often becomes the main communicative method, although familiar conversation partners may still understand some spoken words.[148] Since cognition and vision are typically unaffected in ALS, writing-based systems are preferred to graphic symbols, as they allow the unlimited expression of all words in a language.[148]

The method of access to a communication device depends on the type and severity of the disease. In the spinal form of ALS, the limbs are affected from the onset of the disease; in these cases a head mouse or eye tracking access may be used initially.[149] V bulbar form, speech is affected before the limbs; here handwriting and typing on keyboard-style devices are frequently the first forms of AAC.[150] AAC users may change access methods as the disease progresses. Low-tech systems, such as eye gazing or partner assisted scanning, are used in situations when electronic devices are unavailable (for example, during bathing) and in the final stages of the disease.[150]

Parkinsonova choroba

a communication device resembling a computer keyboard with a small liquid-crystal display attached to the top
Keyboard text-to-speech generating device for literate users with adequate fine motor control

Parkinsonova choroba is a progressive neurological condition[151] ve kterém dysartrie may develop later in the progression of the disease.[152] Some individuals eventually lose all functional speech.[153] AAC approaches are generally used to supplement and support natural speech.[153] A portable amplifier, for example, may be used to increase the volume of speech and thus its intelligibility. The individual may be taught to point to the first letter of each word they say on an alphabet board, leading to a reduced speech rate and visual cues for the listener to compensate for impaired articulation. Entire words can be spelled out if necessary.[153] In users that have reduced range and speed of movement, a smaller than usual selection display may be preferred.[153] High-tech AAC keyboard speech-generating devices are also used; keyguards may be required to prevent accidental keystrokes caused by the třes typical of the disease.[153] Factors affecting AAC use in Parkinson's disease include motor deficits and cognitive changes; the latter may result in unawareness of their problems with spoken communication.[151][154]

Roztroušená skleróza

Dysarthria is the most common communication problem in individuals with roztroušená skleróza (MS), however, significant difficulties with speech and intelligibility are uncommon.[155][156] Individuals with MS vary widely in their motor control capacity and the presence of třes úmysl, and methods of access to AAC technology are adapted accordingly. Visual impairments are common in MS and may necessitate approaches using auditory scanning systems, large-print text, or synthetic speech feedback that plays back words and letters as they are typed.[157]

Demence

Demence is an acquired, chronic, cognitive impairmentcharacterized by deficits in memory and other cognitive domains.[137][158] Communication impairments are partly attributed to memory deficits,[158] and AAC intervention may be used to compensate for deficits and to capitalize on the person's strengths, such as the ability to recognize material they cannot recall.[159] Low-tech devices are generally preferred, such as memory books that include autobiographical information, daily schedules, photographs, and reminders or labels.[159] Several studies have shown positive outcomes in the amount of on-topic conversation and the length of interaction with these approaches.[160][161][162] The gains were maintained four months after the training in the use of the memory aids had ceased.[162] High-tech devices with voice output have been found to be less effective; in one study devices resulted in limited topic elaboration/initiation, reduced output and heightened distraction.[158] AAC is also used to enhance the comprehension of those with dementia. The use of augmented listening strategies, such as identifying topics of conversation with pictures, improves the conversational skills of individuals with dementia.[159]

Dějiny

a scan of the cover of a historic book, it shows some Spanish text and a drawing of a hand forming a sign
A page from a 1620 Spanish treatise on finger spelling

The history of AAC can be traced to the days of klasický Řím a Řecko, with the first recorded use of augmentative strategies with the Hluchý.[10][163] The use of manual alphabets and signs was recorded in Europe from the 16th century, as was the gestural system of Hand Talk used by Domorodí Američané to facilitate communication between different linguistic groups.[10][163] The first known widely available communication aid was a letter and word-based communication board developed for, and with, F. Hall Roe, who had cerebral palsy. This communication board was distributed in the 1920s by a men's group in Minneapolis.[13]

a black and white photograph showing a user sitting in front of a modified typewrite, there is grid of letters above the typewriter that appear to be lighting up in sequence, a tube goes from the users mouth to the machine
The Patient Operated Selector Mechanism (POSM or POSSUM) was developed in the United Kingdom in the early 1960s.

The modern era of AAC began in the 1950s in Europe and North America, spurred by several societal changes; these included an increased awareness of individuals with communication and other disabilities, and a growing commitment, often backed by government legislation and funding, to develop their education, independence and rights.[163][164] In the early years, AAC was primarily used with laryngektomie a glosektomie cases, and later with individuals with cerebral palsy and aphasia.[165] It was typically only employed after traditional speech therapy had failed, as many felt hesitant to provide non-speech intervention to those who might be able to learn to speak.[163][164] Individuals with intellectual impairment were not provided with AAC support because it was believed that they did not possess the prerequisite skills for AAC.[121][164] The main systems used were manual signs, communication boards and Morse code, though in the early 1960s, an electric communication device in the form of a sip-and-puff typewriter controller named the Patient Operated Selector Mechanism (POSM or POSSUM) was developed in the United Kingdom.[13][163]

From the 1960s onward, sign language increased in acceptance and use in the Neslyšící komunita, and AAC also came to be viewed as acceptable for those with other diagnoses.[164][165] Manual sign languages, such as Makaton, were advocated for those with both hearing and cognitive impairments, and later for those with intellectual impairment or autism with normal hearing.[163][164][166] Research into whether primáti could learn to sign or use graphic symbols spurred further interest the use of AAC with those with cognitive impairments.[163][165][166] Použití Amer-Ind hand signals opened the field to AAC techniques specifically for adult users.[163]

Blissy symboly were first used in Canada in 1971 to provide communication to those not able to use traditional orthography; their use quickly spread to other countries.[13][163] With improved technology, keyboard communication devices developed in Denmark, the Netherlands and the US increased in portability; the typed messages were displayed on a screen or strip of paper. By the end of the 1970s, communication devices were being commercially produced, and a few, such as the HandiVoice, had voice output.[13] Countries such as Sweden, Canada and the United Kingdom initiated government-funded services for those with severe communication impairments, including developing centres of clinical and research expertise.[163]

The late 1970s and 1980s saw a massive increase of AAC-related research, publications, and training as well the first national and international conferences.[163] The International Society for Alternative and Augmentative Communication (ISAAC) was founded in 1983; its members included clinicians, teachers, rehabilitation engineers, researchers, and AAC users themselves. The organization has since played an important role in developing the field through its peer-reviewed journal, conferences, national chapters and its focus on AAC in rozvojové země.[13][163] AAC became an area of professional specialization; 1981 Americká asociace pro slyšení řeči a jazyka position paper, for example, recognized AAC as a field of practice for speech-language pathologists.[167] At the same time, AAC users and family members played an increasing prominent role in the development of knowledge of AAC through their writing and presentations, by serving on committees and founding advocacy organizations.[163]

"Knowing that most of y'all do not know the HandiVoice, I will describe it...It was operated with a numeric keyboard...Each word, or sentence, or phrase, or phoneme was stored and accessed by a three digit code, for example, "hello" was 010...It took three codes to say "Rick", that was nine numbers. Now if you think that's bad, let's go for the simple sentence, "Hello, this is Rick Creech speaking." This would have taken fifteen 3 digit codes, for a total of forty-five numbers. Looking back, I am not surprised that very few professionals thought a person could successfully use the HandiVoice 120. But I did. I did, because being able to communicate with people was so empowering to me."

Rick Creech describes the HandiVoice 120 speech generating device, which he received in 1977.[168]

From the 1980s, improvements in technology led to a greatly increased number, variety, and performance of commercially available communication devices, and a reduction in their size and price. Alternative methods of access such eye pointing or scanning became available on communication devices.[163][164] Speech output possibilities included digitized and synthesized speech, with text-to-speech options available in German, French, Italian, Spanish, Swedish and Ovce.[163] AAC services became more holistic, seeking to develop a balance of aided and unaided strategies with the goal of improving functioning in the person's daily life, and greater involvement of the family.[164] Increasingly, individuals with acquired conditions such as amyotrophic lateral sclerosis, Parkinson's disease, head injury, and locked-in syndrome, received AAC services.[163] In addition, with the challenge to the notion of AAC prerequisites, those with severe to profound intellectual impairments began to be served.[164] Courses on AAC were developed for professional training programs, and literature such as textbooks and guides were written to support students, clinicians and parents.[163]

The 1990s brought a focus on greater independence for people with disabilities, and more inclusion in mainstream society .[163] In schools, students with zvláštními potřebami were placed in regular classrooms rather than segregated settings, which led to an increased use of AAC as a means of improving student participation in class.[164] Interventions became more collaborative and naturalistic, taking place in the classroom with the teacher, rather than in a therapy room.[163][164] Usnadněná komunikace – a method by which a facilitator guides the arm of a person with severe communication needs as they type on a keyboard or letter board – received wide attention in the media and in the field. However, it has been demonstrated that the facilitator rather than the disabled person is the source of the messages generated in this way. Consequently, professional organizations and researchers and clinicians have rejected the method as a pseudověda.[169][170]

Rapid progress in Hardware a software development continued, including projects funded by the Evropská komunita. První komerčně dostupný dynamic screen speech generating devices were developed in the 1990s. At the same time synthesized speech was becoming available in more languages. Software programs were developed that allowed the computer-based production of communication boards.[163][164] High-tech devices have continued to reduce in size and weight,[164] while increasing accessibility and capacities. Modern communication devices can also enable users to access the internet and some can be used as environmental control devices for independent access of TV, radio, telephone etc.[171]

Future directions for AAC focus on improving device interfaces, reducing the cognitive and linguistic demands of AAC, and the barriers to effective social interaction.[46] AAC researchers have challenged manufacturers to develop communication devices that are more appealing aesthetically, with greater options for leisure and play and that are easier to use.[172][173] The rapid advances in chytrý telefon a tabletový počítač technologies has the potential to radically change the availability of economical, accessible, flexible communication devices,[174] which can generate astonishing results;[175] however, the user interfaces are needed that meet the various physical and cognitive challenges of AAC users.[173][174][176] Android a další otevřený zdroj operating systems, provide opportunities for small communities, such as AAC, to develop the accessibility features and software required.[176] Other promising areas of development include the access of communication devices using signals from movement recognition technologies that interpret body motions, or electrodes measuring brain activity, and the automatic transcription of dysarthric speech using rozpoznávání řeči systémy.[46] Utterance-based systems, in which frequent utterances are organized in sets to improve the speed of communication exchange, are also in development.[46] Similarly, research has focused on the provision of timely access to vocabulary and conversation appropriate for specific interactions.[46][177] Generování přirozeného jazyka techniques have been investigated,[178][179] including the use of logs of past conversations with conversational partners,[180] data from a user's schedule[178] and from real-time Internet vocabulary searches,[46][181] as well as information about location from globální poziční systémy and other sensors.[46][178][182] However, despite the frequent focus on technological advances in AAC, practitioners are urged to retain the focus on the communication needs of the AAC users: "The future for AAC will not be driven by advances in technology, but rather by how well we can take advantage of those advancements for the enhancement of communicative opportunities for individuals who have complex communication needs".[173]

Pseudověda

Some techniques masquerade as AAC, but are not legitimate. Dva z nich, usnadněná komunikace a metoda rychlé výzvy, claim to allow nonverbal people to communicate while the true source of the messages is the facilitator.

Usnadněná komunikace

Usnadněná komunikace is a scientifically discredited technique[183] that attempts to aid communication by people with autism or other communication disabilities who are non-verbal. The facilitator guides the disabled person's arm or hand and attempts to help them type on a keyboard or other device.[184]

While advocates of the technique claim that it can help disabled people communicate, research indicates that the facilitator is the source of the messages obtained through FC, rather than the disabled person. The facilitator may believe they are not the source of the messages due to the ideomotorický efekt, which is the same effect that guides a Ouija deska.[185][186] Studies have consistently found that FC is unable to provide the correct response to even simple questions when the facilitator does not know the answers to the questions (e.g., showing the patient but not the facilitator an object).[187] In addition, in numerous cases disabled persons have been assumed by facilitators to be typing a coherent message while the patient's eyes were closed or while they were looking away from or showing no particular interest in the letter board.[188]

Facilitated communication has been called "the single most scientifically discredited intervention in all of developmental disabilities".[189] Some promoters of the technique have claimed that FC cannot be clearly disproven because a testing environment might cause the subject to lose confidence.[190] Existuje však a vědecký konsenzus that facilitated communication is not a valid communication technique, and its use is strongly discouraged by most speech and language disability professional organizations.[191] There have been a large number of false abuse allegations made through facilitated communication.

Metoda rychlé výzvy

The metoda rychlé výzvy (RPM), is a pseudovědecký technique that attempts to aid communication by people with autism or other disabilities to communicate through pointing, typing, or writing.[192][193] Také známý jako pravopis ke komunikaci,[194] úzce souvisí s vědecky zdiskreditovanou[195][196][197] technika usnadněná komunikace (FC).[192][198][199] Odborníci na RPM nedokázali posoudit problematiku agentur zpráv pomocí jednoduchých a přímých vědeckých metod, když řekli, že by to bylo stigmatizující a umožnění vědecké kritiky této techniky připravilo lidi s autismem o právo na komunikaci.[193][200] The Americká asociace pro slyšení řeči a jazyka vydal prohlášení oponující praxi RPM.[201]

Soma Mukhopadhyay je připočítán s vytvářením RPM, ačkoli jiní vyvinuli podobné techniky, známé jako informativní ukazování nebo abecední terapie.[192] Uživatelé RPM hlásí u svých klientů neočekávané dovednosti gramotnosti,[193] stejně jako snížení některých behaviorálních problémů spojených s autismem. Jak poznamenal Stuart Vyse, i když se RPM v některých ohledech liší od usnadněné komunikace, „má stejný potenciál pro nevědomou výzvu, protože tabuli drží asistent vždy ve vzduchu. Dokud metoda komunikace zahrnuje aktivní účast jiné osoby, zůstává potenciál pro nevědomé vedení. “[200]

Kritici varují, že přílišné spoléhání se RPM na výzvy (verbální a fyzický nátlak ze strany facilitátorů) může bránit rozvoji nezávislé komunikace v cílové populaci.[202] V dubnu 2017 byla provedena pouze jedna vědecká studie, která se pokoušela podpořit Mukhopadhyayova tvrzení o účinnosti, ačkoli recenzenti zjistili, že studie má vážné metodologické nedostatky.[202][203] Vyse poznamenal, že namísto zastánců RPM, kteří podrobili metodiku řádně kontrolovanému validačnímu výzkumu, reagovali na kritiku útokem a tvrdili, že vědecká kritika techniky okrádá lidi s autismem o právo komunikovat,[200] zatímco autoři recenze z roku 2019 dospěli k závěru, že „... dokud budoucí studie neprokážou bezpečnost a účinnost a možná ještě důležitější je, že nejprve objasní otázku autorství, důrazně nedoporučujeme klinickým lékařům, pedagogům a rodičům dětí s ASD používat RPM . “[204][205]

Poznámky

  1. ^ „Augmentativní a alternativní komunikace (AAC)“. www.asha.org. Citováno 26. dubna 2018.
  2. ^ Úmluva o právech osob se zdravotním postižením: Article 2: Definitions
  3. ^ ASHA.
  4. ^ Fossett & Mirenda, str. 330.
  5. ^ A b C d Beukelman & Mirenda, s. 4–5.
  6. ^ Lindsay a kol.
  7. ^ Hrubý.
  8. ^ A b Beukelman & Mirenda, s. 6–8.
  9. ^ Ebert.
  10. ^ A b C Glennen, str. 7.
  11. ^ Lapointe.
  12. ^ Zdivo.
  13. ^ A b C d E F Vanderheiden.
  14. ^ Fossett & Mirenda, str. 331.
  15. ^ Vanderheiden, Gregg C. (2002). "A journey through early augmentative communication and computer access". Journal of Rehabilitation Research and Development. 39 (6): 39–53. Archivováno from the original on 2011-10-01.
  16. ^ A b C Mirenda.
  17. ^ Beukelman & Mirenda, str. 36.
  18. ^ Beukelman & Mirenda, pp. 38–42, 283–284.
  19. ^ A b Beukelman & Mirenda, str. 42–44.
  20. ^ Lloyd a kol.
  21. ^ A b Millikin, pp. 103–107.
  22. ^ Beukelman & Mirenda, str. 43–51.
  23. ^ Cumley & Swanson.
  24. ^ Daniloff.
  25. ^ Daniloff & Vergara.
  26. ^ A b Beukelman & Mirenda, pp. 107–110.
  27. ^ Gillam et al., pp. 356–357.
  28. ^ Millar & Scott, str. 4.
  29. ^ Scott, s. 13–15.
  30. ^ A b Glennen, str. 62–63.
  31. ^ A b Schlosser, Blischak & Koul
  32. ^ Beukelman & Mirenda, str. 105–106.
  33. ^ A b C Jans & Clark, s. 37–38.
  34. ^ Beukelman & Mirenda, str. 84.
  35. ^ Hochstein.
  36. ^ Beukelman & Mirenda, str. 85.
  37. ^ Glennen, str. 59–60.
  38. ^ Glennen, pp. 69–74.
  39. ^ A b Decoste, str. 382.
  40. ^ Smith & Connolly.
  41. ^ Shepherd a kol.
  42. ^ Fossett & Mirenda, str. 334.
  43. ^ A b Beukelman & Mirenda, str. 51–53.
  44. ^ A b Líska, str. 169.
  45. ^ Williams, str. 199–200.
  46. ^ A b C d E F G h i j Higginbotham et al.
  47. ^ Beukelman & Mirenda, str. 96–97.
  48. ^ Beukelman & Mirenda, s. 102–103.
  49. ^ A b C Beukelman & Mirenda, s. 97–101.
  50. ^ Glennen, str. 73.
  51. ^ Blackstone (1993).
  52. ^ A b Beukelman & Mirenda, str. 336.
  53. ^ Brandenberg & Vanderheiden, pp. 84–135.
  54. ^ Beukelman (1989).
  55. ^ Marvin a kol. (1994).
  56. ^ Beukelman & Mirenda, s. 30–32.
  57. ^ Beukelman & Mirenda, str. 336–338.
  58. ^ A b Drager, Light & Speltz.
  59. ^ Beukelman & Mirenda, str. 338–339.
  60. ^ Blackstone (2004).
  61. ^ Drager et al. (2004).
  62. ^ A b C d University of Washington (2009)
  63. ^ A b C Venkatagiri.
  64. ^ Hnědý.
  65. ^ Fossett & Mirenda, pp. 331–332.
  66. ^ A b Beukelman & Mirenda, pp. 118–125.
  67. ^ A b C Mineo.
  68. ^ Parette et al. (2000).
  69. ^ Angelo, str. 523–524.
  70. ^ A b Beukelman & Mirenda, s. 152–154.
  71. ^ Parette & Angelo.
  72. ^ Crais.
  73. ^ Kalyanpur & Harry, pp. 246–249.
  74. ^ Parette & Brotherson.
  75. ^ Dinnebeil.
  76. ^ Beukelman & Mirenda, s. 8–10.
  77. ^ Light, 1988.
  78. ^ Turnbull.
  79. ^ Wehmeyer & Palmer.
  80. ^ A b Beukelman & Mirenda, str. 151–52.
  81. ^ Beukelman & Mirenda, s. 227–231.
  82. ^ Light & McNaughton, 2014
  83. ^ A b Beukelman & Mirenda, s. 10–14.
  84. ^ Light, 1989.
  85. ^ Beukelman & Mirenda, str. 187.
  86. ^ Pennington & McConachie.
  87. ^ Clarke & Wilkinson.
  88. ^ A b C Sturm & Clendon.
  89. ^ A b Fallon et al. (2004).
  90. ^ A b Blischak.
  91. ^ A b C Schlosser & Wendt.
  92. ^ A b Millar et al..
  93. ^ A b Preston (2009).
  94. ^ Schlosser & Lloyd.
  95. ^ Cress & Marvin.
  96. ^ Koppenhaver et al. (1991b).
  97. ^ A b Light & McNaughton.
  98. ^ Sutton, Soto & Blockberger 2002
  99. ^ Sturm et al. (2006).
  100. ^ Koppenhaver et al. (1991a).
  101. ^ Erickson & Koppenhaver.
  102. ^ Kopperhaver & Yoder.
  103. ^ A b C d E Hamm & Mirenda.
  104. ^ Mank et al.
  105. ^ McNaughton et al.
  106. ^ McNaughton & Light.
  107. ^ Bryen et al.
  108. ^ A b Lund & Light (2006).
  109. ^ Lund & Light (2007a).
  110. ^ A b Lund & Light (2007b).
  111. ^ Beukelman & Mirenda, str. 235.
  112. ^ A b Treviranus & Roberts
  113. ^ Beukelman & Mirenda, str. 236–237.
  114. ^ Utley
  115. ^ Beukelman & Mirenda, str. 237–238.
  116. ^ Beukelman & Mirenda, str. 238–239.
  117. ^ Myrden, Andrew; Schudlo, Larissa; Weyand, Sabine; Zeyl, Timothy; Chau, Tom (August 2014). "Trends in Communicative Access Solutions for Children With Cerebral Palsy". Journal of Child Neurology. 29 (8): 1108–1118. doi:10.1177/0883073814534320. PMID  24820337. S2CID  28508184.
  118. ^ A b C Beukelman & Mirenda, str. 241–243.
  119. ^ Wilkinson & McIlvane, pp. 273–322.
  120. ^ Cheslock et al.
  121. ^ A b C Wilkinson & Hennig.
  122. ^ Cosbey & Johnston.
  123. ^ Batshaw, pp. 287–305.
  124. ^ Chiang & Lin.
  125. ^ Cafiero, str. 8.
  126. ^ Beukelman & Mirenda, str. 246–248.
  127. ^ A b Mirenda (2001).
  128. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2014-04-18. Citováno 2014-04-05.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  129. ^ "Prevalence of Cerebral Palsy". cerebralpalsy.org. Archivováno z původního dne 12. července 2017. Citováno 26. dubna 2018.
  130. ^ "Understanding Parkinson's". parkinson.org. 10. června 2015. Archivováno z původního dne 2. července 2017. Citováno 26. dubna 2018.
  131. ^ Son a kol.
  132. ^ Bornman et al.
  133. ^ A b C Beukelman & Mirenda, str. 250–254.
  134. ^ A b Weitz et al.
  135. ^ Theodoros et al.
  136. ^ A b Fager et al. (2006b).
  137. ^ A b C d Beukelman et al. (2007).
  138. ^ Fox & Fried-Oken.
  139. ^ Garrett & Lasker, pp. 475–481.
  140. ^ Kagan et al.
  141. ^ Teasel et al.
  142. ^ A b C d E F Soderholm et al.
  143. ^ A b Fager et al. (2006a).
  144. ^ Doyle & Phillips.
  145. ^ Záď.
  146. ^ Míč, str. 441.
  147. ^ Duffy, str. 245–246.
  148. ^ A b Míč, pp. 445–447.
  149. ^ Mathy, s. 198.
  150. ^ A b Míč, str. 444–445.
  151. ^ A b Armstrong.
  152. ^ Duffy, str. 167.
  153. ^ A b C d E Míč, pp. 455–460.
  154. ^ Tjaden.
  155. ^ Míč, str. 448–449.
  156. ^ Beukelman (1985).
  157. ^ Míč, pp. 449–454.
  158. ^ A b C Fried-Oken (2009).
  159. ^ A b C Garrett & Lasker, pp. 508–515.
  160. ^ Andrews-Salvia.
  161. ^ Bourgeois (1993).
  162. ^ A b Bourgeois (2001).
  163. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t Zangari.
  164. ^ A b C d E F G h i j k l Hourcade.
  165. ^ A b C Glennen, str. 8.
  166. ^ A b Mirenda str. 5–9.
  167. ^ Glennen, str. 10.
  168. ^ Creech.
  169. ^ Vyse, Stuart (7 August 2018). „Autism Wars: Science Strikes Back“. Skeptical Inquirer Online. Skeptický tazatel. Citováno 28. listopadu 2018.
  170. ^ Schlosser, Ralf W.; Balandin, Susan; Hemsley, Bronwyn; Iacono, Teresa; Probst, Paul; von Tetzchner, Stephen (December 2014). "Facilitated communication and authorship: a systematic review". Augmentativní a alternativní komunikace. 30 (4): 359–368. doi:10.3109/07434618.2014.971490. ISSN  1477-3848. PMID  25384895. S2CID  207470234.
  171. ^ Robitaille, str. 151–153.
  172. ^ Light & Drager
  173. ^ A b C kuchař
  174. ^ A b McNaughton & Light, 2013
  175. ^ Grigis & Lazzari, str. 17:4.
  176. ^ A b Higginbotham & Jacobs
  177. ^ Reddington & Tintarev
  178. ^ A b C Newell, str. 67.
  179. ^ Black a kol.
  180. ^ Ashraf et al.
  181. ^ Luo et al.
  182. ^ Patel & Radhakrishnan
  183. ^ Vyse, Stuart (7 August 2018). „Autism Wars: Science Strikes Back“. Skeptical Inquirer Online. Skeptický tazatel. Citováno 28. listopadu 2018.
  184. ^ Auerbach, David (12. listopadu 2015). „Usnadněná komunikace je kult, který nezemře“. Břidlice. Citováno 30. listopadu 2015.
  185. ^ Lilienfeld; et al. (26. února 2015). „Proč odhalené výstřely léčby autismu přetrvávají“. Věda denně. Emory University. Citováno 10. listopadu 2015.
  186. ^ Ganz, Jennifer B.; Katsiyannis, Antonis; Morin, Kristi L. (February 2017). "Facilitated Communication: The Resurgence of a Disproven Treatment for Individuals With Autism". Intervence ve škole a na klinice. 54: 52–56. doi:10.1177/1053451217692564.
  187. ^ Montee, B B; Miltenberger, R G; Wittrock, D; Watkins, N; Rheinberger, A; Stackhaus, J (1995). "An experimental analysis of facilitated communication". Journal of Applied Behavior Analysis. 28 (2): 189–200. doi:10.1901/jaba.1995.28-189. PMC  1279809. PMID  7601804.
  188. ^ Goldacre, Ben (5 December 2009). "Making contact with a helping hand". Opatrovník. Citováno 10. listopadu 2015.
  189. ^ Wichert, Bill (2015-10-02). "Professor found guilty of sexually assaulting disabled man". NJ.com. Citováno 4. října 2015.
  190. ^ Palfreman, Jon (19. října 1993). "Frontline: Prisoners of Silence". PBS. WGBH Vzdělávací nadace. Archivovány od originál on June 22, 2018.
  191. ^ Hemsley, Bronwyn; Bryant, Lucy; Schlosser, Ralf; Shane, Howard; Lang, Russell; Paul, Diane; Benajee, Meher; Ireland, Marie (2018). "Systematic review of facilitated communication 2014-2018 finds no new evidence that messages delivered using facilitated communication are authored by the person with the disability". Autism and Developmental Language Impairments. 3: 239694151882157. doi:10.1177/2396941518821570.
  192. ^ A b C Todd, James (2013). "Rapid Prompting". Encyklopedie poruch autistického spektra. 2497–2503. doi:10.1007/978-1-4419-1698-3_1896. ISBN  978-1-4419-1697-6. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  193. ^ A b C Tostanoski, Amy; Lang, Russell; Raulston, Tracy; Carnett, Amarie; Davis, Tonya (srpen 2014). "Voices from the past: Comparing the rapid prompting method and facilitated communication". Vývojová neurorehabilitace. 17 (4): 219–223. doi:10.3109/17518423.2012.749952. PMID  24102487.
  194. ^ Clayton, Renee. „Chlapec s autismem se učí komunikační dovednosti, které mění život“. Věc NZ. Citováno 4. ledna 2020.
  195. ^ Lilienfeld; et al. „Proč odhalené výstřely léčby autismu přetrvávají“. Věda denně. Emory University. Citováno 10. listopadu 2015.
  196. ^ Usnadněná komunikace: Prosévání psychologické pšenice z plev. Americká psychologická asociace. 13. června 2016.
  197. ^ Todd, James T. (13. července 2012). „Morální povinnost být empirický: Komentáře k Boyntonově„ usnadněné komunikaci - jaká škoda může způsobit: Vyznání bývalého zprostředkovatele'". Hodnocení a intervence na základě důkazů. 6 (1): 36–57. doi:10.1080/17489539.2012.704738. S2CID  143043194.
  198. ^ Chandler, Michael Alison (1. března 2017). „Klíč k odemčení hlasu jejich autistického syna“. The Washington Post. Washington, D.C. A.1. Citováno 14. dubna 2017.
  199. ^ Beach, Patrick (20. ledna 2008). "Pochopení Tita". Austin Statesman. Austin, Texas. str. J.1.
  200. ^ A b C Vyse, Stuart. „Autism Wars: Science Strikes Back“. Centrum pro dotazy. Citováno 9. listopadu 2018.
  201. ^ Association (ASHA), American Speech-Language-Hearing (2018). „Metoda rychlé výzvy“. Americká asociace pro slyšení řeči a jazyka. Citováno 7. července 2019.
  202. ^ A b Lang, Russell; Harbison Tostanoski, Amy; Travers, Jason; Todd, James (leden 2014). "The only study investigating the rapid prompting method has serious methodological flaws but data suggset the most likely outcome is prompt dependency". Hodnocení a intervence na základě důkazů. 8 (1): 40–48. doi:10.1080/17489539.2014.955260. S2CID  143995817. Citováno 9. dubna 2017.
  203. ^ Hemsley, Bronwyn (11. prosince 2016). „Důkazy nepodporují použití metody Rapid Prompting Method (RPM) jako intervence pro studenty s poruchou autistického spektra a další primární výzkum není oprávněný“. Hodnocení a intervence na základě důkazů. 10 (3–4): 122–130. doi:10.1080/17489539.2016.1265639. S2CID  151352921.
  204. ^ Schlosser, Ralf; Hemsley, Bronwyn; Shane, Howard; Todd, James; Lang, Russell; Lilienfeld, Scott; Trembath, David; Mostert, Mark; Fong, Seraphine; Odom, Samuel (2019). "Rapid prompting method and autism spectrum disorder: Systematic review exposes lack of evidence". Review Journal of Autism and Developmental Disorders. 6 (4): 403–412. doi:10.1007/s40489-019-00175-w.
  205. ^ Zeliadt, Nicholette (15. srpna 2019). „Analýza nenalezla žádné důkazy o populární komunikační metodě autismu“. Spektrum | Novinky z výzkumu autismu. Citováno 15. srpna 2019.

Reference

externí odkazy