Zákon o britských agenturních pracovnících - United Kingdom agency worker law - Wikipedia

Zákon o britských agenturních pracovnících Odkazuje na zákon který reguluje práci lidí pracovní agentury v Spojené království. Ačkoli jsou statistiky sporné, v současné době je ve Velké Británii mezi půl milionem a jeden a půl milionem agenturních pracovníků a pravděpodobně přes 17 000 agentur. Jako výsledek soudce vytvořil zákon^[1] a absence zákonné ochrany mají agenturní zaměstnanci flexibilnější platové a pracovní podmínky než stálí zaměstnanci spadající pod EU Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996.

Po většinu 20. století byly pracovní agentury v mezinárodním právu kvazi-právními subjekty. The Mezinárodní organizace práce v mnoha úmluvách vyzval členské státy, aby je zrušily. Spojené království se však nikdy nepřipojilo. Hlavní právní předpis, který reguluje postupy agentur, je Zákon o agenturách práce z roku 1973, ačkoli to bylo značně zeštíhlené Zákon o deregulaci a uzavírání smluv z roku 1994. Tím byly licence zrušeny, takže agentury fungují bez vládního dohledu, s výjimkou malého inspektorátu a příležitostných soudních případů. Po 2004 Morecambe Bay koktající katastrofa, Parlament uzákonil Gangmasters (Licensing) Act 2004, vyžadující, aby agenturám (gangmasters) v odvětví zemědělství, měkkýšů a balení potravin byla udělena licence.

V lednu 2010 vláda schválila Předpisy o agenturních pracovnících z roku 2010 (SI 2010/93 ), které vyžadují přinejmenším stejnou odměnu za práci a práva na pracovní dobu ve srovnání s částkami, které by byly vypláceny přímému pracovníkovi. Toto je navrženo k implementaci EU Směrnice o agenturních pracovnících, což je první nadnárodní právní opatření k zajištění rovného zacházení s agenturními zaměstnanci. Směrnice byla vyvrcholením počátečního odporu vlády za Tony Blair a konečný nárůst parlamentní podpory pro a Návrh zákona o dočasných a agenturních pracovnících (rovné zacházení). Nařízení a směrnice jsou spolu s EU třetím pilířem práva Předpisy z roku 2000 týkající se pracovníků na částečný úvazek (prevence méně příznivého zacházení) a Předpisy o zaměstnancích na dobu určitou (prevence méně příznivého zacházení) z roku 2002 regulovat atypické pracovníky.

Regulace pracovní agentury

Zákon o agenturách práce z roku 1973 upravuje chování 17 000 zvláštních agentur působících ve Velké Británii. Zakazuje většině agentur účtovat předem poplatky, činí přestupek zavádějící reklamou na místa, která neexistují, stanoví standardy pro hodnocení zkušeností zaměstnanců a další. Byl zaveden poté, co byla přijata podobná (i když silnější) legislativa ve Francii a v Německu regulačních agenturách (pro Německo viz Arbeitnehmerüberlassungsgesetz ). Zákon z roku 1973 byl pozměněn konzervativní vládou prostřednictvím Zákon o deregulaci a uzavírání smluv z roku 1994, zdánlivě ke zvýšení efektivity. Zrušila systém udělování licencí agenturám, aby mohly agentury svobodně fungovat, ledaže by inspektoři zjistili porušení a zavřeli je.

Podporující zákon jsou Pravidla chování agentur práce a předpisů o zaměstnávání podniků z roku 2003. Tato nařízení omezují agentury,

• prodej dalších služeb (r.5)
• posílání pracovníků zaměstnavatelům jako stávkujících (r.7)
• sdílení osobních údajů agenturního pracovníka (r.28)
• reklamní zakázky, které neexistují (r.27)
• srážková mzda pracovníkům bez ohledu na to, zda mají pracovní výkazy
• účtování veškerých poplatků přímo pracovníkovi za jeho práci
• požadovat, aby agentury dokumentovaly zdravotní a bezpečnostní normy zaměstnavatelů, k nimž vysílají pracovníky
• požadovat, aby agentury poskytly písemné prohlášení o platu a hodinách, které budou mít, a uveďte svůj smluvní stav (viz níže uvedená část obecného práva)

Ve skutečnosti se tyto požadavky nevynucují, protože dohledu jsou věnovány minimální prostředky. Vymáhání předpisů se spoléhá na to, že jednotliví pracovníci podávají nároky, a tyto nároky prostě neexistují. Není hlášen žádný případ agenturního pracovníka, který by tvrdil porušení předpisů. Hlídací pes Inspektorát standardů agentury práce, má 15 inspektorů a 4 pracovníky call centra. To se zvýšilo o dvanáct inspektorů po Zákon o zaměstnanosti z roku 2008 ss 15-18. V odvětví 26 miliard liber se 17 000 agenturami v roce 2004 inspektorát prošetřil 1057 stížností, zajistil 8 odsouzení (pouze v zábavním průmyslu, 2 agentury byly zakázány na 10 let) a 5 735 GBP jako kompenzace pro pracovníky.^[2]

Zákon Gangmasters (Licensing) Act 2004 pokrývá některé z nejlépe placených pracovníků komplexnějším způsobem. To bylo představeno v důsledku 2004 Morecambe Bay koktající katastrofa. Vyžaduje, aby všechny agentury (běžně známé jako „gangmasters“), které poskytují pracovní sílu v odvětví zemědělství, lovu mušlí a balení potravin, pracovaly na základě licence. The Licenční úřad Gangmasters vydává tyto (v současné době existuje 1 159 licencí) a dohlíží a prosazuje standardy vyžadující spravedlivé zacházení se zaměstnanci.

Obyčejné právo

Regulaci agenturních zaměstnanců ovlivňuje soudní výklad slova „zaměstnanec“ podle § 230 zákona Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996. Pokud je jednotlivec považován za „zaměstnance“, pak všechna práva (například písemné prohlášení o smlouvě, přiměřené oznámení před propuštěním, volno pro rodičovství atd.) Podle Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996 aplikovat. Soudy však často konstatovaly, že agenturní pracovníci nespadají do této definice, protože jim ve smlouvách chybí „vzájemná povinnost“.

První důležitý případ byl O'Kelly v Trusthouse Forte plc.^[3] Někteří číšníci pracovali v restauraci na různých funkcích večeře Grosvenor House Hotel. Pokusili se vytvořit unii. Byli propuštěni. Tvrdili, že to bylo nespravedlivé, a aby toho dosáhli, museli prokázat, že jsou „zaměstnanci“ ve smyslu právních předpisů o nespravedlivém propouštění. Slovem „zaměstnanec“ se doposud vždy rozumělo někoho, kdo zjevně nepodniká na svůj vlastní účet^[4] (tj. ne „samostatně výdělečně činná“), ale uznávaná jako podřízená práce, ekonomicky závislá na zaměstnavateli. Nicméně, Alexander Irvine, QC tvrdili, že číšníci neměli se zaměstnavatelem „vzájemnou povinnost“: nebyli povinni přijímat pracovní zakázky, když byli vyvoláni, a zaměstnavatel nebyl povinen je vyvolat. Mohli odejít nebo být propuštěni, na přání. Sir John Donaldson tento argument přijal a domníval se, že číšníci nespadají do oblasti působnosti právních předpisů o nespravedlivých propouštění.

Ne všichni soudci zastávali stejný názor. v Nethermere (St Neots) Ltd v Gardiner^[5] ženy z domova pracující pro šití klapek na kalhotách byly považovány za zaměstnance ve smyslu zákona. Přední soudce, Stephenson LJ, rozhodl, že „vzájemnost povinností“ nemá nic společného s příslibem budoucí práce, ale pouze s výměnou práce za mzdu a kontrolou nad jeho zaměstnáním zaměstnavatelem v zaměstnanecká smlouva. Než se případ dostal k odvolacímu soudu, mladý Tony Blair argumentoval u Employment Appeals Tribunal přesný opak O'Kellyho případ je třeba dodržovat. Předpokládalo se, že agenturní pracovníci nespadají do oblasti působnosti ochranných pracovních zákonů. V roce 1997, kdy Tony Blair vedený New Labour k volebnímu vítězství byl přístup k politice zaměstnanosti, který přinesl, obhájením flexibilita trhu práce. Pozice agenturních pracovníků byla znovu potvrzena, když byl jmenován Derry Irvine Lord kancléř, a sedl si dál a vynesl hlavní soud v, Carmichael v. National Power plc. Znovu potvrdil svůj názor na „vzájemnost závazků“. Je pozoruhodné, že Zákon o ústavní reformě z roku 2005 odstranil pravomoc lorda kancléře rozhodovat o případech tímto způsobem; nyní jde o vpád na dělba moci uvnitř vlády.

Dalo by se říci, že současná autorita je stále nejednoznačná. Na jedné straně nedávný případ Dacas v Brook Street Bureau (UK) Ltd [2004] IRLR 358 rozhodl, že agenturní pracovník bude „zaměstnancem“ konečného zaměstnavatele. Ale pak v něm byl mírně odlišný odvolací soud James v Greenwich LBC [2008] EWCA Civ 35 rozhodl, že pracovní smlouva existuje pouze se samotnou agenturou. Rysem této probíhající debaty je, že navzdory skutečnosti, že soudní spory za posledních pět let vždy zjistily, že agenturní pracovník je „zaměstnancem“ alespoň někoho, obecně řečeno, ani koneční zaměstnavatelé, ani agentury práce se nepovažují za zaměstnavatel, který je vázán Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996.

Podle právních předpisů Spojeného království lze považovat dodavatele za chyceného v daňové iniciativě IR35, to znamená, že existuje virtuální („předpokládané“) zaměstnání, protože by tomu tak bylo v případě, že by smlouva mezi pracovníkem a nájemcem byla přímá a pracovník by pak podléhá zvláštním daním, aby odškodnil vládu v tomto ohledu, stále však nemá žádné zjevné pracovní nároky. Je to částečně proto, že daňové komisaři a Employment Tribunals a Tax and Employment Law umožňují rozdílné zacházení.

Zajištění stejné mzdy a hodin

Návrh zákona o dočasných a agenturních pracovnících (prevence méně příznivého zacházení), který předložil Paul Farrelly MP byl projednán v roce 2007. Téměř totožný, nový (rovné zacházení) návrh zákona měl v Parlamentu skutečnou podporu a úspěch, když jej zavedl Andrew Miller MP.

I kdyby agenturní zaměstnanci měli některý z nároků podle Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996, stále by neexistoval požadavek na stejnou odměnu pro agenturní zaměstnance, kteří vykonávají práci stejné hodnoty ve srovnání se stálým zaměstnavatelem. S agenturním pracovníkem lze zacházet méně příznivě, pokud jde o jeho platy a podmínky, než s někým, kdo vykonává přesně stejnou práci, jednoduše proto, že přichází prostřednictvím agentury. Navrhovaný Návrh zákona o dočasných a agenturních pracovnících (rovné zacházení) snažil se upravit tuto pozici a připojil se k dalším deseti kusům zákon o diskriminaci v zaměstnání ve Velké Británii (týkající se pohlaví, rasy, zdravotního postižení, náboženství, sexuality, věku, práce na částečný úvazek, práce na pevnou dobu a členství v odborech). Po druhém čtení Billa byl návrh zrušen a starší návrh a Směrnice Evropské unie, Směrnice o dočasných pracovnících a agenturních pracovnících byl oživen a prošel kolem Evropský parlament. To bylo možné poprvé v roce 2008, protože Spojené království vláda upustila od opozice. Směrnice a návrh zákona jsou ve skutečnosti téměř totožné. Rozumí se, že zákon bude přijat, ale s 12týdenním čekáním, než budou mít agenturní zaměstnanci nárok na stejnou mzdu a hodiny.

Rozsah

Evropské směrnice musí být implementovány zákonem Spojeného království, než vstoupí v platnost v zemi.^[6] To bude znamenat, že vláda Spojeného království zavede buď Zákon parlamentu nebo vytvořte zákonný nástroj pod Zákon o Evropských společenstvích z roku 1972 který zavádí požadovaná pravidla směrnice. Navrhovaný návrh zákona z roku 2008 byl ve skutečnosti založen na směrnici a slouží jako velmi dobrý průvodce, jak bude jakákoli implementace vypadat. Všechny náležitosti jsou totožné. Jádrem nového zákona je uložit zaměstnavatelům povinnost zacházet s agenturními zaměstnanci a stálými zaměstnanci ve smluvních podmínkách stejně,^[7] ale pouze pokud jde o

• Hodiny a svátky
• Výplaty, včetně nemocenského
• Volno pro rodičovství (pouze pro ženy)
• Diskriminační zákon (i když to není nutné, protože agenturní pracovníci jsou již výslovně zahrnuti do stávajících zákonů^[8])

Návrh zákona nechrání agenturní zaměstnance před bytím vystřelil podle vůle zaměstnavatele. Soudy uvažují o tom, zda by agenturní zaměstnanci měli být považováni za „zaměstnance“ (pod § 230 ÉRA ) a hlavně, od koho by měli být považováni za „zaměstnance“. Zmatek u soudu podnítil více žalob a zabránil vymáhání jasných práv.^{[Citace je zapotřebí ]} Agenturní zaměstnanci nemají téměř žádný z hlavních nároků podle EU Zákon o zaměstnaneckých právech z roku 1996. Směrnice se nezabývá ničím z toho. To znamená, že agenturní pracovníci mohou potenciálně zůstat bez následujících práv.^[9]

• Právo na přiměřené oznámení před propuštěním (s 86 ERA)
• Právo na písemné prohlášení o smlouvě (s 1 EVP, tato dvě práva tvoří základ individuálního pracovního práva, protože se jednalo o první národní minimální standardy zavedené v Smlouvy o zaměstnanosti z roku 1963 )
• Právo požádat flexibilní pracovní doba (s 80F)
• Právo na rodičovskou a otcovskou dovolenou (v části VIII)
• Právo na odstupné (§ 135)
• Odškodnění vlády za ušlý výdělek v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (s 182)

V čl. 4 odst. 1 zákona vytvořilo právo mít přístup k Pracovní soud pod s 111 ERA 1996. To dává každé osobě právo podat žalobu nespravedlivé propuštění nárok vůči „zaměstnavateli“ a návrh zákona výslovně stanoví v čl. 4 odst. 2, že pro tento účel jsou agentura i koncový uživatel zaměstnavateli. Nicméně, v akci pro nespravedlivé propuštění by žadatel musel prokázat, že zaměstnavatel jednal (nepřekvapivě) nějakým způsobem „nespravedlivě“ (s 98 ERA 1996 ). Způsob, jakým lidé prokazují „nespravedlnost“, je ukázat, že došlo k porušení nějakého již existujícího práva. Pokud agenturní pracovník není považován za „zaměstnance“, pak se pravděpodobně nebude moci spolehnout na práva ERA 1996, která to vyžadují. I když by práva na rovné zacházení ve směrnici byla účinná, agenturní pracovníci by zůstali nechráněni téměř každým právem v ERA 1996.

Pozadí

Návrh zákona, více či méně přímo, vychází z návrhů předložených Evropskou komisí Směrnice o dočasných pracovnících a agenturních pracovnících (COD 2002/0149 ). Tento návrh byl sám odložen, kvůli důslednému odporu britské vlády k regulaci agentur, v zájmu flexibilita trhu práce. Podle novinových zpráv^[10] Spojené království získalo podporu Německa, aby torpédovalo návrh směrnice výměnou za to, že Spojené království pomůže potopit směrnici o převzetí (Německo má v rámci svého Arbeitnehmerüberlassungsgesetz a jeho Občanský zákoník, zejména § 622, a Spojené království má silné nařízení o převzetí, zejména pravidlo 21 městského zákoníku^[11]). Významný rozdíl mezi navrhovanou směrnicí a návrhem zákona spočívá v tom, že se bývalé vládě Spojeného království podařilo do směrnice vložit šestitýdenní kvalifikační období před kliknutím na práva na rovné zacházení (čl. 5 odst. 4). Návrh zákona nemá navrhované kvalifikační období, ačkoli hlasy ve městě požadují, aby to bylo jeden rok. Poslední zprávy naznačují, že mezi soukromými partnery MP a vládou bylo dohodnuto 12týdenní kvalifikační období, což znamená významný krok zpět od ochrany, kterou by směrnice poskytovala. Směrnice zahrnovala rovné zacházení pouze v oblasti odměňování, hodin, rodičovských práv a nediskriminace (čl. 3 odst. 1 písm. D)). Významným opomenutím proto bylo jakékoli nařízení o přiměřené výpovědi před propuštěním (ve Velké Británii ÉRA s.86).

Před Všeobecné volby ve Spojeném království 2005, odborové svazy a vláda provedly tzv Warwickská dohoda (po svém podpisovém místě University of Warwick ). To zahrnovalo příslib vlády zvrátit nesouhlas s evropskou směrnicí. Ale do roku 2007 měla vláda ještě dodat, a Paul Farrelly MP představil Návrh zákona o dočasných a agenturních pracovnících (prevence méně příznivého zacházení). Zrcadlila směrnici ve všech ohledech, kromě toho, že by neexistovalo šestitýdenní kvalifikační období. V klimatu tohoto období si Bill nezískal dostatečnou pozornost a byl mluvil mimo čas. V případě odvolacího soudu James v Greenwich LBC^[12] což dále zakořenilo podřízené postavení agenturních pracovníků,^[13] Mummery LJ prohlásil to „odsouzeno k neúspěchu pro nedostatek podpory ze strany vlády“. Ale jakmile to bylo řečeno, téměř úplně stejný Bill byl znovu zaveden Andrew Miller MP, s malou změnou názvu, která zdůrazňuje spíše „rovné zacházení“ než „prevenci méně příznivého zacházení“. Ve všech ohledech identický, kromě přísnější definice agentury práce a většího ustanovení pro prosazování předpisů, získal podporu téměř celé labouristické lavice ve sněmovně. Bylo slyšet ve výboru každou středu ráno od 7. května. K 21. květnu vláda naznačila, že umožní přijetí něčeho podobného návrhu zákona, nikoli však samotného zákona. Bude zahrnovat 12týdenní čekací dobu před zahájením práva na stejnou mzdu a volno, nebo o 6 týdnů nižší ochranu než původní směrnice z roku 2002.^[14]

Viz také

• Britské pracovní právo
• Zákon o agenturách práce z roku 1973
• Gangmasters (Licensing) Act 2004
• Inspektorát standardů agentury práce
• Směrnice o agenturních pracovnících

Poznámky

Reference

• N Countouris, „Směrnice o dočasné agenturní práci: Další nesplněný slib?“ [2009] 38 (3) ILJ 329
• BA Hepple a BW Napier, „Temporary Workers and the Law“ (1978) 7 Industrial Law Journal 84, tvrdí, že problém je v tom, že pracovník není považován za zaměstnance agentury, což by bylo v souladu se skutečností, že agentura vykonává „reziduální kontrolu“ Mersey Docks and Harbor Board v. Coggins and Griffith (Liverpool) Ltd AC 1; také nastolují problém nerovného odměňování za stejnou práci. Obhajují samostatnou kategorii pro dočasné zaměstnance a berou na vědomí, že Bullockova zpráva měli šestiměsíční pracovní požadavek, který by je vyloučil.
• E. McGaughey, „Měl by se s agenturními pracovníky zacházet odlišně?“ (2010) SSRN

externí odkazy

• Předpisy agenturních pracovníků [1]
• Směrnice 97/81 / ES na pracovníky na částečný úvazek
  • Implementováno pod Předpisy z roku 2000 týkající se pracovníků na částečný úvazek (prevence méně příznivého zacházení), SI 2000/1551
• Směrnice 99/70 / ES o pracovnících na dobu určitou
  • Implementováno pod Předpisy o zaměstnancích na dobu určitou (prevence méně příznivého zacházení) z roku 2002, SI 2002/2034
• prezentace v Powerpointu^{[trvalý mrtvý odkaz ]} o stavu trhu EU od Evropské konfederace soukromých personálních agentur.
• Směrnice 91/383 / EHS ze dne 25. června 1991, kterým se doplňují opatření na podporu zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci pracovníků v pracovním poměru na dobu určitou nebo v dočasném pracovním poměru.
• Předpisy o agenturních pracovnících z roku 2010, provádějící směrnici v roce 2006 Britské pracovní právo