Stalin: Čekání na Hitlera, 1929-1941 - Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941 - Wikipedia

Stalin: Čekání na Hitlera
Obálka knihy pro Stalina: Čekání na Hitlera
Obálka knihy pro Stalina: Čekání na Hitlera
AutorStephen Kotkin
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětJoseph Stalin, Dějiny Sovětského svazu, Stalinismus.
ŽánrDějiny
Publikováno2017
VydavatelPenguin Random House (tisk a Kindle), nahrané knihy (audiokniha)
Typ médiaTisk, Kindle, audiokniha
Stránky1184 s., 31. října 2017, Penguin Random House, 1. vydání v pevné vazbě; 49 hodin a 44 minut, zvukové vydání nahraných knih.
PředcházetStalin: Paradoxes of Power, 1878-1928  
NásledovánStalin: Miscalculation and the Mao Eclipse
webová stránkaPenguin Random House

Stalin: Čekání na Hitlera, 1929-1941 je druhým dílem v rozsáhlé třídílné biografii Joseph Stalin americký historik a princetonský profesor historie Stephen Kotkin.[1] Stalin: Čekání na Hitlera, 1929-1941 byl původně publikován v říjnu 2017 uživatelem Penguin Random House (Pevná vazba a Kindle) a jako audiokniha v prosinci 2017 u Recorded Books, a byl přetištěn jako brožovaný výtisk Penguin v listopadu 2018. První díl, Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928, byl publikován v roce 2014 Penguin Random House a třetí a poslední díl, Chybný výpočet a zatmění Maa má být zveřejněno po roce 2020.

Dílo je jak politickou biografií, která líčí Stalinův život v kontextu jeho zapojení do ruských a pozdějších sovětských dějin, tak v menší míře osobní biografií, podrobně popisující jeho soukromý život a spojující jej s jeho veřejným životem jako revolucionáře, vůdce a diktátora. Nezávislý píše ve své recenzi, Kotkinova biografie „má sklon spíše k historii než k biografii“.[2]

Synopse

Sovětský propagandistický plakát se Stalinem, 1938
Stalin s Kaganovičem během hladomoru
Stalin s Kaganovičem během hladomoru
Noviny o hladomoru na Ukrajině
Stalin a jeho dcera s Kirovem
Stalin se setkal s delegací nacistického Německa

Mark Atwood Lawrence ve své recenzi na Stalin: Čekání na Hitlera, 1929-1941 pro The New York Times, cituje hodnocení Winstona Churchilla z roku 1939 o pochopení Stalinova Sovětského svazu: „To je,“ řekl Churchill, „hádanka zahalená tajemstvím uvnitř záhady“. Navzdory Churchillovu hodnocení, pokusy Stephena Kotkina rozluštit a porozumět Stalinovi a jeho Sovětskému svazu ve druhé ze třídílné biografie Stalina.[A][3]

V prvním svazku Kotkinovy ​​biografie podrobně popsal, jak svět, do kterého se Stalin narodil, formoval jeho osobnost a formoval jeho názory, když se vyvinul v osobu, která by zase formovala bolševickou stranu a formovala sovětskou vládu. přijít ovládnout.[4][5] V tomto druhém dílu Kotkin začíná zkoumat a rozumět osobě, která přišla ovládnout stranu a vládu a jejímu vývoji od diktátora k despotu, od bezohledného a brutálního revolucionáře v masového vraha a architekta genocidy.[6][7] Mark Atwood Lawrence přímo cituje Kotkina: „Diktátor věřil, jak Kotkin tvrdí, že nejmocnější země světa“ dosáhly a udržovaly si svůj velmocenský status ovládnutím řady moderních atributů: masová výroba, masová spotřeba, masová kultura, masová politika."[3]

Rozsah

Tento svazek zahrnuje období od roku 1929, kdy došlo ke zničení Správná opozice a končí blížící se nacisticko-sovětskou válkou v roce 1941. Kotkin vytváří biografii kolem tří sekcí, pokrývající tři hlavní události, které se rozvinuly pro Sovětský svaz v letech 1929-1941: kolektivizace zemědělství počátkem 30. let a doprovodnou snahou o masový rapid industrializace v Sovětském svazu; the Velký teror z let 1937-38; a nakonec vztah mezi stalinistickým Sovětským svazem a nacistickým Německem, který začíná Molotov - Pakt Ribbentrop, který nakonec připraví půdu pro události v závěrečné části svazku, vedoucí až k Německá invaze do Sovětského svazu.[8][3]

Paradoxy, biografie a historie

V souladu s hlediskem prvního dílu je Čekání na Hitlera více než biografie jednotlivce, je to jak biografie jednotlivce (primárně politická, spíše než osobní), tak historie doby a místa, které ovlivnili. „Kotkin odvádí skvělou práci, když uvádí Stalinovy ​​akce do jejich geopolitického kontextu, který zahrnoval španělská občanská válka, Japonská agrese proti Číně, hledání kolektivní bezpečnosti ve 30. letech a mnoho dalšího. Diktátor, jak ukazuje, byl pohlcen jak státními, tak domácí politikou. V této souvislosti Kotkin přesvědčivě argumentuje, že nedošlo k žádnému rozporu mezi komunistickým cílem světové revoluce a odhodláním diktátora oživit velmocenské postavení Ruska. ““[9]

V souladu s tématem předchozího dílu, Stalinem jako paradoxem moci, Kotkin pokračuje ve zkoumání paradoxů, které zřejmě definují jeho předmět. Psaní v London Review of Books, poznamenal sovětský učenec Sheila Fitzpatricková píše: "Stalin je celý paradox. Je poskakovaný a fyzicky nevýrazný, přesto charismatický; hráč, ale opatrný; neznepokojuje ho vyhlídka na masové krveprolití, ale nemá zájem o osobní účast. Cynický vůči motivům všech ostatních, on sám 'žil a dýchal ideály. “Podezřelý„ intelektuálům z fantastických kalhot “, byl všežravým čtenářem, jehož úspěch při získávání ruské kreativní inteligence byl„ záhadný “. Nakloněný k paranoii jej stále dokázal udržet pod kontrolou. Intenzivně podezřelý téměř u každého nebyl dostatečně podezřelý ohledně Hitlera. “[8][3]

Kolektivizace a hladomory

Autor jde do významných podrobností o Stalinově ukončení „ústupků“ Lenin sovětské rolnictvo a jeho následná genocidní kampaň kolektivizace, ničení třídních nepřátel nebo kulaků a hladomor vyvolávající záchvaty obilí. Je zřejmá spoluúčast Stalinova vnitřního kruhu a jejich důvěrné zapojení do formování této politiky a provádění její implementace, stejně jako jejich znalost jejích důsledků pro venkov. Autor jasně demonstruje záchvaty obilí jako primární příčinu člověkem způsobeného hladomoru Ukrajina, Dolní Volha a Kazachstán.[7][3]

Sheila Fitzpatrick píše o jednom z kontroverzních závěrů Kotkina: že zatímco Stalinova politika byla příčinou hladomorů a on a jeho vnitřní kruh si byli plně vědomi výsledných hladomorů a neudělali nic, aby je zastavili nebo zmírnili, Stalin se záměrně nesnažil vyhladit rolníky . Fitzpatrick píše: „Jedná se o jednoznačné odmítnutí názoru, který zastávají Ukrajinci a který se odráží mimo jiné v Anne Applebaum Je poslední hladomor na Ukrajině. Z pohledu Kotkina Stalinovy ​​akce „nenaznačují, že se snažil vyhladit rolníky nebo etnické Ukrajince ... Nebyl žádný„ ukrajinský “hladomor; hladomor byl sovětský. “Kazaši ve skutečnosti utrpěli úměrně mnohem více než Ukrajinci, až 1,4 milionu úmrtí z celkového počtu 6,5 milionu obyvatel, ve srovnání s 3,5 miliony úmrtí na Ukrajině z 33 milionů. Stalin se ale také konkrétně nesnažil cílit na Kazachy, i když v tomto regionu byla kolektivizace doprovázena smrtící politikou nuceného usazování nomádů. Snažil se ze sedláků, kteří se ho nechtěli vzdát, dostat co nejvíce obilí a dalších potravin. “[b][C][8]

Osobní tragédie, čistky a krveprolití

Spojení Stalinovy ​​osobní zkušenosti se zkušeností Sovětského svazu, Ronald Grigor Suny píše: „Sovětský svaz byl hluboce izolován, stejně jako samotný Stalin, zejména po sebevraždě jeho manželky v roce 1932 a vraždě jeho přítele Sergeje Kirova v roce 1934.“[10]Dvě z více osobních epizod, které Kotkin pokrývá, jsou smrt jeho manželky Nadežda Alliluyeva v roce 1932 a jeho nejlepší přítel Sergej Kirov v roce 1934 měly obě události zásadní psychologický dopad na Stalina. Autor však nezapomíná spojit tyto události s širším politickým světem Sovětského svazu a konkrétně s meziparty konflikty a závěrečnými čistkami Staří bolševici to bude následovat. Vladimir Tismaneanu píše: „Když byl 1. prosince 1934 v Leningradu zastřelen jeho nejbližší přítel Kirov, Stalin okamžitě předpokládal, že vražda je politicky motivovaná, a spojil ji s bývalými opozičními stranami. ... Pro Kotkina je to klíčová součást vysvětlit Stalinovy ​​vnitřní myšlenky v okamžiku, kdy se rozhodl ignorovat zoufalé Bukharinovy ​​žádosti, aby ho ušetřil trestu smrti. Likvidace Bukharina a Alexeje Rykova (Leninův nástupce ve funkci předsedy Rady lidových komisařů) dokončila zničení Leninovy ​​strany. ... muž, kterého Trockij kdysi pošetile (a nepřesně) pojmenoval jako „nejhorší průměrnost v ústředním výboru“, zničil všechny své soupeře. V tomto okamžiku strana a její historie plně patřila Stalinovi. “[11]

Great Purges jsou pokryty v celé své hrůze a autor poskytuje podrobný popis toho, jak byl Stalin zodpovědný za jejich zahájení a průběh a že jeho vnitřní kruh byli spolupachatelé, někdy ochotní a někdy kvůli sebezáchově. Kotkin ukazuje, jak Stalin použil nejvyšší test loajality proti svému vnitřnímu kruhu, jejich ochotu podílet se na ničení jejich vlastních rodin, na znamení loajality despotu nad všemi ostatními; ti, kteří prošli, mohou zůstat, ti, kteří nakonec nesdíleli osud těch, které se marně snažili chránit. Kotkin živě popisuje dystopický svět vytvořený čistkami, všudypřítomný strach ze zatčení NKVD, nekonečný cyklus vypovězení v obvykle marné snaze zachránit se, krvavý stín postav, jako jsou Genrikh Yagoda, Nikolaj Ježov, a Lavrentiy Beria.[8][12]

Jedním z nejdiskutovanějších témat Velkého teroru je důvod, proč se Stalin rozhodl zahájit kampaň, která byla pro stranu, vládu a armádu, kterou budoval, tak destruktivní. Suny píše o Kotkinově odpovědi: „Tvrdí, že příčina spočívá v určité mentalitě, která vznikla v marxismu a smrtelně zapadá do Stalinovy ​​zvláštní psychologie.“ Kombinace komunistických způsobů myšlení a politické praxe, “argumentuje,„ se Stalinovou démonickou myslí a politické dovednosti umožnily úžasné krveprolití. Vnímané bezpečnostní imperativy a potřeba absolutní jednoty opět změnily úsilí v Rusku vybudovat silný stát v osobní vládu. ... Tyranny má kruhovou logiku: jakmile diktátor dosáhne nejvyšší moci, bude stále horlivější, než ji udrží, a přiměje ho, aby vyřadil své vlastní řady dokonce i potenciálních vyzyvatelů. “Jakkoli byly čistky škodlivé, Stalin nebyl iracionální, Kotkin tvrdí, ale vypočítavý a strategický. ““[10]

Další častou otázkou, kterou si mnoho lidí kladlo o Velkém teroru, je, jak a proč byl Stalin schopen provést čistky a nečelit opozici nebo se stát obětí procesu, uvádí Mark Atwood Lawrence, „nejvýraznějším Kotkinovým příspěvkem je však zkoumat důvody Stalin narazil na malou opozici, když způsobil chaos svému národu. Kariéra a byrokratické pobídky v impozantním represivním aparátu Sovětského svazu s tím měly něco společného, ​​píše Kotkin, ale stejně tak i monopol strany na informace a vnímavost veřejnosti k divokým tvrzením. o nebezpečí podvracení zevnitř. Stalinismus byl tímto způsobem umožněn zdola stejně jako uložen seshora. “[3]

Čekání skončilo, když dorazil Hitler

Řešení skrytého srovnání mezi Hitlerem a Stalinem, nevysloveným tématem, které prochází knihou, dokud ve třetí části knihy nepraskne,[3] Vladimir Tismaneanu píše: "Tato kniha není jen o Stalinovi a jeho soupeřích v bolševické elitě a není omezena pouze na dopad mezinárodních krizí na Stalinova rozhodnutí. Je to komplexní pojednání o výbušné konkurenci a nevyhnutelném boji mezi dvěma ideologicky řízenými diktátory." —Joseph Stalin a Adolf Hitler. Byli to nesmírně odlišné bytosti, biograficky i kulturně, přesto sdíleli neredukovatelné nepřátelství vůči buržoaznímu světu. “[11] Z trochu jiné perspektivy porovnává Sheila Fitzpatrick Kotkinovy ​​pohledy na Stalinův geopolitický výhled s ostatními. Píše: „V Kotkinově čtení není Stalin„ nejvyšší realista - trpělivý, chytrý a neúprosný “- popsal Henry Kissinger, nebo dokonce „racionální a vyrovnaný“ státník, který se řídí tradičními ruskými imperativy vylíčenými izraelským historikem Gabriel Gorodetsky. Kotkinův Stalin je chytrý a lstivý, ale někdy příliš lstivý pro jeho vlastní dobro. Dělá chyby a někdy se nechá zaslepit posedlostí. … Stalin také nesprávně odhadl Hitlera, předpokládal, že nikdy nebude riskovat válku na dvou frontách, a také to, že ho ekonomické výhody paktu z roku 1939 mohou přesvědčit z jakýchkoli invazních plánů. Pakt, jak to viděl Stalin (jak jej nasměroval Kotkin), byl „zázračným“ úspěchem, který „odrazil německý válečný stroj, poskytl štědrost německých obráběcích strojů, umožnil znovudobytí a sovětizaci carských pohraničí a znovu vložil SSSR do role rozhodování o světových záležitostech. ““[8]

V možná největším paradoxu Stalinova života píše Ronald Grigor Suny o Stalinovi a Hitlerovi: „Koncem 30. let otřáslo Sovětským svazem šílenství lovu špiónů a podvratníků, když Joseph Stalin přiměl svou policii k demaskování trockisticko-fašistických, pravicových a levicoví deviace, škůdci a skrytí nepřátelé se stranickými kartami. Pokud však použijeme zvrácenou logiku stalinismu, největšího podvratného agenta, který podkope slib revoluce z roku 1917 a promění aspirace milionů na krvavý despotismus - objektivně, jak by to udělali stalinisté řekl - byl sám diktátor. Stalin zabil více komunistů a udělal více pro podkopání mezinárodního komunistického hnutí než Adolf Hitler. Spíše než Leninovi soudruzi Lev Kameněv, Grigorij Zinovjev, Nikolaj Bukharin a Lev Trockij spojující se s Hitlerem, protože byli falešně obviněni ve velkých show procesech v letech 1936-1938 to byl Stalin, který v roce 1939, jak vysvětlil Trocký, prosadil „svou kandidaturu na le. . . Hitlerova hlavního agenta. “[10]

Recepce

Recenze deníku

Čekání na Hitlera byl široce recenzován v významných akademických časopisech. Některé z deníkových recenzí knihy byly:

Populární média

Čekání na Hitlera obdržela recenze v médiích hlavního proudu, včetně mnoha recenzí od významných vědců z dějin Sovětského svazu a stalinismu. Mezi tyto recenze patří:

  • Sheila Fitzpatricková (5. dubna 2018). „Přesně tak: Druhý hádající Stalin“. London Review of Books.
  • Mark Atwood Lawrence (19. října 2017). „Portrét Stalina ve všech jeho vražedných rozporech“. The New York Times.
  • Joshua Rubenstein (31. října 2017). „Recenze: Obrat k tyranii“. The Wall Street Journal.
  • Ronald Grigor Suny (22. listopadu 2017). „Teror a zabíjení a další zabíjení za Stalina před druhou světovou válkou“. The Washington Post.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Svazek tři, Chybný výpočet a zatmění Maa, 1942-1953 je nadcházející vydání.
  2. ^ Viz Kotkin, Čekání na Hitlera, 1929-1941, str. 129.
  3. ^ Fitzpatrick má na mysli Anne Applebaum kniha, Red Hladomor: Stalinova válka na Ukrajině. Knihy Applebaum i Kotkin vyšly v říjnu 2017.

Reference

  1. ^ Bullough, Oliver (23. listopadu 2014). „Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928 - raná léta despota“. Opatrovník. Citováno 7. srpna 2020.
  2. ^ Edward Wilson (21. listopadu 2014). „Stalin: Paradoxes of Power 1878-1928 od Stephena Kotkina, Recenze knihy: Jak jeho mládí vyústilo v jednu z největších tragédií v historii?“. Nezávislý.
  3. ^ A b C d E F G Mark Atwood Lawrence (19. října 2017). „Portrét Stalina ve všech jeho vražedných rozporech“. The New York Times.
  4. ^ Anne Applebaum (1. listopadu 2014). „Porozumění Stalinovi“. Atlantik.
  5. ^ Richard Pipes (20. listopadu 2014). „Chytrost Josepha Stalina“. NYT recenze knih.
  6. ^ Carley, Michael Jabara (2018). „Stalin. Sv. II: Čekání na Hitlera 1928–1941“. Evropa-asijská studia. 70 (3): 477–479. doi:10.1080/09668136.2018.1455444. S2CID  158248404.
  7. ^ A b Johnson, Robert E. (2019). „Stalin: Čekání na Hitlera, 1929–1941 Stephen Kotkin“. International Journal: Canada's Journal of Global Policy Analysis. 74 (3): 490–492. doi:10.1177/0020702019876379. S2CID  210357809.
  8. ^ A b C d E Sheila Fitzpatricková (5. dubna 2018). „Druhý hádající Stalin“. London Review of Books. Citováno 23. srpna 2020.
  9. ^ Lenoe, Matthew (2019). „Stephen Kotkin. Stalin: Čekání na Hitlera, 1929–1941“. The American Historical Review. 124: 376–377. doi:10.1093 / ahr / rhy475.
  10. ^ A b C Ronald Grigor Suny (22. listopadu 2017). „Teror a zabíjení a další zabíjení za Stalina před druhou světovou válkou“. The Washington Post.
  11. ^ A b Tismaneanu, Vladimir (2018). „Stalin, sv. II: Čekání na Hitlera, 1928–1941“. Mezinárodní záležitosti. 94 (4): 926–928. doi:10.1093 / ia / iiy103.
  12. ^ Joshua Rubenstein (31. října 2017). „Recenze: Obrat k tyranii“. The Wall Street Journal.

externí odkazy