Rostlinné využití endofytických hub při obraně - Plant use of endophytic fungi in defense - Wikipedia

Neotyphodium spp. jsou běžně spojovány s vysokou kostřavou v tkáni listového pláště. Produkují sekundární metabolity toxické pro býložravce.

Rostlinné využití endofytických hub při obraně nastane, když endofytický houby, které žijí symbioticky u většiny rostlin vstupem do jejich buněk se používá jako nepřímá obrana proti býložravcům.[1][2] Výměnou za energetické zdroje sacharidů poskytuje houba rostlině výhody, které mohou zahrnovat zvýšenou absorpci vody nebo živin a ochranu před fytofágní hmyz, ptáci nebo savci.[3] Jakmile jsou houby spojeny, mění obsah živin v rostlině a zvyšují nebo zahajují produkci sekundární metabolity.[4] Změna chemického složení odstrašuje bylinožravý hmyzem, pastvou kopytníci a / nebo kladení vajíček dospělým hmyzem.[5] Endofytem zprostředkovaná obrana může být také účinná proti patogenům a ne-býložravému poškození.[6]

To se liší od jiných forem nepřímé obrany v tom, že houby žijí v rostlinných buňkách a přímo mění jejich fyziologii. Naproti tomu ostatní biotické obrany, jako jsou predátoři nebo paraziti bylinožravců konzumujících rostlinu, jsou obvykle přitahováni těkavé organické sloučeniny (známý jako semiochemikálie ) uvolněné po poškození nebo odměnou za jídlo a úkrytem produkovaným rostlinou.[7] Tito obránci se liší v čase stráveném s rostlinou: od dostatečně dlouhého po ovipositum až po setrvání v něm po mnoho generací, jako v případě mravenčí akácie vzájemnost.[8] Endofytické houby mají tendenci žít s rostlinou po celý její život.

Rozmanitost endofytických asociací

Hlavní článek: Endofyt
Claviceps spp. houba rostoucí na klasech pšenice, běžný endofyt trav.

Houbové endofyty jsou různorodá skupina organismů tvořících sdružení téměř všudypřítomně v celé rostlině království. Endofyty, které poskytují nepřímou obranu proti býložravcům, mohou pocházet z mnoha původů, včetně vzájemných asociací kořenových endofytů a vývoje entomopatogenní houby na endofyty spojené s rostlinami.[9] The endomycorrhiza, které žijí v kořenech rostlin, se skládají z pěti skupin: arbuskulární, arbutoidní, erikoidní, monotropoidní a mykorhizy orchidejí. Většina druhů pochází z kmen Glomeromycota s erikoidními druhy pocházejícími z Ascomycota, zatímco arbutoidní, monotropoidní a mykorhizní orchideje jsou klasifikovány jako Basidiomycota.[10] Entomopatogenní pohled získal podporu pozorováním zvýšeného růstu hub v reakci na indukovanou obranyschopnost rostlin[11] a kolonizace rostlinných tkání.[12]

Příklady hostit specialisty je jich mnoho - zejména v mírném prostředí - přičemž několik specializovaných hub často infikuje jednoho jedince rostliny současně.[13][14] Tito odborníci prokazují vysokou úroveň specifičnost pro hostitelské druhy a mohou se tvořit fyziologicky přizpůsobeno hostitelské závody na úzce souvisejících kongenery.[15] Piriformospora indica je zajímavý endofytický houba řádu Sebacinales, houba je schopna kolonizovat kořeny a vytvářet symbiotický vztah s každou možnou rostlinou na Zemi. P. indica Bylo také prokázáno, že zvyšuje jak výnosy plodin, tak obranu rostlin u různých plodin (ječmen, rajče, kukuřice atd.) proti kořenovým patogenům.[16][17] Existuje však také mnoho příkladů generál houby, které se mohou vyskytovat na různých hostitelích při různých frekvencích (např. endofyty Acremonium od pěti podrodů z Festuca[18]) a jako součást různých hub.[19][20] Mohou se dokonce šířit do románu, představené druhy rostlin.[21] Endofytičtí vzájemní spolupracovníci se stýkají s představiteli všech druhů růstová forma a životní historie strategie v travinách a mnoha dalších skupinách rostlin.[22] Účinky přidružení k více kmeny nebo druhy plísní najednou se mohou lišit, ale obecně jeden druh houby bude rostlině poskytovat největší přínos.[23][24]

Mechanismy obrany

Produkce sekundárního metabolitu

Některé chemické obranné látky, o nichž se dříve myslelo, že jsou produkovány rostlinou, se od té doby ukázaly jako syntetizované endofytickými houbami. Chemický základ rezistence vůči hmyzu v mutualizmech obrany endofytů a rostlin byl nejrozsáhleji studován v trvalce žito a nacházejí se tři hlavní třídy sekundárních metabolitů: indol diterpeny, námelové alkaloidy a peramin.[25][26][27] Příbuzné sloučeniny se vyskytují v celé řadě endofytických houbových asociací s rostlinami. The terpeny a alkaloidy jsou indukovatelné obrany které působí podobně jako obranné sloučeniny produkované rostlinami a jsou vysoce toxické pro širokou škálu fytofágního hmyzu i pro savčí býložravce.[28][29][30][31][32] Peramin se hojně vyskytuje v travách spojených s endofyty a může také působit jako signál pro bezobratlé býložravce o přítomnosti nebezpečnějších obranných chemikálií.[33] Terpenoidy a ketony byly spojeny s ochranou před specializovanými a obecnými býložravci (hmyzem i obratlovci) napříč vyššími rostlinami.[34][35]

Obecní býložravci jsou pravděpodobněji než specialisté negativně ovlivněni obrannými chemikáliemi, které produkují endofyty, protože mají v průměru menší odolnost vůči těmto specifickým, kvalitativní obrany.[36] Mezi žvýkacím hmyzem může infekce mykorhizami skutečně prospět specializovaným krmítkům, i když negativně ovlivňuje všeobecné.[37] Zdá se, že celkový vzorec účinků na hmyzožravé býložravce to podporuje, s obecnými informacemi mezofyl krmítka, která mají negativní účinky infekce hostitele, ačkoli phloem krmítka se zdají být málo ovlivněna obranou proti houbám.[38]

Sekundární metabolity mohou také ovlivnit chování přirozených nepřátel bylinožravých druhů v a multitrofický sdružení obrany / predace.[7] Například produkce terpenoidů přitahuje přirozené nepřátele býložravců k poškozeným rostlinám.[39] Tito nepřátelé mohou snížit počet bezobratlý býložravci podstatně a při nepřítomnosti endofytů nemusí být přitahováni symbionty.[40] Multitrofické interakce mohou mít kaskádové důsledky pro celou rostlinu společenství s potenciálem značně se lišit v závislosti na kombinaci druhů plísní infikujících danou rostlinu a abiotický podmínky.[41][42][43]

Změněný obsah živin

Vzhledem k ekonomice asociace rostlin a endofytů založené na principu výměny živin není divu, že infekce houbami přímo mění chemické složení rostlin s odpovídajícími dopady na jejich býložravce. Endofyty se často zvyšují apoplastický uhlohydrát koncentrace, která mění poměr C: N listů a činí z nich méně účinný zdroj bílkovin.[44] Tento účinek lze zesílit, když houba používá také rostlinu dusík za vzniku sekundárních metabolitů na bázi N, jako jsou alkaloidy. Například bodlák žlučník létat (Urophora cardui) vykazuje snížený výkon na rostlinách infikovaných endofytickými houbami v důsledku snížení obsahu N a schopnosti produkovat velké množství vysoce kvalitních žlučová tkáň.[45] Zvýšená dostupnost omezujících živin rostlinám navíc zlepšuje celkový výkon a zdraví, což potenciálně zvyšuje schopnost infikovaných rostlin bránit se.[46]

Dopady na hostitelské rostliny

Bylinná prevence

Studie plísňové infekce důsledně ukazují, že u rostlin s endofyty je menší pravděpodobnost podstatného poškození a že u býložravců živících se infikovanými rostlinami výrobní.[47][48] Existuje několik způsobů, kterými endofytické houby snižují poškození hmyzími býložravci, včetně vyhýbání se (odstrašování),[49] snížené krmení,[50] snížena rozvoj hodnotit,[43] snížený růst a / nebo populační růst, snížené přežití[51] a snížená tvorba vajíček.[5] Obratlovců býložravci, jako jsou ptáci,[52] králíci[53] a jelen[54] vykazují stejné vzorce vyhýbání se a sníženého výkonu. Dokonce i podzemní býložravci jako např hlístice a kořenový hmyz se redukuje infekcí endofyty.[55][56][57][58] Nejsilnější důkazy o anti-býložravých výhodách houbových endofytů pocházejí ze studií populací býložravců vyhuben pokud je dovoleno krmit pouze infikovanými rostlinami. Příklady místního vyhynutí byly dokumentovány u cvrčků,[59] larvální červy a moučníci.[60]

Přesto chemická obrana produkovaná houbovými endofyty není univerzálně účinná a řada hmyzích býložravců není danou sloučeninou ovlivněna v jedné nebo více fázích vývoje;[61] larvální stadia jsou často náchylnější k toxinům než dospělí.[62][63] Dokonce i endofyty, které údajně poskytují hostitelům určitou obrannou výhodu, jako je partner Neotyphidium mnoha druhů trávy v alpská tundra ne vždy vedou k zamezení nebo nepříznivým účinkům na býložravce kvůli prostorovým změnám v úrovních spotřeby.[64]

Mutualismus-patogenita kontinuum

Ne všechny endofytické symbiózy poskytují ochranu před býložravci - pouze některá druhová sdružení fungují jako obranný vzájemný vztah.[65] Rozdíl mezi a mutualistic endofyt a a patogenní jeden může být nejasný a závislý na interakcích s jinými druhy nebo podmínkami prostředí. Některé houby, které jsou patogeny v nepřítomnosti býložravců, se mohou stát prospěšnými při vysokých úrovních poškození hmyzem, jako jsou druhy, které ničí rostlinné buňky, aby zajistily dostupnost živin pro svůj vlastní růst, a tím změnily nutriční obsah listů a učinily je méně žádoucími potravina.[44] Nějaký endomycorrhizae může poskytnout obranné výhody, ale za cenu ztraceného reprodukčního potenciálu částečným vykreslením trav sterilní s vlastními fungálními reprodukčními strukturami, které mají přednost.[66] U hub to není neobvyklé, protože neendofytní rostlinné patogeny mají podobné podmíněně příznivé účinky na obranu.[67] Některé druhy endofytů mohou být pro rostliny prospěšné i jinými způsoby (např. Příjem živin a vody), ale budou poskytovat menší užitek, protože rostlina bude více poškozována a nebude v reakci produkovat obranné chemikálie.[68][69] Účinek jedné houby na rostlinu lze změnit, když daného jedince v kombinaci infikuje více kmenů hub.[70]

Některé endomycorrhizae mohou ve skutečnosti podporovat poškození býložravců tím, že na ně budou rostliny náchylnější.[71] Například některé dubové houbové endofyty pozitivně korelují s úrovní poškození listovými horníky (Cameraria spp.), i když negativně koreloval s počtem přítomných larev v důsledku snížení ovipozice na infikovaných rostlinách, což částečně zmírňuje vyšší míru poškození.[72][73] Toto kontinuum mezi mutualismem a patogenitou endofytických hub má zásadní důsledky pro fitness rostlin v závislosti na druhu partnerů dostupných v daném prostředí; status mutualisty je podmíněný podobným způsobem jako opylení a může stejně často přecházet z jednoho do druhého.[74][75]

Fitness a konkurenceschopnost

Mohou působit houbové endofyty, které poskytují obranné služby svým hostitelským rostlinám selektivní tlaky upřednostňování asociace prostřednictvím vylepšeného zdatnost vzhledem k neinfikovaným hostitelům.[76] Houba Neotyphodium spp. infikuje trávy a zvyšuje kondici za podmínek s vysokou úrovní mezidruhová soutěž.[77] Dělá to kombinací výhod včetně obrany proti bylinožravcům a faktorů podporujících růst. Obvyklý předpoklad, že podpora růstu rostlin je hlavním způsobem, jak si vzájemně fungující houby zlepšují kondici pod útokem býložravců, se mění; změna chemického složení rostlin a indukovaná rezistence jsou nyní považovány za faktory velmi důležité pro zlepšení konkurenceschopnosti a plodnosti.[78] Rostliny, které nejsou chemicky nebo fyzicky chráněny, mají v určitých bodech své životní historie vyšší míru přežití, jsou-li infikovány prospěšnými endofytickými houbami.[79] Obecný trend rostlin infikovaných vzájemně působícími houbami, které překonávají neinfikované rostliny pod mírnou až vysokou herbivorií, vyvolává se zvyšováním úrovní herbivory výběr pro vyšší úrovně asociace hub.[80] Není překvapením, že nízká až střední úroveň poškození býložravců také zvyšuje úroveň infekce prospěšnými endofytickými houbami.[38][81]

V některých případech dosáhne symbióza mezi houbou a rostlinou bodu neoddělitelnosti; houbový materiál se přenáší svisle z mateřské mateřské rostliny na semena, čímž se vytváří téměř povinný vzájemnost.[82][83] Protože semena jsou důležitým aspektem plodnosti i konkurenceschopnosti rostlin, vysoká míra klíčení a přežití sazenic zvyšují celoživotní zdatnost.[5] Když se kondice rostlin a plísní pevně propletou, je v nejlepším zájmu endofytu jednat způsobem prospěšným pro rostlinu a posunout ji dále směrem ke konci vzájemnosti v kontinuu. K těmto účinkům obrany semen může dojít také v hustých porostech stejná specifika prostřednictvím horizontálního přenosu prospěšných hub.[84] Mechanismy obrany mikrobiálních asociací, které chrání semena spíše než již zavedené rostliny, mohou mít takové drastické dopady na přežití semen, které byly uznány jako důležitý aspekt širší „teorie obrany semen“.[85]

Klimatická změna

Rozsah přidružených rostlin a hub může být změněn jako klimatické změny, a ne nutně synchronně. Rostliny mohou ztrácet nebo získávat endofyty s dosud neznámými dopady na obranu a kondici, i když obecné druhy mohou poskytovat nepřímou obranu v nových stanovištích častěji než ne.[86] Nadzemní a podzemní asociace mohou být vzájemnými hnacími silami rozmanitosti, takže změna interakcí mezi rostlinami a jejich houbami může mít také drastické účinky na komunitu jako celek, včetně býložravců.[86][87] Změny v distribuci mohou rostliny přivést soutěž s dříve zavedenými místními druhy, díky nimž je houbové společenství - a zejména patogenní role hub - důležité při určování výsledků konkurence s nepůvodními druhy invazivní druhy.[4][88] Tak jako oxid uhličitý úrovně se zvýší, zesílená fotosyntéza zvýší zásobu uhlohydrátů dostupných endofytickým partnerům, což potenciálně změní sílu asociací.[89] Infikovaný Rostliny C3 vykazují vyšší relativní rychlost růstu za vysokých podmínek CO2 ve srovnání s neinfikovanými rostlinami a je možné, že houby řídí tento vzorec zvýšené produkce sacharidů.[90]

Úrovně bylinožravosti se také mohou zvyšovat se zvyšováním teploty a koncentrací oxidu uhličitého.[91] Pokud by však rostliny zůstaly spojeny s jejich současnými symbiotickými houbami, důkazy naznačují, že stupeň jejich obrany by se neměl měnit. Ačkoli se množství poškození způsobených býložravci často zvyšuje při zvýšené úrovni atmosférického CO2, podíl poškození zůstává konstantní, když jsou hostitelské rostliny infikovány jejich houbovými endofyty.[92] Změna v Poměr uhlík-dusík bude mít také důležité důsledky pro býložravce. Jak se v rostlinách zvyšuje hladina sacharidů, relativní obsah dusíku bude klesat, což bude mít dvojí účinek - snížení nutriční dávky na jednotku biomasa a také snížení koncentrací obrany založené na dusíku, jako jsou alkaloidy.[93]

Historie výzkumu

Včasné uznání

Účinky endofytických hub na chemické složení rostlin lidé znají po staletí v podobě otravy a nemocí i v lékařství. Zejména byly zaznamenány dopady na zemědělské produkty a dobytek.[94][95] Uznávání a studium vzájemnosti začalo upřímně až v 80. letech, kdy rané studie dopadů alkaloidů na zvířecí býložravost potvrdily jejich důležitost jako činitele zastrašování.[44] Biologové začali charakterizovat rozmanitost endofytických mutualistů prostřednictvím primitivních technik, jako je isozym analýza a měření účinků infekce na býložravce.[15][18][20] Základní popisné popisy těchto dříve zanedbaných druhů hub se staly hlavním cílem mykologové, a hodně výzkumu se přesunulo na spolupracovníky rodiny trávy (Poaceae ) zejména z důvodu velkého počtu druhů, které pro člověka představují ekonomicky důležité komodity.[5][27][96][97]

Nedávné pokroky a budoucí směry

Kromě pokračování popisných studií účinků infekce obrannými vzájemnými endofyty došlo k prudkému nárůstu počtu studií, které se dále zabývají ekologie asociací rostlin a hub a zejména jejich multitrofických dopadů.[40][41][98] Procesy, kterými endofytické houby mění rostlinu fyziologie a těkavá chemická látka Úrovně jsou prakticky neznámé a omezené současné výsledky ukazují nedostatečnou konzistenci za různých podmínek prostředí, zejména u různých úrovní býložravosti.[99] Studie porovnávající relativní dopady mutualistických endofytů na indukovatelnou obranu a toleranci ukazují ústřední funkci infekce při určování obou odpovědí na poškození býložravců.[100] Celkově molekulární mechanismů za obranu rostlin zprostředkovanou endofyty se stále více zaměřuje výzkum za posledních deset let.[101][102]

Od začátku biotechnologie revoluce, hodně výzkumu bylo také zaměřeno na použití geneticky modifikovaný endofyty ke zlepšení výnosů rostlin a obranných vlastností.[93] Genetický základ odpovědi na bylinožravce je zkoumán u kostřavy vysoké, kde se jeví jako produkce kyselina jasmonová může hrát roli v downregulace chemických obranných drah hostitelské rostliny, když je přítomen fungální endofyt.[103] V některých případech došlo k přenosu plísní, které jsou úzce spojeny s jejich hostiteli geny pro produkci sekundárního metabolitu hostiteli genom, což by mohlo pomoci vysvětlit mnohonásobný původ chemických obranných látek v rámci EU fylogeneze různých skupin rostlin.[104][105] To představuje důležitou linii výzkumu, kterou je třeba sledovat, zejména pokud jde o pochopení chemických cest, které lze využít v biotechnologických aplikacích.[106]

Důležitost pro člověka

Zemědělství a chov dobytka

Sekundární chemikálie produkované endofytickými houbami, když jsou spojeny s jejich hostitelskými rostlinami, mohou být velmi škodlivé pro savce, včetně hospodářských zvířat a lidí, a každý rok způsobí ztráty více než 600 milionů dolarů v důsledku mrtvých zvířat.[107] Například námelové alkaloidy produkovaný Claviceps spp. jsou po staletí nebezpečnými kontaminanty žitných plodin.[97] Pokud nejsou smrtící, mohou obranné chemikálie produkované houbovými endofyty vést ke snížení produktivity krav a jiných hospodářských zvířat krmených infikovanými píce.[108] Snížená nutriční kvalita infikované rostlinné tkáně také snižuje výkonnost hospodářských zvířat, což zvyšuje účinek sníženého příjmu krmiva, pokud je k dispozici infikovanou rostlinnou hmotou.[48][109] Snížená frekvence těhotenství a porodu byla také hlášena u skotu a koní krmených infikovanou pícninou.[93] V důsledku toho musí mlékárenský a masný průmysl snášet značné ekonomické ztráty.[107]

Plísňová rezistence vůči býložravcům představuje environmentálně udržitelný alternativa k pesticidy který zaznamenal přiměřený úspěch v zemědělských aplikacích.[110] Průmysl ekologického zemědělství přijal mykorhizní symbionty jako jeden nástroj pro zlepšení výnosů a ochranu rostlin před poškozením.[46][106] Infikované plodiny sója,[111] jitrocel jitrocelový,[112] zelí, banán,[113] rostlina kávových zrn[9] a rajče[114] všechny vykazují výrazně nižší míru poškození býložravců ve srovnání s neinfikovanými rostlinami. Endofytické houby se vyznačují velkým příslibem jako prostředek nepřímý biokontrol ve velkých zemědělských aplikacích.[51][115] Potenciál biotechnologie zlepšit populaci plodin očkování pomocí modifikovaných kmenů hub by mohlo snížit toxicitu pro hospodářská zvířata a zlepšit výnosy potravin konzumovaných člověkem.[93] Endofyt, ať už s odstraněnými škodlivými geny nebo přidanými novými novými geny, se používá jako náhradní hostitel pro genetickou transformaci plodin. Tímto způsobem byl geneticky přeměněn endofyt žeruchy a úspěšně použit k odrazení od býložravců.[116]

Pochopení toho, jak zprostředkovat účinky shora dolů na populace plodin způsobené nepřáteli býložravců, jakož i účinky chemického složení zdola nahoru v infikovaných rostlinách, má důležité důsledky pro řízení zemědělského průmyslu.[117] Výběr endofytů pro použití v zemědělství musí být pečlivý a je třeba věnovat pozornost specifickým dopadům infekce na všechny druhy škůdců a predátorů nebo parazitů, které se mohou v geografickém měřítku lišit.[106] Spojení ekologických a molekulárních technik ke zvýšení výnosu bez obětování zdraví místního nebo globálního prostředí je rostoucí oblastí výzkumu.

Farmaceutické

Ergotamin, mykotoxin produkovaný Claviceps spp. který infikuje žito a příbuzné trávy a způsobuje otravu hospodářských zvířat a lidí

Mnoho sekundárních metabolitů z interakcí endofytů a rostlin bylo také izolováno a použito v surových nebo odvozených formách k výrobě různých druhů léky léčení mnoha stavů. Díky toxickým vlastnostem námelových alkaloidů jsou užitečné při léčbě bolestí hlavy a při porodu vyvoláním kontrakcí a zastavením krvácení.[118] Léky používané k léčbě Parkinsonovy nemoci byly vyrobeny z izolátů námelových toxinů, i když jejich použití může doprovázet zdravotní rizika.[119] Ergotamin byl také použit k syntéze diethylamid kyseliny lysergové kvůli své chemické podobnosti s kyselina lysergová.[120] Obecně chemicky založené obranné vlastnosti endofytických hub z nich činí perfektní skupinu organismů pro hledání nových antibiotikum sloučeniny uvnitř, protože jiné houby v minulosti poskytly taková užitečná léčiva jako penicilin a streptomycin a rostliny používají své antibiotické vlastnosti jako obranu proti patogenům.[121]

Viz také

Reference

  1. ^ Strauss, S.Y. & Zangerl, A.R. (2003). Interakce rostlin a hmyzu v suchozemských ekosystémech. In: Interakce rostlin a zvířat: evoluční přístup (Herrera, C.M. & Pellmyr, O., Eds.). Malden: Blackwell Publishing. str. 77-106. ISBN  978-0-632-05267-7
  2. ^ Wang, B .; Qiu, Y.L. (2006). "Fylogenetická distribuce a vývoj mykorhiz v suchozemských rostlinách". Mycorrhiza. 16 (5): 299–363. doi:10.1007 / s00572-005-0033-6. PMID  16845554. S2CID  30468942.
  3. ^ Lekberg, Y .; Koide, R. T. (2005). „Je výkon rostlin omezen množstvím arbuskulárních mykorhizních hub? Metaanalýza studií publikovaných v letech 1988 až 2003“. Nový Phytol. 168 (1): 189–204. doi:10.1111 / j.1469-8137.2005.01490.x. PMID  16159333.
  4. ^ A b Dighton, J. (2003). Houby v ekosystémových procesech. New York: Marcel Dekker. ISBN  978-0-8247-4244-7
  5. ^ A b C d Clay, K. (1990). "Plísňové endofyty trav". Annu. Rev.Ecol. Syst. 21: 275–297. doi:10.1146 / annurev.es.21.110190.001423.
  6. ^ Arnold, A.E .; Mejia, L.C .; Kyllo, D .; Rojas, E.I .; Maynard, Z .; Robbins, N .; Herre, E.A. (2003). "Houbové endofyty omezují poškození patogenů u tropického stromu". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 100 (26): 15649–15654. Bibcode:2003PNAS..10015649A. doi:10.1073 / pnas.2533483100. PMC  307622. PMID  14671327.
  7. ^ A b Thaler J (1999). „Jasmonátem indukovatelná obrana rostlin způsobuje zvýšený parazitismus na býložravcích“. Příroda. 399 (6737): 686–688. Bibcode:1999 Natur.399..686T. doi:10.1038/21420. S2CID  204993934.
  8. ^ Janzen, D. H. (1966). „Koevoluce vzájemnosti mezi mravenci a akácie ve Střední Americe“. Vývoj. 20 (3): 249–275. doi:10.2307/2406628. JSTOR  2406628. PMID  28562970.
  9. ^ A b Vega, F.E .; Posada, F .; Aime, M.C .; Pava-Ripoll, M .; Infante, F .; Rehner, S.A. (2008). "Entomopatogenní houbové endofyty". Biologická kontrola. 46: 72–82. doi:10.1016 / j.biocontrol.2008.01.008.
  10. ^ Peterson, R.L .; Massicotte, H.B. & Melville, L.H. (2004). Mykorhizy: anatomie a buněčná biologie. National Research Council Research Press. ISBN  978-0-660-19087-7.
  11. ^ Baverstock, J; Elliot, S.L .; Alderson, P.G .; Pell, J.K. (2005). „Reakce entomopatogenní houby Pandora neoaphidis na těkavé látky vyvolané mšicemi“. Journal of bezobratlých patologie. 89 (2): 157–164. doi:10.1016 / j.jip.2005.05.006. PMID  16005016.
  12. ^ Gómez-Vidal, S .; Salinas, J .; Tena, M .; Lopez-Llorca, L.V. (2009). „Proteomická analýza datlovníku (Phoenix dactylifera L.), reakce na endofytickou kolonizaci entomopatogenními houbami“. Elektroforéza. 30 (17): 2996–3005. doi:10.1002 / elps.200900192. PMID  19676091. S2CID  27158428.
  13. ^ Arnold, A.E .; Lutzoni, F. (2007). „Rozmanitost a hostitelský rozsah listových houbových endofytů: jsou tropické listy hotspoty biologické rozmanitosti?“. Ekologie. 88 (3): 541–549. doi:10.1890/05-1459. PMID  17503580. S2CID  23661161.
  14. ^ Leuchtmann, A. (1992). "Systematika, distribuce a specificita hostitele travních endofytů". Nat. Toxiny. 1 (3): 150–162. doi:10,1002 / nt.2620010303. PMID  1344916.
  15. ^ A b Leuchtmann, A .; Clay, K. (1990). „Varianta isozymu v komplexu houbových endofytů Acremonium / Epichloe“. Fytopatologie. 80 (10): 1133–1139. doi:10.1094 / Phyto-80-1133.
  16. ^ Varma A, Verma S, Sudha, Sahay N, Butehorn B, Franken P (23. prosince 1998). „Piriformospora indica, kořenový endofyt podporující růst rostlin“. Aplikovaná a environmentální mikrobiologie. 65 (6): 2741–2744. doi:10.1128 / AEM.65.6.2741-2744.1999. PMC  91405. PMID  10347070.
  17. ^ Waller F, Achatz B, Baltruschat H, Fodor J, Becker K, Fischer M, Heier T, Hückelhoven R, Neumann C, von Wettstein D, Franken P, Kogel KH (2005). „Endofytická houba Piriformospora indica přeprogramuje ječmen na toleranci vůči solnému stresu, odolnost vůči chorobám a vyšší výnos“. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 102 (38): 13386–91. Bibcode:2005PNAS..10213386W. doi:10.1073 / pnas.0504423102. PMC  1224632. PMID  16174735.
  18. ^ A b Leuchtmann, A. (1988). "Isozyme vztahy Acremonium endofytů z dvanácti druhů Festuca". Mycol. Res. 98: 25–33. doi:10.1016 / s0953-7562 (09) 80331-6.
  19. ^ Kluger, C.G .; Dalling, J.W .; Gallery, R.E .; Sanchez, E .; Weeks-Galindo, C .; Arnold, A.E. (2008). "Převládající hostitelský obecný vztah mezi houbami spojenými se semeny čtyř neotropických průkopnických druhů". Journal of Tropical Ecology. 24 (3): 332–351. doi:10.1017 / s0266467408005026.
  20. ^ A b Leuchtmann, A .; Clay, K. (1989). „Variace isozymu v houbě Atkinsonella hypoxylon uvnitř populací hostitelských trav a mezi nimi“. Umět. J. Bot. 67 (9): 2600–2607. doi:10.1139 / b89-336.
  21. ^ Rykard, D.M .; Bacon, C.W .; Luttrell, E.S. (1985). „Hostitelské vztahy Myriogenospora atramentosa a Balansia epichloe (Clavicipitaceae)“. Fytopatologie. 75 (8): 950–956. doi:10.1094 / Phyto-75-950.
  22. ^ Clay, K. (1988). Významné houbové endofyty trav: koevoluce a přechod od parazitismu k vzájemnosti. In: Koevoluce hub s rostlinami a zvířaty (Hawksworth, D. & Pirozynski, K., eds.). London: Academic Press.
  23. ^ Vicari, M .; Hatcher, P.E .; Ayres, P.G. (2002). "Kombinovaný účinek listových a mykorhizních endofytů na hmyzí býložravce". Ekologie. 83 (9): 2452–2464. doi:10.1890 / 0012-9658 (2002) 083 [2452: CEOFAM] 2.0.CO; 2. ISSN  0012-9658.
  24. ^ Klironomos, J. (2008). "Variace v reakci rostlin na původní a exotické arbuskulární mykorhizní houby". Ekologie. 84 (9): 2292–2301. doi:10.1890/02-0413.
  25. ^ Betina, V. (1984). Tremorgenní toxiny odvozené od indolu. In: Výroba mykotoxinů, izolace, separace a čištění (Betina, V., ed.). Developments in Food Science, sv. 8. New York: Elsivier.
  26. ^ Rutschmann, J. & Stadler, P.A. (1978). Chemické pozadí. In: Ergot Alkaloids and Related Compounds (Berde, B. & Schild, H.O., eds.) Berlin: Springer-Verlag.
  27. ^ A b Rowan, D.D .; Hunt, M.B .; Gaynor, D.L. (1986). „Peramin, nový odstrašující prostředek na krmení hmyzem od jitrocele infikovaného endofytem Acremonium loliae“. J. Chem. Soc. Chem. Commun. 1986 (12): 935–936. doi:10.1039 / c39860000935.
  28. ^ Zhang, D.X .; Nagabhyru, P .; Schardl, C.L. (2009). „Regulace chemické obrany proti bylinám produkovaným symbiotickými houbami v travních rostlinách“. Fyziologie rostlin. 150 (2): 1072–1082. doi:10.1104 / pp.109.138222. PMC  2689992. PMID  19403726.
  29. ^ Popay, A.J .; Prestidge, R.A .; Rowan, D.D. & Dymock, J.J. (1990). Úloha mykotoxinů Acremonia lolli v odolnosti vůči vytrvalému trusu (Lolium perenne). In: Proc. 1. int. Symp. Interakce akremonium / tráva (Quisenberry, S.S. & Joost, R.E., eds.) Baton Rouge: Louisiana Agriculture Experiment Station.
  30. ^ Clay, K .; Cheplick, G.P. (1989). „Účinek námelových alkaloidů z trav napadených houbovými endofyty na padajícího šneka (Spodoptera frugiperda)“. J. Chem. Ecol. 15 (1): 169–182. doi:10.1007 / BF02027781. PMID  24271434. S2CID  22517484.
  31. ^ Patterson, C.G .; Potter, D.A.; Fannin, F.F. (1991). „Odrazení krmení alkaloidů od trav infikovaných endofyty po housenky japonského brouka“. Entomol. Exp. Appl. 61 (3): 285–289. doi:10.1111 / j.1570-7458.1991.tb01561.x. S2CID  85793589.
  32. ^ Prestidge, R.A. & Ball, O.J.-P. (1997). Úlovek 22: Využití endofytických hub k ochraně proti škůdcům. In: Multitrophic Interactions in Terrestrial Systems (Gange, A.C. & Brown, V.K., eds.). Oxford: Blackwell Scientific. 171-192. ISBN  978-0-521-83995-2
  33. ^ Rowan, D.D .; Dymock, J.J .; Brimble, M.A. (1990). „Vliv fungálního metabolitu peramin a analogů na krmení a vývoj nosatce argentinského (Listronotus bonariensis)“. J. Chem. Ecol. 16 (5): 1683–1695. doi:10.1007 / BF01014100. PMID  24263837. S2CID  24714381.
  34. ^ Akiyama, K .; Hayashi, H. (2001). „Arbuskulární mykorhizní houba podporovala akumulaci dvou nových triterpenoidů v kořenech okurky“. Biosci. Biotechnol. Biochem. 66 (4): 762–769. doi:10,1271 / bbb.66,762. PMID  12036048. S2CID  36336157.
  35. ^ Rapparini, F .; Llusia, J .; Penuelas, J. (2008). „Vliv kolonizace arbuskulární mykorhizní (AM) na emise terpenů a obsah Artemisia annua L“. Plant Biol. 10 (1): 108–122. CiteSeerX  10.1.1.712.2028. doi:10.1055 / s-2007-964963. PMID  18211551.
  36. ^ Smith, S.E. & Read, D.J. (2008). Mykorhizní symbióza. (3. vyd.) London: Academic Press. ISBN  978-0-12-370526-6
  37. ^ Koricheva, J .; Gange, A.C .; Jones, T. (2009). „Účinky mykorhizních hub na hmyzí býložravce: metaanalýza“. Ekologie. 90 (8): 2088–2097. doi:10.1890/08-1555.1. PMID  19739371. S2CID  6518292.
  38. ^ A b Gehring, C .; Bennett, A. (2009). „Interakce mykorhizních hub a rostlin: hmyz: význam komunitního přístupu“. Environ. Entomol. 38 (1): 93–102. doi:10.1603/022.038.0111. PMID  19791601.
  39. ^ Langenheim, J.H. (1994). „Terpenoidy vyšších rostlin - fytocentrický pohled na jejich ekologické role“. J. Chem. Ecol. 20 (6): 1223–1280. doi:10.1007 / BF02059809. PMID  24242340. S2CID  25360410.
  40. ^ A b Kagata, H .; Ohgushi, T. (2006). „Trofické kaskády zdola nahoru a přenos materiálu v pozemských potravinářských sítích“. Ecol. Res. 21: 26–34. doi:10.1007 / s11284-005-0124-z. S2CID  39501055.
  41. ^ A b Pineda, A .; Zheng, S.J .; van Loon, J.J.A .; Pieterse, C.M.J .; Dicke, M. (2010). „Pomoc rostlinám při nakládání s hmyzem: role prospěšných půdních mikrobů“. Trendy ve vědě o rostlinách. 15 (9): 507–514. doi:10.1016 / j.tplantts.2010.05.007. PMID  20542720.
  42. ^ Gange, A.C .; Brown, V.K .; Aplin, D.M. (2003). "Multitrofické vazby mezi arbuskulárními mykorhizními houbami a parazitoidy hmyzu". Ecol. Lett. 6 (12): 1051–1055. doi:10.1046 / j.1461-0248.2003.00540.x.
  43. ^ A b Valenzuela-Soto, J.H .; Estrada-Hernandez, M.G .; Ibarra-Laclette, E .; Delano-Frier, J.P. (2010). „Očkování rostlin rajčete (Solanum lycopersicum) růstem podporujícím Bacillus subtilis zpomaluje vývoj molice Bemisia tabaci“. Planta. 231 (2): 397–410. doi:10.1007 / s00425-009-1061-9. PMID  20041333. S2CID  1693336.
  44. ^ A b C Richardson, M.D. (2000). Alkaloidy trav infikovaných endofyty: obranné chemikálie nebo biologické anomálie? In: Microbial Endophytes (Bacon, C.W; White, J.F., eds.). New York: Marcel Dekker. 323-340. ISBN  0-8247-8831-1
  45. ^ Gange, A.C .; Nice, HE (1997). „Výkon mušky bodlákové, Urophora cardui, ve vztahu k dusíku hostitelské rostliny a mykorhizní kolonizaci ". Nový fytolog. 137 (2): 335–343. doi:10.1046 / j.1469-8137.1997.00813.x.
  46. ^ A b Gosling, P .; Hodge, A .; Goodlass, G .; Bending, G.D. (2006). „Arbuskulární mykorhizní houby a ekologické zemědělství“. Agric. Ekosystémy. Environ. 113 (1–4): 17–35. doi:10.1016 / j.agee.2005.09.009.
  47. ^ Latch, G.C.M. (1993). "Fyziologické interakce endofytických hub a jejich hostitelů. Tolerance biotického stresu dodávaná travám endofyty". Agric. Ekosystémy. Environ. 44 (1–4): 143–156. doi:10.1016 / 0167-8809 (93) 90043-O.
  48. ^ A b Schmidt, S.P .; Osborn, T.G. (1993). "Účinky vysoké kostřavy infikované endofyty na výkon zvířat". Agric. Ekosystémy. Environ. 44 (1–4): 233–262. doi:10.1016 / 0167-8809 (93) 90049-U.
  49. ^ Latch, G.C.M .; Christensen, M.J .; Gaynor, D.L. (1985). "Detekce mšic endofytické infekce u kostřavy vysoké". N.Z. J. Agric. Res. 28: 129–132. doi:10.1080/00288233.1985.10427006.
  50. ^ Knoch, T.R .; Faeth, S.H. & Arnott, D.S. (1993). Houbové endofyty: vzájemné rostliny rostlin prostřednictvím predace semen a klíčení. Býk. Ecol. Soc. Dopoledne. 74 (Abstr.): 313.
  51. ^ A b Lacey, L.A .; Neven, L.G. (2006). „Potenciál houby, Muscodor albus, jako mikrobiálního kontrolního prostředku hlíz bramboru (Lepidoptera: Gelechiidae) ve skladovaných bramborách.“ J. Invertebr. Pathol. 91 (3): 195–198. doi:10.1016 / j.jip.2006.01.002. PMID  16494898.
  52. ^ Madej, C.W .; Clay, K. (1991). „Experimenty s preferencemi ptačích semen a pokusy o hubnutí: role houbových semen kostřavy infikované endofyty“. Ekologie. 88 (2): 296–302. doi:10.1007 / BF00320825. PMID  28312146. S2CID  25432064.
  53. ^ Sadler, K. (1980). Z králíků a stanovišť dlouhodobý vzhled. Ochránce přírody v Missouri, březen: 4. – 7.
  54. ^ Mackintosh, C.G .; Orr, M.B .; Gallagher, R.T .; Harvey, I.C. (1982). „Ryegrass se potácí v kanadských jelenech wapiti“. N. Z. Vet. J. 36 (7): 106–107. doi:10.1080/00480169.1982.34899. PMID  16030885.
  55. ^ West, C.P .; Izekor, E .; Oosterhuis, D.M .; Robbins, R.T. (1988). „Účinek Acremonium coenophialum na růst a napadení nematodů kostřavy vysoké“. Rostlinná půda. 112: 3–6. doi:10.1007 / BF02181745. S2CID  33069313.
  56. ^ Clay, K. (1991). Plísňové endofyty, trávy a býložravci. In: Mikrobiální zprostředkování interakcí rostlin a býložravců (Barbosa, P .; Krischik, V.A. & Jones, C.G., eds.) New York: John Wiley and Sons. 199 až 226. ISBN  978-0-471-61324-4
  57. ^ Newsham, K. K.; Fitter, A.H .; Watkinson, A.R. (1995). „Arbuskulární mykorhizy chrání roční trávu před kořenovými patogenními houbami v poli“. Journal of Ecology. 83 (6): 991–1000. doi:10.2307/2261180. JSTOR  2261180. S2CID  35674502.
  58. ^ Gange, A.C. (2000). "Arbuskulární mykorhizní houby, Collembola a růst rostlin". Trendy v ekologii a evoluci. 15 (9): 369–372. doi:10.1016 / S0169-5347 (00) 01940-6. PMID  10931669.
  59. ^ Ahmad, S .; Govindarajan, S .; Funk, C.R .; Johnson-Cicalese, J.M. (1985). "Smrtelnost cvrčků domácí na vytrvalé jitrocele infikované houbovým endofytem". Entomol. Exp. Appl. 39 (2): 183–190. doi:10.1111 / j.1570-7458.1985.tb03561.x. S2CID  85139290.
  60. ^ Cheplick, G.P .; Clay, K. (1988). "Získaná chemická obrana trav: role houbových endofytů". Oikosi. 52 (3): 309–318. doi:10.2307/3565204. JSTOR  3565204.
  61. ^ Lewis, G.C .; Clements, R.O. (1986). „Průzkum endofytů jitrocelu (Acremonium loliae) ve Velké Británii a jeho zjevná neúčinnost u škůdce sazenic“. J. Agric. Sci. 107 (3): 633–638. doi:10.1017 / s002185960006980x.
  62. ^ Hardy, T.N .; Clay, K .; Hammond, A.M. Jr (1986). "Věk listů a související faktory ovlivňující odolnost endofytů vůči padajícímu červu (Lepidoptera: Noctuidae) u kostřavy vysoké". Environ. Entomol. 15 (5): 1083–1089. doi:10.1093 / ee / 15.5.1083.
  63. ^ Kindler, S.D .; Breen, J.P .; Springer, T.L. (1991). „Reprodukce a poškození mšicí ruskou pšenicí (Homoptera: Aphididae), jak je ovlivněna houbovými endofyty a travními trávami chladného období“. J. Econ. Entomol. 84 (2): 685–692. doi:10.1093 / jee / 84.2.685.
  64. ^ Koh, S .; Hik, D.S. (2007). "Herbivory zprostředkovává vztahy tráva-endofyt". Ekologie. 88 (11): 2752–2757. doi:10.1890/06-1958.1. PMID  18051643. S2CID  6522331.
  65. ^ Tibbets, T. M.; Faeth, S.H. (1999). „Neotyphodium endofyty v travinách: odstrašující prostředky nebo promotory herbivory mravenci, kteří stříhají listy?“. Ekologie. 118 (3): 297–305. Bibcode:1999Oecol.118..297T. doi:10.1007 / s004420050730. PMID  28307273. S2CID  5933308.
  66. ^ Clay, K .; Cheplick, G.P .; Marks, S. (1989). „Dopad houby Balansia henningsiana na Panicum agrostoides: frekvence infekce, růst a reprodukce rostlin a odolnost vůči škůdcům“. Ekologie. 80 (3): 374–380. Bibcode:1989Oecol..80..374C. doi:10.1007 / BF00379039. PMID  28312065. S2CID  24441887.
  67. ^ Kruess, A. (2002). „Nepřímá interakce mezi houbovým rostlinným patogenem a býložravým broukem plevelů Cirsum aravense“. Ekologie. 130 (4): 563–569. Bibcode:2002Oecol.130..563K. doi:10.1007 / s00442-001-0829-9. PMID  28547258. S2CID  21123232.
  68. ^ Gehring, C. A.; Whitham, T.G. (1994). "Interakce mezi nadzemními býložravci a mykorhizními vzájemnými rostlinami". Trendy v ekologii a evoluci. 9 (7): 251–255. doi:10.1016/0169-5347(94)90290-9. PMID  21236843.
  69. ^ Fitter, A.H .; Garbaye, J. (1994). „Interakce mezi mykorhizními houbami a jinými půdními organismy“. Rostlina a půda. 159 (1): 123–132. doi:10.1007 / BF00000101. S2CID  29782421.
  70. ^ Gange, A.C .; Brown, V.K .; Aplin, D.M. (2005). „Ekologická specifičnost arbuskulárních mykorhiz: důkazy od hmyzu živícího se listy a semena“. Ekologie. 86 (3): 603–611. doi:10.1890/04-0967.
  71. ^ Mueller, R.C .; Sthultz, C.M .; Martinez, T .; Gehring, C. A.; Whitham, T.G. (2005). „Vztah mezi vosy kmitajícími kmeny a mykorhizní kolonizací Quercus turbinella“. Umět. J. Bot. 83 (10): 1349–1353. doi:10.1139 / b05-105.
  72. ^ Faeth, S.H .; Hammon, K.E. (1997a). "Houbové endofyty v dubových stromech: I. Dlouhodobé vzorce hojnosti a asociace s listovými horníky". Ekologie. 78 (3): 810–819. doi:10.1890 / 0012-9658 (1997) 078 [0810: FEIOTL] 2.0.CO; 2. ISSN  0012-9658.
  73. ^ Faeth, S.H .; Hammon, K.E. (1997b). „Plísňové endofyty v duboch: II. Experimentální analýzy interakcí s minolisty“. Ekologie. 78 (3): 820–827. doi:10.1890 / 0012-9658 (1997) 078 [0820: FEIOTE] 2.0.CO; 2. ISSN  0012-9658.
  74. ^ Thomson, J.D. (2003). "When is it mutualism? (An American Society of Naturalists presidential address)". Americký přírodovědec. 162 (4 Suppl): S1–S9. doi:10.1086/378683. PMID  14583853.
  75. ^ Arnold, A.E .; Miadlikowskam, J.; Higgins, K.L.; Sarvate, S.D.; Gugger, P.; Way, A.; Hofstetter, V.; Kauff, F .; Lutzoni, F .; et al. (2009). "A phylogenetic estimation of trophic transition networks for ascomycetors fungi: are lichens cradles of symbiotic fungal diversification?". Systematická biologie. 58 (3): 283–297. doi:10.1093/sysbio/syp001. PMID  20525584. S2CID  4835456.
  76. ^ Arnold, A.E .; Lamit, L.J.; Gehring, C.A.; Bidartondo, M.I.; Callahan, H. (2010). "Interwoven branches of the plant and fungal trees of life". Nový fytolog. 185 (4): 874–878. doi:10.1111/j.1469-8137.2010.03185.x. PMID  20356341.
  77. ^ Lane, G.A.; Christenses, M.J. & Miles, C.O. (2000). Coevolution of fungal endophytes with grasses: the significance of secondary metabolites. In: Microbial Endophytes (Bacon, C.W.; White, J.F., eds.). New York: Marcel Dekker. pp. 341-388. ISBN  0-8247-8831-1
  78. ^ Bezemer, T.M.; van Dam, N.M. (2005). "Linking aboveground and belowground interactions via induced plant defenses". Trends Ecol. Evol. 20 (11): 617–624. doi:10.1016/j.tree.2005.08.006. hdl:2066/90875. PMID  16701445.
  79. ^ U'Ren, J.M.; Dalling, J.W.; Gallery, R.E.; Maddison, D.R .; Davis, E.C.; Gibson, C.M.; Arnold, A.E. (2009). "Diversity and evolutionary origins of fungi associated with seeds of a neotropical pioneer tree: a case study for analyzing fungal environmental samples". Mykologický výzkum. 113 (Pt 4): 432–449. doi:10.1016/j.mycres.2008.11.015. PMID  19103288.
  80. ^ Clay, K. (1997). Fungal endophytes, herbivores and the structure of grassland communities. In: Multitrophic Interactions in Terrestrial Systems (Gange, A.C. & Brown, V.K., eds.). Oxford: Blackwell Scientific. pp. 151-169. ISBN  978-0-521-83995-2
  81. ^ Gange, A.C. (2007). Insect–mycorrhizal interactions: patterns, processes and consequences. In Ecological Communities: Plant Mediation in Indirect Interaction Webs (Ohgushi, T.; Craig, T.P. & Price, P.W., eds.), pp. 124–143. Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-85039-1
  82. ^ Wilson, D. (1993). "Fungal endophytes: out of sight but should not be out of mind". Oikosi. 68 (2): 379–384. doi:10.2307/3544856. JSTOR  3544856.
  83. ^ Funk, C.R.; Halisky, P.M.; Johnson, M.C.; Siegel, M.R.; Stewart, A.V.; Ahmad, S.; Hurley, R.H.; Harvey, I.C. (1983). "An endophytic fungus and resistance to sod webworms: association in Lolium perenne". Biotechnologie. 1 (2): 189–191. doi:10.1038/nbt0483-189. S2CID  34172988.
  84. ^ Gallery, R.E.; Dalling, J.W.; Arnold, A.E. (2007). "Diversity, host affinity and distribution of seed-infecting fungi: a case-study with neotropical Cecropia". Ekologie. 88 (3): 582–588. doi:10.1890/05-1207. PMID  17503585. S2CID  18922308.
  85. ^ Dalling, J.W.; Davis, A.S .; Schutte, B.J.; Arnold, A.E. (2011). "Seed survival in soil: interacting effects of predation, dormancy and the soil microbial community". Journal of Ecology. 99 (1): 89–95. doi:10.1111/j.1365-2745.2010.01739.x.
  86. ^ A b Van WH, der Putten W (2003). "Plant defense belowground and spatiotemporal processes in natural vegetation" (PDF). Ekologie. 84 (9): 2269–2280. doi:10.1890/02-0284. hdl:20.500.11755/8ca02f26-57c5-4774-a00e-fd0ddddff9f6.
  87. ^ Wardle, D.A.; Bardgett, R.D.; Klironomos, J.N.; Setala, H.; Van, WH; der Putten, W.H.; Wall, D.H. (2004). "Ecological linkages between aboveground and belowground biota". Věda. 304 (5677): 1629–1633. Bibcode:2004Sci ... 304.1629W. doi:10.1126 / science.1094875. PMID  15192218. S2CID  36949807.
  88. ^ Molinari, N.; Knight, C. (2010). "Correlated evolution of defensive and nutritional traits in native and non-native plants". Bot. J. Linn. Soc. 163 (1): 1–13. doi:10.1111/j.1095-8339.2010.01050.x.
  89. ^ Dighton, J.; Jansen, A.E. (1991). "Atomospheric pollutants and ectomycorrhizas: more questions than answers?". Environ. Pollut. 73 (3–4): 179–204. doi:10.1016/0269-7491(91)90049-3. PMID  15092077.
  90. ^ Marks, S.; Clay, K. (1990). "Effects of CO2 enrichment, nutrient addition and fungal endophyte-infection on the growth of two grasses". Ekologie. 84 (2): 207–214. Bibcode:1990Oecol..84..207M. doi:10.1007/BF00318273. PMID  28312754. S2CID  7201542.
  91. ^ Currano, E.D.; Wilf, P .; Wing, S.L.; Labandeira, C.C .; Lovelock, E.; Royer, D. (2008). "Sharply increased insect herbivory during the Paleocene-Eocene Thermal Maximum". Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 105 (6): 1960–1964. Bibcode:2008PNAS..105.1960C. doi:10.1073/pnas.0708646105. PMC  2538865. PMID  18268338.
  92. ^ Marks, S.; Lincoln, D.E. (1996). "Antiherbivore defense mutualism under elevated carbon dioxide levels: a fungal endophyte and grass". Environ. Entomol. 25 (3): 618–623. doi:10.1093/ee/25.3.618.
  93. ^ A b C d Clay, K. (1994). The potential role of endophytes in ecosystems. In: Biotechnology of endophytic fungi of grasses. Boca Raton: CRC Press. pp. 73-86. ISBN  978-0-8493-6276-7
  94. ^ Bailey, V. (1903). "Sleepy grass and its effect on horses". Věda. 17 (427): 392–393. Bibcode:1903Sci....17..392B. doi:10.1126/science.17.427.392. PMID  17735119.
  95. ^ Nobindro, U. (1934). "Grass poisoning among cattle and goats in Assam". Indian Vet. J. 10: 235–236.
  96. ^ Siegel, M.R.; Latch, G.C.M.; Johnson, M.C. (1985). "Acremonium fungal endophytes of tall fescue and perennial ryegrass: significance and control". Plant Dis. 69 (2): 179–183.
  97. ^ A b Clay, K. (1988). "Fungal endophytes of grasses – a defensive mutualism between plants and fungi". Ekologie. 69 (1): 10–16. doi:10.2307/1943155. JSTOR  1943155.
  98. ^ Hartley, S.E.; Gange, A.C. (2009). "Impacts of Plant Symbiotic Fungi on Insect Herbivores: Mutualism in a Multitrophic Context". Annu. Rev. Entomol. 54: 323–342. doi:10.1146/annurev.ento.54.110807.090614. PMID  19067635.
  99. ^ Fontana, A .; Reichelt, M.; Hempel, S.; Gershenzon, J .; Unsicker, S.B. (2009). "The effects of arbuscular mycorrhizal fungi on direct and indirect defense metabolites of Plantago lanceolata L". J. Chem. Ecol. 35 (7): 833–843. doi:10.1007/s10886-009-9654-0. PMC  2712616. PMID  19568812.
  100. ^ Bultman, T.L.; Bell, G.; Martin, W.D. (2004). "A fungal endophyte mediates reversal of wound-induced resistance and constrains tolerance in a grass". Ekologie. 85 (3): 679–685. doi:10.1890/03-0073.
  101. ^ Pieterse, C.M.J.; Dicke, M. (2007). "Plant interactions with microbes and insects: from molecular mechanisms to ecology". Trends Plant Sci. 12 (12): 564–569. doi:10.1016/j.tplants.2007.09.004. hdl:1874/27851. PMID  17997347.
  102. ^ Zheng, S.J.; Dicke, M. (2008). "Ecological genomics of plant-insect interactions: from gene to community". Plant Physiol. 146 (3): 812–817. doi:10.1104/pp.107.111542. PMC  2259077. PMID  18316634.
  103. ^ Simmons, L.; Bultman, T.L.; Sullivan, T.J. (2008). "Effects of Methyl Jasmonate and an Endophytic Fungus on Plant Resistance to Insect Herbivores". J. Chem. Ecol. 34 (12): 1511–1517. doi:10.1007/s10886-008-9551-y. PMID  18925382. S2CID  7083646.
  104. ^ Wink, M. (2008). "Plant secondary metabolism: Diversity, function and its evolution". Přirozená komunikace produktu. 3 (8): 1205–1216. doi:10.1177/1934578X0800300801.
  105. ^ Lambais, M.R. (2001). "In silico differential display of defense-related expressed sequence tags from sugarcane tissues infected with diazotrophic endophytes". Genetika a molekulární biologie. 24 (1): 103–111. doi:10.1590/S1415-47572001000100015.
  106. ^ A b C Shrivastava, G.; Rogers, M .; Wszelaki, A.; Panthee, D.R.; Chen, F. (2010). "Plant Volatiles-based Insect Pest Management in Organic Farming". Kritické recenze v rostlinných vědách. 29 (2): 123–133. doi:10.1080/07352681003617483. S2CID  84573807.
  107. ^ A b Hoveland, C.S. (1993). "Importance and economic significance of the Acremonium endophytes to performance of animals and grass plant". Agric. Ekosystémy. Environ. 44 (1): 3–12. doi:10.1016/0167-8809(93)90036-O.
  108. ^ Jarvis, B.B.; Wells, K.M.; Lee, Y.W.; Bean, G.A.; Kommendahl, T.; Barros, C.S. L.; Barros, S.S. (1987). "Macrocyclic triocothecene mycotoxins in Brazilian species of Baccharis". Fytopatologie. 12: 111–128.
  109. ^ Steudemann, J.A.; Hoveland, C.S. (1988). "Fescue endophyte: history and impact on animal agricultural". Journal of Production Agriculture. 1: 39–44. doi:10.2134/jpa1988.0039.
  110. ^ West, C.P. & Gwinn, K.D. (1993). Role of Acremonium in drought, pest and disease tolerance of grasses. In: Proc. 2. int. Symp. Acremonium/grass interactions: plenary papers. (Hume, D.E.; Latch, G.C.M. & Easton, H.S., eds.) Palmerston North, NZ: AgResearch, Grasslanda Research Centre.
  111. ^ Rabin, L.B.; Pacovsky, R.S. (1985). "Reduced larva growth of two Lepidoptera (Noctuidae) on excised leaves of soybean infected with amycorrhizal fungus". J. Econ. Entomol. 78 (6): 1358–1363. doi:10.1093/jee/78.6.1358.
  112. ^ Gange, A.C .; West, H.M. (1994). "Interactions between arbuscular mycorrhizal fungi and foliar-feeding insects in Plantago lanceolata L". Nový Phytol. 128: 79–87. doi:10.1111/j.1469-8137.1994.tb03989.x.
  113. ^ Akello, J.; Dubois, T.; Coyne, D.; Kyamanywa, S. (2008). "Endophytic Beauveria bassiana in banana (Musa spp.) reduces banana weevil (Cosmopolites sordidus) fitness and damage". Ochrana plodin. 27 (11): 1437–1441. doi:10.1016/j.cropro.2008.07.003.
  114. ^ Jallow, M.F.A.; Dugassa-Gobena, D.; Vidal, S. (2004). "Indirect interaction between and unspecialized endophytic fungus and a polyphagous moth". Basic and Applied Ecology. 5 (2): 183–191. doi:10.1078/1439-1791-00224.
  115. ^ Dent, D. (1991) Insect pest management. Wallingford, Velká Británie: CAB International. ISBN  0-85199-340-0
  116. ^ Murray, F.R.; Latch, G.M.C.; Scott, D.B. (1992). "Surrogate transformation of perennial ryegrass, Lolium perenne, using genetically modified Acremonium endophyte". Mol. Gen, Genet. 233 (1–2): 1–9. doi:10.1007/BF00587554. PMID  1603053. S2CID  12900163.
  117. ^ Shennan, C. (2008). "Biotic interactions, ecological knowledge and agriculture". Phil. Trans. R. Soc. B. 363 (1492): 717–739. doi:10.1098/rstb.2007.2180. PMC  2610106. PMID  17761466.
  118. ^ Black, M.H. & Halmer, P. (2006). The encyclopedia of seeds: science, technology and uses. Wallingford, Velká Británie: CABI. pp. 226. ISBN  978-0-85199-723-0.
  119. ^ Schade, R.; Andersohn, F.; Suissa, S.; Haverkamp, ​​W .; Garbe, E. (2007). "Dopamine agonists and the risk of cardiac-valve regurgitation". New England Journal of Medicine. 356 (1): 29–38. doi:10.1056/NEJMoa062222. PMID  17202453.
  120. ^ Correia, T.; Grammel, N.; Ortel, I.; Keller, U.; Tudzynski, P. (2001). "Molecular cloning and analysis of the ergopeptine assembly system in the ergot fungus Claviceps purpurea". Chem. Biol. 10 (12): 1281–1292. doi:10.1016/j.chembiol.2003.11.013. PMID  14700635.
  121. ^ Gray, W.D. (1959). The Relation of Fungi to Human Affairs. New York: Henry Holt and Company, Inc.

Další odkazy

externí odkazy