Marxistická archeologie - Marxist archaeology

Část a série na
marxismus
Karl Marx a Friedrich Engels
  • Obrys
  • Symbol-kladivo a srp. Svg Komunistický portál
  • Socrates.png Filozofický portál
  • Rudá vlajka II.svg Portál socialismu

Marxistická archeologie je archeologická teorie který interpretuje archeologické informace v rámci marxismus. I když ani jeden Karl Marx ani Friedrich Engels popsal, jak lze archeologii chápat v marxistickém pojetí historie, byla vyvinuta archeology v Sovětský svaz na počátku dvacátého století. Stala se dominantní archeologickou teorií v této zemi a následně ji přijali archeologové v jiných zemích, zejména v USA Spojené království, kde byl propagován vlivným archeologem V. Gordon Childe. Se vzestupem postprocesuální archeologie v 80. a 90. letech byly formy marxistické archeologie mezi archeologickou komunitou ještě jednou popularizovány.

Marxistická archeologie byla charakterizována jako „obecně přijatá materialistická základna a procesní přístup se zdůrazněním historicko-vývojového kontextu archeologických dat“.[je zapotřebí objasnění ][1] Teorie tvrdí, že minulé společnosti by měly být zkoumány marxistickou analýzou, což by mělo mít materialistický základ. Platí, že společenská změna nastává skrz třídní boj, a i když se jednou mohlo domnívat, že lidské společnosti procházejí řadou fází, od primitivní komunismus přes otroctví, feudalismus a pak kapitalismus, dnes je obvykle kritická vůči takové evoluční typologii.

Marxističtí archeologové obecně věří, že bipolarismus, který existuje mezi procesními a postprocesuálními debatami, je protikladem, který je vlastní produkci znalostí, a je v souladu s dialektickým chápáním světa. Mnoho marxistických archeologů věří, že právě tento polarismus v antropologické disciplíně (a všech akademických disciplínách) pohání otázky, které podněcují pokrok v archeologické teorii a znalostech. Předpokládá se, že toto neustálé propojení a konflikt mezi extrémy dvou heuristických herních ploch (subjektivní vs. objektivní) vede k neustálé rekonstrukci minulosti vědci (McGuire 1992, 2008).

Teorie

Sociální evoluce

Marxistická koncepce dějin - která vznikla v Engelsově Původ rodiny, soukromého majetku a státu (1884) - tvrdí, že společnost se vyvinula řadou progresivních fází. První z nich byl primitivní komunismus, o kterém se marxističtí teoretici domnívali, že ho drží beztřídní, lovec-sběrač společnosti. Podle marxistické doktríny se však většina z nich vyvinula do společností založených na otrokech, a poté feudální společnosti a poté do kapitalista společnosti, což si marxisté všimli, je dnes dominantní formou. Marxisté se však domnívají, že ve skutečnosti existují dvě další sociální etapy, v nichž musí lidská společnost postupovat: socialismus a pak komunismus.[2] Marxističtí archeologové často interpretují archeologický záznam jako projev tohoto pokroku prostřednictvím forem společnosti. Tento přístup byl obzvláště populární v Sovětském svazu pod Joseph Stalin a jako archeolog Bruce Trigger později napsal:

Dogmatismus, se kterým se sovětští sociální vědci drželi tohoto schématu, ostře kontrastuje s názory vyjádřenými Marxem a Engelsem, kteří byli připraveni uvažovat o multilineárních modelech sociální evoluce, zejména s ohledem na dřívější a méně dobře pochopená období lidského vývoje.[2]

jiný

Marxistická archeologie klade důraz na poznání toho, jak lidé žili a pracovali v minulosti. Při pokusu o to marxističtí archeologové pracující v Sovětském svazu během 20. a následujících desetiletí odsuzovali to, co viděli jako „artefaktologii“, jednoduchou kategorizaci artefaktů v typologiích, protože věřili, že to odneslo archeologické zaměření od lidských bytostí, které vytvořil a použil je.[3][4]

Dějiny

Předchůdci

Když v polovině devatenáctého století formulovali marxismus, Karl Marx a Friedrich Engels napsal mnoho knih na téma historie, ale napsal málo o archeologii nebo o tom, jak by to bylo možné pochopit v marxistickém rámci. Podle Triggera byla nejdůležitější pasáž, kterou o tomto tématu Marx udělal, nalezena v jeho epické studii politické ekonomie, Das Kapital, ve kterém napsal, že:[5]

Pozůstatky starých nástrojů práce mají stejný význam pro vyšetřování vyhynulých ekonomických forem společnosti, stejně jako fosilní kosti pro určování vyhynulých druhů zvířat. Nejsou to články, které jsou vyrobeny, ale to, jak jsou vyráběny a pomocí jakých nástrojů nám umožňuje rozlišit různé ekonomické epochy. Nástroje práce poskytují nejen úroveň stupně rozvoje, kterého lidská práce dosáhla, ale jsou také ukazateli sociálních podmínek, za nichž se práce provádí.[6]

V Sovětském svazu

Marxistická archeologie byla poprvé propagována v Sovětský svaz, stát řízený marxistickou vládou ve 20. letech 20. století. Po převzetí moci v Ruská říše a reformovat to jako socialista republika po revoluci v roce 1917, komunistická strana - jako součást jejich obecné podpory vědeckého pokroku - povzbudily archeologické studie a založily Ruskou akademii pro dějiny hmotné kultury v roce 1919. Brzy byla přejmenována na Státní akademii pro dějiny hmotné kultury (GAIMK) po novém označení Říše jako Sovětský svaz, to bylo soustředěno dovnitř Leningrad (Nyní Petrohrad ), a zpočátku následoval pre-existující archeologické teorie, a to kulturně-historická archeologie.[7][8][2]

Po výstupu k moci Joseph Stalin v Sovětském svazu v roce 1924 se více soustředilo na to, aby akademici srovnávali svá zjištění s marxistickými teoriemi. V rámci toho vláda zabránila sovětským archeologům v kontaktu se zahraničními protějšky a archeologům se doporučovalo, aby porozuměli jejich informacím v rámci historie vyvinuté Marxem a Engelsem. V roce 1929 se jmenoval mladý archeolog Vladislav I. Ravdonikas (1894–1976) zveřejnil zprávu s názvem Za sovětské dějiny hmotné kultury ve kterém nastínil rámec pro marxistickou archeologii. V rámci této práce byla samotná disciplína archeologie kritizována jako neodmyslitelně buržoazní, a tudíž protimarxistická, a po jejím zveřejnění došlo k trendu odsuzovat ty archeologické myšlenky a práce, které šly dříve, ilustrované na Pan-ruské konferenci pro archeologii a etnografie konaná v roce 1930.[9][10][11]

Brzy se Ravdonikas a další mladí marxističtí archeologové dostali na významná místa v archeologické komunitě Sovětského svazu, mezi které patřili významní marxističtí archeologové tohoto období, včetně Jevgenije Krichevského, A. P. Kruglowa, G. P. Podgayetského a P. N. Podle pozdějšího archeologa Bruce Trigger, tito mladí archeologové „byli nadšení, ale nebyli příliš zkušení v marxismu nebo v archeologii“.[11] Ve 30. letech byl v zemi přijat termín „sovětská archeologie“, aby se odlišila marxistická archeologie, jak ji chápali sovětští archeologové, od „buržoazní archeologie“ jiných nemarxistických národů. Pevně ​​to spojit s akademickou disciplínou Dějiny v tomto desetiletí vyšlo v Unii vydání mnoha dalších archeologických knih a také začátek toho, co by se stalo primárním archeologickým deníkem země, Sovetskaya arkheologiya a otevření mnoha dalších archeologických jednotek na univerzitách.[12]

V Latinské Americe

Hlavní článek: Latinskoamerická sociální archeologie

v Latinská Amerika, forma marxistické archeologické myšlenky známé jako „sociální archeologie“ vyvinutá v 70. letech, založená především na Peru a Venezuela ale s určitým vlivem v Ekvádor.[13] Byl průkopníkem Luis Lumbreras v Peru a do Mario Sanoja a Iraida Vargas ve Venezuele.[13]

V západním světě

V roce 1935 vlivný australský archeolog Vere Gordon Childe navštívil Sovětský svaz. Předtím již začal na společnosti pohlížet z pohledu, který se vyvíjel primárně ekonomickými prostředky, a začal odmítat kulturně-historickou archeologii na konci 20. let.[14][4]

Podle archeologů Colina Renfrewa a Paula Bahna: „Po vzestupu teoretické diskuse, která následovala po počátečním dopadu Nová archeologie, došlo k opětovnému probuzení zájmu aplikovat na archeologii některé důsledky dřívější práce Karla Marxe, z nichž mnohé byly znovu přezkoumány francouzštinou antropologové v 60. a 70. letech. “[15]

Reference

  1. ^ Earle, Timothy K .; Preucel, Robert W. (1987). "Procesní archeologie a radikální kritika". Současná antropologie. 28 (4): 501–513, 527–538 [506]. doi:10.1086/203551. JSTOR  2743487.
  2. ^ A b C Aktivace 2007, str. 337.
  3. ^ Aktivace 2007, str. 343.
  4. ^ A b Aktivace 2007, str. 344.
  5. ^ Aktivace 2007, str. 331.
  6. ^ Marx, Karl (1906). Capital: Kritika politické ekonomie. New York: Moderní knihovna, Random House. p. 200.
  7. ^ Aktivace 2007, str. 326.
  8. ^ Aktivace 2007, str. 327.
  9. ^ Aktivace 2007, str. 328.
  10. ^ Aktivace 2007, str. 329.
  11. ^ A b Aktivace 2007, str. 330.
  12. ^ Aktivace 2007, str. 340.
  13. ^ A b Jamieson, Ross W. (2005). „Colonialism, Social Archaeology and lo Andino: Historical Archaeology in the Andes“. Světová archeologie. Taylor & Francis, Ltd. 37 (3): 353. doi:10.1080/00438240500168384. JSTOR  40024241.
  14. ^ Aktivace 2007, str. 322.
  15. ^ Renfrew, Colin; Bahn, Paul (2004). Archeologie: Teorie, metody a praxe (4. vydání). Londýn: Temže a Hudson. p.179. ISBN  978-0-500-28441-4.

Bibliografie