Behaviorální archeologie - Behavioural archaeology

Behaviorální archeologie je archeologická teorie, která rozšiřuje povahu a cíle archeologie s ohledem na lidské chování a hmotnou kulturu.[1] Teorie byla poprvé publikována v roce 1975 americkým archeologem Michael B. Schiffer a jeho kolegové J. Jefferson Reid a William L. Rathje.[1] Teorie navrhuje čtyři strategie, které odpovídají na otázky týkající se minulého a současného kulturního chování.[1] Je to také prostředek pro archeology k pozorování lidského chování a následných archeologických důsledků.[2]

Teorie byla vyvinuta jako reakce na změny v archeologickém myšlení a rozšiřování archeologické praxe v polovině 20. století.[3] Reagovalo na rostoucí počet subdisciplín vznikajících v archeologii, protože každý z nich přišel s vlastními jedinečnými metodikami.[1] Tato teorie byla také reakcí na procesní myšlenkový proces, který se objevil v oboru před několika lety.[4][5][6][7]

V posledních letech bylo používání behaviorální archeologie považováno za významný přínos pro archeologickou komunitu.[4] Strategie načrtnuté Schifferem a jeho kolegy se vyvinuly v subdisciplíny nebo metodiky, které jsou v současné archeologické praxi používány a dobře uznávány.[4][8][9] Behaviorální archeologie má pozitivní vliv na metodu, kterou archeologové používají k rekonstrukci lidského chování.[2]

Pozadí

„Tato diverzifikace výzkumných zájmů je tak dalekosáhlá, že nás nutí klást základní otázky o tom, co děláme, proč to děláme a jak to souvisí s tím, co dělají ostatní. Tvrdíme, že expanze archeologie na malou -prozkoumané domény je očekávaným výsledkem několika dlouhodobých procesů působících v dané disciplíně. Je zřejmé, že tyto procesy vedou k rozšířenému pojetí povahy a cílů archeologie. Archeologie nepřestala existovat jako organizovaná disciplína; je to pouze reorganizace do nové konfigurace "

Michael Brian Schiffer, 1975.[1]

„Behaviorální archeologie“ byla poprvé publikována Michaelem B. Schifferem, J. Jeffersonem Reidem a Williamem L. Rathje v roce 1975 v časopise American Anthropologist.[1] Před publikací se archeologie jako disciplína rozšiřovala ve své praxi i teorii díky specializaci různých oblastí a novým myšlenkám, které byly komunitě prezentovány.[1]

Archeologie se začala rozpadat na různé subdisciplíny, jako např etnoarcheologie, experimentální archeologie, a průmyslová archeologie.[1] Michael Schiffer dále zpochybňuje představy o procesní archeologie (nebo „nová“ archeologie), která byla zavedena před touto disciplínou.[4] Příspěvek se zaměřil na řešení mezer v procesualistické tradici a zlepšení myšlenky prezentované v procesuální archeologii, zejména těch od Jamese N. Hilla a Williama A. Longacra.[5][7][6] Spíše než změna paradigmatu, ke které došlo u publikovaného článku do nového standardního myšlenkového procesu v rámci archeologie, se behaviorální archeologie stala jednou z mnoha myšlenek v obrovské a rozšiřující se teoretické krajině.[6]

Prostřednictvím behaviorální archeologie vysvětluje Michael Schiffer a jeho kolegové cíle a povahu archeologie ve vztahu k novým teoriím a formám archeologie, které se v této době objevily.[1][5] Ukazují, že základní pojmy archeologie lze představit jako vztahy mezi hmotnou kulturou a chováním člověka.[1] Zkoumáním těchto vztahů a kladením otázek, které je obklopují, mohou archeologové odpovědět na otázky týkající se změn chování člověka v minulosti, současnosti i budoucnosti.[1]

Teorie

Teorie behaviorální archeologie nastiňuje čtyři strategie, ve kterých lze zkoumat lidské chování a hmotnou kulturu za účelem odpovědi na otázky spojené s archeologickým bádáním.[1] Behaviorální archeologie také definuje archeologii jako disciplínu, která přesahuje čas a prostor, protože jde o studium nejen minulosti, ale také současnosti a budoucnosti.[10] Rozlišuje rozdíly mezi systematickými a archeologickými kontexty a zkoumá, jak může být archeologický záznam zkreslen kulturními a nekulturními transformačními procesy.[5] Michael Schiffer zdůrazňuje důležitost analýzy procesů formování na různých místech.[11] To umožňuje archeologům rozeznat nejvhodnější linii dotazování týkající se hmotné kultury a jejího vztahu k lidskému chování.[11]

Strategie

Strategie 1

Strategie 1, jak ji načrtl Michael Schiffer a jeho kolegové, zkoumá, jak lze hmotnou kulturu z minulé společnosti nebo kulturní skupiny použít k zodpovězení otázek ohledně minulého chování.[1] Tyto otázky mohou zahrnovat otázky týkající se populace konkrétních národů, obsazení určitého místa nebo zdrojů, které lidé na určitém místě používali.[1] Například při studiu změn v technologiích minulých společností lze vyvodit závěry týkající se změn ve stravě jednotlivců.[2]

Strategie 2

Strategie 2 zkoumá, jak může současná hmotná kultura poskytnout archeologům informace o minulém lidském chování.[1] Otázky v rámci této strategie jsou experimentálně účtovány, protože se neomezují na konkrétní čas.[1] Vzhledem k povaze tohoto dotazování se tato strategie týká subdisciplín experimentální archeologie a etnoarcheologie.[1] V době, kdy byla tato teorie vyvinuta, byla testována experimentální archeologie.[1] V 21. století však experimentální archeologie prošla dalším testováním a je považována za užitečný prostředek k průzkumu minulosti v rámci archeologické praxe.[8] Často se používá k obnově postupů a technologií minulých společností, aby bylo možné pochopit, jak fungovaly, a strategická rozhodnutí učiněná.[4][8]

Strategie 3

Strategie 3 se zabývá studiem minulé hmotné kultury za účelem zodpovězení otázek o současném lidském chování.[1] Otázky zahrnují, jak se lidé přizpůsobují změnám populace, jako jsou skladovací zařízení a společenská organizace.[1] Minulost je často považována za oddělenou od současnosti, nicméně Michael Schiffer to zpochybňuje zkoumáním, jak jsou starověké kultury relevantní pro moderní sociální problémy a problémy.[1] Toto téma společenského významu pro současnou společnost je inspirováno spisy Paul S. Martin.[1] Nejpozoruhodnější je, že Martinovi se připisuje teorie známá jako hypotéza „overkill hypothesis“, která předpokládá, že lidé vedou k rychlému vyhynutí prehistorických zvířat. Ačkoli je tato teorie považována za kontroverzní, lze ji považovat za příklad toho, jak se lidé přizpůsobují rostoucí populaci, což je situace, která trápí moderní společnost. Tuto strategii lze dnes vidět prostřednictvím archeologické praxe etnoarcheologie.

Strategie 4

Strategie 4 zkoumá současnou hmotnou kulturu a zkoumá současné lidské chování.[1] Tato strategie se snaží položit konkrétní otázky týkající se probíhajících společností, jako je spotřeba zboží určitými skupinami lidí.[1] Tuto strategii lze studovat ve vztahu k průmyslovým a neprůmyslovým společnostem, je však zvláště užitečná pro průmyslové společnosti.[1] Tato strategie je navíc užitečná, protože při studiu současné hmotné kultury mohou archeologové také zkoumat budoucí lidské chování.[1] Strategie 4 je schopna vysvětlit, že mnoho moderních vzorců chování také podporuje význam archeologie ve společnosti 21. století.[1]

Debaty

Se zavedením nové teorie v archeologické komunitě přichází řada debat o tom, jak je třeba tyto myšlenky interpretovat. Michael Schiffer a jeho kolegové původně věřili, že behaviorální archeologie se stane sjednocujícím principem pro archeologickou praxi.[6] Stala se však jednou z mnoha teorií archeologie.[6] Behaviorální archeologie byla často srovnávána s jinými teoriemi, jako je procesní a evoluční archeologie, která reaguje na myšlenky v rámci těchto teorií a je často srovnávána s nimi, když je analyzována v praxi.[6][7]

V tomto smyslu ne všichni archeologové věří, že jde o revoluční praxi, a mnozí věří, že podobně jako u jiných archeologických teorií by se měli při praktikování archeologie používat společně.[12]

V roce 2010 uspořádala Společnost pro americkou archeologii fórum týkající se „Hodnocení Michaela B. Schiffera a jeho behaviorální archeologie.[12] Na tomto fóru diskutovali a vznesli otázky týkající se behaviorální archeologie vědci jako Michael J. O'Brien, Alexander Bentley, Robert L. Kelly, Linda S. Cordell, Stephen Plog a Diane Gifford-Gonzales.[12] V roce 2011 Michael Schiffer reagoval na tyto problémy poté, co byly zveřejněny, objasněním a řešením těchto bodů.[12]

Aplikace v archeologii

Behaviorální archeologii lze v archeologické praxi uplatnit v mnoha různých kontextech a situacích. Vyzývá archeology k prozkoumání myšlenky, která nemusí být konkrétní, jako jsou systémy víry, genderové vztahy nebo mocenské vztahy.[13] Když jsou tyto myšlenky studovány ve spojení s hmotnou kulturou, je odhaleno lidské chování a zkušenosti v různých společnostech.[13] Například při zkoumání změn v technologii v archeologickém záznamu lze vyvodit závěry o stravovacích, environmentálních a sociálních faktorech v lidské společnosti.[2]

Zejména Strategie 2 a 4 mají významné uplatnění v moderní archeologii, ačkoli Strategie 1 a 3 se také obecně používají.

Experimentální kácení stromů na Ergersheim Experiments 2011

Strategie 2

Viz také: Experimentální archeologie

Strategie 2 známá také jako experimentální archeologie,[1] se v archeologické praxi vyvinul do subdisciplíny. Experimentální archeologie umožňuje, aby se z předpokladu, co se stalo v minulosti, stal závěr toho, k čemu ve skutečnosti mohlo dojít.[14] Ačkoli tento koncept není v archeologickém myšlení novou myšlenkou, od práce Michaela Schiffera z roku 1975 se experimentální archeologie v archeologii stále více stává důležitou subdisciplínou.[1] Schiffer sám v letech 1990 a 1987 provedl výzkum týkající se vlastností keramiky, aby pochopil rozhodnutí řemeslníků při vytváření těchto předmětů.[4][8] Experimentální archeologie obklopující keramiku může znovuvytvářet pece a nádoby, aby bylo vidět, jak se řemeslníci rozhodují ohledně výroby keramických výrobků.[8] Experimenty, jako je tento, umožňují archeologům lépe porozumět minulému lidskému chování.

Strategie 4

Strategii 4 dnes v praxi používá zejména v Americe William Rathje, jeden z původních autorů teorie.[1] V 70. letech začala Rathje Garbage Project v Tucsonu v Arizoně.[15] V tomto projektu Rathje a jeho studenti zkoumali odpad místních obyvatel Tucsonu, aby odpověděli na otázky týkající se lidské spotřeby a rozkladu odpadu.[15] Díky tomu byli schopni prozkoumat lidské chování a provést srovnání mezi tím, co lidé tvrdí, že jejich chování je proti jejich skutečnému spotřebitelskému chování.[15] Například jednotlivci tvrdili, že pili méně piva, když ve skutečnosti konzumovali více látky.[15] Tato analýza lidského chování a spotřeby je užitečná při zkoumání spotřeby v průmyslových společnostech a předpovídání budoucího chování při spotřebě.[15]

„Předpoklad Pompeje“

„Pompejská premisa“ je myšlenka, kterou poprvé navrhl Robert Ascher v roce 1961[16] že pozůstatky, které archeolog odkrývá, je zastoupení skupiny lidí zamrzlých v určitém časovém okamžiku a že archeolog může usoudit, že pouze v případě, že místo má shromáždění jako v Pompejích.[3][11] Namísto toho, aby byl archeologický záznam vnímán jako „zachovaná minulost“, jedná se o kombinaci hmotné kultury v různých časových bodech.[3]

Lewis Binford navrhuje použít metody behaviorální archeologie, aby se zabránilo stagnujícímu pohledu na hmotnou kulturu.[3] Jednou z metod je porozumění procesům formování a kontextu obklopujícím vytvoření archeologického záznamu.[3] V tomto ohledu je důležité, aby si archeolog pamatoval rozdíl mezi archeologickým kontextem a systematickým kontextem archeologického záznamu.[3] Tímto způsobem lze určit kulturní a nekulturní transformační procesy a pomoci archeologovi určit, zda v záznamu nedochází ke zkreslení kontextu.[3] V rámci kulturních transformačních procesů lze určit lidské chování, protože přímo ovlivňuje formování hmotné kultury v místě.[3]

Behaviorální archeologie a paměť

Pojem paměť je pro ty v archeologii něčím tak stěžejním. Právě díky samotné paměti lze artefakt pochopit. Laurent Olivier napsal: „Předmět archeologie není nic jiného než tento otisk minulosti zapsaný do hmoty.“ [17] Je-li to celá archeologie, pak by cílem bylo, jak správně najít a později vykreslit tento konkrétní „otisk“, aby každý věděl o artefaktu. S behaviorální archeologií je dotyčný otisk s určitými artefakty, jak přesně reagoval člověk nebo více lidí as analyzovaným artefaktem.

Olivier rovněž prohlašuje, že „[archeologie] je nepochopitelně vyšetřováním archivů paměti, což je to, co zbylo.[17] Behaviorální archeologie bere ostatky nalezené jednotlivci a poté dále analyzuje jejich význam a možné významy, které zastávali pro lidi, s nimiž interagovali.

Například v knize Bonny D. Wescoata byly lampy nalezené na různých archeologických vykopávkách „použity k potvrzení nočního načasování“.[18] Než se akademická obec jako celek shodla, proběhlo mnoho diskusí a úvah, že to, co bylo nalezeno, byla lampa a že její funkcí bylo působit jako přenašeč světla během noci. Některé artefakty jako takové mají jedinečný a jasný význam, zatímco jiné nalezené ve výkopu mohou mít více použití nebo byly použity způsoby, které rypadla nedokážou pochopit, protože tam nebyly v době, kdy měl artefakt velký význam. Paměť by měla být vždy používána ve spojení s behaviorální archeologií, protože paměť určuje, jak je objekt viděn.

Příspěvky k archeologii

Zavedení behaviorální archeologie v roce 1975, po kterém následovala práce Michaela Schiffera a jeho studentů, bylo považováno za významný příspěvek do oblasti archeologie.[4] Všechny čtyři strategie byly významné při rozšiřování myšlenkového procesu obklopujícího hmotnou kulturu a lidské chování v různých kontextech.[4] Vzhledem k významu behaviorální archeologie se navíc při analýze archeologických záznamů často používá u jiných archeologických myšlenkových směrů.[4] Samotný pohled na vztahy mezi hmotnou kulturou a lidským chováním je sám o sobě významným myšlenkovým procesem.[4] V roce 2010 uspořádala společnost pro americkou archeologii fórum, na kterém archeologové významní pro americkou archeologickou komunitu diskutovali o příspěvcích Michaela Schiffera a Behavioral archeology.[12]

Behaviorální archeologie je významná, protože zkoumá koncepty, které umožňují charakterizovat archeologický záznam z hlediska kontextu a formačních procesů.[4] To umožňuje archeologům porozumět variacím v různých kontextech, aby mohli odpovědět na dotazy.[4]

Rovněž přispěla k archeologii, protože se zabývá tvorbou archeologického záznamu v průběhu času.[4] To zdůrazňuje základní myšlenku porozumění různým kontextům při zkoumání hmotné kultury.[4] Toto je myšlenka, kterou procesuální myšlení přehlédlo, protože procesualismus nedefinoval konkrétní kontexty.[4] Behaviorální archeologie tuto mezeru vyplňuje, aby bylo možné důkladněji porozumět archeologickým záznamům.[4]

Behaviorální archeologie podporuje myšlenku, že vědecký proces je základní součástí archeologické praxe.[4] To přichází jako reakce na zavedení postmoderních myšlenek do archeologie a archeologického myšlení.[4] Vzhledem k tomu, že myšlenka na vytvoření příběhu z archeologického záznamu se stala běžnou, behaviorální archeologie zdůrazňuje důležitost použití vědeckého procesu k vytvoření zvukové analýzy.[4]

Navíc je pro archeologii významná, protože klade důraz na vytváření principů nebo vytváření vztahů mezi lidským chováním a hmotnou kulturou.[4] Tento proces je pro archeologickou praxi zásadní, protože umožňuje archeologům identifikovat vzorce v hmotné kultuře a zkoumat archeologické záznamy napříč kulturami.[4]

Celková behaviorální archeologie vyzývá archeology, aby přehodnotili, jak provádějí archeologickou praxi a jak uvažují o povaze a cílech archeologie.[13]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X y z aa ab ac inzerát Reid, J. Jefferson; Schiffer, Michael B .; Rathje, William L. (prosinec 1975). "Behavioral Archaeology: Four Strategies". Americký antropolog. 77 (4): 864–869. doi:10.1525 / aa.1975.77.4.02a00090. JSTOR  674794.
  2. ^ A b C d Broughton, Jack M .; O'Connell, James F. (leden 1999). „O evoluční ekologii, selekční archeologii a behaviorální archeologii“. Americký starověk. 64 (1): 153–165. doi:10.2307/2694351. JSTOR  2694351.
  3. ^ A b C d E F G h Binford, Lewis R. (1981). „Behavioral Archaeology and the“ Pompeii Premise"". Journal of Anthropological Research. 37 (3): 195–208. doi:10.1086 / jar.37.3.3629723. JSTOR  3629723.
  4. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u Plog, Stephen (2011). „Příspěvek behaviorální archeologie a výzkum Michaela B. Schiffera k disciplíně“. Journal of Archaeological Method and Theory. 18 (4): 278–283. doi:10.1007 / s10816-011-9114-3. JSTOR  41408800. S2CID  145286222.
  5. ^ A b C d Tschauner, Hartmut (1996). „Teorie středního dosahu, behaviorální archeologie a postempiricistická filozofie vědy v archeologii“. Journal of Archaeological Method and Theory. 3 (1): 1–30. doi:10.1007 / BF02228929. JSTOR  20177339. S2CID  147122144.
  6. ^ A b C d E F Reid, J. Jefferson; Skibo, James M. (prosinec 2011). „Úvod do hodnocení Michaela Briana Schiffera a jeho behaviorální archeologie“. Journal of Archaeological Method and Theory. 18 (4): 273–277. doi:10.1007 / s10816-011-9117-0. JSTOR  41408799.
  7. ^ A b C O'Brien, Michael J .; Lyman, R. Lee; Leonard, Robert D. (červenec 1998). „Základní nekompatibility mezi evoluční a behaviorální archeologií“. Americký starověk. 63 (3): 485–498. doi:10.2307/2694632. JSTOR  2694632.
  8. ^ A b C d E Schiffer, Michael B. (1990). "Vliv povrchové úpravy na účinnost ohřevu keramických nádob". Journal of Archaeological Science. 17 (4): 373–381. doi:10.1016 / 0305-4403 (90) 90002-M - prostřednictvím Elsevier Science Direct.
  9. ^ Walker, William H. (2015). Výzkumy v behaviorální archeologii. Salt Lake City: The University of Utah Press. ISBN  9781607814146.
  10. ^ Schiffer, Michael B. (1999). „Behaviorální archeologie: Některá objasnění“. Americký starověk. 64 (1): 166–168. doi:10.2307/2694352. JSTOR  2694352.
  11. ^ A b C Schiffer, Michael B. (1. dubna 1985). „Existuje v archeologii„ předpoklad Pompeje “?“. Journal of Anthropological Research. 41 (1): 18–41. doi:10.1086 / jar.41.1.3630269. JSTOR  3630269.
  12. ^ A b C d E Schiffer, Michael B. (2011). „Behaviorální archeolog odpovídá“. Journal of Archaeological Method and Theory. 18 (4): 336–348. doi:10.1007 / s10816-011-9109-0. JSTOR  41408805.
  13. ^ A b C Cordell, Linda (2011). „Co jsme si mysleli? Co si myslím? Hodnocení Michaela B. Schiffera a jeho behaviorální archeologie“. Journal of Archaeological Method and Theory. 18 (4): 291–298. doi:10.1007 / s10816-011-9112-5. JSTOR  41408802. S2CID  161064353.
  14. ^ Ascher, Robert (srpen 1961). "Experimentální archeologie". Americký antropolog. 63 (4): 793–816. doi:10.1525 / aa.1961.63.4.02a00070. JSTOR  279722.
  15. ^ A b C d E Anon (březen 1981). „Od Tikalu po Tucson, dnešní odpad je artefakt zítřka“. Antropologické zprávy. doi:10.1111 / j.1556-3502.1981.tb00401.x.
  16. ^ Ascher, Robert (1961). "Analogie v archeologické interpretaci". Jihozápadní žurnál antropologie. 17 (4): 317–325. doi:10.1086 / soutjanth.17.4.3628943. JSTOR  3628943.
  17. ^ A b Olivier, Laurent (2011). Temná propast času: archeologie a paměť. Plymouth: AltaMira Press. str. 13.
  18. ^ Wescoat, Bonna D. (17. ledna 2020). „Svatyně velkých bohů, Samothrace“. EBSCOHost.