Soudnictví Rakouska - Judiciary of Austria

Socha Iustitia v rakouském Justiční palác, sídlo jednoho z nejvyšších soudů v zemi

The Soudnictví Rakouska (Němec: österreichische Justiz) je větev z Rakouská vláda odpovědný za řešení sporů mezi rezidenty nebo mezi rezidenty a vládou, odpovědnost za spáchání trestných činů a zajištění toho, aby legislativní a výkonný větve zůstávají věrné evropský a Rakouské ústavy a mezinárodní lidská práva standardy a obecně dodržování právní stát Soudnictví je nezávislý dalších dvou vládních složek a zavazuje se zaručit spravedlivé procesy a rovnost před zákonem. Má široké a účinné pravomoci soudní přezkoumání.

Strukturálně je rakouské soudnictví rozděleno na obecné soudy (ordentliche Gerichte) a soudy veřejného práva (Gerichte öffentlichen Rechts). Obecné soudy se zabývají civilní a trestní řízení, jakož i mimosporová řízení, jako jsou věci v dědických věcech nebo záležitosti zákonného opatrovnictví. Soudy veřejného práva dohlížejí na další dvě vládní složky: správní soudní systém přezkoumává zákonnost správních aktů; the Ústavní soud rozhoduje o stížnostech týkajících se ústavnosti zákonů, zákonnosti vyhlášek a chování volených úředníků a politických kandidátů ve funkci.

Kromě vlastního soudního systému zahrnuje soudní část rakouské státní moci i státní zastupitelství (Staatsanwaltschaft), věznice (Justizanstalten) a sbor nápravných důstojníků (Justizwache). Vzít do výkonu trestu odnětí svobody za účelem vyšetřovací vazby nebo jiného typu nápravného vazby (Polizeianhaltezentren) patří do výkonná moc Soudnictví je nápomocen ministerstvo spravedlnosti (Justizministerium), oddělení vlády na úrovni kabinetu.

Organizace

Správa soudnictví v Rakousko je výhradní odpovědností federální vlády. Soudci a státní zástupci jsou přijímáni, školeni a zaměstnáni republikou; soudy vydávají rozsudky jménem republiky (im Namen der Republik). Například rakouský krajský soud neexistuje.[1]

Soudní systém má dvě větve:

  • obecné soudy (ordentliche Gerichte) vyzkoušet trestní a (většinou) občanskoprávní případy;[A]
  • soudy veřejného práva (Gerichte öffentlichten Rechts) vyzkoušejte (některé z) občanskoprávních případů, ve kterých je respondent vládním orgánem:[b]
    • the Ústavní soud (Verfassungsgerichtshof) zkouší nároky z odpovědnosti vůči republice, provincii nebo obci a uplatňuje soudní přezkoumání právních předpisů;
    • systém správních soudů (Verwaltungsgerichte) vykonává soudní přezkum správních řízení.

Soudci jsou nezávislý. Jmenování je na celý život; soudci nemohou být odvoláni nebo přeřazeni bez jejich souhlasu. U soudů s více než jedním soudcem - což jsou v zásadě všichni - musí existovat pevné a konkrétní rozdělení odpovědnosti (feste Geschäftseinteilung) zabránit vládě v ovlivňování výsledků výběrem soudce sympatizujícího s její perspektivou.[2]Pokud například účastník řízení podá žádost o rozvod u soudu s několika soudci, kteří se zabývají rozvodovými případy, první písmeno jejich příjmení rozhodne, kterému soudci je přidělen.[3]

Soudci předsedající soudům jsou profesionálové. Aby měl budoucí soudce nárok na jmenování do funkce, musí mít magisterský titul nebo ekvivalent v rakouském právu, absolvovat čtyři roky postgraduální přípravy a složit zkoušku. Výcvik zahrnuje teoretickou výuku a praktickou práci typu stáže ve skutečné soudní budově. Jmenování do laviček provádí prezident, ačkoli prezident může a dělá delegovat většinu této odpovědnosti na ministr spravedlnosti. Nominace pocházejí zevnitř soudnictví; poroty navrhují kandidáty na lavičky s volnými místy.[4]

Tady není žádný vojenské spravedlnosti v době míru; příslušníci armády jsou souzeni řádným soudním systémem.[5]

Postup

Sídlo Wels krajský soud

Zkoušky jsou ústní a veřejné.[6]

Civilní procesy jsou sporné zkoušky (streitige Verfahren) Soud hodnotí důkazy, které mu byly předloženy účastníky řízení, ale nepokouší se odhalit žádné další důkazy nebo jinak věc sám vyšetřit. inkviziční zkoušky (Anklageverfahren).[C][7]Aktivně se účastní soud, který vyslýchá svědky přednesené účastníky soudního řízení, předvolává znalce z vlastní iniciativy a obecně se pokouší zjistit pravdu. Většina soudních řízení je soudní řízení, i když v soudní síni bude často jeden z nich, nebo více laičtí soudci (Schöffen). Obžalovaní obvinění z politických přestupků nebo ze závažných trestných činů s přísnými tresty mají právo na soudní řízení před porotou.[8]

Na základě Evropská úmluva o lidských právech, který byl přijat do rakouské ústavy, ale také do rakouského ústavního práva, které jí předcházelo, jsou obžalovaní chráněni souborem procesních záruk typických pro moderní liberální demokracie. Mimo jiné obžalovaní

Právo na odvolání je bráno vážně. Kterákoli strana účastnící se řízení před obecným soudem může podat opravný prostředek k faktům a právu (Berufung).[16]Pokud jde o občanskoprávní případ, odvolací soud nejprve ověří, zda se soud prvního stupně dopustil procesních pochybení; pokud ano, nařídí obnovu řízení a případ odešle zpět k soudu prvního stupně.[17]Pokud ne, nebo je-li případ trestní, provede odvolací soud v zásadě obnovu řízení - odvolací soud nekontroluje pouze právní otázky, ale také skutkové otázky, posuzování důkazů a výslech svědků.[18]

Kromě opravného prostředku proti skutkovým a právním opravným prostředkům proti verdiktu soudu prvního stupně byl podán opravný prostředek (Revize v občanských soudech, Nichtigkeitsbeschwerde v trestních věcech) lze podat proti verdiktu odvolacího soudu.[19]V trestních věcech se na veřejných slyšeních projednávají také opravné prostředky, které nejsou zjevně lehkomyslné.[20] Úspěšné právní odvolání nejen převrátí, ale zcela vymaže verdikt odvolacího soudu, čímž se věc opět dostane po žebříčku. Výroky soudů prvního stupně - i když nikoli odvolacích soudů - které vyplývají z použití protiústavního zákona soudu nebo soudu proti nezákonnému nařízení lze navíc bojovat mimořádnými opravnými prostředky k Ústavnímu soudu.


Obecné soudy

Hierarchie obecných soudů má čtyři úrovně: okresní, krajská, vyšší krajská a nejvyšší.[21]

Pro většinu případů původní jurisdikce leží u jednoho z okresních soudů; proti jeho rozhodnutí se lze odvolat k příslušnému krajskému soudu. Některé případy jsou nejprve projednávány u krajského soudu a lze se proti nim odvolat k vyššímu krajskému soudu. Vyšší krajské soudy a Nejvyšší soud nemají původní příslušnost; slyší pouze odvolání.

Jednou ze zvláštností rakouského soudnictví je jeho přísné organizační oddělení civilního a trestního soudnictví. Soudy jsou rozděleny do civilních a trestních komor; soudci tráví své dny zkoušením občanskoprávních nebo trestních věcí, ale nikdy obojí Vídeň a v Graz - dvě největší města v zemi s velkým náskokem - dvě komory krajského soudu jsou ve skutečnosti dva zcela samostatné soudy, umístěné v samostatných budovách. Ve Vídni existuje třetí krajský soud pro soudní řízení o obchodním právu (Handelsgericht) a čtvrtý krajský soud pro věci týkající se pracovního práva a práva sociální pomoci (Arbeits- und Sozialgericht). Původní soudní příslušnost pro spory v těchto oblastech práva by měl obvykle civilní krajský soud. Jako další zvláštní případ má v případě antimonopolních sporů původní jurisdikci vyšší zemský soud ve Vídni.

Okresní soudy

V současné době existuje 115 okresních soudů (BezirksgerichteVětšina soudních okresů má stejný rozsah jako jeden z 94 v zemi správní obvody, i když existují výjimky. Některé z větších správních obvodů jsou rozděleny do dvou soudních okresů. Extrémním případem je Město Vídeň, kde sídlí ne méně než 12 samostatných okresních soudů. V některých případech slouží okresní soud ve městě také části okolních předměstí. V jiných jsou dva nebo tři velmi malé správní obvody soustředěny dohromady do jedné soudní zóny.

Odpovědné jsou okresní soudy

  • civilní procesy (Zivilverfahren) zahrnující manželské a rodinné záležitosti, záležitosti týkající se pronájmu nebo pronájmu nemovitostí, spory o hranice nemovitostí nebo věcná břemena nebo přestupek na půdu;
  • nejjednodušší záležitosti vymáhání pohledávek, uzavření trhu a bankrotu;
  • další občanskoprávní procesy, jejichž sporná částka nepřesahuje 15 000 EUR, s výjimkou sporů o zaměstnání a sociální pomoc;
  • většina trestních řízení (Strafverfahren) zahrnující trestné činy, kterých se lze dopustit, nebo trestných činů, které lze žalovat, s trestem odnětí svobody nejvýše jeden rok;[22]
  • většina nepřátelských záležitostí (Außerstreitsachen), například dědické řízení, adopce, prohlášení o smrti v nepřítomnosti nebo zrušení platnosti ztracených osvědčení o cenných papírech;
  • nejnepříznivější nesoudní záležitosti (streitige Außerstreitsachen), mimo jiné spory o péči o dítě, spory o výživné na dítě a práva na pobyt, jmenování zákonných zástupců pro senilní starší nebo duševně nemocné nebo vyvlastňovací řízení;
  • vedení katastru nemovitostí.

Soudní řízení před okresním soudem jsou soudní řízení, o nichž rozhoduje jeden soudce (Bezirksrichter).[23] O mimosoudních řízeních, vymáhání pohledávek, exekucích, úpadcích a katastrálních věcech může rozhodovat také soudní úředník (Rechtspfleger).

I když existují stálí okresní soudci, neexistují žádní okresní soudci právníci. Trestní procesy jsou stíhány státním zástupcem (Staatsanwalt) připojené k příslušnému krajskému soudu. V menších případech může státní zástupce jmenovat okresního státního zástupce (Bezirksanwalt) nahradit je. Okresní prokurátor však nemusí být nutně právním zástupcem a nemůže jednat z vlastního podnětu nebo z autority.[24]

Krajské soudy

Sídlo Feldkirch krajský soud

Existuje 18 krajských soudů (Landesgerichte) v Rakousku; jejich sedadla jsou uvnitř Eisenstadt, Feldkirch, Graz, Innsbruck, Klagenfurt, Korneuburg, Krems an der Donau, Leoben, Linec, Ried im Innkreis, Salzburg, Sankt Pölten, Steyr, Vídeň, Wels, a Wiener Neustadt. Ve Grazu a ve Vídni byly civilní a trestní komory zřízeny jako dva samostatné soudy, což znamená, že Graz a Vídeň mají každý civilní krajský soud (Landesgericht für Zivilrechtssachen) a trestní krajský soud (Landesgericht für Strafrechtssachen).

Odpovědné jsou krajské soudy

  • výkon původní jurisdikce ve všech občanských a trestních věcech, které nejsou řešeny okresními soudy;
  • projednávání opravných prostředků o faktech a právu (Berufungen) proti rozhodnutím okresního soudu;
  • vedení obchodního rejstříku.

V případech, pro které je původní soudní pravomoc krajského soudu, se obvykle jedná o soudní řízení, o kterém rozhoduje jediný profesionální soudce,[25] ale existuje několik výjimek:

  • O oblecích v oblasti pracovního práva nebo práva sociální pomoci rozhoduje porota složená ze tří soudců, jednoho profesionálního soudce (Berufsrichter) a dva laičtí soudci (Laienrichter). Laičtí soudci jsou expert přísedící soudci (fachkundige Laienrichter) a mají účinně sloužit jako soudní jmenovaní nezainteresovaní znalci.
  • Jiné občanskoprávní žaloby mohou na žádost stran rozhodnout tribunály se třemi soudci, pokud sporná částka přesáhne 100 000 EUR. V případech obchodního práva se porota skládá ze dvou profesionálních soudců a jednoho odborného laického soudce (fachmännischer Laienrichter tady). V ostatních případech se panel skládá ze tří profesionálních soudců.
  • Trestní procesy se konají před senáty složenými ze tří soudců, senátů se čtyřmi soudci nebo porotami v případech údajného zabití, sexuálního napadení, loupeže, určitých druhů velkého krádeže nebo podvodu a v každém případě, kdy je údajný trestný čin odsouzen k maximálnímu vězení více než pět let. Do určité míry jsou zahrnuta specifika; toto je hrubý obrys:
    • Většina výše uvedených případů probíhá před tříčlennou porotou složenou z jednoho profesionálního soudce a dvou přísedících (Schöffen).[26]
    • V případech údajného zabití, zvýšeného loupeže, znásilnění, členství v teroristické organizaci, zneužití veřejné moci nebo finančních trestných činů způsobujících škodu přesahující 1 000 000 EUR je do panelu přidán druhý profesionální soudce.[27]
    • Obvinění z vraždy, skutečného teroristického násilí nebo ozbrojeného povstání jsou soudy před porotou, o nichž rozhodují tři profesionální soudci a osm porotců (Geschworene). Totéž platí pro zradu, řadu dalších politických trestných činů a všechny ostatní trestné činy s minimální dobou vězení delší než pět a maximální dobou vězení delší než deset let.[28]

V trestních řízeních se vyvíjí určité úsilí, aby se zabránilo zaujatosti panelů a porot nebo neschopnosti vcítit se do obžalovaných nebo údajných obětí. Pokud je údajným trestným činem sexuální napadení nebo jiné porušení sexuální integrity osoby natolik závažné, že to odůvodní soud, pak alespoň jeden ze soudců musí patřit ke stejnému pohlaví jako údajná oběť. Pokud existuje porota, pak minimálně dva z porotců musí být stejného pohlaví jako údajná oběť.[29] Pokud je obžalovaný mladistvý a údajný trestný čin je natolik závažný, že odůvodňuje senát, musí být alespoň jeden ze soudců stejného pohlaví jako obžalovaný a alespoň jeden ze soudců musí být současný nebo bývalý pedagog nebo příslušný sociální pracovník pracovník. Pokud existuje porota, musí být alespoň dva porotci příslušného pohlaví a alespoň čtyři musí mít příslušnou pracovní zkušenost.[30]

O odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů u krajských soudů rozhodují senáty složené ze tří soudců: dva soudci z povolání a jeden odborný soudce pro laiky v řízeních o obchodním právu, tři soudci z povolání ve všech ostatních občanských věcech a ve všech trestních věcech.[31]

Rutinní rozhodnutí v obchodním rejstříku přijímají samosoudci nebo soudní úředníci.

Ke každému krajskému soudu, který se zabývá trestními procesy, je připojena pobočka státní zastupitelství (Staatsanwaltschaft) a a vězení (Justizanstalt). Většinu přípravných prací organizují a dohlížejí na ně krajské soudy a státní zástupci na regionální úrovni (Ermittlungsverfahren) v Rakousku, a to i v případech, kdy je předmětem sporu v původním řízení (Hauptverfahren) se budou konat u okresního soudu. Regionální soudy jsou v mnoha ohledech páteří rakouského soudnictví.

Vyšší krajské soudy

Existují čtyři vyšší krajské soudy (Oberlandesgerichte). Jsou umístěny v Graz, Innsbruck, Linec, a Vídeň.

Vyšší krajské soudy rozhodují o opravných prostředcích týkajících se skutkových okolností a práva (Berufungen) v případech původně projednávaných u krajských soudů.[32]

Ve zvláštním případě rozhoduje protimonopolní spory vrchní zemský soud ve Vídni.

Soudní řízení před vyššími krajskými soudy jsou srovnávací testy, o nichž rozhodují poroty složené ze tří nebo pěti soudců: tří profesionálních soudců a dvou odborných laických soudců v případech zaměstnanosti a sociální pomoci, dvou profesionálních soudců a jednoho odborného soudce ve všech ostatních občanských věcech a tří profesionálních soudců soudci ve všech trestních řízeních.[33]

Každý vyšší krajský soud má hlavní státní zastupitelství (Oberstaatsanwaltschaft).

Nejvyšší soudní dvůr

The Justiční palác, sídlo Nejvyššího soudního dvora od roku 1881
Hlavní článek: Nejvyšší soudní dvůr (Rakousko)

Nejvyšší soudní dvůr (Oberster Gerichtshof nebo OGH) slyší odvolání podle zákona (Revize v občanských soudech, Nichtigkeitsbeschwerden v trestních věcech) proti verdiktu odvolacích soudů.[34]Soud se rovněž zabývá stížnostmi právníků na soudnictví a disciplinárními stížnostmi na právníky; jedná jako soud prvního stupně v případech týkajících se některých vyšších soudců a státních zástupců, jako odvolací soud v případech týkajících se soudců a státních zástupců nižšího stupně, právníků a notářů.[35]Kromě své rozhodovací odpovědnosti je soud pověřen provozováním oficiální veřejnoprávní knihovny republiky (dále jen „Úřad pro veřejnou správu“) Zentralbibliothek).[36] Na žádost předsedy soudu nebo ministr spravedlnosti, soud předkládá posouzení návrhů právních předpisů předložených Národní rada podle vláda.[37]

Soud nemá stanovený počet soudců; skládá se z prezidenta, viceprezidenta a tolika dalších členů, kolik soud a kabinet považují za nezbytné a vhodné.[38] Na počátku 21. století je u soudu obvykle padesát až šedesát soudců.[39]V srpnu 2018 jich je 61.[40]

Soud je rozdělen na 18 panelů (Senát) po pěti členech.[41]Jeden panel se výhradně zabývá rozhodnutími o odvoláních, kterých dosáhl arbitráž tribunály; další panel vyslechne odvolání k antimonopolním verdiktům vyneseným vídeňským vyšším krajským soudem, který má odborníka výlučná jurisdikce ve všech rakouských protimonopolních případech. Třetí panel projednává disciplinární řízení a další spory interní v soudnictví. Ze zbývajících patnácti panelů se deset zabývá civilními případy a pět trestními procesy.[42]

Odpovědnost za jmenování soudců nese prezident, ale prezident může a obvykle deleguje tento úkol na ministr spravedlnosti.[43] Soud udržuje zvláštní personální výbor (Němec: Personalsenat), který poskytuje ministrovi užší seznam tří kandidátů v případě uvolnění volného místa.[44] Teoreticky může ministr jmenovat kteréhokoli rakouského právně kvalifikovaného člena, který nebude vyloučen z ústavních ustanovení o neslučitelnosti. V praxi si ministr spolehlivě vybere jednoho ze tří kandidátů jmenovaných soudem.[45]

Nejvyšší soudní dvůr se schází v Justiční palác v Vídeň.

Soudy veřejného práva

Rakouský model dělba moci zakazuje správní a soudní moci zasahovat mezi sebou. Tato zvláštnost, zavedená během neoabsolutistických let habsburské monarchie, původně znamenala, že subjekty nemohly podávat byrokraty k soudu nebo jinak žádat soudy o přezkoumání zákonnosti správních aktů. The Ústava z roku 1920 řeší tento problém ustavením Správního soudu a Ústavního soudu, dvou tribunálů, které zasahují do celé divize. Špičatě volal Gerichtshöfe místo jednoduše Gerichte, oba tribunály jsou zaměstnávány soudci právníků a obecně se chovají jako soudy bez technického řešení bytost soudy. Terminologie používaná většinou moderní literatury v anglickém jazyce ztěžuje rozlišení; v německých textech zůstává výběžkem.

Obecně řečeno, správní soudní systém přezkoumává správní akty, Ústavní soud přezkoumává legislativní akty a soudní demarkační konflikty.

Systém správního soudu

Hlavní článek: Nejvyšší správní soud (Rakousko)

Ústavní soud

Sídlo Ústavního soudu
Hlavní článek: Ústavní soud (Rakousko)

Ústavní soud (Verfassungsgerichtshof nebo VfGH) rozhoduje o

  • odpovědnosti vůči Rakousku, jeho provinciím a jeho obcím;[46]
  • demarkační konflikty mezi soudy, mezi soudy a správou a mezi národními a regionálními vládami;[47]
  • ústavnost stanovy a zákonnost vyhlášek a další sekundární legislativa;[48]
  • zákonnost mezinárodní smlouvy;[49]
  • volební stížnosti;[50]
  • obvinění z pochybení ve funkci vůči některým zvoleným úředníkům a politickým pověřeným osobám;[51]
  • stížnosti na porušení ústavních práv nebo právní stát výkonnou mocí.[52]

Ústavní soud je jediným soudem v Rakousku, který má pravomoc soudní přezkoumání Rakouská metoda přenesení veškeré pravomoci udeřit legislativu u jednoho specializovaného soudu se nazývá centralizované systém soudního přezkumu.[53] Protože Rakousko bylo první zemí, která přijala tento přístup, když Hans Kelsen vytvořil Ústavní soud v moderní podobě s rokem 1920 Kelsenova ústava, přístup se někdy také nazývá rakouský Systém.[54]Protože se přístup od té doby rozšířil na Německo, Itálie, Španělsko, Portugalsko, a Belgie, někteří lidé tomu říkají evropský přístup.[55]

Legislativu může napadnout před Ústavním soudem jakákoli soukromá osoba, fyzická nebo jiná. Ve stížnosti musí být uvedeno, že stěžovatel je ve svých právech porušován dotčenou právní úpravou, a to nejen potenciálně. Ve stížnosti musí být rovněž uvedeno, že pro stěžovatele neexistuje žádný věrohodný způsob, jak vyřešit problém jiným postupem.[56] V závislosti na typu statutu, vyhlášky nebo smlouvy může být soud často povolán i národní vládou, regionálními vládami nebo skupinami národních nebo regionálních zákonodárců.[57]

Legislativu mohou napadnout i soudy, které se snaží projednat případy, pro jejichž výsledek je relevantní. Legislativu může dále napadnout jedna ze stran řízení, ale pouze poté, co soud prvního stupně vynesl svůj rozsudek a pouze v případě, že rozsudek skutečně odkazuje na dotyčný právní předpis.[58]Verdikty správních soudů lze dále napadnout z důvodu, že jiným způsobem porušují ústavní práva příslušné strany. Tato možnost umožňuje Ústavnímu soudu provést soudní přezkum nejen vyhlášek, ale i individuálních opatření výkonná moc: Občan, který se cítí porušen na svých ústavních právech správním rozhodnutím nebo hodnotícími spisy, podá žalobu u správního soudu. Pokud správní soud souhlasí se stěžovatelem, má přednost před správou. Pokud tak neučiní správní soud, může stěžovatel věc postoupit Ústavnímu soudu. Souhlasí-li Ústavní soud se stěžovatelem, má přednost před správním soudem a vede k novému projednání; potenciálně tedy také potlačuje správu.[59]

Na rozdíl od Nejvyšší soudní dvůr a Nejvyšší správní soud, Ústavní soud není odvolací soud. Slyší pouze případy, které má původní jurisdikce přes to, že způsob, jakým Rakousko používá obecné a správní soudy k prověřování stížností na protiústavní legislativu a další porušování ústavních práv, představuje něco okrajového.

Ústavní soud se skládá ze čtrnácti členů a šesti náhradníků jmenovaných Úřadem prezident o jmenování vlády, Národní rada a Federální rada.[60]

Teoreticky jsou řízení před Ústavním soudem ústní, veřejná a rozhoduje o nich plénum.[61]V praxi se ústní řeči a skutečná plenární zasedání staly vzácnými, protože pracovní zátěž je velká a existují obecná výjimka z těchto obecných pravidel; ve většině případů dnes rozhodují za zavřenými dveřmi panely o devíti nebo pěti členech. Názory bývají stručné a akademické. Zveřejněno je pouze skutečné rozhodnutí; neexistují žádné souhlasné nebo nesouhlasné názory.[62]

Dějiny

Březnová ústava

The Revoluce 1848 nastavit Rakousko na cestu z absolutní na konstituční monarchie.

Ve své moderní podobě sahá rakouské soudnictví zpět do Březnová ústava z roku 1849.

Po celé 18. a počátek 19. století Habsburkové se pokusil vládnout jako absolutní panovníci, kteří mají nad svými předměty neomezenou moc bez jakýchkoli omezení feudální sociální kompaktní a bez rušení žádného z statky jejich různých říší Revoluce 1848 přinutil první krok k ústavní pravidlo Pod silným tlakem Císař Ferdinand se pokusil uklidnit revolucionáře přijetím Pillersdorfova ústava, zákon, který sliboval zvýšení občanských svobod, omezenou formu demokratické účasti ve vládě a přístup k nezávislým soudům s pravomocí přezkoumávat správní akty a zastavit správní přesahování.[63]Ačkoli byl dokument jako celek poměrně krátký, jedna z jeho sedmi částí byla podstatná listina práv to bylo na tu dobu moderní.[64]

Uklidnění krizi nezastavilo; Ferdinand musel abdikovat. Jeho nástupce, Franz Joseph uspěl v ukončení protestů vyhlášením Březnová ústava, sada nařízení, která vycházela z Pillersdorfovy ústavy, ale obsahovala řadu dalších ústupků.[65]

Ústava stanovila řadu zásad, které zůstávají v platnosti až do současnosti:[66]

  • Byly zrušeny soudní pravomoci a odpovědnosti pronajímatelů, měst a církevních korporací; o všech sporech rozhoduje stát, u soudů výslovně stanovených zákonem a podle postupu výslovně stanoveného zákonem. (§20, §100)
  • Soudci mají soudní nezávislost. (§101)
  • Soudnictví a výkonná moc jsou oddělené pravomoci; soudní systém a byrokracie nemohou navzájem mačkat svá rozhodnutí nebo jinak zasahovat do svých domén. (§ 102)
  • Trestní procesy jsou inkviziční zkoušky (Anklageprozesse). Zatímco soudce má za úkol aktivně hledat pravdu na rozdíl od pouhého rozhodování, soudce a státní zástupce jsou samostatné subjekty. Starší forma inkvizičního systému, ve kterém jsou soudce a státní zástupce stejná strana (Inkvizice v němčině) se již nepoužívá. (§ 103)
  • Zkoušky jsou ústní a veřejné. (§ 103)
  • Politická řízení jsou soudní řízení. (§ 103)

Následná legislativa podle březnové ústavy vytvořila soudní systém, který také přežil, s několika významnými, ale úzkými změnami, až dodnes.[67]Nejpozoruhodnější je, že obrys definovaný ústavou byl dotažen ústavou soudů (Gerichtsverfassungsgesetz nebo GVG) z roku 1849 a trestní řád (Strafprozessordnung nebo StPO) z roku 1850:[68]

  • Soudní systém je hierarchie s pěti úrovněmi: okresní, okresní vysokoškolská, regionální, vyšší regionální a nejvyšší; (§1 GVG, §8 StPO)
    • Okresní soudy (Bezirksgerichte);
    • Okresní vysokoškolské soudy (Bezirkskollegialgerichte);
    • Krajské soudy (Landesgerichte);
    • Vyšší regionální soudy (Oberlandesgerichte);
    • Nejvyšší soud (Oberster Gerichts- und Kassationshof)
  • Okresní soudy jsou soudy prvního stupně, jejichž samosoudci projednávají občanskoprávní spory a menší přestupky. (§§2−9 GVG, §9 StPO)
  • Okresní vysokoškolské soudy jsou soudy prvního stupně s porotou, která se snaží o závažnější přestupky. (§§10−11 GVG, §§10−13 StPO)
  • Krajské soudy jsou soudy prvního stupně s porotami, které se snaží o závažné trestné činy, v některých případech jim pomáhají poroty, ale také odvolací soudy, které projednávají odvolání k rozsudkům okresních a okresních kolegiálních soudů v příslušných regionech. (§§12−18 GVG, §§14−16 StPO)
  • Vyšší krajské soudy a Nejvyšší soud mají pouze odvolací pravomoc.
  • Profesionální orgán státních zástupců (Staatsanwaltschaft) v případě potřeby zastupuje stát před soudem; nejvýznamnější je, že státní zastupitelství působí jako profesionál prokuratura, obvinění obžalovaných a předložení věci proti nim před soudcem. K krajským a vyšším soudům jsou připojeny státní zastupitelství; páteří služby jsou státní zástupci pracující na úrovni krajského soudu. Soudní procesy před okresními soudy jsou obvykle řešeny prostřednictvím asistentů a zástupců. (§29 GVG, §§51−60 StPO)
  • Odvolání jsou omezená. Proti rozsudkům v občanských věcech se lze odvolat pouze jednou; verdikty v trestních věcech lze odvolat dvakrát. Právní odvolání a neplatnost mohou být stále možné, i když jsou běžná odvolání vyčerpána, ale jejich specifika jsou komplikovaná. (§2 GVG, §§ 352−390 StPO)

Hlavní rozdíly mezi soudním systémem březnové ústavy a soudním systémem, jaký existuje dnes, jsou okresní vysokoškolské soudy, protože byly zrušeny, poměrně široký rozsah státních zástupců, protože se zúžil, a skutečnost, že neexistuje žádný soudní přezkoumání. The dělba moci mezi soudnictvím a výkonnou mocí byl úplný; soudy nemohly zrušit byrokracii, stejně jako byrokracie nemohly zrušit soudy. Rovněž neexistoval mechanismus, který by soudům umožňoval potlačovat protiústavní právní předpisy. Potřeba soudního přezkumu zákonů tehdy jednoduše nebyla cítit. V moderním Rakousku je hlavním sídlem moci (Machtzentrum) je zákonodárný sbor a Ústavní soud je kontrolní orgán, který jej kontroluje. Ve filozofickém rámci Rakouska z 19. století byl císařský dvůr hlavním sídlem moci a zákonodárce měl být monitorovacím orgánem.[69]

Návrat k absolutismu

Císař Franz Joseph strávil velkou část své rané vlády pokusem o obnovení bezvýhradné suverenity.

Protože březnová ústava byla nařízeno (oktroyiert) korunou, na rozdíl od uzákoněného lidem nebo odsouhlaseného vládnoucími zeměmi říše, Franz Joseph pocítil svobodu vrátit se ke svým slibům, jakmile znovu pevně uchopil své poddané. Ústava (Verfassung) byl zrušen v roce 1852 a nahrazen řadou „ústavních principů“ (Verfassungsgrundsätze), který zněl nejasně progresivně, ale ve skutečnosti nevázal vládnoucí dům do žádné skutečné míry. Franz Joseph se pokoušel vrátit k absolutistické vládě.[70]

Procesy před porotou byly zrušeny. Úplné přepsání trestního řádu v roce 1853 znovu zavedlo inkviziční procesy ve starém stylu. Soudci ztratili nezávislost. Státní zástupci nadále existovali, ale ztratili většinu svých povinností; byli v podstatě omezeni na svou funkci státních zástupců a v tom byli poměrně bezmocní. Zkoušky již nebyly veřejné. Procesy před vyššími krajskými soudy a nejvyšším soudem již nebyly ústní. Na úrovni okresu dělba moci byl opuštěn, alespoň na papíře. Okresní soudy byly sloučeny do okresních správních úřadů, ačkoli v praxi okresní soudci pokračovali v činnosti stejně jako předtím.[71]

Návrat k absolutismu nakonec selhal. Pokračující vzestup občanský nacionalismus a pokračující požadavky Rakouska maďarský a slovanský subjekty hmotné autonomie, které se prohlubovaly řadou diplomatických neúspěchů, stále narušovaly soudržnost říše a osobní autoritu císaře. V roce 1861 byl Franz Joseph donucen udělit třetí ústavu. Po jeho porážce v Rakousko-pruská válka v roce 1866 byl donucen definitivně se vzdát své touhy zůstat jediným panovníkem a zákonem. V Rakousko-uherský kompromis z roku 1867, Maďarské království získal téměř úplnou nezávislost. Krátce nato zbytek říše obdržel Prosincová ústava, čtvrtý a poslední soubor základních zákonů, které by císař již nebyl schopen jednostranně zrušit.[72]

Prosincová ústava

Pokud jde o občanskou a trestní jurisprudenci, prosincová ústava většinou jen vzkřísila zásady původně stanovené v roce 1849. Soudci znovu získali svou autonomii a nezávislost, ačkoli státní zástupci zůstali omezeni na svou úzkou roli státních zástupců. Ústava obnovila úplné oddělení moci, a to i na úrovni okresů. Okresní soudy byly tedy opět odděleny od okresních správních úřadů. Naproti tomu okresní vysokoškolské soudy nebyly; byli prostě opuštěni.[73]

Systém obecných soudů měl nyní stejné čtyři příčky, jaké má dodnes:

  • Okresní soudy (Bezirksgerichte);
  • Krajské soudy (nyní tzv Kreisgerichte namísto Landesgerichte);
  • Vyšší krajské soudy (stále volané Oberlandesgerichte);
  • Nejvyšší soud (Oberster Gerichts- und Kassationshof).

Prosincová ústava však nejen oživila pozastavené instituce. Jednou z jeho částí je základní zákon o obecných právech státních příslušníků (Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger) byla sekunda listina práv to bylo významné zlepšení oproti jeho předchůdci z roku 1848. Další části ústavy zakořenily právní stát a jasně uvedl, že habsburští poddaní by od nynějška mohli stát před soudem, pokud by porušil jejich základní práva.[74] Jelikož řádné soudy stále nebyly schopny přemoci byrokracii, natož zákonodárce, vyžadovaly tyto záruky vytvoření specializovaných soudů, které by mohly:[75]

  • Správní soud (Verwaltungsgerichtshof), stanovený základním zákonem o soudní moci z roku 1867 (Staatsgrundgesetz über die richterliche Gewalt) a provedený v roce 1876, měl pravomoc přezkoumávat zákonnost správních aktů a zajišťovat, aby výkonná moc zůstala věrná zásadě právního státu.
  • Císařský dvůr (Reichsgericht) stanovený základním zákonem o vytvoření císařského dvora (Staatsgrundgesetz über die Einrichtung eines Reichsgerichtes) v roce 1867 a provedený v roce 1869, rozhodl o demarkačních konfliktech mezi soudy a byrokracií, mezi jeho korunními zeměmi, které ho tvoří, a mezi jednou z korunních zemí a samotnou říší.[76] Rovněž rozhodoval o pohledávkách za finanční odpovědnost vznesených korunovými zeměmi proti sobě, korunní zemí proti říši, říší proti korunní zemi nebo osobou, společností nebo obcí proti korunní zemi nebo říši.[77] V neposlední řadě císařský soud vyslechl také stížnosti občanů, kteří údajně byli porušeni ve svých ústavních právech, i když jeho pravomoci nebyly kasační: stěžovatele mohl obhájit pouze deklarovat aby se vláda nemýlila, nikoli tím, že zruší svá nesprávná rozhodnutí.[78]
  • Státní soud (Staatsgerichtshof) rozhodl, že císařští ministři jsou odpovědní za politické pochybení, kterého se dopustili ve funkci.[79] Státní soud byl šikmý a oklikový způsob, jak udržet samotného císaře pod kontrolou. Císaře nebylo možné postavit před soud, ale podle zákona o odpovědnosti ministrů (Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister) z roku 1867 již nebyl autokratem; mnoho z jeho nařízení a soudních zákazů nyní záviselo na příslušném ministrovi, aby je podepsal. Dvojí přístup k tomu, aby byl císař závislý na svých ministrech, a také k tomu, aby ministři byli trestně odpovědní za špatné výsledky, by jednak umožnil, jednak motivoval ministry k vyvíjení tlaku na panovníka.[80] Dotyčný zákon ve skutečnosti předcházel Ústavě o několik měsíců, ale Ústava ji zjevně nezrušila; také výslovně potvrdilo právní nedotknutelnost osoby samotného císaře.[81]

Prosincová ústava tak vytvořila rozdíl mezi obecnými soudy a soudy veřejného práva.

První republika

The Prosincová ústava zůstal v platnosti v podstatě beze změny až do konce roku 2006 Habsburská monarchie v roce 1918.

Konec Rakousko-Uhersko nebyl kolapsem tolik jako výbuchem. Maďarsko se odtrhlo od Rakouska. The slovanský národy Rakouska se odtrhly od německy mluvícího srdce, vše v podstatě ve stejnou dobu, a začaly zakládat národní státy požadovali po celá desetiletí. Německy mluvící pozůstatek byl demoralizován, bez kormidla a ochromen partyzánským sporem. Monarchie byla zdiskreditována a její správa s ní. Žádný z různých zákonodárných orgánů tohoto státu neměl žádnou skutečnou autoritu. Provinční zákonodárné sbory byly zvoleny pomocí systému voleb kurie, což znamená, že nemají demokratickou legitimitu. Poslanecká sněmovna, dolní komora Císařská rada, byli zvoleni demokraticky, ale poslední volby se konaly v roce 1911. politická levice a politická pravice se shodly, že by se Rakousko mělo stát demokratický republika ale měl zásadně odlišné představy týkající se mnoha dalších aspektů jejich budoucího ústavního rámce.

Na počest svého pochybného postavení se zbývající poslanci rozhodli setkat nikoli jako Poslanecká sněmovna, ale jako Prozatímní národní shromáždění. Shromáždění by přijímalo pouze rozhodnutí, která nemohla být odložena; ponechalo by si co nejvíce stávajícího ústavního práva, dokud se nebudou moci konat všeobecné volby a nebude možné svolat řádně legitimované Ústavní národní shromáždění.[82]Prozatímní shromáždění zejména neprovedlo žádné drastické změny v soudním systému; aktualizovala hlavně systém soudů veřejného práva:[83]

  • Správní soud byl zachován.[84]
  • Státní soud byl rozpuštěn. Ve své původní podobě to bylo zbytečné bez monarchy s trvalou a nekvalifikovanou imunitou; kromě toho se to ve skutečnosti nikdy nesnilo.[85] The responsibility for holding top officials accountable was transferred to a special committee of the Provisional National Assembly.[86]
  • The Imperial Court was renamed to Constitutional Court (Verfassungsgerichtshof).[87] In April 1919, the government transferred the responsibilities of the former State Court to the Constitutional Court[88] and also gave the Constitutional Court cassatory power: from now on, the court could not just Poznámka the unconstitutionality of an administrative decision, it could actually annul it, sending complainant and defendant back to square one.[89]
  • A special Election Court (Wahlgerichtshof) was created to handle complaints regarding the upcoming Constituting Assembly election.[90]

The only other significant change involved the Supreme Court: its name was shortened to its modern form.[91]

Nový, trvalý Kelsenova ústava of 1920 finally gave the Constitutional Court the power of soudní přezkoumání. The court was now able to void regulations that violated the law and laws that violated the constitution. Rovněž získala odpovědnost za vyřizování volebních stížností; the Kelsen constitution did not retain the Election Court.[92]

Austrian courts other than the Constitutional Court have no power of judicial review to this day; they cannot strike or refuse to apply laws they consider unconstitutional, although they can (and are required to) refuse to apply laws they think have not been constitutionally enacted or promulgated. A court that suspects a statute at issue may be unconstitutional has the right (and the obligation) to refer the matter to the Constitutional Court.[93]The literature calls this approach the centralizované systém soudního přezkumu.[94]Because Austria was in fact the first country ever to adopt this system and because it has since spread to Německo, Itálie, Španělsko, Portugalsko, a Belgie, it is also called the "Austrian" or "European" model.[95]

The Revisions of 1925 and 1929 made no further changes to the court system.[96]

Pozdější vývoj

Překladové poznámky

  1. ^ Some authors, mostly Austrians, translate "ordentliche Gerichte" as "ordinary courts". Among authors who speak English as a first language, "general courts" predominates.
  2. ^ Sometimes translated as "public courts"; viz výše.
  3. ^ v Němec, inquisitorisches Verfahren is only used to denote inquisitorial trials in which judge and prosecutor are the same person, or the same panel. An inquisitorial trial in which judge and prosecution are separate entities is called an Anklageverfahren, literally "prosecutorial trial". There has been no inquisitorisches Verfahren in Austria since the 1870s.

Citace

  1. ^
    B-VG, Umění. 82.
    Berka 2016, str. 273.
    Öhlinger 2007, str. 269.
  2. ^
    B-VG, Umění. 87−88.
    Berka 2016, pp. 269−271.
    Öhlinger 2007, pp. 269−270.
  3. ^
    Berka 2016, str. 270.
  4. ^
    B-VG, Art.86.
    Öhlinger 2007, str. 270.
  5. ^
    B-VG, Umění. 84.
    Öhlinger 2007, str. 269.
  6. ^
    B-VG, Umění. 90 (1).
    Berka 2016, pp. 271−272, 560−561.
    Öhlinger 2007, pp. 272, 439−433.
  7. ^
    B-VG, Umění. 90 (2).
    Berka 2016, str. 272.
    Öhlinger 2007, str. 272.
  8. ^
    B-VG, Umění. 91.
    Berka 2016, str. 274.
    Öhlinger 2007, str. 270.
  9. ^
    StPO, §8, §14.
    Berka 2016, pp. 272, 563−564.
    Öhlinger 2007, str. 434.
  10. ^
    StPO, §9.
    Berka 2016, pp. 561−562.
    Öhlinger 2007, str. 432.
  11. ^
    StPO, §6.
    Öhlinger 2007, pp. 429−430.
  12. ^
    StPO, §7.
    Berka 2016, pp. 272, 564−565.
  13. ^
    Berka 2016, str. 566.
    Öhlinger 2007, str. 425.
  14. ^
    StPO, §17.
    Berka 2016, pp. 566−568.
    Öhlinger 2007, pp. 438−439.
  15. ^
    Berka 2016, pp. 568−569.
    Öhlinger 2007, str. 437.
  16. ^
    StPO, §280.
    ZPO, §461.
  17. ^
    ZPO, §477, §494, §496.
  18. ^
    ZPO, §482, §484.
  19. ^
    StPO, §§502-505.
    ZPO, §280.
  20. ^
    StPO, §§285c-285d, §286.
  21. ^
    StPO, §29.
  22. ^
    StPO, §30 (1).
  23. ^
    StPO, §30 (2).
  24. ^
    StPO, §20.
  25. ^
    StPO, §31 (4).
  26. ^
    StPO, §31 (3), §32 (1).
  27. ^
    StPO, §32 (1a).
  28. ^
    StPO, §31 (2).
  29. ^
    StPO, §32 (2).
  30. ^
    JGG, §28.
  31. ^
    StPO, §31 (6).
  32. ^
    StPO, §33 (1).
  33. ^
    StPO, §33 (2).
  34. ^
    StPO, §34.
    Aufgaben, Oberstes Organ.
  35. ^
    RStDG, §82, §90, §111.
    Aufgaben, Dienst- und Disziplinargerichtsbarkeit.
  36. ^
    Aufgaben, Zentralbibliothek.
    Zentralbibliothek.
  37. ^
    OGHG, §11.
    Aufgaben, Gesetzesbegutachtung.
  38. ^
    B-VG, Umění. 92.
    OGHG, §1 (2).
  39. ^
    Foster 2013, str. 38.
    Graf 2006, str. 76.
    Stelzer 2011, str. 188.
  40. ^
    Richterinnen und Richter.
  41. ^
    OGHG, §6.
    Aufgaben, Fünfer Senate.
  42. ^
    Geschäftsverteilung.
  43. ^
    B-VG, Umění. 86 (1).
  44. ^
    B-VG, Umění. 86 (2).
    RStDG, §25, §32, §33.
  45. ^
    Graf 2006, str. 76.
  46. ^
    B-VG, Umění. 137.
    Öhlinger 2007, pp. 445−446.
  47. ^
    B-VG, Umění. 138.
    Öhlinger 2007, pp. 446−449.
  48. ^
    B-VG, Umění. 139−140.
    Öhlinger 2007, pp. 449−467.
  49. ^
    B-VG, Umění. 140a.
    Öhlinger 2007, str. 468.
  50. ^
    B-VG, Umění. 141.
    Öhlinger 2007, pp. 469−473.
  51. ^
    B-VG, Umění. 142−143.
    Öhlinger 2007, pp. 473−474.
  52. ^
    B-VG, Umění. 144.
  53. ^
    Öhlinger 2007, str. 442, 450.
  54. ^
  55. ^
    Cappelatti 1970, str. 46.
    Lijphart 1999, pp. 224−225.
  56. ^
    B-VG, Umění. 139 (1) 3, 140 (1) 1c.
    Berka 2016, pp. 370−372, 381.
    Öhlinger 2007, pp. 459−462.
  57. ^
    B-VG, Umění. 139 (1), 140 (1).
    Berka 2016, str. 367, 381.
    Lachmayer 2017, str. 82.
    Öhlinger 2007, str. 214.
  58. ^
    B-VG, Umění. 139−140.
    Berka 2016, pp. 363−370, 379−382.
    Öhlinger 2007, pp. 450−457.
  59. ^
    B-VG, Umění. 144.
    Berka 2016, pp. 334, 346−350.
  60. ^
    B-VG, Umění. 147.
    Lachmayer 2017, pp. 85−86.
    Öhlinger 2007, str. 222, 442.
  61. ^
    VfGG, §§19−26.
  62. ^
    Berka 2016, str. 344.
    VfGG, §7.
    Lachmayer 2017, pp. 83−84, 98−101.
    Öhlinger 2007, pp. 442−444, 480, 483.
    Weissensteiner, 2. července 2016.
  63. ^
    Brauneder 2009, pp. 112−114.
    Hoke 1996, pp. 341−345.
  64. ^
    Brauneder 2009, str. 117.
  65. ^
    Brauneder 2009, pp. 119, 122, 125, 127−128.
    Hoke 1996, pp. 345−353.
  66. ^
    RGBl 1848/150.
    Brauneder 2009, pp. 125, 127−128.
    Hoke 1996, pp. 356−357.
  67. ^
    Brauneder 2009, pp. 127−128.
  68. ^
    RGBl 1849/278.
    RGBl 1850/25.
  69. ^
    Kelsen 1925, pp. 256−257.
    Pernthaler 1989, str. 42.
  70. ^
    Brauneder 2009, str. 134.
    Hoke 1996, pp. 359−360.
  71. ^
    Brauneder 2009, pp. 145−146.
    Hoke 1996, pp. 361, 363−364.
  72. ^
    Brauneder 2009, pp. 154−155.
    Hoke 1996, pp. 370−371, 385−387.
  73. ^
    Brauneder 2009, pp. 174−175.
    Hoke 1996, pp. 397−400.
  74. ^
    Brauneder 2009, str. 157.
  75. ^
    Brauneder 2009, pp. 160−161.
    Hoke 1996, pp. 403−404.
  76. ^
    RGBl 1867/143, Umění. 2.
  77. ^
    RGBl 1867/143, Umění. 3c.
    Hoke 1996 400, 403.
  78. ^
    RGBl 1867/143, Umění. 3c.
    Brauneder 2009, str. 160.
    Hoke 1996, str. 400.
  79. ^
    RGBl 1867/145.
    Brauneder 2009, str. 161.
  80. ^
    RGBl 1867/101.
  81. ^
    Hoke 1996, pp. 394−395.
  82. ^
    StGBl 1918/5.
    Brauneder 2009, pp. 189, 191−192, 194.
  83. ^
  84. ^
    StGBl 1919/88.
  85. ^
    Hoke 1996, str. 395.
  86. ^
    StGBl 1918/1, §9.
  87. ^
    StGBl 1919/48.
  88. ^
    StGBl 1919/212, Umění. 1.
  89. ^
    StGBl 1919/212, Umění. 5.
    Brauneder 2009, str. 201.
  90. ^
    StGBl 1919/90.
    Brauneder 2009, str. 202.
  91. ^
    StGBl 1918/38.
    StGBl 1919/41.
  92. ^
    BGBl 1920/1, §§139−141.
    Brauneder 2009, str. 223.
  93. ^
    Öhlinger 2007, str. 271.
  94. ^
    Öhlinger 2007, str. 442, 450.
  95. ^
    Cappelatti 1970, str. 46.
    Lijphart 1999, pp. 224−225.
  96. ^
    Brauneder 2009, pp. 209−215.

Reference

Knihy a články

Angličtina

  • Foster, Nigel (2013). Austrian Legal System and Laws. Routledge. ISBN  978-1-135-33658-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lachmayer, Konrad (2017). „Rakouský ústavní soud“. In Jakab, András; Dyevre, Arthur; Itzcovich, Giulo (eds.). Srovnávací ústavní uvažování. Cambridge University Press. ISBN  978-1-107-08558-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lijphart, Arend (1999). Vzory demokracie: vládní formy a výkon ve třiceti šesti zemích. New Haven a London: Yale University Press. ISBN  0-300-07893-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Stelzer, Manfred (2011). Ústava Rakouské republiky: kontextová analýza. Hart Publishing. ISBN  978-1-8411-3852-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lijphart, Arend (1999). Vzory demokracie: vládní formy a výkon ve třiceti šesti zemích. New Haven a London: Yale University Press. ISBN  0-300-07893-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Němec

  • Adamovich, Ludwig; Funk, Bernd-Christian; Holzinger, Gerhart; Frank, Stefan (2011). Österreichisches Staatsrecht. Pásmo 1: Grundlagen (v němčině) (2. vyd.). Vídeň: Springer. ISBN  978-3-211-89396-8.
  • "Aufgaben". Oberster Gerichtshof (v němčině). Citováno 2018-08-29.
  • Berka, Walter (2016). Verfassungsrecht (v němčině) (6. vydání). Vienna: Österreich Verlag. ISBN  978-3-7046-7281-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Brauneder, Wilhelm (2009). Österreichische Verfassungsgeschichte (in German) (11th ed.). Vídeň: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. ISBN  978-3-214-14876-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Cappelatti, Mauro (1970). Soudní revize v současném světě (v němčině). Indianapolis: Bobbs-Merrill.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Graf, Philipp J (2006). "Österreichs höchste Richter" (PDF). Öffentliche Sicherheit (v němčině). No. 3–4/2006. Austrian Ministry of the Interior. 75–81.
  • Hoke, Rudolf (1996). Österreichische und deutsche Rechtsgeschichte (v němčině) (2. vyd.). Vídeň: Böhlau Studienbücher. ISBN  3-205-98179-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Kelsen, Hans (1925). Allgemeine Staatslehre (v němčině). Berlin: Julius Springer.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Öhlinger, Theo (2007). Verfassungsrecht (v němčině) (7. vydání). Vídeň: Facultas. ISBN  978-3-7089-0152-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Pernthaler, Peter (1989). Kompetenzverteilung in der Krise (v němčině). Vídeň: Wilhelm Braumüller. ISBN  3-7003-0811-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Weissensteiner, Nina (July 2, 2016). "Adamovich: Das ist ja alles kein Spaß". Der Standard (v němčině). Citováno 2018-06-10.
  • "Zentralbibliothek". Oberster Gerichtshof (v němčině). Citováno 2018-08-29.

Stanovy

Historický

Aktuální