Cenzura internetu a dohled v Asii - Internet censorship and surveillance in Asia - Wikipedia

Cenzura internetu a dohled podle zemí (2018)[1][2][3][4][5]
  Nezařazené / Žádné údaje

Tento seznam Cenzura internetu a dohled v Asii poskytuje informace o typech a úrovních Cenzura internetu a dohled k tomu dochází v asijských zemích.

Podrobné informace o cenzuře internetu a dohledu po jednotlivých zemích jsou uvedeny v dokumentu Svoboda v síti zprávy od Dům svobody tím, že Iniciativa OpenNet tím, že Reportéři bez hranic a v Zprávy o postupech v oblasti lidských práv v jednotlivých zemích z Americké ministerstvo zahraničí Bureau of Democracy, Human Rights, and Labour. Hodnocení vypracovaná několika z těchto organizací jsou shrnuta níže i v dokumentu Cenzura podle zemí článek.

Klasifikace

Úroveň internetové cenzury a dohledu v zemi je rozdělena do jedné ze čtyř kategorií: všudypřítomná, podstatná, selektivní a malá nebo žádná cenzura nebo dohled. Klasifikace vycházejí z klasifikací a hodnocení z Svoboda v síti zprávy od Dům svobody doplněna informacemi z iniciativy OpenNet Initiative (ONI), Reportéři bez hranic (RWB) a Zprávy o postupech v oblasti lidských práv v jednotlivých zemích předsednictvem amerického ministerstva zahraničí pro demokracii, lidská práva a práci.

Všudypřítomná cenzura nebo dohled: Země je klasifikována jako zapojená do všudypřítomné cenzury nebo dohledu, když často cenzuruje politický, sociální a jiný obsah, je zapojena do hromadného sledování internetu a odvetná opatření vůči občanům, kteří cenzuru nebo dohled obcházejí, odnětí svobody nebo jiné sankce. Země je zahrnuta do kategorie „všudypřítomná“, pokud:

  • je hodnoceno jako „ne zdarma“ s celkovým skóre 71 až 100 ve zprávě Freedom on the net (FOTN) od Freedom House,
  • je hodnocena jako „není zdarma“ ve FOTN nebo není hodnocena ve FOTN a
    • je zahrnut v seznamu „nepřátel internetu“ od Reportéři bez hranic,[6] nebo
    • když iniciativa OpenNet kategorizuje úroveň filtrování internetu jako všudypřítomnou v jakékoli ze čtyř oblastí (politické, sociální, konfliktní / bezpečnostní a internetové nástroje), pro které testují.

Podstatná cenzura nebo dohled: Země zahrnuté do této klasifikace se zabývají podstatnou internetovou cenzurou a sledováním. To zahrnuje země, kde řada kategorií podléhá střední úrovni filtrování nebo mnoho kategorií podléhá nízké úrovni filtrování. Země je zahrnuta do kategorie „podstatné“, pokud:

  • není zahrnut v kategorii "všudypřítomné" a
    • je ve zprávě Freedom on the Net (FOTN) od Freedom House hodnocena jako „není zdarma“, nebo
    • je hodnocena jako "částečně zdarma" nebo není hodnocena ve FOTN a
      • je zahrnut v seznamu „nepřátel internetu“ od Reportéři bez hranic,[6] nebo
      • když iniciativa OpenNet kategorizuje úroveň filtrování internetu jako všudypřítomnou nebo podstatnou v kterékoli ze čtyř oblastí (politické, sociální, konfliktní / bezpečnostní a internetové nástroje), pro které testují.

Selektivní cenzura nebo dohled: Bylo zjištěno, že země zařazené do této klasifikace praktikují selektivní internetovou cenzuru a dohled. To zahrnuje země, kde je blokován malý počet konkrétních webů nebo se cenzura zaměřuje na malý počet kategorií nebo problémů. Země je zahrnuta do „selektivní“ kategorie, pokud:

  • - není zahrnuta v kategoriích "všudypřítomné" nebo "podstatné" a -
    • je ve zprávě Freedom on the Net (FOTN) od Freedom House hodnocena jako „částečně zdarma“, nebo
    • je zahrnut v seznamu „nepřátel internetu“ od Reportéři bez hranic,[6] nebo
    • není hodnocena v rámci FOTN a iniciativa OpenNet kategorizuje úroveň filtrování internetu jako selektivní v jakékoli ze čtyř oblastí (politické, sociální, konfliktní / bezpečnostní a internetové nástroje), pro které testují.

Malá nebo žádná cenzura nebo dohled: Země je zahrnuta do kategorie „malá nebo žádná cenzura nebo dohled“, pokud není zahrnuta do „všudypřítomných“, „podstatných“ nebo „selektivních“ kategorií.

Tato klasifikace zahrnuje země, které jsou na internetu uvedeny jako „zdarma“ Svoboda v síti Seznam od Freedom House, nejsou v seznamu Reportéři bez hranic (RWB) uvedeni jako „Nepřátelé internetu“ a u kterých iniciativa OpenNet (ONI) nenalezla žádné důkazy o filtrování internetu v žádné ze čtyř oblastí (politická, sociální , konflikt / bezpečnost a internetové nástroje), pro které testují. Další kontroly, například dobrovolné filtrování, autocenzura a další typy veřejné nebo soukromé akce, které je třeba omezit dětská pornografie, Projevy nenávisti, hanobení, nebo krádež duševní vlastnictví často existují. Níže jsou uvedeny různé národní sekce, které obsahují hodnocení ONI, RWB atd.

Všudypřítomná cenzura nebo dohled

 Bahrajn

Hlavní článek: Lidská práva v Bahrajnu § Internet
  • Ohodnoceno jako „ne zdarma“ Freedom House v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 62), 2012 (skóre 71), 2013 (skóre 72), 2014 (skóre 74), 2015 (skóre 72), 2016 (skóre 71), 2017 (skóre 72) a 2018 (skóre 71).[7][8][9][10][11][12][13][14]
  • Uveden jako všudypřítomný v politické a sociální oblasti, jako podstatný v internetových nástrojích a jako selektivní v konfliktu / bezpečnosti podle ONI v srpnu 2009.[15]
  • Uvedeno jako Nepřítel internetu RWB v roce 2012.[4]
  • Uvedeno jako Státní nepřítel internetu RWB v roce 2013 za účast na aktivním a rušivém sledování poskytovatelů zpráv, což má za následek vážné porušování svobody informací a lidských práv.[16]

Bahrajn prosazuje efektivní výpadek zpravodajství pomocí řady represivních opatření, včetně zadržování mezinárodních médií, obtěžování aktivistů v oblasti lidských práv, zatýkání bloggerů a dalších online aktivistů (z nichž jeden zemřel ve vazbě), stíhání aktivistů za svobodu projevu a narušení komunikace, zejména během velkých demonstrací.[4]

Dne 5. ledna 2009 vydalo Ministerstvo kultury a informací rozkaz (usnesení č. 1 z roku 2009)[17] podle zákona o telekomunikacích a bahrajnského zákona o tisku a publikacích, který upravuje blokování a odblokování webových stránek. Toto usnesení vyžaduje, aby všichni poskytovatelé internetových služeb - mimo jiné - pořídili a nainstalovali softwarové řešení blokující webové stránky vybrané ministerstvem. Telekomunikační regulační úřad (dále jen „TRA“) pomáhal ministerstvu kultury a informací při provádění uvedeného usnesení koordinací nákupu sjednoceného softwarového řešení pro blokování webových stránek. Toto softwarové řešení provozuje výhradně ministerstvo informací a kultury a TRA ani poskytovatelé internetových služeb nemají žádnou kontrolu nad weby, které jsou blokovány nebo odblokovány.

 Čína

Hlavní články: Cenzura internetu v Čínské lidové republice a Cenzura internetu v Hongkongu
  • Ohodnoceno „není zdarma“ v Svoboda v síti podle Dům svobody v roce 2009 (skóre 79), 2011 (skóre 83), 2012 (skóre 85), 2013 (skóre 86), 2014 (skóre 87), 2015 (skóre 88), 2016 (skóre 88), 2017 (skóre 87) a 2018 (skóre 88).[18][19][20][21][22][23][24][25][26]
  • V červnu 2009 a srpnu 2012 uveden jako všudypřítomný v politických a konfliktních / bezpečnostních oblastech a jako významný v sociálních a internetových nástrojích podle ONI.[15]
  • Uvedeno jako Nepřítel internetu RWB od roku 2008.[4]
  • Uvedeno jako Státní nepřítel internetu RWB v roce 2013 za účast na aktivním a dotěrném sledování poskytovatelů zpráv, což má za následek vážné porušování svobody informací a lidských práv.[16]

Cenzura internetu v Číně patří k nejpřísnějším na světě. Vláda blokuje weby, které diskutují Tibetská nezávislost a dalajlama, Nezávislost Tchaj-wanu, policejní brutalita, 1989 protestuje na náměstí Nebeského klidu, Svoboda projevu, pornografie, některé mezinárodní zpravodajské zdroje a propagační prodejny (např VOA ), některá náboženská hnutí (např Falun Gong ) a mnoho blogovacích webů.[27] Na konci roku 2007 bylo údajně v Číně uvězněno 51 kybernetických disidentů za jejich zveřejňování online.[28] Podle organizace Human Rights Watch vláda v Číně také nadále porušuje domácí a mezinárodní právní záruky svobody tisku a projevu omezením blogerů, novinářů a odhadem více než 500 milionů uživatelů internetu. Vláda vyžaduje, aby internetové vyhledávací firmy a státní média cenzurovaly problémy považované za oficiálně „citlivé“, a blokuje přístup na zahraniční webové stránky včetně Facebook, Cvrlikání, a Youtube. Vzestup čínských online sociálních sítí - zejména však Sina Weibo, který má 200 milionů uživatelů - vytvořil novou platformu pro občany, aby mohli vyjadřovat názory a zpochybňovat oficiální omezení svobody projevu navzdory intenzivní kontrole čínských cenzorů.[29]

 Írán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Íránu
  • Hodnocení „není zdarma“ v Svoboda v síti zpráva od Dům svobody v roce 2009 (76 bodů), 2011 (89 bodů), 2012 (90 bodů), 2013 (91 bodů), 2014 (89 bodů), 2015 (87 bodů), 2016 (skóre 87), 2017 (skóre 85) a 2018 (skóre 85).[30][31][32][33][34][35][36][37][38]
  • V červnu 2009 byl uveden jako všudypřítomný v oblastech politických, sociálních a internetových nástrojů a jako podstatný v oblasti konfliktů / bezpečnosti.[15]
  • Uvedeno jako Nepřítel internetu RWB v roce 2011.[4]
  • Uvedeno jako Státní nepřítel internetu RWB v roce 2013 za účast na aktivním a rušivém sledování poskytovatelů zpráv, což má za následek vážné porušování svobody informací a lidských práv.[16]

Íránská islámská republika pokračuje v rozšiřování a konsolidaci svého technického filtračního systému, který patří k nejrozsáhlejším na světě. Byl implementován centralizovaný systém pro filtrování internetu, který rozšiřuje filtrování prováděné na úrovni poskytovatele internetových služeb (ISP).[39] Filtrování se zaměřuje na obsah kritický vůči vládě, náboženství, pornografickým webům, politickým blogům a webům o právech žen, weblogům a online časopisům.[40][41] Blogeři v Íránu byli za své internetové aktivity uvězněni.[42] Íránská vláda dočasně zablokovala přístup mezi 12. květnem 2006 a lednem 2009 na stránky pro nahrávání videí, jako je YouTube.com.[43] Flickr, který byl blokován na téměř stejnou dobu, byl otevřen v únoru 2009. Ale poté Volební protesty 2009 YouTube, Flickr, Twitter, Facebook a mnoho dalších webů bylo blokováno na neurčito.[44]

 Kuvajt

Hlavní článek: Lidská práva v Kuvajtu § Svoboda médií
  • Uveden jako všudypřítomný v oblastech sociálních a internetových nástrojů a jako selektivní v oblasti politiky a konfliktů / bezpečnosti podle ONI v červnu 2009.[15]

Primárním cílem filtrování na internetu je pornografie a v menší míře gay a lesbický obsah.[45] Kuvajtské ministerstvo komunikace reguluje poskytovatele internetových služeb, díky čemuž blokují pornografické, protináboženské, antitradiční a protisměrné webové stránky.[46] Soukromí poskytovatelé internetových služeb i vláda přijímají opatření k filtrování internetu.[47][48]

Kuvajtský institut pro vědecký výzkum (KISR) provozuje systém doménových jmen v Kuvajtu a neregistruje doménová jména, která „poškozují veřejný pořádek nebo veřejné cítění nebo jinak nejsou v souladu s zákony Kuvajtu“.[49] VoIP je legální v Kuvajtu a Zain, jeden z mobilních operátorů, zahájil testování VoLTE v Kuvajtu.[50]

 Severní Korea

Hlavní článek: Cenzura internetu v Severní Koreji
  • V roce 2011 byl RWB uveden jako internetový nepřítel.[4]
  • Není kategorizováno ONI kvůli nedostatku dat.[51]

Severní Korea je odříznuta od internetu, stejně jako od jiných oblastí, pokud jde o svět. Pouze několik set tisíc občanů v Severní Koreji, což představuje asi 4% z celkového počtu obyvatel, má přístup k internetu, který je silně cenzurován národní vládou.[52] Podle RWB je Severní Korea vynikajícím příkladem, kdy jsou všechny komunikační prostředky řízeny vládou. Podle RWB používá severokorejská vláda internet především k šíření propagandy. Severokorejská síť je silně monitorována. Všechny webové stránky jsou pod vládní kontrolou, stejně jako všechna ostatní média v Severní Koreji.[53]

 Omán

Viz také: Lidská práva v Ománu § internetová práva
  • Uveden jako všudypřítomný v sociální oblasti, jako podstatný v internetových nástrojích, selektivní v politické oblasti a jako žádný důkaz o konfliktu / bezpečnosti ze strany ONI v srpnu 2009.[15]

Omán se zabývá rozsáhlým filtrováním pornografických webových stránek, obsahu gayů a lesbiček, obsahu kritického vůči islámu, obsahu týkajícího se nelegálních drog a anonymizačních stránek používaných k obcházení blokování. Neexistují důkazy o technickém filtrování politického obsahu, ale zákony a předpisy omezují svobodu projevu online a podporují autocenzuru.[54]

 Pákistán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Pákistánu
  • Ohodnoceno jako "částečně zdarma" Freedom House v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 55) a jako „ne zdarma“ v roce 2012 (skóre 63), 2013 (skóre 67), 2014 (skóre 69), 2015 (skóre 69), 2016 (skóre 69) 2017 (skóre 71) a 2018 (skóre 73).[55][56][57][58][59][60][61][62]
  • Seznam ONI v roce 2011 uveden jako významný v oblasti konfliktu / bezpečnosti a jako selektivní v oblasti politických, sociálních a internetových nástrojů.[2][15]
  • V roce 2014 byl RWB uveden jako internetový nepřítel.[3]

Pákistánci mají v současné době bezplatný přístup k široké škále internetového obsahu, včetně většiny sexuálních, politických, sociálních a náboženských stránek na internetu. Filtrování internetu zůstává nekonzistentní a občasné. Ačkoli většina filtrování v Pákistánu je přerušovaná - například příležitostné blokování na důležitém webu, jako je Blogspot nebo YouTube, Pákistánský telekomunikační úřad (PTA) nadále blokuje weby s obsahem, který považuje za rouhačský, antiislámský nebo ohrožující vnitřní bezpečnost. Pákistán zablokoval přístup na webové stránky kritické vůči vládě.[63]

 Katar

Hlavní článek: Internet v Kataru
  • V srpnu 2009 byla společností ONI uvedena jako všudypřítomná v oblastech sociálních a internetových nástrojů a selektivní v oblasti politiky a konfliktů / bezpečnosti.[15]

Katar je druhou nejvíce propojenou zemí v arabském regionu, ale uživatelé internetu mají silně cenzurovaný přístup k internetu. Katar filtruje pornografii, politickou kritiku zemí Perského zálivu, obsah gayů a lesbiček, zdroje sexuálního zdraví, seznamovací a doprovodné služby a nástroje na ochranu soukromí a obcházení. Politické filtrování je vysoce selektivní, ale novináři autocenzurují citlivé otázky, jako jsou vládní politika, islám a vládnoucí rodina.[64]

 Saudská arábie

Hlavní článek: Cenzura internetu v Saúdské Arábii
  • Ohodnoceno jako „ne zdarma“ od Freedom House v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 70), 2012 (skóre 71), 2013 (skóre 70), 2014 (skóre 72), 2015 (skóre 73), 2016 (skóre 72), 2017 (skóre 72) a 2018 (skóre 73).[65][66][67][68][69][70][71][72]
  • Uveden jako všudypřítomný v oblastech sociálních a internetových nástrojů, jako podstatný v politické oblasti a jako selektivní v konfliktu / bezpečnosti podle ONI v srpnu 2009.[15]
  • V roce 2011 byl RWB uveden jako internetový nepřítel.[4]

Saúdská Arábie směruje veškerý mezinárodní internetový provoz prostřednictvím serveru proxy provozovaného serverem CITC. Filtrování obsahu je tam implementováno pomocí softwaru od Zabezpečené výpočty.[73] Kromě toho je řada webů blokována podle dvou seznamů vedených jednotkou Internet Services Unit (ISU):[74] jeden obsahuje „nemorální“ (většinou pornografické) stránky, druhý na základě pokynů bezpečnostního výboru řízeného ministerstvem vnitra (včetně stránek kritických vůči saúdské vládě). Občané se vyzývají, aby aktivně hlásili „nemorální“ stránky pro blokování pomocí poskytnutého webového formuláře. Mnoho článků z Wikipedie v různých jazycích byly zahrnuty do cenzury „nemorálního“ obsahu v Saúdské Arábii. Právním základem pro filtrování obsahu je usnesení Rady ministrů ze dne 12. února 2001.[75] Podle studie provedené v roce 2004 Iniciativa OpenNet: „Nejagresivnější cenzura zaměřená na pornografii, užívání drog, hazardní hry, náboženské obrácení muslimů a filtrování nástrojů obcházení.“[73]

 Sýrie

Hlavní článek: Cenzura internetu v Sýrii
  • Ohodnoceno „není zdarma“ v Svoboda v síti podle Dům svobody v roce 2012 (skóre 83), 2013 (skóre 85), 2014 (skóre 88), 2015 (skóre 87), 2016 (skóre 87), 2017 (skóre 86) a 2018 (skóre 83).[76][77][78][79][80][81][82]
  • Uveden jako všudypřítomný v oblastech politických a internetových nástrojů a jako selektivní v sociálních a konfliktních / bezpečnostních oblastech podle ONI v srpnu 2009.[15]
  • Uvedeno jako Nepřítel internetu RWB v roce 2011.[4]
  • Uvedeno jako Státní nepřítel internetu RWB v roce 2013 za účast na aktivním a dotěrném sledování poskytovatelů zpráv, což má za následek vážné porušování svobody informací a lidských práv.[16]

Sýrie zakázala webové stránky z politických důvodů a zatkla lidi, kteří k nim mají přístup. Kromě filtrování široké škály webového obsahu syrská vláda velmi pečlivě sleduje používání internetu a zadržovala občany „za vyjádření svých názorů nebo hlášení informací online“. Vágní a široce formulované zákony vyzývají vládní zneužívání a přiměly uživatele internetu, aby se zapojili do autocenzury a vlastního monitorování, aby se vyhnuli nejednoznačným důvodům zatčení státu.[40][83]

Během Syrská občanská válka Koncem listopadu 2011 bylo ukončeno připojení k internetu mezi Sýrií a okolním světem[84] a znovu začátkem května 2013.[85]

 Turkmenistán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Turkmenistánu
  • V prosinci 2010 uveden jako všudypřítomný v politické oblasti a jako selektivní v sociálních, konfliktních / bezpečnostních a internetových nástrojích.[15]
  • V roce 2011 byl RWB uveden jako internetový nepřítel.[4]

Používání internetu v Turkmenistánu je pod přísnou kontrolou vlády. Turkmenové dostávali své zprávy prostřednictvím satelitní televize až do roku 2008, kdy se vláda rozhodla zbavit satelitů, přičemž internet byl jediným prostředkem, kde bylo možné shromažďovat informace. Vláda důkladně sleduje internet a blokují webové stránky provozované organizacemi pro lidská práva a tiskové agentury. Pokusy tuto cenzuru obejít mohou mít vážné následky.[86]

 Spojené arabské emiráty

Hlavní článek: Cenzura internetu ve Spojených arabských emirátech
  • Ohodnoceno jako „ne zdarma“ od Freedom House v Svoboda v síti v roce 2013 (skóre 66), 2014 (skóre 67), 2015 (skóre 68), 2016 (skóre 68), 2017 (skóre 69) a 2018 (skóre 69).[87][88][89][90][91][92]
  • Uveden jako všudypřítomný v oblastech sociálních a internetových nástrojů, jako podstatný v politické oblasti a jako selektivní v konfliktu / bezpečnosti podle ONI v srpnu 2009.[15]
  • V roce 2011 uveden RWB jako Under Surveillance.[4]

Spojené arabské emiráty násilně cenzurují používání internetu Zabezpečené výpočty řešení. ISP národa Etisalat a du zakázat pornografii, politicky citlivý materiál, všechny izraelské domény,[93] a cokoli proti vnímaným morálním hodnotám SAE. Všechny nebo většina služeb VoIP je blokována. The Emirates Discussion Forum (arabština: منتدى الحوار الإماراتي), nebo jednoduše uaehewar.net, bylo orgány SAE vystaveno několika cenzurním akcím.[94]

 Uzbekistán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Uzbekistánu
  • Ohodnoceno „není zdarma“ v Svoboda v síti z Dům svobody v roce 2012 (skóre 77), 2013 (skóre 78), 2014 (skóre 79), 2015 (skóre 78), 2016 (skóre 79), 2017 (skóre 77) a 2018 (skóre 75).[95][96][97][98][99][100][101]
  • Uzbekistán byl v seznamu uveden jako internetový nepřítel Reportéři bez hranic od vytvoření seznamu v roce 2006.[4]
  • The Iniciativa OpenNet našel důkazy o tom, že filtrování internetu bylo všudypřítomné v politické oblasti a selektivní v oblastech sociálních, konfliktních / bezpečnostních a internetových nástrojů během testování, které bylo hlášeno v letech 2008 a 2010.[2][15]

Uzbekistán udržuje nejrozsáhlejší a všudypřítomný filtrační systém mezi Země SNS. Zabraňuje přístupu na webové stránky týkající se zakázaných islámských hnutí, nezávislých médií, Nevládní organizace, materiál kritický vůči porušování lidských práv ze strany vlády, diskuse o událostech v Egyptě, Tunisku a Bahrajnu a zprávy o demonstracích a protestních hnutích.[40] Přispěvatelé do online diskuse o událostech v Egyptě, Tunisku a Bahrajnu byli zatčeni.[102] Některé internetové kavárny v hlavním městě zveřejnily varování, že uživatelé budou pokutováni za prohlížení pornografických webových stránek nebo webových stránek obsahujících zakázané politické materiály.[103] Hlavní protokoly VoIP SIP a IAX bývalo blokováno pro jednotlivé uživatele; od července 2010, bloky již nebyly na svém místě. V roce 2010 byl Facebook několik dní blokován.[104]

 Vietnam

Hlavní článek: Cenzura internetu ve Vietnamu
  • Ohodnoceno jako „ne zdarma“ od Freedom House v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 73), 2012 (skóre 73), 2013 (skóre 75), 2014 (skóre 76), 2015 (skóre 76), 2016 (skóre 76), 2017 (skóre 76) a 2018 (skóre 76).[105][106][107][108][109][110][111][112]
  • V roce 2011 klasifikoval ONI jako všudypřítomný v politické oblasti, jako podstatný v internetových nástrojích a jako selektivní v sociální a konfliktní / bezpečnostní oblasti.[2][15]
  • Uvedeno jako Nepřítel internetu RWB v roce 2011.[4]
  • Uvedeno jako Státní nepřítel internetu RWB v roce 2013 za účast na aktivním a dotěrném sledování poskytovatelů zpráv, což má za následek vážné porušování svobody informací a lidských práv.[16]

Hlavní sítě ve Vietnamu brání mimo jiné v přístupu na webové stránky kritické vůči vietnamské vládě, krajanským politickým stranám a mezinárodním organizacím pro lidská práva.[40] Online policie údajně monitoruje Internetové kavárny a kybernetičtí disidenti byli uvězněni za obhajování demokracie.[113]

Podstatná cenzura nebo dohled

 Barma

Hlavní článek: Cenzura internetu v Barmě
  • Ohodnoceno jako „ne zdarma“ od Freedom House v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 88), 2012 (skóre 75) a 2013 (skóre 62), jako „částečně zdarma“ v roce 2014 (skóre 60), a „ne zdarma“ v roce 2015 (skóre 63), 2016 (skóre 61), 2017 (skóre 63) a 2018 (skóre 64).[114][115][116][117][118][119][120][121]
  • Uveden jako selektivní v oblastech politických a internetových nástrojů, významný v sociální oblasti a jako žádný důkaz filtrování konfliktů / bezpečnosti ze strany ONI v srpnu 2012.[2][122]
  • RWB je od roku 2006 do roku 2013 uveden jako internetový nepřítel.[4]

Od září 2012, po letech strávených jako jedno z nejpřísněji kontrolovaných informačních prostředí na světě, začala vláda Barmy (Myanmaru) otevírat přístup k dříve cenzurovanému online obsahu. Byly zpřístupněny nezávislé i zahraniční zpravodajské weby, opoziční politický obsah a weby s obsahem týkajícím se lidských práv a politických reforem - všechny dříve blokované. V srpnu 2012 barmské tiskové oddělení pro kontrolu a registraci oznámilo, že veškerá předpubliková cenzura tisku má být ukončena, takže články týkající se náboženství a politiky již nebudou před zveřejněním vyžadovat kontrolu ze strany vlády.[123]

Omezení obsahu považovaného za škodlivý pro bezpečnost státu zůstávají v platnosti. Pornografie je stále široce blokována, stejně jako obsah týkající se alkoholu a drog, webových stránek s hazardními hrami, online seznamek, sexuální výchovy, obsahu gayů a lesbiček a nástrojů pro obcházení webové cenzury. V roce 2012 byly přístupné téměř všechny dříve blokované weby opozičních politických stran, kritický politický obsah a nezávislé zpravodajské weby, přičemž pouze 5 z 541 testovaných adres URL bylo kategorizováno jako politický obsah.[123]

 Indonésie

Hlavní článek: Cenzura internetu v Indonésii
  • Ohodnoceno jako „částečně zdarma“ v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 46), 2012 (skóre 42), 2013 (skóre 41), 2014 (skóre 42), 2015 (skóre 42), 2016 (skóre 44), 2017 (skóre 47) a 2018 (skóre 46).[124][125][126][127][128][129][130][131]
  • Uvedeno jako významné v sociální oblasti, jako selektivní v oblastech politických a internetových nástrojů a jako žádný důkaz filtrování v oblasti konfliktů / bezpečnosti podle ONI v roce 2011 na základě testování provedeného v letech 2009 a 2010. Testování také ukázalo, že filtrování internetu v Indonésie je nesystematická a nekonzistentní, což dokládají rozdíly zjištěné v úrovni filtrování mezi poskytovateli internetových služeb.[132]

Ačkoli má indonéská vláda pozitivní názor na internet jako prostředek k hospodářskému rozvoji, stále více se obává vlivu přístupu k informacím a projevuje zájem na zvýšení kontroly nad urážlivým online obsahem, zejména pornografickým a diskriminačním ( např protičínský nebo antikřesťanství a křesťané ) online obsah a také obsah podporující a povzbuzující Islámský fundamentalismus (jmenovitě pro-kalifát ) a Islámský terorismus. Vláda reguluje takový obsah prostřednictvím právních a regulačních rámců, jakož i partnerství s ISP a internetovými kavárnami.[132]

 Kazachstán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Kazachstánu
  • Ohodnoceno jako "částečně zdarma" Freedom House v Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 55), 2012 (skóre 58), 2013 (skóre 59), 2014 (skóre 60) a „není zdarma“ v roce 2015 (skóre 61), 2016 (skóre 63), 2017 (skóre 62) a 2018 (skóre 62).[133][134][135][136][137][138][139][140]
  • Uveden jako selektivní v politické a sociální oblasti a jako žádný důkaz v nástrojích pro řešení konfliktů / bezpečnosti a internetu v prosinci 2010.[15]
  • V roce 2012 uveden RWB jako Under Surveillance.[4]

V roce 2011 vláda reagovala na stávku ropného pracovníka, velká vzpoura, vlna bombových útoků a churavějící zdraví prezidenta zavedením nových represivních internetových předpisů, větší kontrolou nad informacemi, zejména informacemi online, blokováním zpravodajských webů a omezením komunikace s městem Zhanaozen během nepokojů.[4]

Dne 9. května 2019 Den vítězství, internetová observatoř NetBlocks ohlásil celodenní celonárodní obecný zákaz v celém Kazachstánu týkající se Facebooku, YouTube a Instagramu i různých nezávislých webů zpravodajských médií.[141][142] Omezení byla provedena poté, co opoziční skupiny vyzvaly k shromážděním před prezidentskými volbami, které zvolí nástupce Nursultan Nazarbajev.

Kazachstán využívá svého významného regulačního orgánu k zajištění toho, aby veškerý internetový provoz procházel infrastrukturou řízenou dominantním poskytovatelem telekomunikací KazakhTelecom. Selektivní filtrování obsahu je široce používáno a jsou patrné kontrolní strategie druhé a třetí generace. Nezávislá média a bloggeři údajně praktikují autocenzuru ze strachu z vládní odvety. Technická propracovanost kazašského internetového prostředí se vyvíjí a tendence vlády k přísnějším online kontrolám vyžaduje bližší prozkoumání a monitorování.[143]

 Palestinská území

Hlavní článek: Komunikace na palestinských územích § Cenzura
  • Seznam ONI v srpnu 2009 uveden jako významný v sociální oblasti a jako žádný důkaz v politických, konfliktních / bezpečnostních a internetových nástrojích.[15]

Přístup k internetu na palestinských územích zůstává relativně otevřený, ačkoli v Palestině bylo zavedeno sociální filtrování sexuálně explicitního obsahu. Internet na Západním břehu Jordánu zůstává téměř úplně nefiltrovaný, s výjimkou jediného zpravodajského webu, který byl na konci roku 2008 zhruba na šest měsíců zakázán. Svoboda médií je v Palestině a na Západním břehu Jordánu omezována politickými převraty a vnitřními konflikty, jakož i izraelské síly.[144]

 Jižní Korea

Hlavní článek: Cenzura internetu v Jižní Koreji
  • Ohodnoceno jako „částečně zdarma“ v Svoboda v síti podle Dům svobody v roce 2011 (skóre 32), 2012 (skóre 34), 2013 (skóre 32), 2014 (skóre 33), 2015 (skóre 34), 2016 (skóre 36), 2017 (skóre 35) a 2018 (skóre 36).[145][146][147][148][149][150][151][152]
  • V roce 2011 uveden jako všudypřítomný v oblasti konfliktů / bezpečnosti, jako selektivní v sociální oblasti a jako žádný důkaz v politických a internetových nástrojích.[2][15]
  • V roce 2011 uveden RWB jako Under Surveillance.[4]

Jižní Korea je světovým lídrem v oblasti internetu a širokopásmového připojení, ale její občané nemají přístup k bezplatnému a nefiltrovanému internetu. Vláda Jižní Koreje zachovává rozsáhlý přístup k regulaci konkrétního online obsahu a ukládá podstatnou úroveň cenzury na diskurz týkající se voleb a na velké množství webových stránek, které vláda považuje za podvratné nebo společensky škodlivé.[153] Tyto zásady jsou obzvláště silné vůči potlačení anonymity na korejském internetu.

V roce 2007 byla řada blogerů cenzurována a jejich příspěvky vymazány policií za to, že vyjádřily kritiku nebo dokonce podporu prezidentským kandidátům. To dokonce vedlo k tomu, že policisté zatkli některé blogery.[154]

Jižní Korea k blokování používá blokování IP adres webové stránky považované za sympatické Severní Koreji.[40][155] Blokovány jsou také nelegální weby, jako například weby, které nabízejí hry bez hodnocení, sdílení souborů, pornografii a hazardní hry. Jakékoli pokusy obejít toto jsou vynuceny programem „tři stávky“.

V roce 2019 přijala jihokorejská vláda vylepšený systém online filtrování pomocí „SNI Field Interception“, který umožňuje Korejské komunikační komisi blokovat HTTPS šifrované webové stránky. Tento problém v současné době způsobuje silný odpor korejských uživatelů internetu.[Citace je zapotřebí ]

 Thajsko

Hlavní článek: Cenzura internetu v Thajsku
Banner v Bangkok, pozorováno 30. června 2014 v průběhu 2014 thajský státní převrat informující Thai veřejnost, že činnost typu „lajk“ nebo „sdílení“ na sociálních médiích může být potrestána až odnětím svobody.
  • Ohodnoceno „není zdarma“ v Svoboda v síti podle Dům svobody v letech 2011–2012 (skóre 61 a 61) a 2014–2018 (skóre 62, 63, 66, 67 a 65).[156][157][158][159][160][161][162] Freedom House v roce 2013 uvedl Thajsko jako „částečně zdarma“ (skóre 60), částečně kvůli zlepšení přístupu k internetu.[163]
  • Uveden jako selektivní v politických, sociálních a internetových nástrojích a jako žádný důkaz o konfliktu / bezpečnosti podle ONI v roce 2011.[2][15]
  • V roce 2011 uveden RWB jako Under Surveillance.[4]

Před Září 2006 vojenský převrat většina internetové cenzury v Thajsku byla zaměřena na blokování pornografických webových stránek. V následujících letech došlo k neustálému proudu někdy násilné protesty, regionální nepokoje,[164] nouzové vyhlášky,[165] nový zákon o počítačové kriminalitě,[166] a aktualizovaný zákon o vnitřní bezpečnosti.[167] A internetová cenzura z roku na rok rostla a její zaměření se přesunulo na lèse majesté, národní bezpečnost a politické otázky. Odhady uvádějí počet blokovaných webů na více než 110 000 a v roce 2010 roste.[168]


Národní ústava stanoví Svoboda projevu a lis jako „regulováno zákonem“; ale vláda ukládá drtivá omezení těchto práv.[169] Od roku 2020 přibližně 52% thajské populace používalo internet, čímž se stal internet více výrazovým prostředkem.

Důvody blokování:

Před
2006[170]
2010[171]
Důvod
11%77%obsah lèse majesté (obsah, který hanobí, uráží, vyhrožuje nebo je nelichotivý králi, zahrnuje národní bezpečnost a některé politické problémy)
60%22%pornografický obsah
2%<1%obsah související s hazardními hrami
27%<1%porušování autorských práv, nelegální produkty a služby, nelegální drogy, prodej sexuální techniky, prostituce, ...

Podle Associated Press, zákon o počítačové kriminalitě přispěl k prudkému nárůstu počtu případů majestátu „Lèse Majesté“, které jsou v Thajsku každý rok zkoumány.[172] Zatímco v letech 1990 až 2005 bylo u thajských soudů každý rok projednáno zhruba pět případů, od té doby bylo před soudem přijato asi 400 případů.[172]

 krocan

2011 protesty proti internetové cenzuře v Turecku
Hlavní článek: Cenzura internetu v Turecku
Viz také: Turecké mediální očištění po neúspěšném puči z července 2016 a Blok Wikipedie v Turecku v roce 2017
  • Ohodnoceno jako „částečně zdarma“ v Svoboda v síti Freedom House v letech 2009 a 2011–2015 (skóre 42, 45, 46, 49, 55 a 58) a „není zdarma“ v letech 2016–2018 (skóre 61, 66 a 66).[173][174][175][176][177][178][179][180][181]
  • Uveden jako selektivní v oblastech politických, sociálních a internetových nástrojů a jako žádný důkaz filtrování v oblasti konfliktů / bezpečnosti podle ONI v prosinci 2010.[15]
  • Od roku 2010 uveden jako sledovaný RWB.[4]

Turecká vláda provedla právní a institucionální reformy vedené ambicemi země stát se Evropská unie členský stát a zároveň prokazuje svou vysokou citlivost na pomluvu a další nemístný online obsah, který vyústil v uzavření řady místních a mezinárodních webových stránek. V říjnu 2010 zákaz Youtube byl zrušen, ale řada IP adres používaných Googlem zůstala zablokována, tedy přístup k Google Apps hostované stránky, včetně všech Google App Engine provozované weby a některé služby Google zůstaly blokovány. Prochází veškerý internetový provoz Turk Telecom Infrastruktura, která umožňuje centralizovanou kontrolu nad online obsahem a usnadňuje provádění rozhodnutí o vypnutí.[182]

Mnoho menších a větších webových stránek v Turecku podléhá cenzuře. Webové stránky jsou blokovány pro porušení práv duševního vlastnictví, zejména Sdílení souborů a streamování weby; za poskytnutí přístupu k materiálu, který ukazuje nebo propaguje sexuální vykořisťování a týrání dětí, oplzlost, prostituce nebo hazard; za urážky Mustafa Kemal Atatürk, zakladatel moderního Turecka; pro hlášení novinek na jihovýchodní Turecko a kurdské problémy; nebo které pomluvit Jednotlivci. Kromě rozšířeného filtrování státní orgány aktivně žádají o odstranění nebo odstranění obsahu online.[183] Od června 2010 více než 8 000 hlavních a vedlejších webů bylo zakázáno, většinou pornografické weby a weby pro sdílení mp3.[184] Do roku 2013 se počet blokovaných webů zvýšil na něco málo pod 30 000.[183] Mezi zakázané webové stránky patří prominentní stránky YouPorn, Megaupload, Označené, Skluzavka, a ShoutCast. Blokované weby jsou však často dostupné pomocí zástupci nebo změnou DNS servery. Databáze internetových filmů unikl blokování kvůli chybně napsané doméně, což vedlo k marnému zákazu www.imbd.com[trvalý mrtvý odkaz ].[185]

Podle nových předpisů oznámených dne 22. února 2011, které mají vstoupit v platnost 22. srpna 2011, bude Rada pro informační technologie (BTK), odnož kanceláře předsedy vlády, vyžadovat, aby všechny počítače zvolily jednu ze čtyř úrovní filtrování obsahu (rodina , děti, domácí nebo standardní) za účelem získání přístupu k internetu.[186]

Ve své 2013 Svoboda v síti zpráva, Freedom House říká:[183]

V roce 2013 byly v Turecku po Taksimu zakázány weby sociálních médií Gezi Park protestuje.[187] Twitter i YouTube byly uzavřeny rozhodnutím tureckého soudu.[187] A nový zákon, který přijal turecký parlament, poskytl imunitu zaměstnancům tureckého ředitelství pro telekomunikace (TİB). TİB byla také oprávněna blokovat přístup na konkrétní webové stránky bez nutnosti soudního příkazu.[188]

Dne 20. března 2014 byl přístup na Twitter blokován, když soud nařídil uplatnění „ochranných opatření“ na tuto službu. Následovaly dřívější poznámky předsedy vlády Tayyip Erdogan který slíbil, že "zničí Twitter" po škodlivých obviněních z korupce v jeho vnitřním kruhu.[189][190]

Dne 10. Října 2015, po prvním z dva bombové útoky v Ankaře organizace monitorující cenzuru Turecké bloky potvrzené zprávy uživatelů, že Turecko úmyslně omezilo přístup k Twitteru ve zjevné snaze kontrolovat tok informací souvisejících s útokem.[191]

V říjnu 2016 turecké orgány přerušily veškerý přístup k internetu na východě a jihovýchodě země poté, co zadrželi zvolené spoluostrany města Diyarbakır.[192]

Dne 4. listopadu 2016 turecké orgány zablokovaly přístup k Facebook, Cvrlikání, Youtube a Whatsapp v zemi po zadržení 11 Svobodná demokratická strana (HDP) členové parlamentu. Omezení internetu se stále více používají k potlačení pokrytí politických incidentů, což je forma cenzury zavedená v krátké době, aby se zabránilo občanským nepokojům.[193]

Dne 29. dubna 2017 začaly úřady blokovat přístup ke všem stránkám Wikipedie, aniž by uvedly konkrétní právní základ. Turecká vláda údajně požaduje, aby Wikimedia dodržovala mezinárodní zákony, upustila od negativní propagandy proti Turecku, zřídila místní kapitolu a dodržovala místní soudní příkazy.[194][195]

Selektivní cenzura nebo dohled

 Ázerbajdžán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Ázerbájdžánu
  • Hodnocení "částečně zdarma" Freedom House v roce 2006 Svoboda v síti v roce 2011 (skóre 48), 2012 (skóre 50), 2013 (skóre 52), 2014 (skóre 55) a 2015 (skóre 56).[196][197][198][199][200]
  • Uveden jako selektivní v politické a sociální oblasti a jako žádný důkaz v nástrojích pro řešení konfliktů / bezpečnosti a internetu v listopadu 2009.[15]

Internet v Ázerbájdžánu zůstává do značné míry bez přímé cenzury, i když existují důkazy o kontrolách druhé a třetí generace.[201]

 Bangladéš

Hlavní článek: Cenzura internetu a dohled v Bangladéši
  • Ohodnoceno jako "částečně zdarma" Freedom House v Svoboda v síti v roce 2013 (skóre 49), 2014 (skóre 49), 2015 (skóre 51), 2016 (skóre 56) a 2017 (skóre 54).[202][203][204][205][206]
  • No evidence of filtering found by ONI in 2011.[2][15]

Although Internet access in Bangladesh is not restricted by a national level filtering regime, the state has intervened to block Web sites for hosting anti-Islamic content and content deemed subversive. Internet content is regulated by existing legal frameworks that restrict material deemed defamatory or offensive, as well as content that might challenge law and order.[207]

The Bangla blogging platform Sachalayatan was reported to be inaccessible on 15 July 2008, and was forced to migrate to a new IP address. Although the blocking was not officially confirmed, Sachalayatan was likely Bangladesh's inaugural filtering event. Youtube was blocked for a few days in March 2009 in order to protect the “national interest”. The disputed video covered a partial audio recording of a meeting between the prime minister and military officials, who were angry at the government's handling of a mutiny by border guards in Dháka that left more than seventy people dead.[208]

Facebook byl zablokován Bangladéšská telekomunikační regulační komise (BTRC) for 7 days starting on 29 May 2010 because of "obnoxious images", including depictions of Mohammed and several of the country's political officials as well as links to pornografický stránky.[209] The block was lifted after Facebook agreed to remove the offensive content.[210] During the same period a 30-year-old man was arrested in the Bangladeshi capital on charges of uploading satiric images of some political leaders on Facebook.[211]

The BTRC again blocked YouTube access in September 2012 after Google, Inc. ignored requests to remove the controversial film, Nevinnost muslimů, from the site.[212]

On 16 May 2013 BTRC asked the international internet gateway operators to reduce the upload bandwidth of ISPs by 75% in an effort to prevent illegal VoIP.[213] There is speculation that the bandwidth reduction is actually an effort to make it difficult for people to upload 'problematic' videos, images, TV talk show clips, etc. in the social media.[214]

A lot of websites ranging from gaming websites to pornographic websites to gambling websites and social websites like Reddit are blocked in Bangladesh and the list seems to be increasing each and every day.

 Bhútán

Hlavní článek: Cenzura internetu v Bhútánu

Individuals and groups are generally permitted to engage in peaceful expression of views via the Internet. Government officials state that the government does not block access, restrict content, or censor Webové stránky. Nicméně, Dům svobody reports the government occasionally blocks access to Web sites containing pornografie or information deemed offensive to the state; but that such blocked information typically does not extend to political content. Ve své Freedom of the Press 2012 report, Freedom House described high levels of autocenzura among media practitioners, despite few reports of official intimidation or threats.[215]

Ústava stanoví Svoboda projevu including for members of the press, and the government generally respects these rights in practice. Citizens can publicly and privately criticize the government without reprisal. The constitution states that persons "shall not be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy, family, home, or correspondence, nor to unlawful attacks on the person's honor and reputation", and the government generally respects these prohibitions.[215]

 Kambodža

Hlavní článek: Internet in Cambodia § Internet censorship and surveillance

Ve srovnání s tradičními médii v Kambodži mají nová média, včetně online zpráv, sociálních sítí a osobních blogů, větší svobodu a nezávislost na vládní cenzuře a omezeních. Vláda však aktivně blokuje blogy a webové stránky, ať už z morálních důvodů, nebo za účelem hostování obsahu považovaného za kritický vůči vládě. Vláda omezuje přístup k sexuálně explicitnímu obsahu, ale systematicky necenzuje politický diskurz online. Od roku 2011 byly zablokovány tři blogy hostované v zámoří kvůli vnímanému protivládnímu obsahu. V roce 2012 vládní ministerstva pohrozila uzavřením internetových kaváren příliš blízko škol - s odvoláním na morální obavy - a jako bezpečnostní opatření zavedla dohled nad prostory kaváren a předplatiteli mobilních telefonů.[219]

There are no government restrictions on access to the Internet or credible reports that the government monitors e-mail or Internet chat rooms without appropriate legal authority. V průběhu roku 2012 vyjádřily nevládní organizace obavy z možných online omezení. V únoru a listopadu vláda zveřejnila dva oběžníky, které by v případě úplného provedení vyžadovaly, aby internetové kavárny instalovaly kamery a omezovaly provoz v hlavních městských centrech. Aktivisté rovněž informovali o obavách z návrhu zákona o „kyberkriminalitě“ s tím, že by jej bylo možné použít k omezení svobod online. Vláda tvrdila, že bude regulovat pouze trestnou činnost.[220]

 Gruzie

Hlavní článek: Internet censorship and surveillance in Georgia
  • Rated "partly free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2009 (score 43) and 2011 (score 35) and "free" in 2012 (score 30), 2013 (score 26), 2014 (score 26), and 2015 (score 24).[221][222][223][224][225][226]
  • Listed as selective in the political and conflict/security areas and as no evidence in social and Internet tools by ONI in November 2010.[15]

Access to Internet content in Georgia is largely unrestricted as the legal constitutional framework, developed after the 2003 Růžová revoluce, established a series of provisions that should, in theory, curtail any attempts by the state to censor the Internet. At the same time, these legal instruments have not been sufficient to prevent limited filtering on corporate and educational networks. Georgia's dependence on international connectivity makes it vulnerable to upstream filtering, evident in the March 2008 blocking of Youtube podle Turk Telecom.[227]

Georgia blocked all websites with addresses ending in .ru (doména nejvyšší úrovně pro Ruská Federace ) Během Rusko-gruzínská válka v roce 2008.[228]

 Indie

Hlavní článek: Cenzura internetu v Indii
  • Rated "partly free" in Svoboda v síti podle Dům svobody in 2009 (score 34), 2011 (score 36), 2012 (score 39), 2013 (score 47), 2014 (score 42), and 2015 (score 40).[229][230][231][232][233][234]
  • Listed as selective in all areas by ONI in 2011.[5][235]
  • Listed as Under Surveillance by RWB in 2012 and 2013 and as an Internet Enemy in 2014.[3][4]

Since the Mumbai bombings of 2008, the Indian authorities have stepped up Internet surveillance and pressure on technical service providers, while publicly rejecting accusations of censorship.[4]

ONI describes India as:[235]

A stable democracy with a strong tradition of press freedom, [that] nevertheless continues its regime of Internet filtering. However, India's selective censorship of blogs and other content, often under the guise of security, has also been met with significant opposition.
Indian ISPs continue to selectively filter Web sites identified by authorities. However, government attempts at filtering have not been entirely effective because blocked content has quickly migrated to other Web sites and users have found ways to circumvent filtering. Vláda byla také kritizována za špatné pochopení technické proveditelnosti cenzury a za to, že si náhodně vybrala, které webové stránky má blokovat.

 Jordán

Hlavní článek: Human rights in Jordan § Internet censorship
  • Rated "partly free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2011 (score 42), 2012 (score 45), 2013 (score 46), 2014 (score 48), and 2015 (score 50).[236][237][238][239][240]
  • Listed as selective in the political area and as no evidence in social, conflict/security, and Internet tools by ONI in August 2009.[15]

Censorship in Jordan is relatively light, with filtering selectively applied to only a small number of sites. However, media laws and regulations encourage some measure of self-censorship in cyberspace, and citizens have reportedly been questioned and arrested for Web content they have authored. Censorship in Jordan is mainly focused on political issues that might be seen as a threat to national security due to the nation's close proximity to regional hotspots like Izrael, Irák, Libanon a Palestinská území.[241]

In 2013, the Press and Publications Department initiated a ban on Jordanian news websites which had not registered and been licensed by government agency. The order issued to Telecommunication Regulatory Commission contained a list of over 300 websites to be blocked. The new law, which enforced registration of websites, would also hold online news sites accountable for the comments left by their readers. They would also be required to archive all comments for at least six months.[242]

V roce 2016 Internetový archiv was blocked, however it was unblocked later.[243][244]

 Kyrgyzstán

Hlavní článek: Cenzura internetu a dohled v Kyrgyzstánu
  • Rated "partly free" by Freedom House in Svoboda v síti 2012 (score 35), 2013 (score 35), 2014 (score 34), and 2015 (score 35).[245][246][247][248]
  • Listed as selective in the political and social areas and as no evidence in conflict/security and Internet tools by ONI in December 2010.[15]

Access to the Internet in Kyrgyzstan has deteriorated as heightened political tensions have led to more frequent instances of second- and third-generation controls. The government has become more sensitive to the Internet's influence on domestic politics and enacted laws that increase its authority to regulate the sector.[249]

Liberalization of the telecommunications market in Kyrgyzstan has made the Internet affordable for the majority of the population. However, Kyrgyzstan is an effectively cyberlocked country dependent on purchasing bandwidth from Kazakhstan and Russia. The increasingly authoritarian regime in Kazakhstan is shifting toward more restrictive Internet controls, which is leading to instances of upstream filtering affecting ISPs in Kyrgyzstan.[249]

 Libanon

Hlavní článek: Human rights in Lebanon § Internet restrictions
  • Rated as "partly free" in Svoboda v síti reports by Dům svobody in 2013 (score 45), 2014 (score 47), 2015 (score 45), 2016 (score 45), and 2017 (score 46).[250][251][252][253][254]
  • Listed as no evidence in all four areas (political, social, conflict/security, and Internet tools) by ONI in August 2009.[15]

Internet traffic in Lebanon is barely controlled. There is no surveillance, but a handful of websites have been blocked. The sites blocked relate to gambling, child pornography, prostitution services, and a few Israeli websites. The blocking is incredibly basic however, covering very few relevant websites, is sometimes done in error, and can be easily bypassed without a need for a VPN for the websites actually blocked.[Citace je zapotřebí ]

 Malajsie

Hlavní články: Cenzura internetu v Malajsii a Malaysia Internet Blackout Day (2012)
  • Rated "partly free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2009 (score 41), 2011 (score 41), 2012 (score 43), 2013 (score 44), 2014 (score 42), and 2015 (score 43).[255][256][257][258][259][260]
  • Listed as no evidence in the political, social, conflict/security, and Internet tools areas by ONI in May 2007.[15]
  • Listed as under surveillance by RWB in 2008, 2009, and from 2011 to the present.[4]

There have been mixed messages and confusion regarding Internet censorship in Malaysia. Internet content is officially uncensored, and civil liberties assured, though on numerous occasions the former government (1957-2018) has been accused of filtering politically sensitive sites. Any act that curbs internet freedom is theoretically contrary to the Multimedia Act signed by the government of Malaysia in the 1990s. However, websites containing content deemed illegal by law such as copyright infringement, online gambling and pornography are subject to blocking done through injection of DNS block pages by Malaysian ISPs.[261] Pervasive state controls on traditional media spill over to the Internet at times, leading to self-censorship and reports that the state investigates and harasses bloggers and cyber-dissidents.[262]

V dubnu 2011 předseda vlády Najib Razak repeated promises that Malaysia will never censor the Internet.[263]

On 11 June, however, the Malaysian Communications and Multimedia Commission (MCMC) ordered ISPs to block 10 websites for violating the Copyright Act.[264] This led to the creation of a new Facebook page, "1M Malaysians Don't Want SKMM Block File Sharing Website".[265]

In May 2013, leading up to the 13th Malaysian General Election, there were reports of access to YouTube videos critical of the Barisan National Government and to pages of Pakatan Rakyat political leaders in Facebook being blocked. Analysis of the network traffic showed that ISPs were scanning the headers and actively blocking requests for the videos and Facebook pages.[266][nespolehlivý zdroj? ] [267]

In April 2018, the 13th Cabinet of Malaysia, just a few weeks short of dissolution, tabled a new law called the Anti-Fake News Bill, in efforts to curb freedom of speech on social media, with fear that they would lose the upcoming general elections.

In May 2018, after the 2018 General Elections, as the 60-year rule of Barisan Nasional came to an end with a Pakatan Harapan win, freedom of speech on social media increased greatly and it was announced that laws oppressing freedom of expression would be either repealed or abolished.

In July 2018, the Malaysian police announced the creation of the Malaysian Internet Crime Against Children Investigation Unit (Micac) that is equipped with real-time mass internet surveillance software developed in the United States and is tasked with the monitoring of all Malaysian internet users, with a focus on pornography and child pornography. Systém vytváří „datovou knihovnu“ uživatelů, která obsahuje podrobnosti, jako jsou IP adresy, webové stránky, umístění, doba a četnost používání a nahrané a stažené soubory.[268][269][270]

 Severní Kypr

Hlavní články: Cenzura internetu v Turecku a Internet censorship and surveillance in Cyprus

 Filipíny

Hlavní článek: Censorship in the Philippines § Internet censorship
  • Rated "free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2012 (score 23), 2013 (score 25), 2014 (score 27), 2015 (score 27), 2016 (score 26), 2017 (score 28), and as "partly free" in 2018 (score 31).[271][272][273][274][275][276][277]
  • There is no ONI country profile for the Philippines,[15] but it is included in the ONI Regional Overview for Asia[208] and the ONI global Internet filtering maps show no evidence of filtering in the political, social, conflict/security, and Internet tools areas.[278]

The constitution provides for freedom of speech and of the press, and the government generally respects these rights. Neexistují žádná vládní omezení přístupu k internetu ani zprávy, které vláda sleduje e-mailem nebo internet konverzační místnosti. Individuals and groups engage in peaceful expressions of views via the Internet, including by e-mail. Internet access is widely available. According to International Telecommunication Union statistics for 2009, approximately 6.5 percent of the country's inhabitants used the Internet.[279]

V roce 2012 Republic Act No. 10175 nebo Zákon o prevenci kyberkriminality z roku 2012 was signed by President Benigno Aquino, which criminalizes acts such as libel done online that are already punishable in other media such as radio, TV, and newspapers, with punishment one level higher than their non-computer counterpart. The Act was greatly endorsed by Senator Tito Sotto, who said that he was kyberšikana because he allegedly plagiarized bloggers and Sen. Robert F. Kennedy.[280]After several petitions submitted to the nejvyšší soud questioned the constitutionality of the Act,[281] on 9 October 2012, the nejvyšší soud vydal a dočasný soudní příkaz, stopping implementation of the Act for 120 days,[282] and extended it on 5 February 2013 "until further orders from the court."[283]

On 14 January 2017, the two popular pornographic websites Pornohub a XVideos were blocked in the Philippines as part of the implementation of Republic Act 9775 or the Anti-Child Pornography Law.[284] However, there are some ISPs in the country where porn websites are still accessible. The government continues to block websites that contains child pornography.

 Singapur

Hlavní článek: Cenzura internetu v Singapuru
  • Rated "partly free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2014 (score 40) and 2015 (score 41).[285][286]
  • Listed as selective in the social area and as no evidence in political, conflict/security, and Internet tools by ONI in May 2007.[15]

The Republic of Singapore engages in the Internet filtering, blocking only the original set of 100 mass-impactable websites. However, the state employs a combination of licensing controls and legal pressures to regulate Internet access and to limit the presence of objectionable content and conduct online.[287]

In 2005 and 2006 three people were arrested and charged with pobuřování for posting rasista comments on the Internet, of which two have been sentenced to odnětí svobody.[288]

The Úřad pro rozvoj médií maintains a confidential list of blokované webové stránky that are inaccessible within the country.[289] The Úřad pro rozvoj médií exerts control over all the ISPs to ensure it is not accessible unless there is an extension called "Go Away MDA".[290]

On 8 October 2012, the NTUC executive director, Amy Cheong was fired after posting racist comments on the Internet.[291]

In July 2014, the government made plans to block Pirátská zátoka and 45 file sharing websites, after the Copyright Act 2014 was amended.[292]

 Srí Lanka

Hlavní článek: Cenzura na Srí Lance
  • Rated "partly free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2012 (score 55), 2013 (score 58), 2014 (score 58), and 2015 (score 47).[293][294][295][296]
  • Classified by ONI as no evidence of filtering in 2009.[2] There is no individual ONI country profile for Sri Lanka, but it is included in the regional overview for Asia.[208]
  • Listed as Under Surveillance by RWB in 2008, 2009, and from 2011 to the present.[4]

Several political and news websites, including tamilnet.com and lankanewsweb.com have been blocked within the country.[297] Soudy na Srí Lance nařídily blokování stovek stránek pro dospělé za účelem „ochrany žen a dětí“.[298][299]

V říjnu a listopadu 2011 srílanská telekomunikační regulační komise zablokovala pět webových stránek, www.lankaenews.com, srilankamirror.com, srilankaguardian.com, paparacigossip9.com a www.lankawaynews.com, pro které vláda tvrdí, že zveřejňuje zprávy, že „atentát na charakter a narušení soukromí jednotlivce“ a poškození charakteru prezidenta Mahindy Rajapaksy, ministrů a vysokých vládních úředníků. Těchto pět webů zveřejnilo materiál kritický vůči vládě a údajné korupci a zneužívání ze strany politiků.[300]

 Tádžikistán

Hlavní článek: Internet in Tajikistan § Surveillance and filtering
  • Listed as selective in the political area and as no evidence as in social, conflict/security, and Internet tools by ONI in December 2010.[15]

Internet penetration remains low in Tajikistan because of widespread poverty and the relatively high cost of Internet access. Internet access remains largely unrestricted, but emerging second-generation controls have threatened to erode these freedoms just as Internet penetration is starting to affect political life in the country. In the run-up to the 2006 presidential elections, ISPs were asked to voluntarily censor access to an opposition Web site, and other second-generation controls have begun to emerge.[301]

Little or no censorship or surveillance

 Afghánistán

Hlavní článek: Internet censorship in Afghanistan
  • Listed as no evidence in all four areas (political, social, conflict/security, and Internet tools) by ONI in May 2007.[15]

Only about 0.1% of Afghans are online, thus limiting Internet access as a means of expression. Freedom of expression is inviolable under the Ústava Afghánistánu, and every Afghan has the right to print or publish topics without prior submission to state authorities. However, the limits of the law are clear: under the Constitution no law can be contrary to the beliefs and provisions of the religion of Islam. The December 2005 Media Law includes bans on four broad content categories: the publication of news contrary to Islam and other religions; slanderous or insulting materials concerning individuals; matters contrary to the Afghan Constitution or criminal law; and the exposure of the identities of victims of violence. Proposed additions to the law would ban content jeopardizing stability, national security, and territorial integrity of Afghanistan; false information that might disrupt public opinion; promotion of any religion other than Islam; and "material which might damage physical well-being, psychological and moral security of people, especially children and the youth.[302]

The Nadace Electronic Frontier Foundation (EFF) reported that the Afghánské ministerstvo komunikací mandated in June 2010 that all Internet Service Providers (ISPs) in Afghanistan filter Facebook, Gmail, Cvrlikání, Youtube and websites related to alcohol, gambling and sex. They are also trying or blocking websites which are “immoral” and against the traditions of the Afghan people.[303] However, executives at Afghan ISPs said this was the result of a mistaken announcement by Ariana Network Service, one of the country's largest ISPs. An executive there said that while the government intends to censor pornographic content and gambling sites, social networking sites and email services are not slated for filtering. Od července 2010, enforcement of Afghanistan's restrictions on "immoral" content was limited, with internet executives saying the government didn't have the technical capacity to filter internet traffic.[304]

 Arménie

Hlavní článek: Internet censorship in Armenia
  • Rated "free" by Freedom House in Svoboda v síti in 2013 (score 29), 2014 (score 28), 2015 (score 28), and 2016 (score 30), "partly free" in 2017 (score 32), and "free" in 2018 (score 27).[305][306][307][308][309][310]
  • Listed as substantial in the political area and as selective in social, conflict/security, and Internet tools by ONI in November 2010.[15]

Access to the Internet in Armenia is largely unfettered, although evidence of second- and third-generation filtering is mounting. Arménské politické klima je nestálé a do značné míry nepředvídatelné. V době politických nepokojů vláda neváhala zavést omezení na internetu jako prostředek k omezení veřejného protestu a nespokojenosti.[311]

 Kypr

Hlavní článek: Internet censorship and surveillance in Cyprus

There are no government restrictions on access to the Internet (with the exception that betting sites not licensed by the Republic of Cyprus are blocked)[312] or reports that the government monitored e-mailem nebo internet konverzační místnosti bez příslušného právního oprávnění. Jednotlivci i skupiny se účastní mírového vyjadřování názorů prostřednictvím internetu, včetně e-mailu.[313]

Zákon stanoví Svoboda projevu a lis a vláda tato práva v praxi obecně respektuje. Nezávislý tisk, efektivní soudnictví a fungující demokratický politický systém společně zajišťují svobodu projevu a tisku. Zákon zakazuje svévolné zasahování do soukromí, rodiny, domova nebo korespondence a vláda tyto zákazy v praxi obecně respektuje.[313]

 Východní Timor

Hlavní článek: Internet in East Timor § Censorship

There are no government restrictions on access to the Internet or credible reports that the government monitors e-mail or Internet chat rooms. Internet use is very low with less than 1% of the population using the Internet in 2012. Internet access is expensive, slow, unreliable, and not widely available outside of urban areas. The law prohibits arbitrary interference with privacy, family, home, or correspondence and the government generally respects these prohibitions in practice.[314]

 Irák

Hlavní článek: Internet censorship and surveillance in Iraq
Viz také: Censorship in Iraq § Internet censorship
  • Listed as no evidence in all four areas (political, social, conflict/security, and Internet tools) by ONI in August 2009.[315]

There are no overt government restrictions on access to the Internet or official acknowledgement that the government monitors e-mailem nebo internet konverzační místnosti bez soudního dohledu. NGOs report that the government could and was widely believed to monitor e‑mail, chat rooms, and social media sites through local Internet service providers.[316]

The constitution broadly provides for the right of svobodný projev, provided it does not violate public order and morality or express support for the banned Baath párty or for altering the country's borders by violent means. In practice the main limitation on individual and media exercise of these rights is autocenzura due to real fear of reprisals by the government, political parties, ethnic and sectarian forces, terrorist and extremist groups, or criminal gangs. Urážka na cti a hanobení are offenses under the penal law and the 1968 Publications Law with penalties of up to seven years' imprisonment for publicly insulting the government.[316]

The constitution mandates that authorities may not enter or search homes except with a judicial order. The constitution also prohibits arbitrary interference with privacy. In practice security forces often entered homes without search warrants and took other measures interfering with privacy, family, and correspondence.[316]

 Izrael

Hlavní článek: Internet in Israel § Internet censorship
  • Listed as no evidence in all four areas (political, social, conflict/security, and Internet tools) by ONI in August 2009.[15]

The Ortodoxní Žid parties in Israel proposed an internet censorship legislation would only allow access to pornographic Internet sites for users who identify themselves as adults and request not to be subject to filtering. In February 2008 the law passed in its first of three votes required,[317] however, it was rejected by the government's legislation committee on 12 July 2009.[318]

 Japonsko

Hlavní článek: Internet censorship and surveillance in Japan
  • Rated "free" in Svoboda v síti podle Dům svobody in 2013 (score 22), 2014 (score 22), 2015 (score 22), 2016 (score 22), and 2017 (score 23).[319][320][321][322][323]
  • Japan is not individually classified by ONI[2] and does not appear on the RWB lists.[4]

Japanese law provides for freedom of speech and of the press, and the government respects these rights in practice. These freedoms extend to speech and expression on the Internet. An independent press, an effective judiciary and a functioning democratic political system combine to ensure these rights. The government does not restrict or disrupt access to the Internet or censor online content, and there were no credible reports that the government monitors private online communications without appropriate legal authority. The Internet is widely accessible and used. While there is little or no overt censorship or restriction of content, there are concerns that the government indirectly encourages self-censorship practices. A Reportéři bez hranic survey concluded that media self-censorship has risen in response to legal changes and government criticism.[324]

Freedom House's Freedom in the World 2017 reports that "Internet access is not restricted" in Japan,[325] zatímco jejich Freedom on the Net 2017 reports Japan's "Internet freedom status" as "free". ISPs voluntarily filter child pornography, and many offer parents the option to filter other immoral content to protect young internet users. Depictions of genitalia are pixelated to obscure them for Internet users based on Article 175 of the penal code, which governs obscenity.[323]

  • The 2001 Provider Liability Limitation Act directed ISPs to establish a self-regulatory framework to govern takedown requests involving illegal or objectionable content, defamation, privacy violations, and copyright infringement. In recent years, content removals have focused on hate speech and obscene content, including child pornography, "pomsta porno ", explicit images shared without consent of the subject, and increasingly the "právo být zapomenut " where search engines are required to unlink inaccurate or irrelevant material about specific individuals.[323]
  • Legislation criminalizing the use of the Internet for child pornography and the solicitation of sex from minors was passed in 2003.[326]
  • Speech was limited for twelve days before the December 2012 election under a law banning campaigning online. The legislature overturned the law in April 2013, but kept restrictions on campaign e-mail.[319]
  • Amendments to the copyright law in 2012 criminalized intentionally downloading content that infringes on copyright. There were calls for civil rather than criminal penalties in such cases. Downloading this content may be punishable by up to 2 years' imprisonment.[319]
  • Anti-Korean and anti-Chinese hate speech proliferated online in 2012 and 2013 amid real-world territorial disputes.[319]
  • In 2013 new state secrets legislation criminalized both leaking and publishing broadly defined national secrets regardless of intent or content. A July 2014 review by the United Nations Human Rights Committee said the legislation laid out "a vague and broad definition of the matters that can be classified as secret" with "high criminal penalties that could generate a chilling effect on the activities of journalists and human rights defenders."[323]
  • A 2014 law dealing with pomsta porno requires Internet providers to comply with takedown requests within two days.[323]
  • In April 2016 the UN special rapporteur on the right to freedom of opinion and expression said, "The independence of the press is facing serious threats." He noted "weak legal protection, the [new] Specially Designated Secrets Act, and persistent government pressure".[324]

 Laos

Hlavní článek: Internetová cenzura a dohled v Laosu

Laos is included in the Iniciativa OpenNet (ONI) Regional Overview for Asia (2009).[208] ONI found no evidence of Internet filtering in the political, social, conflict/security, and tools areas based on testing performed in 2011.[327]

Very few homes have Internet access; most non-business users depend on Internet cafes located chiefly in the larger urban areas. The Mezinárodní telekomunikační unie (ITU) reported that Internet users numbered approximately 11 percent of the country's inhabitants in 2012.[328]The government controls domestic Internet servers and sporadically monitors Internet usage, but by the end of 2012 it apparently did not have the ability to block access to Web sites. Authorities have developed infrastructure to route all Internet traffic through a single gateway, enabling them to monitor and restrict content. However, they apparently had not utilized this increased capability as of the end of 2012. The law generally protects privacy, including that of mail, telephone, and electronic correspondence, but the government reportedly continues to violate these legal protections when there is a perceived security threat. Security laws allow the government to monitor individuals' movements and private communications, including via cell phones and e-mail.[329]

 Mongolsko

Hlavní článek: Internet censorship and surveillance in Mongolia
  • Mongolia is not individually classified by ONI[2] nebo v Dům svobody je Svoboda v síti 2013 zpráva,[330] and does not appear on the RWB lists.[4]

Neexistují žádná vládní omezení přístupu k internetu. The criminal code and constitution prohibit arbitrary interference with privacy, family, home, or correspondence, however, there are reports of government dohled, odposlechy, a e-mail account monitoring. Jednotlivci a skupiny se zapojují do mírového vyjadřování názorů prostřednictvím internetu, včetně e-mailu.[331] And while there is no official censorship by the government, journalists frequently complain of harassment and intimidation.[332]

Cenzura of public information is banned under the 1998 Media Freedom Law, but a 1995 state secrets law severely limits access to government information. The Law on Information Transparency and Right to Information was passed in June 2011, with the legislation taking effect in December 2011. Internet users remain concerned about a February 2011 regulation, the "General Conditions and Requirements on Digital Content", by the Communications Regulatory Commission (CRC) that restricts obscene and inappropriate content without explicitly defining it and requires popular websites to make their users' IP addresses publicly visible.[332]

   Nepál

Hlavní článek: Internet censorship in Nepal
  • Listed as no evidence in all four areas (political, social, conflict/security, and Internet tools) by ONI in May 2007.[15]

In 2007 Nepali journalists reported virtually unconditional freedom of the press, including the Internet, and ONI's testing revealed no evidence that Nepal imposes technological filters on the Internet.[333]

 Tchaj-wan

Hlavní články: Cenzura na Tchaj-wanu § Internetová cenzura na Tchaj-wanu, a Telecommunications in Taiwan § Internet censorship
  • Taiwan is not individually classified by ONI[2] nebo v Dům svobody je Svoboda v síti 2013 zpráva,[330] and does not appear on the RWB lists.[4]

Taiwan's constitution provides for Svoboda projevu a lis, and the authorities generally respect these rights in practice. An independent press, an effective judiciary, and a functioning democratic political system combine to protect freedom of speech and press. There are no official restrictions on access to the Internet or credible reports that the authorities monitor e-mailem nebo internet konverzační místnosti bez soudního dohledu. Do jaké míry dětská prostituce occurs is difficult to measure because of increased use of the Internet and other sophisticated communication technologies to solicit clients.[334]

Viz také

Reference

  1. ^ „Svoboda v síti 2018“ (PDF). Dům svobody. Listopadu 2018. Citováno 1. listopadu 2018.
  2. ^ A b C d E F G h i j k l Iniciativa OpenNet "Summarized global Internet filtering data spreadsheet", 29. října 2012 a "Profily zemí" „Iniciativa OpenNet je partnerstvím pro spolupráci Citizen Lab na Munk School of Global Affairs, University of Toronto; the Berkman Center for Internet & Society at Harvard University; and the SecDev Group, Ottawa
  3. ^ A b C „Internetoví nepřátelé“ Archivováno 12. března 2014 v Wayback Machine, Nepřátelé internetu 2014: Entity v centru cenzury a dohledu, Reportéři bez hranic (Paříž), 11. března 2014. Citováno 24. června 2014.
  4. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str q r s t u proti w X y Internet Enemies Archivováno 23.03.2012 na Wayback Machine, Reportéři bez hranic (Paříž), 12. března 2012
  5. ^ A b Z právních důvodů Iniciativa OpenNet nekontroluje filtrování dětská pornografie a protože se jejich klasifikace zaměřují na technické filtrování, nezahrnují jiné typy cenzury.
  6. ^ A b C List of the 13 Internet enemies Archivováno 22. května 2010 v Wayback Machine Reportéři bez hranic (Paříž), 11. července 2006.
  7. ^ "Bahrajn", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Retrieved 13 June 2015.
  8. ^ "Bahrajn", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Retrieved 13 June 2015.
  9. ^ "Bahrajn", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Retrieved 13 June 2015.
  10. ^ "Bahrajn". Freedom on the Net 2014. Freedom House, 2014. Citováno 13. června 2015.
  11. ^ "Bahrajn". Svoboda v síti 2015. Freedom House, 2015. Citováno 2. ledna 2016.
  12. ^ "Bahrajn". Svoboda v síti 2016. Freedom House, 2016. Citováno 26. března 2018.
  13. ^ "Bahrajn". Freedom on the Net 2017. Freedom House, 2017. Citováno 26. března 2018.
  14. ^ "Bahrajn". Svoboda v síti 2018. Freedom House, 2018. Citováno 1. listopadu 2018.
  15. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str q r s t u proti w X y z aa ab ac inzerát ae af „Profily zemí ONI“ „Sekce výzkumu na webové stránce OpenNet Initiative, partnerství spolupráce Citizen Lab na Munk School of Global Affairs, University of Toronto; Berkmanovo centrum pro internet a společnost na Harvardově univerzitě; a skupina SecDev, Ottawa
  16. ^ A b C d E The Enemies of the Internet Special Edition: Surveillance Archivováno 2013-08-31 na Wayback Machine, Reportéři bez hranic, 12. března 2013
  17. ^ Usnesení č. 1 z roku 2009, ministerstvo kultury a informací, zveřejněné v Úředním věstníku, vydání č. 2877, ze dne 8. ledna 2009
  18. ^ "Čína", Svoboda v síti 2009, Freedom House, 2009. Citováno 13. června 2015.
  19. ^ "Čína", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 13. června 2015.
  20. ^ "Čína", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 13. června 2015.
  21. ^ "Čína", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  22. ^ "Čína". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  23. ^ "Čína". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  24. ^ "Čína". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  25. ^ "Čína". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  26. ^ "Čína". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  27. ^ „Internetová cenzura v Číně“. The New York Times. 28. prosince 2012. Citováno 9. března 2013.
  28. ^ Thomas Lum; Hannah Fischer (25. ledna 2010). Lidská práva v Číně: trendy a důsledky pro politiku (PDF) (Zpráva). Kongresová výzkumná služba, Library of Congress, USA.
  29. ^ Human Rights Watch. „Světová zpráva 2012: Čína“. Citováno 9. března 2013.
  30. ^ "Írán". Svoboda v síti 2009. Freedom House, 2009. Citováno 2. ledna 2016.
  31. ^ "Írán". Svoboda v síti 2011. Freedom House, 2011. Citováno 2. ledna 2016.
  32. ^ "Írán". Svoboda v síti 2012. Freedom House, 2012. Citováno 2. ledna 2016.
  33. ^ "Írán". Svoboda v síti 2013. Freedom House, 2013. Citováno 2. ledna 2016.
  34. ^ "Írán". Svoboda v síti 2014. Freedom House, 2014. Citováno 2. ledna 2016.
  35. ^ "Írán". Svoboda v síti 2015. Freedom House, 2015. Citováno 2. ledna 2016.
  36. ^ "Írán". Svoboda v síti 20616. Freedom House, 2016. Citováno 26. března 2018.
  37. ^ "Írán". Svoboda v síti 2017. Freedom House, 2017. Citováno 26. března 2018.
  38. ^ "Írán". Svoboda v síti 2018. Freedom House, 2018. Citováno 1. listopadu 2018.
  39. ^ „ONI Country Profile: Iran“ „Iniciativa OpenNet, 16. června 2009
  40. ^ A b C d E „ONI: Mapa filtrování internetu“ (Blikat). Otevřete síťovou iniciativu. Citováno 7. července 2010.
  41. ^ „Úřady vyzvaly k zastavení ohrožení„ kyberfeministek “- Íránu“. Reportéři bez hranic. Archivovány od originál dne 5. prosince 2008. Citováno 18. května 2008.
  42. ^ „Internetové“ černé díry „- Írán“. Reportéři bez hranic. Archivovány od originál dne 17. března 2007. Citováno 31. srpna 2006.
  43. ^ „Írán blokuje přístup ke sdílení videa na YouTube“. Teherán (AP): USA dnes. 5. prosince 2006. Citováno 12. prosince 2006.
  44. ^ „Zásahy proti digitální komunikaci a politickému organizování v Íránu“, Rebekah Heacock, iniciativa OpenNet, 15. června 2009
  45. ^ Profil země ONI: Kuvajt ", Iniciativa OpenNet, 6. srpna 2009
  46. ^ „Kuvajt: stav médií“, Menassat
  47. ^ „Střední východ a severní Afrika: Kuvajt“, Index udržitelnosti médií, 2006
  48. ^ „Zprávy o lidských právech v jednotlivých zemích: Kuvajt - 2007“, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labour, U.S. Department of State, 11. března 2008
  49. ^ Kuvajtský institut pro vědecký výzkum webová stránka
  50. ^ „Zain společnosti Nokia Networks učinil Kuvajt první hlasový hovor ve vysokém rozlišení v živé síti LTE“. Citováno 26. července 2014.
  51. ^ „Profil země ONI: Severní Korea“, Iniciativa OpenNet, 10. května 2007
  52. ^ „Černá díra na internetu, která je Severní Koreou“, Tom Zeller Jr., New York Times, 23. října 2006
  53. ^ „Internet Enemies: North Korea“ Archivováno 03.03.2016 na Wayback Machine Reportéři bez hranic, březen 2011
  54. ^ „ONI Country Profile: Oman“ „Iniciativa OpenNet, srpen 2009
  55. ^ "Pákistán", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 26. října 2015.
  56. ^ "Pákistán", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 26. října 2015.
  57. ^ "Pákistán", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 26. října 2015.
  58. ^ "Pákistán". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 26. října 2015.
  59. ^ "Pákistán". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  60. ^ "Pákistán". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  61. ^ "Pákistán". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  62. ^ "Pákistán". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  63. ^ „ONI Country Profile: Pakistan“ „Iniciativa OpenNet, 6. srpna 2012
  64. ^ „ONI Country Profile: Qatar“, Iniciativa OpenNet, 6. srpna 2009
  65. ^ "Saudská arábie", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 13. června 2015.
  66. ^ "Saudská arábie", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 13. června 2015.
  67. ^ "Saudská arábie", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  68. ^ "Saudská arábie". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  69. ^ "Saudská arábie". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  70. ^ "Saudská arábie". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  71. ^ "Saudská arábie". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  72. ^ "Saudská arábie". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  73. ^ A b Filtrování internetu v Saúdské Arábii v roce 2004 Archivováno 2010-03-14 na Wayback Machine - An Iniciativa OpenNet studie
  74. ^ Úvod do filtrování obsahu Archivováno 2012-07-29 na Wayback Machine, Saudi Arabia Internet Services Unit, of King Abdulaziz City for Science & Technology (KACST), 2006
  75. ^ Saúdská internetová pravidla (2001) Archivováno 2007-03-23 ​​na Wayback Machine Usnesení Rady ministrů ze dne 12. února 2001, brána Al-Bab: Otevřené dveře do arabského světa
  76. ^ "Sýrie", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 26. října.
  77. ^ "Sýrie", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 26. října 2015.
  78. ^ "Sýrie". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 26. října 2015.
  79. ^ "Sýrie". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  80. ^ "Sýrie". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 22. března 2018.
  81. ^ "Sýrie". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  82. ^ "Sýrie". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  83. ^ „Syřan uvězněn za používání internetu“. BBC novinky. 21. června 2004.
  84. ^ Thomson, Iain (29. listopadu 2012). „Sýrie přerušila internet a mobilní komunikaci“. Registrace. Citováno 29. listopadu 2012.
  85. ^ „Syrská státní média viní z celonárodního výpadku internetu problém s kabelem z optických vláken“. Washington Post. 8. května 2013. Citováno 9. května 2013.
  86. ^ Nepřátelé internetu: Turkmenistán “ Archivováno 2016-02-01 na Wayback Machine Reportéři bez hranic, 12. března 2011
  87. ^ "Spojené arabské emiráty", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 2. ledna 2016.
  88. ^ "Spojené arabské emiráty", Svoboda v síti 2014, Freedom House, 2014. Citováno 2. ledna 2016.
  89. ^ "Spojené arabské emiráty", Svoboda v síti 2015, Freedom House, 2015. Citováno 2. ledna 2016.
  90. ^ "Spojené arabské emiráty", Svoboda v síti 2016, Freedom House, 2016. Citováno 26. března 2018.
  91. ^ "Spojené arabské emiráty", Svoboda v síti 2017, Freedom House, 2017. Citováno 26. března 2018.
  92. ^ "Spojené arabské emiráty", Svoboda v síti 2018, Freedom House, 2018. Citováno 1. listopadu 2018.
  93. ^ „ONI Country Profile: United Arab Emirates“ „Iniciativa OpenNet, 7. srpna 2009
  94. ^ „První komuniké ve Spojených arabských emirátech proti TRA pro blokování fóra. Vláda Spojených arabských emirátů by měla uvést důvody a blokování zvedání“ „Káhira 16. března 2010, Arabská síť pro informace o lidských právech
  95. ^ "Uzbekistán", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 21. října 2013.
  96. ^ "Uzbekistán", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 21. října 2013.
  97. ^ "Uzbekistán". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 14. prosince 2014.
  98. ^ "Uzbekistán". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  99. ^ "Uzbekistán". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  100. ^ "Uzbekistán". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  101. ^ "Uzbekistán". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  102. ^ „Zpráva o zemi Uzbekistánu“, Reportéři bez hranic, 12. března 2012. Citováno 21. října 2013.
  103. ^ „Internetové„ černé díry “- Uzbekistán“. Reportéři bez hranic. Archivovány od originál dne 24. května 2007. Citováno 31. srpna 2006.
  104. ^ „Uzbekistán: Facebook odblokován“ (v Rusku). Citováno 21. října 2010.
  105. ^ "Vietnam", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 13. června 2015.
  106. ^ "Vietnam", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 13. června 2015.
  107. ^ "Vietnam", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  108. ^ "Vietnam". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  109. ^ "Vietnam". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  110. ^ "Vietnam". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  111. ^ "Vietnam". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  112. ^ "Vietnam". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  113. ^ "Internet" černé díry "- Vietnam". Reportéři bez hranic. Archivovány od originál dne 30. září 2007. Citováno 31. srpna 2006.
  114. ^ "Barma", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 26. října 2015.
  115. ^ "Barma", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 26. října 2015.
  116. ^ „Myanmar“, Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 26. října 2015.
  117. ^ „Myanmar“. Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 26. října 2015.
  118. ^ „Myanmar“. Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  119. ^ „Myanmar“. Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  120. ^ „Myanmar“. Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  121. ^ „Myanmar“. Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  122. ^ „Profil země ONI: Barma“ „Iniciativa OpenNet, 6. srpna 2012
  123. ^ A b „Aktualizace informačních kontrol v Barmě“, Irene Poetranto, iniciativa OpenNet, 23. října 2012
  124. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2011. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  125. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  126. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  127. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  128. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  129. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  130. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  131. ^ "Indonésie". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  132. ^ A b „Profil země Indonésie“, Napadený přístup„Ronald Deibert a kol., MIT Press and OpenNet Initiative, listopad 2011
  133. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2011. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  134. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  135. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  136. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  137. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  138. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  139. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  140. ^ "Kazachstán". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  141. ^ „Sociální média v Den vítězství zablokována v Kazachstánu“. NetBlocks. 9. května 2019.
  142. ^ „Přístup k sociálním sítím v Kazachstánu omezen“. Interfax. 9. května 2019.
  143. ^ „ONI Country Profile: Kazakhstan“ „Iniciativa OpenNet, 9. prosince 2010
  144. ^ „ONI Country Profile: Gaza and the West Bank“ „Iniciativa OpenNet, 10. srpna 2009
  145. ^ "Jižní Korea", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 26. října 2015.
  146. ^ "Jižní Korea", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 26. října.
  147. ^ "Jižní Korea", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 26. října 2015.
  148. ^ "Jižní Korea". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 26. října 2015.
  149. ^ "Jižní Korea". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  150. ^ "Jižní Korea". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  151. ^ "Jižní Korea". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  152. ^ "Jižní Korea". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  153. ^ „ONI Country Profile: South Korea“ „Iniciativa OpenNet, 26. prosince 2010
  154. ^ „Tvrdá pravidla obsahu ztlumují internetové volební aktivity v aktuální soutěži: Bloggeri mohou být zatčeni za kontroverzní komentáře“. JoongAng denně. 17. prosince 2007. Citováno 17. prosince 2007.
  155. ^ Christian Oliver (1. dubna 2010). „Potopení podtrhuje jihokorejský pohled na stát jako monstrum“. London: Financial Times. Citováno 2. dubna 2010.
  156. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2011. Dům svobody. Citováno 3. ledna 2016.
  157. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 3. ledna 2016.
  158. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 14. prosince 2014.
  159. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 3. ledna 2016.
  160. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  161. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  162. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  163. ^ "Thajsko". Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 14. prosince 2014.
  164. ^ AFP, Thajsko říká, že jižní nepokoje se zhoršují, 8. března 2011
  165. ^ „Thajský kabinet souhlasí se zrušením nouzového nařízení v Bangkoku“ Archivováno 07.03.2011 na Wayback Machine, Kocha Olam, CNN World, 21. prosince 2010
  166. ^ Zákon o počítačové kriminalitě B.E. 2550 Archivováno 10. února 2015 v Knihovna Kongresu Webové archivy, 10. června 2007, anglický překlad
  167. ^ „Thajsko zruší výjimečný stav, co teď?“, Asian Correspondent.com, Hybrid News Limited, 22. prosince 2010
  168. ^ „Thajská masivní internetová cenzura“ Pavin Chachavalpongpun, Asia Sentinel, 22. července 2010
  169. ^ "Thajsko", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2011, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State
  170. ^ „Nezákonný web hlášen od dubna 2002“. Thajská královská policie. Archivovány od originál dne 20. února 2006.
  171. ^ „Fakta a čísla: zatýkání společnosti Netizen a internetová cenzura“, iLaw, prosinec 2010
  172. ^ A b Todd Pitman; Sinfah Tunsarawuth (27. března 2011). "Thajsko zatýká Američana za údajnou urážku krále". Associated Press. Citováno 27. května 2011.
  173. ^ "Krocan", Svoboda v síti 2009, Freedom House, 2009. Citováno 3. ledna 2016.
  174. ^ "Krocan". Svoboda v síti 2011. Freedom House, 2011. Citováno 3. ledna 2016.
  175. ^ "Krocan", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 3. ledna 2016.
  176. ^ "Krocan". Freedon v síti 2013. Freedom House, 2013. Citováno 14. prosince 2014.
  177. ^ "Krocan", Svoboda v síti 2014, Freedom House, 2014. Citováno 3. ledna 2016.
  178. ^ "Krocan". Svoboda v síti 2015. Freedom House, 2015. Citováno 3. ledna 2016.
  179. ^ "Krocan". Svoboda v síti 2016. Freedom House, 2015. Citováno 1. listopadu 2016.
  180. ^ "Krocan". Svoboda v síti 2017. Freedom House, 2017. Citováno 1. listopadu 2017.
  181. ^ "Krocan". Svoboda v síti 2018. Freedom House, 2018. Citováno 1. listopadu 2018.
  182. ^ „ONI Country Profile: Turkey“, Iniciativa OpenNet, 18. prosince 2010
  183. ^ A b C „Zpráva o zemi v Turecku“, Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 21. října 2013.
  184. ^ „Erişime Engellenen Siteler“ [Blokované webové stránky] (v turečtině). Engelli Web. Archivovány od originál dne 20. dubna 2015. Citováno 5. června 2010.
  185. ^ Akdeniz, Yaman; Altıparmak, Kerem (25. listopadu 2008). Internet: Omezený přístup: Kritické hodnocení regulace internetového obsahu a cenzury v Turecku. str. 41.
  186. ^ „Vládní agentura chce nainstalovat filtrovací software na každý počítač“ Reportéři bez hranic, 6. května 2011
  187. ^ A b Judah, Sam. „#BBCtrending: Co stojí za tureckým blokem YouTube a bude Facebook další?“ 28. března 2014 Citováno dne 9. října 2018.
  188. ^ Sarıkaya, Salih (8. května 2014). „Překážka produkce masové kultury v Turecku: sociální média“. Dnešní Zaman. Feza Gazetecilik A.Ş. Archivovány od originál dne 15. července 2014. Citováno 15. července 2014.
  189. ^ „Web Twitter je„ zablokován “v Turecku“, BBC novinky, 20. března 2014. Citováno 23. března 2014.
  190. ^ „„ Vymýtíme Twitter “: Turecko blokuje přístup na Twitter.“, PCWorld, 21. března 2014. Citováno 22. března 2014
  191. ^ „Otevřený dopis turecké vládě o blokování internetu a svobodném vyjadřování“. Human Rights Watch. Citováno 10. října 2016.
  192. ^ „Náměstek CHP Tanrıkulu zabil internetové škrty ve východním a jihovýchodním Turecku“. Hürriyet Daily News. 28. října 2016. Citováno 31. října 2016.
  193. ^ „Facebook, Twitter a Whatsapp jsou v Turecku blokovány po zatčení vůdců opozice“. Nezávislý. 4. listopadu 2016.
  194. ^ „Wikipedia kurucusundan erisim yasagi aciklamasi“. Cumhuriyet. 29.dubna 2017.
  195. ^ „Turecké úřady blokují Wikipedii bez udání důvodu“. BBC. 29.dubna 2017.
  196. ^ "Ázerbajdžán", Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 13. června 2015.
  197. ^ "Ázerbajdžán", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 13. června 2015.
  198. ^ "Ázerbajdžán", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  199. ^ "Ázerbajdžán". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  200. ^ "Ázerbajdžán". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2015.
  201. ^ „ONI Country Profile: Azerbaijan“ „Iniciativa OpenNet, 17. listopadu 2010
  202. ^ "Bangladéš", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  203. ^ "Bangladéš". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  204. ^ "Bangladéš". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 3. ledna 2016.
  205. ^ "Bangladéš". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  206. ^ "Bangladéš". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  207. ^ „Bangladéšský národní profil“ „Iniciativa OpenNet, 6. srpna 2012
  208. ^ A b C d „Regionální přehled ONI: Asie“ „Iniciativa OpenNet, červen 2009
  209. ^ „Pákistán zrušil zákaz Facebooku; Bangladéš zasáhl“, Rebekah Heacock, iniciativa OpenNet, 1. června 2010
  210. ^ „Bangladéš odblokuje Facebook po Mohamedově řadě“, BBC novinky, 6. června 2010
  211. ^ „Facebook blokován“, Daily Star, 30. května 2010
  212. ^ „YouTube se může vrátit v prosinci: BTRC“ Archivováno 2013-02-15 v Archiv. Dnes, Shamim Ahamed, bdnews24.com, 3. listopadu 2012
  213. ^ „BTRC snižuje šířku pásma nahrávání“, bdnews24.com, 17. května 2013
  214. ^ „Snížení rychlosti internetu je digitální tyranie“, Shafquat Rabbee, stanovisko, bdnews24.com, 18. května 2013
  215. ^ A b "Bhútán", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 25. března 2013. Citováno 25. prosince 2013.
  216. ^ "Kambodža", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  217. ^ "Kambodža". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  218. ^ "Kambodža", Svoboda v síti 2015, Freedom House, 2015. Citováno 12. ledna 2016.
  219. ^ „Zpráva o zemi Kambodži“, Svoboda v síti 2013, Freedom House, 3. října 2013. Citováno 24. října 2013.
  220. ^ "Kambodža", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 21. března 2013. Citováno 24. října 2013.
  221. ^ "Gruzie". Svoboda v síti 2009. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  222. ^ "Gruzie". Svoboda v síti 2011. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  223. ^ "Gruzie". Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  224. ^ "Gruzie". Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  225. ^ "Gruzie". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  226. ^ "Gruzie". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  227. ^ „ONI Country Profile: Georgia“ „Iniciativa OpenNet, listopad 2010
  228. ^ „Válka stále má vážný dopad na svobodu projevu“. Reportéři bez hranic. Citováno 23. října 2010.
  229. ^ "Indie". Svoboda v síti 2009. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  230. ^ "Indie". Svoboda v síti 2011. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  231. ^ "Indie". Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  232. ^ "Indie". Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  233. ^ "Indie". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  234. ^ "Indie". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  235. ^ A b „ONI Country Profile: India“ Archivováno 17. září 2018 v Wayback Machine, Napadený přístupRonald J. Deibert, John G. Palfrey, Rafal Rohozinski a Jonathan Zittrain (Eds), OpenNet Initiative, MIT Press, listopad 2011, s. 299–308
  236. ^ "Jordán". Svoboda v síti 2011. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  237. ^ "Jordán". Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  238. ^ "Jordán". Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  239. ^ "Jordán". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  240. ^ "Jordán". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  241. ^ „ONI Country Profile: Jordan“, Iniciativa OpenNet, 6. srpna 2009
  242. ^ „Blokování internetu začíná v Jordánsku“. 2. června 2013. Citováno 2. června 2013.
  243. ^ „Kdo zablokoval archiv v Jordánsku? | Blogy internetového archivu“. Citováno 14. května 2017.
  244. ^ „V Jordánsku blokuje internetový archiv„ Neviditelná ruka “- Občanská laboratoř“. Občanská laboratoř. 10. dubna 2017. Citováno 14. května 2017.
  245. ^ „Kyrgyzstán“. Svoboda v síti 2012. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  246. ^ „Kyrgyzstán“. Svoboda v síti 2013. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  247. ^ „Kyrgyzstán“. Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  248. ^ „Kyrgyzstán“. Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 2. ledna 2016.
  249. ^ A b „ONI Country Profile: Kyrgyzstan“, Iniciativa OpenNet, 18. prosince 2010
  250. ^ "Libanon", Svoboda v síti 2013Dům svobody. Vyvolány 26 March je 2018.
  251. ^ "Libanon", Svoboda v síti 2014Dům svobody. Vyvolány 26 March je 2018.
  252. ^ "Libanon", Svoboda v síti 2015Dům svobody. Vyvolány 26 March je 2018.
  253. ^ "Libanon", Svoboda v síti 2016Dům svobody. Vyvolány 26 March je 2018.
  254. ^ "Libanon", Svoboda v síti 2017Dům svobody. Vyvolány 26 March je 2018.
  255. ^ „Malajsie“, Svoboda v síti 2009, Freedom House, 2009. Citováno 31. prosince 2015.
  256. ^ „Malajsie“, Svoboda v síti 2011, Freedom House, 2011. Citováno 31. prosince 2015.
  257. ^ „Malajsie“, Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 31. prosince 2015.
  258. ^ „Malajsie“, Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 31. prosince 2015.
  259. ^ „Malajsie“. Svoboda v síti 2014. Freedom House, 2014. Citováno 31. prosince 2015.
  260. ^ „Malajsie“. Svoboda v síti 2015. Freedom House, 2015. Citováno 31. prosince 2015.
  261. ^ „Stát internetové cenzury v Malajsii“. Sinar Project.
  262. ^ Profil země ONI: Malajsie ", Iniciativa OpenNet, 10. května 2007
  263. ^ Chooi, Clara (24. dubna 2011). „Najib opakuje slib o neexistenci internetové cenzury“. Malajský zasvěcenec. Archivovány od originál dne 27. dubna 2011. Citováno 27. května 2011.
  264. ^ M. Kumar; Wong Pek Mei; Jo Timbuong (11. června 2011). „Už žádné stahování zdarma, protože MCMC blokuje 10 webů pro sdílení souborů“. Hvězda (Malajsie). Archivovány od originál dne 20. dubna 2013. Citováno 15. června 2011.
  265. ^ „1M Malajci nechtějí SKMM blokovat webové stránky pro sdílení souborů“, Facebook, vytvořeno 10. června 2011
  266. ^ GE13 Cenzura online médií v Malajsii Archivováno 07.05.2013 na Wayback Machine[nespolehlivý zdroj? ]
  267. ^ „Čínská cenzura blokuje videa KiniTV“. Malajsie Kini. 2. května 2013. (vyžadováno předplatné)
  268. ^ An, Ram. "Sledujete porno? Policajti na vás teď mají oči | Malay Mail". www.malaymail.com.
  269. ^ „Policie bude vědět, jestli se budete dívat na porno“. www.nst.com.my. Citováno 3. července 2019.
  270. ^ „Respektujte soukromí a ne monitorování používání internetu nebo aktivity v Malajsii, řekněte nevládní organizace ASEAN“. Online občan. 20. července 2018.
  271. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2012Dům svobody.
  272. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2013Dům svobody.
  273. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2014Dům svobody.
  274. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2015Dům svobody.
  275. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2016Dům svobody.
  276. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2017Dům svobody.
  277. ^ Filipíny, Svoboda v síti 2018Dům svobody.
  278. ^ „Globální mapy filtrování internetu“, OpenNet Initiative, zpřístupněno 28. září 2011
  279. ^ „Zpráva o lidských právech za rok 2010: Filipíny“, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labour, U.S. Department of State. 8. 4. 2011
  280. ^ „Stanovisko: Dejte si pozor na § 19 zákona o kyberkriminalitě -„ klauzule o zastavení šíření ““ Archivováno 2012-09-30 na Wayback Machine News5 InterAksyon, 24. 09. 2012
  281. ^ Canlas, Jonas (27. září 2012). „Obleky se hromadí za napadení zákona proti počítačové kriminalitě“. Manila Times.
  282. ^ Torres, Tetch (9. října 2012). „SC vydává TRO vs kybernetický zákon“. Philippine Daily Inquirer.
  283. ^ „SC nezruší TRO ohledně zákona o počítačové kriminalitě“. Sun.Star. 5. února 2013. Archivovány od originál dne 12. února 2013. Citováno 24. dubna 2019.
  284. ^ „Populární porno stránky blokované na Filipínách“. BBC. 6. ledna 2017.
  285. ^ „Singapur“. Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 26. října 2015.
  286. ^ „Singapur“. Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 3. ledna 2016.
  287. ^ „ONI Country Profile: Singapore“, Iniciativa OpenNet, 10. května 2007
  288. ^ „Rasističtí bloggeři uvězněni“, Chong Chee Kin, Straits Times, 8. října 2005
  289. ^ Lee, Melanie (23. května 2008). „Singapur symbolicky zakazuje dva pornografické weby“. Reuters.
  290. ^ „Toto rozšíření Google Chrome vám za 2 $ měsíčně umožní uniknout cenzuře a chránit vaše soukromí“, Terence Lee, TechInAsia, 4. srpna 2014.
  291. ^ „Asistent ředitele NTUC propustil rasistické poznámky“ Archivováno 2012-12-22 na Wayback Machine Jennani Dura, Straits Times (Singapore Press Holdings Ltd.), 8. října 2012.
  292. ^ „Singapurský zákon blokuje weby jako Pirate Bay“, Eileen Yu, ZDNet (CBS Interactive), 9. července 2014.
  293. ^ "Srí Lanka", Svoboda v síti 2012, Freedom House, 2012. Citováno 26. října 2015.
  294. ^ "Srí Lanka", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 26. října 2015.
  295. ^ "Srí Lanka". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 26. října 2015.
  296. ^ "Srí Lanka". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 3. ledna 2016.
  297. ^ „Populární tamilský web„ zablokován ““, BBC News, 20. června 2007
  298. ^ „Soud na Srí Lance blokuje porno stránky“, Colombo Times, 25. července 2009
  299. ^ „Srí Lanka zakazuje více než 100 pornografických webů s místními obyvateli“, ColomboPage: Internetové noviny na Srí Lance, 26. srpna 2010
  300. ^ „Srí Lanka blokuje 5 zpravodajských webů kvůli„ urážkám ““[trvalý mrtvý odkaz ], Zprávy CBS přes Associated Press (Colombo, Srí Lanka), 7. listopadu 2011
  301. ^ „ONI Country Profile: Tajikistan“ „Imitativní OpenNet, 1. prosince 2010
  302. ^ „Profil země ONI: Afghánistán“, Iniciativa OpenNet, květen 2007
  303. ^ „Další špatný týden pro bezplatné vyjadřování na internetu“. Nadace Electronic Frontier Foundation (EFF). 26. června 2010. Citováno 10. července 2010.
  304. ^ Afghánská hrozba cenzurovat Facebook? Ještě se to nestalo Christian Science Monitor, 13. července 2010
  305. ^ "Arménie", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 13. června 2015.
  306. ^ "Arménie". Svoboda v síti 2014. Dům svobody. Citováno 13. června 2015.
  307. ^ "Arménie". Svoboda v síti 2015. Dům svobody. Citováno 31. prosince 2015.
  308. ^ "Arménie". Svoboda v síti 2016. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  309. ^ "Arménie". Svoboda v síti 2017. Dům svobody. Citováno 26. března 2018.
  310. ^ "Arménie". Svoboda v síti 2018. Dům svobody. Citováno 1. listopadu 2018.
  311. ^ „Profil země ONI: Arménie“ „Iniciativa OpenNet, 17. listopadu 2010
  312. ^ „Zákon o sázení z roku 2012 (viz část 65)“ (PDF). Národní sázkový úřad, Kypr. Kyperská republika. Citováno 25. března 2017.
  313. ^ A b "Kypr", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 22. března 2013. Citováno 7. ledna 2014.
  314. ^ "Východní Timor", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 22. března 2013. Citováno 26. prosince 2013.
  315. ^ „ONI Country Profile: Iraq“, Iniciativa OpenNet, 10. srpna 2009
  316. ^ A b C "Irák", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 22. dubna 2013. Citováno 16. února 2014.
  317. ^ Zvi Zrahiya; Eran Gabay (7. září 2007). „Výbor ministrů schválil návrh zákona o cenzuře webových stránek pro dospělé“. Haaretz. Archivovány od originál dne 5. prosince 2008.
  318. ^ Ehud Keinan; Aviad Glickman (12. července 2009). „ועדת השרים אמרה לא לסינון האינטרנט (Výbor ministrů odmítl internetovou cenzuru)“ (v hebrejštině). ynet.
  319. ^ A b C d "Japonsko", Svoboda v síti 2013, Freedom House, 2013. Citováno 2. ledna 2016.
  320. ^ "Japonsko", Svoboda v síti 2014, Freedom House, 2014. Citováno 2. ledna 2016.
  321. ^ "Japonsko", Svoboda v síti 2015, Freedom House, 2015. Citováno 2. ledna 2016.
  322. ^ "Japonsko", Svoboda v síti 2016, Freedom House, 2016. Citováno 15. dubna 2018.
  323. ^ A b C d E "Japonsko", Svoboda v síti 2017, Freedom House, 2017. Citováno 15. dubna 2018.
  324. ^ A b „Zpráva o lidských právech za rok 2016: Japonsko“, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labour, U.S. Department of State. Citováno 15. dubna 2018.
  325. ^ „Japan Profile“, Svoboda ve světě 2017Dům svobody. Citováno 15. dubna 2018.
  326. ^ „Japonští obchodníci s Lolitou cítí horko“ William Sparrow Asia Times Online, 23. února 2008
  327. ^ Iniciativa OpenNet „Souhrnná tabulka globálního filtrování dat na internetu“, 20. září 2013. Citováno 12. listopadu 2013.
  328. ^ „Procento jednotlivců využívajících internet 2000–2012“ Mezinárodní telekomunikační unie (Ženeva), červen 2013, vyvoláno 22. června 2013
  329. ^ "Laos", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 22. března 2013. Citováno 5. prosince 2013.
  330. ^ A b Svoboda v síti 2013, Freedom House, 3. října 2013. Citováno 12. října 2013.
  331. ^ "Mongolsko", Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 15. August 2013. Citováno 31. října 2013.
  332. ^ A b "Mongolsko", Svoboda tisku 2013Dům svobody. Vyvolány 31 October 2013.
  333. ^ „ONI Country Profile: Nepal“, Iniciativa OpenNet, 10. května 2007
  334. ^ „Tchaj-wan“, Zprávy jednotlivých zemí o postupech v oblasti lidských práv za rok 2012, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour, U.S. Department of State, 22. března 2013. Citováno 27. prosince 2013.

externí odkazy