Obvinění Andrew Johnson - Impeachment of Andrew Johnson - Wikipedia

Obvinění Andrew Johnson
Andrew Johnson obžaloba trial.jpg
Theodore R. Davis Ilustrace soudu obžaloby prezidenta Johnsona v Senátu, publikovaná v Harperův týdeník
ObžalovanýAndrew Johnson Prezident Spojených států
datum24. února 1868 (1868-02-24) do 26. května 1868 (1868-05-26)
VýsledekOsvobodil Americký senát, zůstal ve funkci
PoplatkyJedenáct vysoké trestné činy a přestupky
ZpůsobitPorušení Zákon o držbě úřadu pokusem o výměnu Edwin M. Stanton, Ministr války, zatímco Kongres nebyl na zasedání a další zneužívání prezidentské moci
Kongresové hlasy
Hlasování v Sněmovna reprezentantů USA
ObviněníVysoké trestné činy a přestupky
Hlasuje pro126
Hlasuje proti47
VýsledekSchválené řešení obžaloby
Hlasování v Americký senát
ObviněníČlánky II a III
Hlasuje pro35 „vinen“
Hlasuje proti19 „nevinen“
VýsledekOsvobozen (pro odsouzení je zapotřebí 36 „vinných“ hlasů)
ObviněníČlánek XI
Hlasuje pro35 „vinen“
Hlasuje proti19 „nevinen“
VýsledekOsvobozen (pro odsouzení je zapotřebí 36 „vinných“ hlasů)
Senát uspořádal a hlasování podle jmen pouze u 3 z 11 článků před přerušením soudní cestou.

The obžaloba Andrew Johnson byla zahájena 24. února 1868, kdy Sněmovna reprezentantů Spojených států rozhodl se obvinit Andrew Johnson, 17 prezident Spojených států, pro "vysoké trestné činy a přestupky, “které byly podrobně popsány v 11 předměty obžaloby. Primárním obviněním proti Johnsonovi bylo, že porušil Zákon o držbě úřadu, prošel Kongres v březnu 1867, přes jeho vetovat. Konkrétně odvolal z funkce Edwin M. Stanton, ministr války —Který čin byl z velké části určen k ochraně - a pokusil se ho nahradit Brevet Generálmajor Lorenzo Thomas. (Dříve, zatímco Kongres nešel, Johnson pozastavil Stantona a jmenoval generála Ulysses S. Grant jako ministr války prozatímní reklama.)

Johnson se stal prvním americkým prezidentem, který byl obžalován ve dnech 2. – 3. Března 1868, kdy sněmovna formálně přijala předměty obžaloby a předal je do Senát Spojených států pro rozhodnutí. Soud v Senátu začal o tři dny později s Hlavní soudce Losos P. Chase předsedat. 16. května Senát neodsoudil Johnsona k jednomu z článků, přičemž hlasování pro odsouzení 35–19 nedosáhlo nezbytných dvoutřetinová většina jediným hlasem. Než se ho pokusili usvědčit z dalších článků, byla volána 10denní přestávka. 26. května Senát prezidenta neodsoudil za dva články, oba se stejným náskokem, poté byl proces odročen bez zvážení zbývajících osmi článků obžaloby.

Obžaloba a soud s Andrewem Johnsonem měly důležité politické důsledky pro rovnováha federální zákonodárné a výkonné moci. Zachovala zásadu, že Kongres by neměl odvolat prezidenta z funkce jen proto, že jeho členové s ním nesouhlasili ohledně politiky, stylu a správy úřadu. Rovněž to vedlo ke sníženému prezidentskému vlivu na veřejnou politiku a celkovou vládnoucí moc a podpoře systému řízení, který Woodrow Wilson v 70. letech 19. století označována jako „vláda Kongresu“.[1]

Pozadí

Prezidentská rekonstrukce

Prezident Andrew Johnson

Před nástupem Johnsona do prezidentského úřadu bylo napětí mezi výkonnou a zákonodárnou mocí vysoké. Následující Armáda Unie vítězství v Gettysburg a Vicksburg v červenci 1863 začal prezident Lincoln uvažovat o otázce, jak přivést jih zpět do Unie. Přál si nabídnout povstaleckým státům olivovou ratolest tím, že bude usilovat o shovívavý plán jejich opětovného začlenění. Odpouštějící tón prezidentova plánu plus skutečnost, že jej realizoval do prezidentská směrnice bez konzultace s Kongresem, rozzlobený Radikální republikáni, který kontroval přísnějším plánem. Jejich návrh na jižní rekonstrukci, Wade – Davis Bill, prošel oběma komorami Kongresu v červenci 1864, ale byl kapsa vetovala prezidentem a nikdy nepůsobil.[2][3]

The atentát na Abrahama Lincolna 14. dubna 1865, jen několik dní po Armáda Severní Virginie je surrender ve společnosti Appomattox, krátce zmírnil napětí nad tím, kdo stanoví podmínky míru. Radikálové, i když podezřelí z nového prezidenta a jeho politiky, věřili na základě jeho záznamů, že Andrew Johnson odloží nebo se alespoň podvolí jejich nekompromisním návrhům. Ačkoli byl demokratem z Tennessee, Johnson byl divokým kritikem jižního odchodu. Poté, co několik států opustilo Unii, včetně svého vlastního, se rozhodl zůstat ve Washingtonu (spíše než rezignovat na své sídlo v Senátu USA) a později, když jednotky Unie obsadily Tennessee, byl Johnson jmenován vojenským guvernérem. Zatímco v této pozici vykonával své síly energicky, často uváděl, že „velezrada musí být ohavná a zrádci potrestáni“.[3] Johnson však přijal Lincolnovu mírnější politiku, čímž odmítl radikály a připravil půdu pro vyrovnání mezi prezidentem a Kongresem.[4] Během prvních měsíců roku 2006 jeho prezidentství Johnson vydal prohlášení o všeobecné amnestii pro většinu bývalých společníků, vládních i vojenských důstojníků, a dohlížel na vytváření nových vlád v dosud vzpurných státech - vládách, kterým dominují bývalí úředníci Konfederace.[5] V únoru 1866 Johnson vetoval právní předpisy rozšiřující Freedmen's Bureau a rozšiřování jeho pravomocí; Kongres nedokázal zrušit veto. Poté Johnson odsoudil zástupce radikálních republikánů Thaddeus Stevens a senátor Charles Sumner, spolu s abolicionista Wendell Phillips, jako zrádci.[6] Později Johnson vetoval a Zákon o občanských právech a druhý návrh zákona Freedmen's Bureau; Senát i Sněmovna shromáždili dvoutřetinovou většinu potřebnou k přepsání obou vet,[6] připravit půdu pro zúčtování mezi Kongresem a prezidentem.

Ve slepé uličce s Kongresem se Johnson nabídl přímo americké veřejnosti jako „tribuna lidí. "Na konci léta 1866 se prezident vydal na národní"Otočte se kolem kruhu „přednáškové turné, kde požádal své diváky o podporu v jeho boji proti Kongresu a vyzval voliče, aby v nadcházejícím období zvolili zástupce do Kongresu průběžné volby kdo podporoval jeho politiku. Turné však selhalo u Johnsona, když národ zasáhly zprávy o jeho nedisciplinovaných, jedovatých projevech a neuvážených konfrontacích s výtržníky. Na rozdíl od jeho naděje 1866 voleb vedlo k vetování republikánských většin v obou komorách Kongresu.[1][7][8] Výsledkem bylo, že radikálové dokázali převzít kontrolu nad rekonstrukcí a prošli řadou Zákony o rekonstrukci —Každé přes veto prezidenta - řešení požadavků na úplné obnovení jižních států v Unii. První z těchto aktů rozdělil tyto státy, s výjimkou Johnsonova domovského státu Tennessee, na pět vojenských obvodů a vláda každého státu byla pod kontrolou americké armády. Kromě toho byly tyto státy povinny uzákonit nové ústavy, ratifikovat Čtrnáctý pozměňovací návrh a zaručit hlasovací práva pro černé muže.[1][3][9]

Zákon o držbě úřadu

Řízení Kongresu nad politikou vojenské rekonstrukce bylo zmírněno Johnsonovým velením armády jako prezidenta. Johnson však zdědil Lincolnova pověřence Edwin M. Stanton jako ministr války. Stanton byl spolehlivým radikálním republikánem, který dodržoval politiku Kongresu v oblasti rekonstrukce, pokud zůstal ve funkci.[10] Aby bylo zajištěno, že Stanton nebude nahrazen, Kongres prošel Držba zákona o úřadu v roce 1867 přes Johnsonovo veto. Tento zákon vyžadoval, aby prezident požádal o radu a souhlas Senátu před propuštěním nebo odvoláním jakéhokoli člena jeho kabinetu (nepřímý odkaz na Stantona) nebo skutečně jakéhokoli federálního úředníka, jehož původní jmenování dříve vyžadovalo jeho radu a souhlas.[11][12]

„Situace“, a Harperův týdeník redakční karikatury ukazuje ministr války Stanton zaměřený na dělo označené „Congress“, aby porazil Johnsona. Ubíjačka je „Tenure of Office Bill“ a dělové koule na podlaze jsou „Justice“.

Protože zákon o funkčním období umožňoval prezidentovi pozastavit tyto úředníky, když byl Kongres mimo zasedání, když se Johnsonovi nepodařilo získat Stantonovu rezignaci, místo toho pozastavil Stantona 5. srpna 1867, což mu dalo příležitost jmenovat generála Ulysses S. Grant, poté slouží jako Velící generál armády, prozatímní ministr války.[13] Když Senát přijal rezoluci o nesouhlasu s Stantonovým odvoláním v prosinci 1867, Grant řekl Johnsonovi, že rezignuje, protože se obával represivních právních kroků. Johnson Granta ujistil, že v této věci převezme veškerou odpovědnost, a požádal ho, aby svou rezignaci odložil, dokud nebude možné najít vhodnou náhradu.[12] Navzdory Johnsonově přesvědčení, že Grant souhlasil, že zůstane ve funkci,[14] když Senát v lednu 1868 hlasoval a obnovoval Stantona, Grant okamžitě rezignoval, než měl prezident příležitost jmenovat náhradníka.[15] Johnson zuřil na Granta a obvinil ho, že lhal během bouřlivé schůze vlády. Zveřejnění několika rozzlobených zpráv mezi Johnsonem a Grantem v březnu 1868 vedlo k úplnému zlomu mezi nimi. V důsledku těchto dopisů Grant upevnil své postavení předního jezdce pro 1868 Republikánská prezidentská nominace.[13][16]

Johnson si stěžoval na Stantonovo znovuzřízení v kanceláři a zoufale hledal někoho, kdo by nahradil Stantona, který by byl přijatelný pro Senát. Nejprve navrhl pozici generálovi William Tecumseh Sherman, Stantonův nepřítel, který jeho nabídku odmítl.[17] Sherman následně Johnsonovi navrhl, aby radikální republikáni a umírnění republikáni mohli nahradit Stantona Jacob Dolson Cox, ale zjistil, že prezident již nemá zájem o uklidnění.[18] 21. února 1868 prezident jmenoval Lorenzo Thomas, brevetský generálmajor v armádě, jako prozatímní ministr války. Johnson poté informoval Senát o svém rozhodnutí. Thomas osobně doručil prezidentovo oznámení o propuštění Stantonovi, který odmítl legitimitu rozhodnutí. Spíše než vyklidit svou kancelář, Stanton se zabarikádoval uvnitř a nařídil Thomasovi zatčení za porušení zákona o držbě úřadu. Také informoval Mluvčí domu Schuyler Colfax a Předseda Senátu Pro Tempore Benjamin Wade situace.[19] Thomas byl několik dní zatčen, než byl propuštěn, a obvinění proti němu upadlo poté, co si Stanton uvědomil, že případ proti Thomasovi poskytne soudům příležitost přezkoumat ústavnost zákona o držbě úřadu.[20]

Johnsonovi odpůrci v Kongresu byli jeho činy pobouřeni; výzva prezidenta vůči autoritě Kongresu - s ohledem na zákon o držbě úřadu i poválečnou rekonstrukci - byla podle jejich odhadů dostatečně dlouho tolerována.[3] Pohotově reagovali představitelé Thaddeus Stevens a John Bingham. Vyjádření rozšířeného sentimentu mezi domácími republikány, zástupce William D. Kelley (22. února 1868) prohlásil:

Pane, krvavá a neobdělávaná pole deseti nezrekonstruovaných států, neohrožení duchové dvou tisíc zavražděných černochů v Texasu, pláč, pokud mrtví někdy vyvolá pomstu, za trest Andrewa Johnsona.[21][22]

Obžaloba

Podepsaný Sněmovna reprezentantů usnesení o odvolání prezidenta Johnsona, přijaté 24. února 1868
Usnesení o vyšetřování a obvinění

24. února 1868, tři dny po Johnsonově odvolání Stantona, hlasovala Sněmovna reprezentantů 126 až 47 (17 členů nehlasovalo) pro rezoluci o obviňování prezidenta z vysoké trestné činy a přestupky. Před hlasováním před Parlamentem promluvil Thaddeus Stevens. „Nemá to být dočasný triumf politické strany,“ řekl, „ale má to vydržet v jejích důsledcích, dokud nebude celý tento kontinent naplněn svobodným a neohroženým lidem nebo nebude hnízdem zmenšujících se zbabělých otroků. "[21]

Usnesení upravující obžalobu
Prezident Andrew Johnson
24. února 1868StranaCelkový počet hlasů[23]
DemokratickýRepublikán
Ano ‹Viz Tfd›černé klíštěY004122126
Ne045002047

O týden později sněmovna přijala 11 předměty obžaloby proti prezidentovi. Články tvrdily, že Johnson měl:[24]

1. Odstraněný ministr války Stanton před tím, než Senát potvrdil jeho nástupce, porušení zákona o funkčním období;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 127, ne 42.
2. Zaslal „zmocňovací dopis“ Lorenzu Thomasovi ohledně jeho jmenování úřadujícím ministrem války, pokud nebylo volné právní místo, protože tajemník Stanton byl odvolán v rozporu s aktem o působení ve funkci;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 124, ne 41.
3. Jmenován Lorenzem Thomasem, který bude úřadujícím ministrem války, pokud nebylo volné právní místo, protože tajemník Stanton byl odvolán v rozporu s aktem o působení v kanceláři;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 124, ne 40.
4. Ve spiknutí s Lorenzem Thomasem a dalšími „protiprávně bránit a bránit Edwinovi M. Stantonovi, tehdejšímu ministrovi ministerstva války“ ve výkonu jeho povinností;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, asi 117, ne 40.
5. Spikli se s Lorenzem Thomasem a dalšími, aby „zabránili a znemožnili výkon“ zákona o držbě úřadu;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 127, ne 42..
6. Spikli se s Lorenzem Thomasem „násilím za účelem zmocnění se, převzetí a držení majetku Spojených států na ministerstvu války“ pod kontrolou ministra Stantona v rozporu s „aktem definujícím a potrestajícím určité spiknutí“ a držbou Office Act, čímž se dopustil vysoké trestné činnosti v kanceláři;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 127, ne 42..
7. Spikli se s Lorenzem Thomasem „násilím za účelem zmocnění se, převzetí a držení majetku Spojených států na ministerstvu války“ pod kontrolou ministra Stantona v rozporu s „aktem definujícím a potrestajícím určité spiknutí“ a držbou Office Act, čímž se dopustil vysokého přestupku ve funkci;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 127, ne 42.
8. Protiprávně usilovalo o „kontrolu výplat peněz určených pro vojenskou službu a pro ministerstvo války“ snahou o odstranění sekretáře Stantona a jmenováním Lorenza Thomase;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 127, ne 42.
9. Protiprávně instruoval generálmajora Williama H. ​​Emoryho, aby ignoroval protiústavní jazyk zákona o vojenských prostředcích z roku 1867, že všechny příkazy vydané prezidentem a ministrem války „týkající se militaly ... budou vydávány prostřednictvím generála armády“;
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 108, ne 41.
10. Při mnoha příležitostech „hlasitým hlasem, jistými nestřídmými, pobuřujícími a skandálními haranguesy, a dělal v nich naprosté hlasité vyhrožování a hořké hrozby ... proti Kongresu [a] zákonům Spojených států, které byly náležitě uzákoněny, uprostřed výkřiků, posměšků a smíchu zástupy se poté shromáždily a v ložisku "; a
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 88, ne 44.
11. Protiprávně a protiústavně zpochybnilo pravomoc 39. kongresu vydávat právní předpisy, protože jižní státy nebyly zpětně přijaty do Unie; porušil zákon o držbě úřadu odstraněním ministra války Stantona; vymyšleno tím, že neprovedlo ustanovení zákona o přidělování prostředků z roku 1867, který vydává výkonné příkazy k armádě prostřednictvím generála armády; a znemožnil provedení zákona s názvem „Zákon o zajištění efektivnější vlády povstaleckých států.“
   ‹Viz Tfd›černé klíštěY Schválený u domu, ano 109, ne 32.

Soud

Pretrial

John Bingham a Thaddeus Stevens než Senát předloží hlasování o obžalobě prezidenta sněmovnou

4. března 1868 bylo uprostřed ohromné ​​pozornosti veřejnosti a zpravodajství v tisku předloženo 11 článků obžaloby Senátu, který se následujícího dne znovu sešel jako obžalovací soud s hlavním soudcem Losos P. Chase předsedal a pokračoval v přípravě souboru pravidel pro soud a jeho úředníky.[12] Rozsah Chaseovy autority jako předsedajícího úředníka vydávat jednostranná rozhodnutí byl častým bodem sporu během debaty o pravidlech a soudu. Zpočátku tvrdil, že rozhodování o určitých procedurálních otázkách je jeho výsadou; ale poté, co Senát zpochybnil několik jeho rozhodnutí, vzdal se rozhodování.[25] Při jedné příležitosti, když rozhodl, že Johnsonovi by mělo být dovoleno předložit důkazy o tom, že Thomasovo jmenování nahradit Stantona mělo poskytnout zkušební případ zpochybňující ústavnost zákona o držbě úřadu, senát rozhodnutí zrušil.[26]

Když nastal čas, aby si senátoři vzali přísaha porotce, Thomas A. Hendricks ptal se Benjamin Wade nestrannost a navrhl Wadeovi zdržet se od hlasování kvůli střetu zájmů. Jelikož v té době neexistovalo žádné ústavní ustanovení pro obsazení mezidobního volného místa ve viceprezidentu (provedeno o sto let později Dvacátý pátý pozměňovací návrh ), kancelář byla prázdná od nástupu Johnsona do prezidentského úřadu. Proto Wade, as prezident pro tempore Senátu, by pod Prezidentský dědický zákon poté, co bude platný a účinný, se stane prezidentem, pokud bude Johnson odvolán z funkce. Hendricks, nadšený radikální republikánskou většinou, o den později stáhl svou námitku a záležitost ponechal Wadeovi na vlastní svědomí; následně hlasoval pro odsouzení.[27][28]

Sněmovna obžaloby se skládala z: John Bingham, George S. Boutwell, Benjamin Butler, John A. Logan, Thaddeus Stevens, James F. Wilson, a Thomas Williams.[29] Prezidentův obranný tým byl složen z Henry Stanbery, William M. Evarts, Benjamin R. Curtis, Thomas A. R. Nelson a William S. Groesbeck. Na radu právního zástupce se prezident před soud nedostavil.[12]

Soud byl veden většinou na otevřeném zasedání a Senátní komora galerie byly zaplněny do posledního místa. Veřejný zájem byl tak velký, že Senát vydal vstupenky poprvé ve své historii. Za každý den zkoušky 1 000 barevně odlišeno lístky byly vytištěny a umožňovaly vstup na jediný den.[12][30]

Svědectví

Obžalovací výbor Sněmovny (z fotografie Mathew Brady ), sedící (zleva doprava): Benjamin Butler, Thaddeus Stevens, Thomas Williams, John Bingham, stojící (zleva doprava): James F. Wilson, George S. Boutwell, John A. Logan

První den požádal Johnsonův obranný výbor o 40 dní na shromáždění důkazů a svědků, protože obžaloba na to měla delší dobu, ale bylo poskytnuto pouze 10 dní. Řízení začalo 23. března. Senátore Garrett Davis tvrdil, že vzhledem k tomu, že v Senátu nebyly zastoupeny všechny státy, nebylo možné soud konat, a proto by měl být odročen. Návrh byl zamítnut. Poté, co byla vznesena obvinění proti prezidentovi, Henry Stanbery požádal o dalších 30 dní na shromáždění důkazů a předvolání svědků s tím, že za posledních 10 dnů, které byly dříve poskytnuty, zbývá jen dost času na přípravu prezidentovy odpovědi. John A. Logan tvrdil, že soud by měl začít okamžitě a že Stanbery se pokoušel zastavit jen na čas. Žádost byla zamítnuta v hlasování 41 ku 12. Senát však druhý den hlasoval, aby dal obhajobě dalších šest dní na přípravu důkazů, které byly přijaty.[31]

Soud byl znovu zahájen 30. března. Benjamin Butler zahájil obžalobu tříhodinovou řečí, která hodnotila historické procesy obžaloby z roku Anglický král Jan. Butler několik dní vystupoval proti Johnsonovu porušení zákona o držbě úřadu a dále obvinil, že prezident vydal rozkazy přímo důstojníkům armády, aniž by je zaslal prostřednictvím generála Granta. Obhajoba tvrdila, že Johnson neporušil zákon o držbě úřadu, protože prezident Lincoln na začátku svého druhého funkčního období v roce 1865 znovu nezměnil Stantona za ministra války, a že tedy byl pozůstalým jmenováním z kabinetu z roku 1860, který odstranil jeho ochrana zákonem o držbě úřadu. Obžaloba v průběhu řízení předvolala několik svědků, a to až do 9. dubna, kdy svůj případ odložili.[32]

Benjamin Curtis upozornil na skutečnost, že poté, co sněmovna schválila zákon o funkčním období, jej Senát pozměnil, což znamená, že jej za účelem vyřešení rozdílů musel vrátit výboru pro konferenci Senátu. V návaznosti na to citoval zápisy z těchto schůzek, které odhalily, že zatímco členové sněmovny o této skutečnosti nic nezaznamenali, jejich jediným účelem bylo udržet Stantona ve funkci a Senát s tím nesouhlasil. Obhajoba poté povolala svého prvního svědka, generál pobočníka Lorenza Thomase. Neposkytl adekvátní informace o věci obrany a Butler se pokusil využít jeho informace ve prospěch obžaloby. Dalším svědkem byl generál William T. Sherman, který vypověděl, že prezident Johnson nabídl jmenování Shermana, který by vystřídal Stantona jako ministra války, aby se zajistilo, že oddělení bude účinně spravováno. Toto svědectví poškodilo obžalobu, která očekávala, že Sherman dosvědčí, že Johnson nabídl jmenování Shermana za účelem maření operace nebo svržení vlády. Sherman v zásadě potvrdil, že Johnson chtěl pouze to, aby řídil oddělení, a ne aby prováděl pokyny pro armádu, které by byly v rozporu s vůlí Kongresu.[33]

Výrok

Vstupenka na zkušební obžalobu Andrewa Johnsona ze dne 24. března 1868

Senát se v době soudu skládal z 54 členů zastupujících 27 států (10 bývalých států Konfederace ještě nebylo převzato k zastupování v Senátu). Na závěr hlasovali senátoři o třech obžalovacích článcích. Hlasování bylo vždy 35–19, přičemž hlasovalo 35 senátorů vinen a 19 nevinen. Protože ústavní prahová hodnota pro odsouzení v procesu obžaloby je a dvoutřetinová většina hlas vinen, v tomto případě 36 hlasů, Johnson nebyl odsouzen. Ve funkci zůstal až do konce svého funkčního období 4. března 1869, i když jako chromá kachna bez vlivu na veřejnou politiku.[1]

Sedm republikánských senátorů se obávalo, že řízení bylo zmanipulováno, aby poskytlo jednostranný důkaz. Senátoři William P. Fessenden, Joseph S. Fowler, James W. Grimes, John B. Henderson, Lyman Trumbull, Peter G. Van Winkle,[34] a Edmund G. Ross, který poskytl rozhodující hlas,[35] vzdorovali své straně hlasováním proti přesvědčení. Kromě výše zmíněných sedmi dalších tří republikánů James Dixon, James Rood Doolittle, Daniel Sheldon Norton a všech devět demokratických senátorů hlasovalo nevinně.

První hlasování bylo přijato 16. května pro jedenáctý článek. Před hlasováním řekl hlavní senátor z Kansasu Samuel Pomeroy juniorskému senátorovi z Kansasu Rossovi, že pokud Ross bude hlasovat pro zproštění viny, Ross se stane předmětem vyšetřování úplatkářství.[36] Poté, v naději, že přesvědčí alespoň jednoho senátora, který hlasoval za nevinného, ​​aby změnil svůj hlas, byl Senát přerušen na 10 dní a poté pokračoval v hlasování o ostatních článcích. Během přestávky pod Butlerovým vedením sněmovna předložila rezoluci o vyšetřování údajných „nevhodných nebo zkorumpovaných prostředků používaných k ovlivnění rozhodnutí Senátu“. Navzdory snahám radikálního republikánského vedení o změnu výsledku, když se hlasovalo 26. května o druhém a třetím článku, byly výsledky stejné jako u prvního. Po soudu vedl Butler slyšení o rozšířených zprávách, že byli podplaceni republikánští senátoři, aby hlasovali pro Johnsonovo osvobození. Na slyšení Butlera a v následných šetřeních se objevovaly rostoucí důkazy o tom, že některé osvobozující hlasy byly získány sliby o patronátních pracovních místech a úplatcích v hotovosti. Byly také uzavřeny politické dohody. Grimes obdržel ujištění, že po osvobození nebudou následovat represálie prezidenta; Johnson souhlasil s prosazováním zákonů o rekonstrukci a se jmenováním generála John Schofield uspět Stantona. Vyšetřování nicméně nikdy nemělo za následek obvinění, natož odsouzení, proti komukoli.[37]

Navíc existují důkazy o tom, že obžaloba se pokusila podplatit senátory hlasující o zproštění obžaloby, aby změnili své hlasy na odsouzení. Mainskému senátorovi Fessendenovi bylo nabídnuto ministerstvo Velké Británie. Prokurátor Butler řekl: „Řekněte [senátorovi Kansasu Rossovi], že pokud chce peníze, je zde k dispozici bušl.“[38] Butlerovo vyšetřování se také změnilo, když se zjistilo, že senátor z Kansasu Pomeroy, který hlasoval za odsouzení, napsal dopis generálnímu poštovnímu řediteli Johnsona, ve kterém požadoval úplatek 40 000 dolarů za osvobozující hlas Pomeroye spolu se třemi nebo čtyřmi dalšími ve svém výboru.[39] Butler sám řekl Wadeovi, že Wade by jmenoval Butlera ministrem zahraničí, když se Wade ujal prezidentského úřadu po Johnsonově přesvědčení.[40] Názor, že senátor Ross byl nemilosrdně pronásledován za jeho odvážné hlasování o zachování nezávislosti předsednictví jako pobočky federální vlády, je předmětem celé kapitoly knihy prezidenta Johna F. Kennedyho, Profily v odvaze.[41] Někteří vědci, jako je Ralph Roske, tento názor odmítli a ostatní jej podpořili, například Avery Craven.[42][43]

Ani jeden z republikánských senátorů, kteří hlasovali pro osvobození, už nikdy nesloužil ve volené funkci.[44] Přestože byli během soudního řízení pod silným tlakem, aby změnili své hlasy na přesvědčení, veřejné mínění se poté rychle posunulo kolem svého stanoviska. Někteří senátoři, kteří hlasovali pro přesvědčení, například John Sherman a dokonce Charles Sumner, si to později rozmysleli.[42][45][46]

Hlavní soudce Losos P. Chase předsedal soudu obžaloby Andrewa Johnsona
Rozsudek Senátu
Články obžaloby, rozsudek Senátu USA
(K odsouzení je zapotřebí 36 „vinných“ hlasů)
16. května 1868
Článek XI		StranaCelkový počet hlasů
DemokratickýRepublikán
Ano (vinen)003535
Ne (nevinen) ‹Viz Tfd›černé klíštěY091019
26. května 1868
Článek II		StranaCelkový počet hlasů
DemokratickýRepublikán
Ano (vinen)003535
Ne (nevinen) ‹Viz Tfd›černé klíštěY091019
26. května 1868
Článek III		StranaCelkový počet hlasů
DemokratickýRepublikán
Ano (vinen)003535
Ne (nevinen) ‹Viz Tfd›černé klíštěY091019
Hlasování podle jmen k článkům XI, II a III
SenátorStranický státUmění. XI
hlasování		Umění. II
hlasování		Umění. III
hlasování
Henry B. Anthony
R–RI
AnoAnoAno
James A. Bayard Jr.
D–DE
NeNeNe
Charles R. Buckalew
D–PA
NeNeNe
Simon Cameron
R–PA
AnoAnoAno
Alexander G. Cattell
R–NJ
AnoAnoAno
Zachariah Chandler
R–MI
AnoAnoAno
Cornelius Cole
R–CA
AnoAnoAno
Roscoe Conkling
R–NY
AnoAnoAno
John Conness
R–CA
AnoAnoAno
Henry W. Corbett
R–NEBO
AnoAnoAno
Aaron H. Cragin
R–NH
AnoAnoAno
Garrett Davis
D–KY
NeNeNe
James Dixon
R–CT
NeNeNe
James Rood Doolittle
R–WI
NeNeNe
Charles D. Drake
R–MO
AnoAnoAno
George F. Edmunds
R–VT
AnoAnoAno
Orris S. Ferry
R–CT
AnoAnoAno
William P. Fessenden
R–MĚ
NeNeNe
Joseph S. Fowler
R–TN
NeNeNe
Frederick T. Frelinghuysen
R–NJ
AnoAnoAno
James W. Grimes
R–IA
NeNeNe
James Harlan
R–IA
AnoAnoAno
John B. Henderson
R–MO
NeNeNe
Thomas A. Hendricks
D–V
NeNeNe
Jacob M. Howard
R–MI
AnoAnoAno
Timothy O. Howe
R–WI
AnoAnoAno
Reverdy Johnson
D–MD
NeNeNe
Thomas C. McCreery
D–KY
NeNeNe
Edwin D. Morgan
R–NY
AnoAnoAno
Justin S. Morrill
R–VT
AnoAnoAno
Lot M. Morrill
R–MĚ
AnoAnoAno
Oliver P. Morton
R–V
AnoAnoAno
Daniel S. Norton
R–MN
NeNeNe
James W. Nye
R–NV
AnoAnoAno
David T. Patterson
D–TN
NeNeNe
James W. Patterson
R–NH
AnoAnoAno
Samuel C. Pomeroy
R–KS
AnoAnoAno
Alexander Ramsey
R–MN
AnoAnoAno
Edmund G. Ross
R–KS
NeNeNe
Willard Saulsbury st.
D–DE
NeNeNe
John Sherman
R–ACH
AnoAnoAno
William Sprague IV
R–RI
AnoAnoAno
William M. Stewart
R–NV
AnoAnoAno
Charles Sumner
R–MA
AnoAnoAno
John Milton Thayer
R–NE
AnoAnoAno
Thomas Tipton
R–NE
AnoAnoAno
Lyman Trumbull
R–IL
NeNeNe
Peter G. Van Winkle
R–WV
NeNeNe
George Vickers
D–MD
NeNeNe
Benjamin Wade
R–ACH
AnoAnoAno
Waitman T. Willey
R–WV
AnoAnoAno
George Henry Williams
R–NEBO
AnoAnoAno
Henry Wilson
R–MA
AnoAnoAno
Richard Yates
R–IL
AnoAnoAno

Zdroje: [47][48]

Pozdější revize Johnsonova obžaloby

Scéna z obžaloby Andrew Johnson, jak je uvedeno v Ilustrované noviny Franka Leslieho 28. března 1868

V roce 1887 byl zákon o držbě úřadu zrušen Kongresem a následnými rozhodnutími Nejvyšší soud Spojených států Zdálo se, že podporuje Johnsonovu pozici, že byl oprávněn vyhodit Stantona bez souhlasu Kongresu. Rozhodnutí Nejvyššího soudu o podobné právní úpravě z roku 2004 Myers v. USA (1926) potvrdil schopnost prezidenta odstranit a poštmistr bez souhlasu Kongresu a ve svém většinovém stanovisku uvedl, „že zákon o držbě úřadu z roku 1867 ... byl neplatný.“[49]

Lyman Trumbull z Illinois, jeden z 10 republikánských senátorů, jejichž odmítnutí hlasovat pro odsouzení bránilo Johnsonovu odvolání z funkce, ve svém projevu uvedl vysvětlení svého hlasu pro zproštění viny, který byl Johnsonem odsouzen, hlavním zdrojem prezidentovy politické moci - svoboda bez následků nesouhlasit s Kongresem - by byla zničena a systém kontrol a vyvážení ústavy spolu s ním:[50]

Jakmile jsme uvedli příklad obviňování prezidenta za to, co, když vzrušení z hodiny bude ustupovat, bude považováno za nedostatečné příčiny, protože o několika z těch, které jsou nyní obviňovány proti prezidentovi, rozhodla Sněmovna reprezentantů jen několik měsíců od té doby a žádný budoucí prezident nebude v bezpečí, kdo se náhodou liší od většiny Sněmovny a dvou třetin Senátu ohledně jakéhokoli opatření, které považují za důležité, zejména pokud má politický charakter. Oslepeni nadšením partyzánů, s takovým příkladem před sebou, nebudou bránit tomu, aby odstranili z cesty jakoukoli překážku pro dosažení jejich účelů, a co se pak stane s kontrolami a vyváženostmi ústavy, tak pečlivě vymyšlenými a tak vitálními k jeho věčnosti? Všichni jsou pryč.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Varon, Elizabeth R. „Andrew Johnson: Domácí záležitosti“. Charlottesville, Virginie: Miller Center of Public Affairs, University of Virginia. Citováno 14. dubna 2018.
  2. ^ Burlingame, Michaele. „Abraham Lincoln: Domácí záležitosti“. Charlottesville, Virginie: Miller Center of Public Affairs, University of Virginia. Citováno 14. dubna 2018.
  3. ^ A b C d Whittington, Keith E. (březen 2000). „Bill Clinton nebyl Andrew Johnson: Porovnání dvou obvinění“ (PDF). Věstník ústavního práva. Philadelphia, Pensylvánie: University of Pennsylvania. 2 (2): 422–465. Citováno 14. dubna 2018.
  4. ^ Campbell, James M .; Fraser, Rebecca J., eds. (2008). Rekonstrukce: Lidé a perspektivy. Santa Barbara, Kalifornie: ABC-CLIO. p. xv. ISBN  978-1-59884-021-6.
  5. ^ Trefousse, Hans L. (1989). Andrew Johnson: Životopis. New York City: W. W. Norton & Company. str.193–213. ISBN  978-0-393-31742-8.
  6. ^ A b „Andrew Johnson - klíčové události“. Charlottesville, Virginie: Miller Center of Public Affairs, University of Virginia. Citováno 8. května 2018.
  7. ^ Trefousse, Hans L. (1989). Andrew Johnson: Životopis. New York City: W. W. Norton & Company. str.234–254. ISBN  978-0-393-31742-8.
  8. ^ Kennedy, David M .; Bailey, Thomas (2009). The American Spirit: US History as Seen by Contemporaries, Volume II: since 1865 (Dvanácté vydání). Cengage Learning. str.17–19. ISBN  978-0-495-80002-6.
  9. ^ Hacker, Jeffrey H. (2014). Otroctví, válka a nové zrození svobody: 40. léta 18. století (přepracované vydání). Taylor & Francis. p. 144. ISBN  978-0-7656-8324-3.
  10. ^ Chernow, Rone (2017). Grant. New York: Penguin Press. p. 594. ISBN  978-1-5942-0487-6.
  11. ^ Trefousse, Hans L. (1989). Andrew Johnson: Životopis. New York City: W. W. Norton & Company. str.275–299. ISBN  978-0-393-31742-8.
  12. ^ A b C d E „Obžaloba Andrewa Johnsona (1868), prezident Spojených států“. Washington, D.C .: Historický úřad, Senát Spojených států. Citováno 13. dubna 2018.
  13. ^ A b Burg, Robert (2012). Manweller, Mathew (ed.). Chronologie amerického předsednictví [4 svazky]. ABC-CLIO. p. 545. ISBN  978-1-59884-645-4.
  14. ^ White, Ronald C. (2016). American Ulysses: A Life of Ulysses S. Grant. Random House Publishing Group. p. 453. ISBN  978-1-5883-6992-5.
  15. ^ Chernow, Rone (2017). Grant. New York: Penguin Press. p. 603. ISBN  978-1-5942-0487-6.
  16. ^ White, Ronald C. (2016). American Ulysses: A Life of Ulysses S. Grant. Random House Publishing Group. 454–455. ISBN  978-1-5883-6992-5.
  17. ^ Marvel, William (2015). Lincoln's Autocrat: The Life of Edwin Stanton. University of North Carolina Press. p. 437. ISBN  978-1-46962249-1.
  18. ^ Benedict, Michael Les (podzim 1998). „Nový pohled na obžalobu Andrewa Johnsona“. Politologie čtvrtletně. Akademie politických věd. 113 (3). doi:10.2307/2658078. JSTOR  2658078. Citováno 27. dubna 2018.
  19. ^ Trefousse, Hans L. (1989). Andrew Johnson: Životopis. New York City: W. W. Norton & Company. p.306. ISBN  978-0-393-31742-8.
  20. ^ Marvel, William (2015). Lincoln's Autocrat: The Life of Edwin Stanton. University of North Carolina Press. p. 443. ISBN  978-1-46962249-1.
  21. ^ A b Glass, Andrew (24. února 2015). „Sněmovna hlasuje o odvolání Andrewa Johnsona, 24. února 1868“. politico.com. Citováno 24. dubna 2018.
  22. ^ Brockett, L. P. (1872). Muži naší doby; nebo Životopisné náčrtky vlastenců, řečníků, státníků, generálů, reformátorů, finančníků a obchodníků, kteří jsou nyní na scéně: včetně těch, kteří jsou ve vojenském, politickém, obchodním a společenském životě významnými vůdci doby v této zemi. Philadelphia, Pensylvánie: Zeigler, McCurdy. p. 502 - prostřednictvím internetového archivu, 2009.
  23. ^ „Cong. Globe, 40. Cong., 2. Sess. 1400 (1868)“. Století tvorby právních předpisů pro nový národ: Dokumenty a debaty v Kongresu USA, 1774–1875. Washington, D.C .: Library of Congress. Citováno 21. prosince 2019.
  24. ^ Tento článek zahrnujepublic domain materiál z Kongresová výzkumná služba dokument: Stephen W. Stathis a David C. Huckabee. „Rezoluce Kongresu o prezidentském obvinění: historický přehled“ (PDF). Citováno 31. prosince 2019 - prostřednictvím University of North Texas Libraries, Digital Library, UNT Libraries Government Documents Department. Zkontrolujte hodnoty data v: | accessdate = (Pomoc)
  25. ^ Gerhardt, Michael J. „Eseje k článku I: Zkouška obžaloby“. Průvodce po ústavě. Heritage Foundation. Citováno 10. května 2018.
  26. ^ Herrick, Neal Q. (2009). Po Patricku Henrym: Druhá americká revoluce. New York City: Black Rose Books. p.207. ISBN  978-1-55164-320-5.
  27. ^ Hearn, Chester G. (2000). Obvinění Andrew Johnson. Jefferson, Severní Karolína: McFarland. ISBN  0-7864-0863-4.
  28. ^ Foner, Eric (1988). Rekonstrukce: Americká nedokončená revoluce, 1863–1877. HarperCollins. p.336. ISBN  9780062035868.
  29. ^ „Seznam osob obžalovaných Sněmovnou reprezentantů“. Washington, D.C .: Kancelář historika a ředitele Kanceláře umění a archivů domu. Citováno 10. května 2018.
  30. ^ „Proces obžaloby prezidenta Andrewa Johnsona, 1868“. Washington, D.C .: Historický úřad, Senát Spojených států. Citováno 14. května 2018.
  31. ^ Soudní výbor, Sněmovna reprezentantů; Devadesátý třetí kongres, druhé zasedání (1974). Impeachment: Vybrané materiály o postupu. Washington, DC: Vládní tisková kancelář USA. str. 104–105. OCLC  868888.
  32. ^ Stewart, David O. (2009). Impeached: Proces prezidenta Andrewa Johnsona a boj za Lincolnovo dědictví. Simon a Schuster. 207–212. ISBN  9781416547495.
  33. ^ Stewart, David O. (2009). Impeached: Proces prezidenta Andrewa Johnsona a boj za Lincolnovo dědictví. Simon a Schuster. p. 231.
  34. ^ „Trial Andrewa Johnsona: Svědomí sedmi republikánů zachrání Johnsona“.
  35. ^ „Proces Andrewa Johnsona, 1868“.
  36. ^ Curt Anders "Powerlust: radikalismus v době občanské války" str. 531
  37. ^ Stewart, David O. (2009). Impeached: Proces prezidenta Andrewa Johnsona a boj za Lincolnovo dědictví. Simon a Schuster. 240–249, 284–299.
  38. ^ Gene Davis Vysoké zločiny a přestupky (New York: William Morrow & Company, 1977), 266–7, 290–1
  39. ^ Curt Anders „Powerlust: radikalismus v době občanské války“, s. 532-3
  40. ^ Eric McKitrick „Andrew Johnson“ (Oxford: Oxford University Press, 1988), 507–8
  41. ^ John F. Kennedy "Profily v odvaze "(New York: Harper Brothers, 1961), 115–39
  42. ^ A b Avery Craven „Rekonstrukce“ (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969), 221
  43. ^ Roske, Ralph J. (1959). „Sedm mučedníků?“. The American Historical Review. 64 (2): 323–330. doi:10.2307/1845447. JSTOR  1845447.
  44. ^ Hodding Carter, Rozzlobený jizva (New York: Doubleday, 1959), 143
  45. ^ Kenneth Stampp, Rekonstrukce (New York: Alfred A. Knopf, 1965), 153
  46. ^ Chester Hearn, Obvinění Andrew Johnson (Jefferson, N. C .: McFarland, 2000), 202
  47. ^ Ross, Edmund G. (1896). Historie obžaloby Andrewa Johnsona, prezidenta Spojených států Sněmovnou reprezentantů a jeho soudu Senátem pro vysoké trestné činy a přestupky v úřadu 1868 (PDF). 105–107. Citováno 26. dubna 2018 - přes Projekt Gutenberg, 2000.
  48. ^ "Senát Journal. 40. kong., 2. s., 16./26. Května 1868, 943–951 “. Století tvorby právních předpisů pro nový národ: Dokumenty a debaty v Kongresu USA, 1774–1875. Washington DC.: Knihovna Kongresu. Citováno 7. června 2019.
  49. ^ MYERS v. SPOJENÉ STÁTY, Findlaw | Případy a kódy
  50. ^ Bílá, Horace. The Life of Lyman Trumble. Boston a New York: Houghton Mifflin Co., 1913, str. 319.

Další čtení

  • Benedikt, Michael Les. „Nový pohled na obžalobu Andrewa Johnsona,“ Čtvrtletní politologie, Září 1973, sv. 88, číslo 3, str. 349–367 v JSTOR
  • Benedikt, Michael Les. Obžaloba a soud Andrew Johnson (1973), 212 p .; standardní vědecká historie online vydání
  • Brown, H. Lowell. Vysoké trestné činy a přestupky v prezidentském obžalobě (Palgrave Macmillan, New York, 2010). str. 35–61 o Johnsonovi.
  • DeWitt, David M. Obžaloba a soud Andrew Johnson (1903), stará monografie online vydání
  • Hearn, Chester G. Obvinění Andrew Johnson (2000) populární historie
  • McKitrick, Eric L. Andrew Johnson a rekonstrukce (1960) vlivná analýza
  • Rable, George C. „Síly temnoty, Síly světla: Impeachment Andrewa Johnsona a paranoidní styl,“ Southern Studies (1978) 17 # 2, str. 151–173
  • Sefton, James E. „Impeachment Andrewa Johnsona: Století psaní“ Historie občanské války, Červen 1968, sv. 14 Vydání 2, s. 120–147
  • Sigelman, Lee, Christopher J. Deering a Burdett A. Loomis. "„Wading Knee Deep in Words, Words, Words“: Senátorská rétorika ve sporech Johnsona a Clintona o obžalobě “. Kongres a předsednictví 28 # 2 (2001), str. 119–139.
  • Stathis, Stephen W. „Obžaloba a soud s prezidentem Andrewem Johnsonem: Pohled z delegace Kongresu v Iowě,“ Prezidentské studie čtvrtletně Sv. 24, č. 1, (Winter, 1994), s. 29–47 v JSTOR
  • Stewart, David O. Impeached: Proces prezidenta Andrewa Johnsona a boj za Lincolnovo dědictví (2009)
  • Trefousse, Hans L. „Osvobození Andrewa Johnsona a úpadek radikálů,“ Historie občanské války, Červen 1968, sv. 14 Vydání 2, str. 148–161
  • Trefousse, Hans L. Andrew Johnson: Životopis (1989), hlavní vědecká biografie výňatek a fulltextové vyhledávání
  • Trefousse, Hans L. Obžaloba prezidenta: Andrew Johnson, černoši a rekonstrukce (1999)
  • Wineapple, Brenda (2019). The Impeachers: The Trial of Andrew Johnson and the Dream of a Just Nation. Random House Publishing Group. ISBN  9780812998368.

externí odkazy