IQ klasifikace - IQ classification

Graf distribucí IQ na Stanford – Binetově testu z roku 1916
Graf distribuce skóre pro vzorek 905 dětí testovaných na Stanford – Binetově testu z roku 1916

IQ klasifikace je praxe IQ vydavatelé testů označování rozsahů skóre IQ s názvy kategorií, například „superior“ nebo „average“.[1][2][3][4]

Aktuální metodou bodování pro všechny IQ testy je „odchylka IQ“. V této metodě IQ skóre 100 znamená, že výkon účastníka testu v testu je na střední úrovni výkonu ve vzorku účastníků testu přibližně stejného věku použitého k normování testu. Skóre IQ 115 znamená výkonnostní standardní odchylka nad střední hodnotou skóre 85, jedna standardní odchylka pod střední hodnotou atd.[5] Lewis Terman a další časní vývojáři IQ testů si všimli, že většina dětských skóre IQ vyšla přibližně stejným počtem oběma procedurami. IQ odchylky se nyní používají pro standardní bodování všech IQ testů z velké části, protože umožňují konzistentní definici IQ pro děti i dospělé. Podle současné definice „IQ odchylky“ standardních skóre IQ testu získávají asi dvě třetiny všech účastníků testu skóre od 85 do 115 a asi 5 procent populačních skóre nad 125.[6]

Všechny IQ testy ukazují kolísání skóre, i když stejná osoba provádí stejný test znovu a znovu.[7][8] IQ skóre se také liší u účastníka testu, který testuje více než jednoho vydavatele ve stejném věku.[9] Různí vydavatelé testů nepoužívají jednotné názvy ani definice pro klasifikaci skóre IQ.

Ještě předtím, než byly vynalezeny IQ testy, došlo k pokusům o zařazení lidí do inteligence sledováním jejich chování v každodenním životě.[10][11] Tyto další formy pozorování chování jsou stále důležité pro validaci klasifikací založených především na výsledcích IQ testů. Jak klasifikace inteligence pozorováním chování mimo testovací místnost, tak klasifikace testováním IQ závisí na definici „inteligence“ použité v konkrétním případě a na spolehlivost a chyba odhadu v klasifikačním postupu.

Rozdíly v individuální klasifikaci IQ

IQ skóre se může do určité míry lišit u stejné osoby na různých IQ testech, takže osoba nemusí vždy patřit do stejného rozsahu IQ skóre pokaždé, když je osoba testována. (Data IQ skórovací tabulky a pseudonymy žáků převzata z popisu normalizační studie KABC-II citované v Kaufman 2009.[12][13])
ŽákKABC-IIWISC-IIIWJ-III
Asher9095111
Brianno125110105
Colin10093101
Danica116127118
Elfa9310593
Fritz106105105
Georgi9510090
Sekýrovat112113103
Imelda1049697
Jose1019986
Keoku817875
Lev116124102

IQ testy obecně jsou spolehlivý dost, že většina lidí ve věku od deseti let má podobné skóre IQ po celý život.[14] Někteří jednotlivci přesto dosahují velmi odlišných výsledků, když se účastní stejného testu v různých dobách nebo když absolvují více než jeden druh IQ testu ve stejném věku.[15] Například mnoho dětí ve slavném podélném směru Genetické studie génia začal v roce 1921 Lewisem Termanem, vykazoval poklesy IQ, jak rostly. Terman rekrutoval žáky školy na základě doporučení učitelů a dal jim své Stanford – Binet IQ test. Do studie byly zahrnuty děti s IQ nad 140 podle tohoto testu. V hlavní studijní skupině bylo 643 dětí. Když byli studenti, které bylo možné znovu kontaktovat (503 studentů), znovu testováni ve středoškolském věku, bylo zjištěno, že v IQ Stanford – Binet klesli v průměru o 9 bodů IQ. Více než dvě desítky dětí klesly o 15 IQ bodů a šest o 25 bodů nebo více. Přesto si rodiče těchto dětí mysleli, že děti jsou stále stejně jasné jako dřív nebo dokonce jasnější.[16]

Protože všechny IQ testy mají chybu měření v IQ skóre účastníka testu, měl by dárce testu vždy informovat účastníka testu o intervalu spolehlivosti kolem skóre získaného při dané příležitosti absolvování každého testu.[17] IQ skóre jsou pořadové skóre a nejsou vyjádřeny v jednotkách intervalového měření.[18][19][20][21][22] Kromě inherentního pásma chyb kolem jakéhokoli skóre IQ testu, protože testy jsou „ukázkovými stojany naučeného chování“, mohou být IQ skóre také zavádějící, protože poskytovatelé testů nedodržují standardizované postupy správy a hodnocení. V případech chyb poskytovatele testu je obvyklým výsledkem to, že testy jsou hodnoceny příliš shovívavě, což dává testovateli vyšší skóre IQ, než ospravedlňuje výkon testujícího. Někteří poskytovatelé testů chybují tím, že vykazují „halo efekt“, přičemž jedinci s nízkým IQ dostávají skóre IQ ještě nižší, než kdyby se řídili standardizovanými postupy, zatímco jedinci s vysokým IQ dostávají nadsazené skóre IQ.[23]

Klasifikace IQ pro jednotlivce se také liší, protože štítky kategorií pro rozsahy skóre IQ jsou specifické pro každou značku testu. Vydavatelé testů nemají jednotnou praxi označování rozsahů skóre IQ, ani nemají konzistentní postup dělení rozsahů skóre IQ do kategorií stejné velikosti nebo se stejnými hraničními skóre.[24] Psychologové by tedy měli určit, který test byl podán při hlášení IQ účastníka testu.[25] Psychologové a autoři testů IQ doporučují, aby psychologové při vykazování rozsahů skóre IQ přijali terminologii každého vydavatele testů.[26][27]

Klasifikace IQ z testování IQ nejsou posledním slovem o tom, jak si testující v životě poradí, ani nejsou jedinou informací, kterou je třeba brát v úvahu při umisťování do školy nebo v tréninkových programech. Stále existuje nedostatek informací o tom, jak se chování liší u osob s odlišným skóre IQ.[28] Pro zařazení do školních programů, pro lékařskou diagnózu a pro kariérové ​​poradenství musí být součástí individuálního hodnocení také jiné faktory než IQ.

Z toho plyne ponaučení, že klasifikační systémy jsou nutně libovolné a mění se podle rozmaru autorů testů, vládních orgánů nebo profesních organizací. Jsou to statistické pojmy a v reálném smyslu neodpovídají konkrétním schopnostem žádné konkrétní osoby s daným IQ. Klasifikační systémy poskytují popisné štítky, které mohou být užitečné pro komunikační účely v kazuistice nebo na konferenci, a nic víc.[29]

— Alan S. Kaufman a Elizabeth O. Lichtenberger, Assessment Adolescent and Adult Intelligence (2006)

Klasifikační tabulky IQ pro aktuální testy

V anglicky mluvícím světě se používá celá řada individuálně podávaných IQ testů.[30][31] Ne všechny výsledky testu označují jako „IQ“, ale většina nyní uvádí standardní skóre se střední úrovní skóre 100. Pokud účastník testu dosáhne vyššího nebo nižšího než střední skóre, je skóre označeno jako o 15 standardních bodů vyšší nebo nižší pro každou odchylku směrodatné odchylky vyšší nebo nižší ve výkonnosti účastníka testu na obsahu testovaného předmětu.

Váhy Wechsler Intelligence

Hlavní článek: Wechsler Adult Intelligence Scale
Viz také: Wechsler Intelligence Scale pro děti a Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence

Wechslerovy stupnice inteligence byly původně vyvinuty z dřívějších stupnic inteligence společností David Wechsler. První publikovaný test Wechsler byl Wechsler – Bellevue Scale v roce 1939.[32] Wechsler IQ testy pro děti a dospělé jsou nejčastěji používanými individuálními IQ testy v anglicky mluvícím světě[33] a v jejich přeložených verzích jsou možná celosvětově nejrozšířenější IQ testy.[34] Wechslerovy testy byly v IQ testování dlouho považovány za „zlatý standard“.[35] Wechsler Adult Intelligence Scale — Fourth Edition (WAIS – IV) byla vydána v roce 2008 společností The Psychological Corporation.[30] Wechsler Intelligence Scale pro děti - páté vydání (WISC – V) vyšlo v roce 2014 ve společnosti The Psychological Corporation a Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence — Fourth Edition (WPPSI – IV) v roce 2012 ve vydavatelství The Psychological Corporation. Stejně jako všechny současné IQ testy Wechslerovy testy uvádějí „odchylku IQ“ jako standardní skóre pro IQ v plném měřítku, přičemž medián surového skóre normovaného vzorku je definován jako IQ 100 a skóre o jednu standardní odchylku vyšší definované jako IQ 115 (a jedna odchylka nižší definovaná jako IQ 85).

Současná klasifikace IQ podle Wechslera (WAIS – IV, WPPSI – IV)
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ[36][37]
130 a výšeVelmi vynikající
120–129Nadřízený
110–119Vysoký průměr
90–109Průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Hranice
69 a nížeExtrémně nízká
Wechsler Intelligence Scale for Children – Fifth Edition (WISC-V) IQ klasifikace
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ[38]
130 a výšeExtrémně vysoký
120–129Velmi vysoko
110–119Vysoký průměr
90–109Průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Velmi nízký
69 a nížeExtrémně nízká


Psychologové navrhli alternativní jazyk pro klasifikace Wechsler IQ.[39][40] Pojem „hraniční“, což znamená, že je velmi blízký intelektuálnímu postižení, je v alternativním systému nahrazen výrazem, který neznamená lékařskou diagnózu.

Alternativní klasifikace Wechsler IQ (po Groth-Marnat 2009)[41]
Odpovídající rozsah IQKlasifikaceHodnotově neutrálnější pojmy
130+Velmi vynikajícíHorní extrém
120–129NadřízenýDobře nad průměrem
110–119Vysoký průměrVysoký průměr
90–109PrůměrnýPrůměrný
80–89Nízký průměrNízký průměr
70–79HraniceDobře pod průměrem
69 a nížeExtrémně nízkáNižší extrém

Páté vydání Stanford – Binet Intelligence Scale

Hlavní článek: Váhy Stanford – Binet Intelligence

Aktuální páté vydání stupnic Stanford – Binet (SB5) bylo vyvinuto Gale H. Roidem a publikováno v roce 2003 Riverside Publishing.[30] Na rozdíl od bodování u předchozích verzí Stanford – Binetova testu je hodnocení SB5 IQ odchylkou, při které je každá standardní odchylka od normálního vzorku medián skóre 15 bodů od mediánu skóre IQ 100, stejně jako standardní bodování na Wechslerovy testy.

Klasifikace Stanford – Binet páté vydání (SB5)[37][42]
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ
144+Velmi nadaný nebo vysoce pokročilý
130–144Nadaný nebo velmi pokročilý
120–129Nadřízený
110–119Vysoký průměr
90–109Průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Hranice narušena nebo zpožděna
55–69Mírně narušeno nebo zpožděno
40–54Středně narušené nebo zpožděné

Woodcock – Johnsonův test kognitivních schopností

Hlavní článek: Woodcock – Johnsonovy testy kognitivních schopností

Woodcock – Johnson a III NU Testy kognitivních schopností (WJ III NU) byly vyvinuty Richard W. Woodcock, Kevin S. McGrew a Nancy Mather a publikoval v roce 2007 Riverside.[30] Termíny klasifikace WJ III se nepoužívají.

Woodcock – Johnson R
Skóre IQKlasifikace WJ III[43]
131 a výšeVelmi vynikající
121 až 130Nadřízený
111 až 120Vysoký průměr
90 až 110Průměrný
80 až 89Nízký průměr
70 až 79Nízký
69 a nížeVelmi nízký

Kaufmanovy testy

Test inteligence dospělých a dospělých Kaufman byl vyvinut společností Alan S. Kaufman a Nadeen L. Kaufman a publikoval je v roce 1993 American Guidance Service.[30] Výsledky testů Kaufman „jsou klasifikovány symetrickým, neevaluativním způsobem“,[44] jinými slovy, rozsahy skóre pro klasifikaci jsou stejně široké nad mediánem i pod mediánem a klasifikační štítky nemají za cíl hodnotit jednotlivce.

KAIT 1993 IQ klasifikace
130 a výšeHorní extrém
120–129Dobře nad průměrem
110–119Nadprůměrný
90–109Průměrný
80–89Podprůměrný
70–79Dobře pod průměrem
69 a nížeNižší extrém
Hlavní článek: Baterie pro děti Kaufman Assessment

Baterie Kaufman Assessment pro děti, druhé vydání, vyvinuli Alan S. Kaufman a Nadeen L. Kaufman a publikovali ji v roce 2004 American Guidance Service.[30]

Popisné kategorie KABC-II 2004[45][46]
Rozsah standardních skóreNázev kategorie
131–160Horní extrém
116–130Nadprůměrný
85–115Průměrný rozsah
70–84Podprůměrný
40–69Nižší extrém

Systém kognitivního hodnocení

Hlavní článek: Systém kognitivního hodnocení

Test systému kognitivního hodnocení Das-Naglieri vyvinuli Jack Naglieri a J. P. Das a publikovali jej v roce 1997 Riverside.[30]

Cognitive Assessment System 1997 klasifikace skóre v plném rozsahu[47]
Standardní skóreKlasifikace
130 a výšeVelmi vynikající
120–129Nadřízený
110–119Vysoký průměr
90–109Průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Podprůměrný
69 a nížeDobře pod průměrem

Stupnice diferenciální schopnosti

Hlavní článek: Stupnice diferenciální schopnosti

Scales Differential Ability Scales Second Edition (DAS – II) vyvinul Colin D. Elliott a publikoval jej v roce 2007 Psychological Corporation.[30] DAS-II je testovací baterie určená individuálně dětem, normovaná pro děti ve věku od dvou let do šesti měsíců do sedmnácti let a jedenácti měsíců.[48] To bylo normováno na 3 480 neinstitucionalizovaných, anglicky mluvících dětí v tomto věkovém rozmezí.[49] DAS-II poskytuje skóre General Conceptual Ability (GCA) v měřítku jako skóre IQ se středním standardním skóre nastaveným na 100 a 15 standardních bodových bodů pro každou standardní odchylku nahoru nebo dolů od mediánu. Nejnižší možné skóre GCA na DAS – II je 30 a nejvyšší 170.[50]

Klasifikace GCA podle DAS-II 2007[37][51]
GCAObecná klasifikace koncepčních schopností
≥ 130Velmi vysoko
120–129Vysoký
110–119Nadprůměrný
90–109Průměrný
80–89Podprůměrný
70–79Nízký
≤ 69Velmi nízký

Reynoldsovy stupnice intelektuálních schopností

Reynoldsovy stupnice intelektuálních schopností (RIAS) byly vyvinuty Cecilem Reynoldsem a Randy Kamphausem. RIAS byl publikován v roce 2003 Psychological Assessment Resources.[30]

RIAS 2003 Schéma slovních deskriptorů výkonu testu inteligence[52]
Rozsah skóre testu inteligenceSlovní deskriptor
≥ 130Výrazně nadprůměrný
120–129Mírně nadprůměrný
110–119Nadprůměrný
90–109Průměrný
80–89Podprůměrný
70–79Mírně pod průměrem
≤ 69Výrazně pod průměrem

Historické IQ klasifikační tabulky

Reprodukce položky z inteligenční stupnice Binet – Simon z roku 1908, zobrazující tři páry obrázků, na které se testované dítě zeptalo: „Která z těchto dvou tváří je hezčí?“ Reprodukováno z článku „Praktický průvodce správou měřítka Binet-Simon pro měření inteligence“ J. W. Wallace Wallina v časopise z března 1911 Psychologická klinika (svazek 5 číslo 1), public domain.

Lewis Terman, vývojář Stanford – Binet Intelligence Scales, založil svůj anglický test Stanford – Binet IQ na francouzsko-jazykovém testu Binet – Simon vyvinutém Alfred Binet. Terman věřil, že jeho test změřil „obecná inteligence "konstrukt obhajovaný Charles Spearman (1904).[53][54] Terman se od Bineta lišil ve vykazování skóre svého testu v podobě inteligenční kvocient („mentální věk“ děleno chronologickým věkem) skóre po návrhu německého psychologa z roku 1912 William Stern. Terman vybral názvy kategorií pro úrovně skóre v testu Stanford – Binet. Když poprvé zvolil klasifikaci pro úrovně skóre, spoléhal se částečně na využití dřívějších autorů, kteří před existencí IQ testů psali o tématech, jako jsou jednotlivci, kteří se o sebe nemohou starat v nezávislém životě dospělých. Termanova první verze Stanford – Binet byla založena na normování vzorků, které zahrnovaly pouze bílé, Američanem narozené subjekty, většinou z Kalifornie, Nevady a Oregonu.[55]

Termanova klasifikace Stanford – Binet (1916)[56][57]
Rozsah IQ („poměr IQ“)Klasifikace IQ
Nad 140„Blízký“ génius nebo génius
120–140Velmi vynikající inteligence
110–120Vynikající inteligence
90–110Normální nebo průměrná inteligence
80–90Tupost, zřídka klasifikovatelná jako slabomyslnost
70–80Hraniční nedostatek, někdy klasifikovatelný jako otupělost, často jako slabomyslnost
Pod 70Určitě slabomyslný

Rudolph Pintner ve své knize z roku 1923 navrhl soubor klasifikačních termínů Testování inteligence: metody a výsledky.[4] Pintner poznamenal, že psychologové jeho doby, včetně Termana, šli o „měření obecných schopností jednotlivce, aniž by čekali na adekvátní psychologickou definici“.[58] Pintner udržel tyto podmínky v 1931 druhém vydání své knihy.[59]

Pintner 1923 IQ klasifikace[4]
Rozsah IQ („poměr IQ“)Klasifikace IQ
130 a výšeVelmi vynikající
120–129Velmi světlý
110–119Jasný
90–109Normální
80–89Zpět
70–79Hranice

Albert Julius Levine a Louis Marks navrhli ve své knize z roku 1928 širší soubor kategorií Testování inteligence a úspěchu.[60][61] Část terminologie v tabulce pochází ze současných termínů pro klasifikaci osob s mentálním postižením.

Levine and Marks 1928 IQ klasifikace[60][61]
Rozsah IQ („poměr IQ“)Klasifikace IQ
175 a vícePředčasný
150–174Velmi vynikající
125–149Nadřízený
115–124Velmi světlý
105–114Jasný
95–104Průměrný
85–94Nudný
75–84Hranice
50–74Blázni
25–49Imbeciles
0–24Idioti

Druhá revize (1937) Stanford-Binetova testu si udržela hodnocení „kvocientového IQ“, a to navzdory dřívější kritice této metody vykazování standardních skóre IQ testu.[62] Pojem „génius“ se již nepoužíval pro žádné rozmezí skóre IQ.[63] Druhá revize byla normována pouze u dětí a dospívajících (bez dospělých) a pouze u „bílých dětí narozených v Americe“.[64]

Termanova klasifikace Stanford – Binet Second Revision (1937)[63]
Rozsah IQ („poměr IQ“)Klasifikace IQ
140 a víceVelmi vynikající
120–139Nadřízený
110–119Vysoký průměr
90–109Normální nebo průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Vadná hranice
Pod 70Duševně vadný

Tabulka dat publikovaná později jako součást manuálu pro třetí revizi z roku 1960 (formulář L-M) testu Stanford – Binet uvádí distribuce skóre ze skupiny pro standardizaci druhé revize z roku 1937.

Hodnocení distribuce Stanford – Binet 1937 Standardisation Group[63]
Rozsah IQ („poměr IQ“)Procento skupiny
160–1690.03
150–1590.2
140–1491.1
130–1393.1
120–1298.2
110–11918.1
100–10923.5
90–9923.0
80–8914.5
70–795.6
60–692.0
50–590.4
40–490.2
30–390.03

David Wechsler, vývojář stupnice Wechsler – Bellevue z roku 1939 (která se později vyvinula do Wechsler Adult Intelligence Scale ) popularizoval použití „odchylek IQ“ jako standardních skóre IQ testů místo „kvocientových IQ“ („mentální věk“ děleno „chronologickým věkem“), které byly použity pro Stanford – Binetův test.[65] Ve své knize věnoval celou kapitolu Měření inteligence dospělých na téma klasifikace IQ a navrhl různé názvy kategorií od těch, které používá Lewis Terman. Wechsler také kritizoval praxi dřívějších autorů, kteří publikovali klasifikační tabulky IQ, aniž by specifikovali, který IQ test byl použit k získání skóre uvedených v tabulkách.[66]

Wechsler – Bellevue 1939 IQ klasifikace
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQZahrnuto procento
128 a víceVelmi vynikající2.2
120–127Nadřízený6.7
111–119Jasný Normální16.1
91–110Průměrný50.0
80–90Tupý normální16.1
66–79Hranice6.7
65 a nížeVadný2.2

V roce 1958 Wechsler vydal další vydání své knihy Měření a hodnocení inteligence dospělých. Zrevidoval svou kapitolu věnovanou klasifikaci IQ a uvedl, že skóre „mentálního věku“ není platnějším způsobem hodnocení inteligenčních testů než skóre IQ.[67] Pokračoval v používání stejných klasifikačních termínů.

Klasifikace Wechsler Adult Intelligence Scales 1958[68]
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ(Teoretické) Zahrnuto v procentech
128 a víceVelmi vynikající2.2
120–127Nadřízený6.7
111–119Jasný Normální16.1
91–110Průměrný50.0
80–90Tupý normální16.1
66–79Hranice6.7
65 a nížeVadný2.2

Třetí revize (Form L-M) v roce 1960 testu Stanford – Binet IQ použila hodnocení odchylek propagované Davidem Wechslerem. Pro hrubou srovnatelnost skóre mezi druhou a třetí revizí Stanford – Binetova testu stanovil autor skórovací tabulky Samuel Pinneau 100 pro střední úroveň standardního skóre a 16 standardních bodů pro každou standardní odchylku nad nebo pod touto úrovní. Nejvyšší skóre dosažitelné přímým vyhledáním ze standardních skórovacích tabulek (na základě norem z 30. let) bylo IQ 171 v různých chronologických věcích od tří let šest měsíců (s testovacím surovým skóre „mentální věk“ šest let a dva měsíce ) do věku šesti let a tří měsíců (se skóre testu „mentální věk“ deset let a tři měsíce).[69] Klasifikace skóre Stanford – Binet L-M neobsahuje pojmy jako „výjimečně nadaný“ a „hluboce nadaný“ v samotné testovací příručce. David Freides, revize Stanford – Binet třetí revize v roce 1970 pro Buros Sedmá ročenka mentálních měření (publikováno v roce 1972), uvedl, že test byl do tohoto roku zastaralý.[70]

Termanova klasifikace Stanford – Binet třetí revize (formulář L-M)[42]
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ
140 a víceVelmi vynikající
120–139Nadřízený
110–119Vysoký průměr
90–109Normální nebo průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Vadná hranice
Pod 70Duševně vadný

První vydání Woodcock-Johnsonových testů kognitivních schopností vydalo Riverside v roce 1977. Klasifikace používaná společností WJ-R Cog byla „moderní v tom, že popisuje úroveň výkonu na rozdíl od nabídky diagnózy“.[43]

Woodcock – Johnson R
Skóre IQKlasifikace WJ-R Cog 1977[43]
131 a výšeVelmi vynikající
121 až 130Nadřízený
111 až 120Vysoký průměr
90 až 110Průměrný
80 až 89Nízký průměr
70 až 79Nízký
69 a nížeVelmi nízký

Revidovanou verzi stupnice Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS-R) vyvinul David Wechsler a publikoval Psychological Corporation v roce 1981. Wechsler ve srovnání s verzí z roku 1958 změnil několik hranic klasifikačních kategorií a několik jejich jmen. zkouška. Příručka k testu obsahovala informace o tom, jak skutečné procento osob v normovacím vzorku skórovalo na různých úrovních ve srovnání s teoretickými očekáváními.

Klasifikace Wechsler Adult Intelligence Scales 1981[71]
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQSkutečné procento v ceněZahrnuto teoretické procento
130+Velmi vynikající2.62.2
120–129Nadřízený6.96.7
110–119Vysoký průměr16.616.1
90–109Průměrný49.150.0
80–89Nízký průměr16.116.1
70–79Hranice6.46.7
pod 70Duševně postižený2.32.2

Baterie Kaufman Assessment pro děti (K-ABC) byla vyvinuta Alanem S. Kaufmanem a Nadeen L. Kaufmanem a publikována v roce 1983 Americkou poradenskou službou.

Klasifikace schopností K-ABC 1983[71]
Rozsah standardních skóreNázev kategorieProcento vzorku normyZahrnuto teoretické procento
130+Horní extrém2.32.2
120–129Dobře nad průměrem7.46.7
110–119Nadprůměrný16.716.1
90–109Průměrný49.550.0
80–89Podprůměrný16.116.1
70–79Dobře pod průměrem6.16.7
pod 70Nižší extrém2.12.2

Čtvrtá revize stupnic Stanford – Binet (SB IV) byla vyvinuta Thorndikem, Hagenem a Sattlerem a publikována v Riverside Publishing v roce 1986. Zachovala si hodnocení odchylek třetí revize, přičemž každá standardní odchylka od mediánu byla definována jako Rozdíl 16 IQ bodů. S-B IV přijal novou klasifikační terminologii. Poté, co byl tento test zveřejněn, psycholog Nathan Brody naříkal nad tím, že IQ testy stále nedostihly pokrok ve výzkumu lidské inteligence během dvacátého století.[72]

Stanford – Binet Intelligence Scale, čtvrté vydání (S-B IV) 1986 klasifikace[73][74]
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ
132 a výšeVelmi vynikající
121–131Nadřízený
111–120Vysoký průměr
89–110Průměrný
79–88Nízký průměr
68–78Pomalý žák
67 nebo méněDuševně postižený

Třetí vydání Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS-III) používalo odlišnou klasifikační terminologii od nejranějších verzí Wechslerových testů.

Wechsler (WAIS – III) 1997 klasifikace IQ testů
Rozsah IQ („odchylka IQ“)Klasifikace IQ
130 a výšeVelmi vynikající
120–129Nadřízený
110–119Vysoký průměr
90–109Průměrný
80–89Nízký průměr
70–79Hranice
69 a nížeExtrémně nízká

Klasifikace nízkého IQ

Hlavní článek: Mentální postižení
Viz také: Hraniční intelektuální fungování

Nejčasnější termíny pro klasifikaci osob s nízkou inteligencí byly lékařské nebo právní termíny, které předcházely vývoji IQ testování.[10][11] Právní systém uznával pojem, že někteří jednotlivci jsou tak kognitivně narušeni, že nejsou odpovědní za kriminální chování. Lékaři se někdy setkali s dospělými pacienty, kteří nemohli žít samostatně a nebyli schopni se postarat o své každodenní životní potřeby. Ke klasifikaci jednotlivců s různým stupněm mentálního postižení byly použity různé termíny. Mnoho z prvních termínů je nyní považováno za velmi urážlivé.

V současné lékařské diagnóze není samotné skóre IQ rozhodující pro zjištění mentálního postižení. Nedávno přijaté diagnostické standardy kladou hlavní důraz na adaptivní chování každého jednotlivce, přičemž skóre IQ je vedle škály adaptivního chování pouze jedním z faktorů v diagnostice a žádná kategorie intelektuálního postižení není definována primárně skóre IQ.[75] Psychologové poukazují na to, že důkazy z testování IQ by měly být vždy používány s ohledem na jiné důkazy hodnocení: “Nakonec všechny interpretace výkonu testu získají diagnostický význam, pokud jsou potvrzeny jinými zdroji dat a pokud empiricky nebo logicky souvisí s oblastí nebo oblastmi obtíží specifikovanými v doporučení."[76]

Ve Spojených státech nejvyšší soud rozhodl ve věci Atkins v. Virginie „536 US 304 (2002), podle kterého státy nemohly uložit trest smrti osobám s mentální retardací v Murrayově klauzuli, definované v následujících případech jako osoby se skóre IQ pod 70, klauzule byla původně vytvořena na ochranu Jacksona Murraye, jehož IQ bylo 57, ale kvůli svým rybářským úspěchům se vyhnul trestu smrti.[Citace je zapotřebí ] Tato právní norma je nadále aktivně vedena v soudních sporech.[77]

Klasifikace vysokého IQ

Génius

Hlavní článek: Génius
Galton v pozdějších letech

Francis Galton (1822–1911) byl průkopníkem ve zkoumání jak vynikajících lidských úspěchů, tak mentálních testů. Ve své knize Dědičný génius, píše před vývojem IQ testování, navrhl, aby dědičné vlivy na vynikající výsledky byly silné a že eminence je v běžné populaci vzácná. Lewis Terman si vybral "„blízký“ génius nebo génius “jako klasifikační štítek nejvyšší klasifikace jeho verze Stanford – Binetova testu z roku 1916.[56] V roce 1926 začal Terman publikovat o longitudinální studii kalifornských školáků, kterým jejich učitelé doporučili testování IQ, tzv. Genetické studie génia, který řídil po zbytek svého života. Catherine M. Cox, kolegyně z Terman's, napsala celou knihu, Rané duševní rysy 300 géniů, publikovaný jako svazek 2 z Genetické studie génia knižní série, ve kterých analyzovala biografická data o historických géniích. Ačkoli její odhady dětských IQ skóre historických osobností, které nikdy neprovedly IQ testy, byly z metodologických důvodů kritizovány,[78][79][80] Coxova studie byla důkladná při zjišťování toho, co jiného kromě IQ je důležité, aby se stal géniem.[81] V druhé revizi Stanford-Binetova testu z roku 1937 již Terman nepoužíval pojem „geniální“ jako klasifikaci IQ, ani žádný následný IQ test.[63][82] V roce 1939 Wechsler napsal: „Docela váháme, abychom osobu označili za geniální na základě jediného výsledku testu inteligence.“[83]

Podélná studie Terman v Kalifornii nakonec poskytla historické důkazy o tom, jak genialita souvisí se skóre IQ.[84] Mnoho kalifornských žáků bylo pro studium doporučeno učiteli. Dva žáci, kteří byli testováni, ale pro zařazení do studie odmítnuti kvůli příliš nízkému skóre IQ pro studium, vyrostli a stali se nositeli Nobelovy ceny za fyziku: William Shockley[85][86] a Luis Walter Alvarez.[87][88] Na základě historických zjištění studie Terman a na biografických příkladech, jako je Richard Feynman, který měl IQ 125 a vyhrál Nobelovu cenu za fyziku a stal se všeobecně známým jako génius,[89][90] současný názor psychologů a dalších geniálních vědců je, že minimální IQ, přibližně 125, je pro genialitu nezbytně nutné, ale že IQ je dostatečné pro rozvoj geniality pouze v kombinaci s dalšími vlivy identifikovanými Coxovou biografickou studií: příležitost pro talent vývoj spolu s charakteristikami pohonu a vytrvalosti. Charles Spearman, s ohledem na vlivnou teorii, kterou vytvořil - že inteligence zahrnuje jak „obecný faktor“, tak „speciální faktory“ konkrétnější pro konkrétní mentální úkoly -, napsal v roce 1927: „Každý normální muž, žena a dítě je, potom génius v něčem, stejně jako idiot v něčem. “[91]

Nadání

Hlavní článek: Intelektuální nadání

Hlavním bodem konsensu mezi všemi učenci intelektuálního nadání je, že neexistuje obecně přijatá definice nadání.[92] Ačkoli neexistuje žádná vědecká shoda ohledně identifikace nadaných žáků, při identifikaci účastníků školních nadaných vzdělávacích programů se de facto spoléhá na skóre IQ. V praxi používá mnoho školských obvodů ve Spojených státech IQ skóre 130, včetně přibližně 2 nebo 3 procent národního obyvatelstva, jako mezní skóre pro zařazení do školních nadaných programů.[93]

Bylo navrženo pět úrovní nadání, aby se rozlišil obrovský rozdíl ve schopnostech, který existuje mezi dětmi na různých koncích nadaného spektra.[94] Ačkoli neexistuje silný konsenzus ohledně platnosti těchto kvantifikátorů, jsou akceptováni mnoha odborníky nadaných dětí.

Úrovně nadání (M.U. Gross)[94]
KlasifikaceRozsah IQσPrevalence
Mírně nadaný115–129+1.00–+1.991:6
Středně nadaný130–144+2.00–+2.991:44
Vysoce nadaný145–159+3.00–+3.991:1,000
Výjimečně nadaný160–179+4.00–+5.331:10,000
Hluboce nadaný180–+5.33–< 1:1,000,000

Již v roce 1937 Lewis Terman poukázal na to, že chyba odhadu v IQ bodování se zvyšuje s rostoucím IQ skóre, takže je stále menší a menší jistota ohledně přiřazení testujícího k jednomu pásmu skóre nebo jinému, jak se díváme na vyšší pásma .[95] Aktuální IQ testy mají také velká pásma chyb pro vysoké skóre IQ.[96] Jako základní realita nikdy nebyly zavedeny takové rozdíly, jako jsou rozdíly mezi „mimořádně nadanými“ a „hluboce nadanými“. Všechny longitudinální studie IQ ukázaly, že účastníci testů mohou během dětství skákat nahoru a dolů v skóre, a tak se střídat nahoru a dolů v pořadí v porovnání s ostatními. Někteří poskytovatelé testů tvrdí, že kategorie klasifikace IQ, jako jsou „hluboce nadaní“, mají smysl, ale ty jsou založeny na zastaralém testu Stanford – Binet Third Revision (Form L-M).[97] Nejvyšším hlášeným standardním skóre pro většinu IQ testů je IQ 160, přibližně 99. 997. percentil (ponecháme stranou značnou chybu v měření na této úrovni IQ u jakéhokoli IQ testu).[98] IQ skóre nad touto úrovní jsou pochybná, protože není dostatek normativních případů, na nichž by bylo možné založit statisticky odůvodněné pořadí.[99][100] Navíc nikdy nedošlo k validaci Stanford – Binet L-M u dospělých populací a ve spisech Lewise Termana není žádná stopa po takové terminologii. Ačkoli se dva současné testy pokoušejí poskytnout „rozšířené normy“, které umožňují klasifikaci různých úrovní nadání, tyto normy nejsou založeny na dobře ověřených datech.[101]

Reference

  1. ^ Wechsler 1958, Kapitola 3: Klasifikace inteligence
  2. ^ Matarazzo 1972, Kapitola 5: Klasifikace inteligence
  3. ^ Gregory 1995, položka „Klasifikace inteligence“
  4. ^ A b C Kamphaus 2005, s. 518–20 část „Schémata klasifikace skóre“
  5. ^ Gottfredson 2009, str. 31–32
  6. ^ Lov 2011, str. 5 „Vzhledem k tomu, že se mentální testování rozšířilo na hodnocení adolescentů a dospělých, byla zapotřebí určitá míra inteligence, která nezávisí na mentálním věku. Proto byl vyvinut inteligenční kvocient (IQ) ... Úzká definice IQ je skóre v testu inteligence ... kde „průměrná“ inteligence, tj. Střední úroveň výkonu v testu inteligence, obdrží skóre 100 a další skóre jsou přiřazena tak, aby skóre byla rozdělena normálně kolem 100, se standardní odchylkou 15. Některé z důsledků jsou tyto: 1. Přibližně dvě třetiny všech skóre leží mezi 85 a 115. 2. Pět procent (1/20) všech skóre je nad 125 a jedno procento (1 / 100) jsou nad 135. Podobně pět procent je pod 75 a jedno procento pod 65. “
  7. ^ Aiken 1979, str. 139
  8. ^ Anastasi & Urbina 1997, str. 326 „Korelační studie výsledků testů poskytují pojistněmatematické údaje použitelné pro skupinové předpovědi. ... Studie jednotlivců na druhé straně mohou odhalit velké posuny skóre testů nahoru nebo dolů.“
  9. ^ Kaufman 2009, str. 151–153 „IQ se tedy liší i pro testy, které měří podobné konstrukce CHC a představují nejsofistikovanější a nejkvalitnější IQ testy, jaké kdy byly k dispozici.“
  10. ^ A b Terman 1916, str.79 „Co znamená výše uvedené IQ v pojmech jako slabomyslnost, hraniční inteligence, otupělost, normálnost, nadřazená inteligence, genialita atd.? Když použijeme tyto výrazy, je třeba si uvědomit dvě skutečnosti: (1) Že hranice mezi takovými skupinami jsou absolutně svévolné, jde pouze o definici; a (2) jednotlivci tvořící jednu ze skupin netvoří homogenní typ. “
  11. ^ A b Wechsler 1939, str. 37 „Nejčasnější klasifikace inteligence byly velmi hrubé. Do značné míry šlo o praktické pokusy definovat různé vzorce chování z lékařsko-právního hlediska.“
  12. ^ Kaufman 2009, Obrázek 5.1 IQ vydělané preadolescenty (ve věku 12–13 let), kterým byly na začátku 2000s podány tři různé IQ testy
  13. ^ Kaufman 2013, Obrázek 3.1 "Zdroj: A. S. Kaufman. IQ testování 101 (New York: Springer, 2009). Přizpůsobeno se svolením. “
  14. ^ Mackintosh 2011, str. 169 „po 8–10 letech zůstávají skóre IQ relativně stabilní: korelace mezi skóre IQ od 8 do 18 let a IQ ve věku 40 je více než 0,70.“
  15. ^ Uzieblo a kol. 2012, str. 34 „Navzdory rostoucímu rozdílu mezi celkovým skóre testů napříč inteligenčními bateriemi - protože struktury rozšiřujících faktorů pokrývají rostoucí množství kognitivních schopností (Flanagan a kol., 2010) - Floyd a kol. (2008) poznamenali, že stále 25% hodnocených jednotlivci získají 10bodový rozdíl skóre IQ s jinou baterií IQ. I když ne všechny studie naznačují významné rozdíly mezi inteligenčními bateriemi na úrovni skupiny (např. Thompson et al., 1997), absence rozdílů na úrovni jednotlivců nemůže automaticky předpokládat. “
  16. ^ Shurkin 1992, s. 89–90 (cituje Burks, Jensen & Terman, Příslib mládí: navazující studie tisíce nadaných dětí 1930) „Dvanáct dokonce kleslo pod minimum pro studii Terman a jedna dívka klesla pod 104, sotva nadprůměrný pro běžnou populaci. ... Zajímavé je, že zatímco jeho testy měřily pokles skóre testů, rodiče dětí zaznamenali ne změny vůbec. Ze všech rodičů, kteří vyplnili domácí dotazník, 45 procent nevnímalo u svých dětí žádnou změnu; 54 procent si myslelo, že se jejich děti stávají jasnějšími, včetně dětí, jejichž skóre ve skutečnosti pokleslo. “
  17. ^ Sattler 2008, str. 121 „Kdykoli ohlásíte celkové standardní skóre (např. IQ Full Scale nebo podobné standardní skóre), doplňte jej intervalem spolehlivosti (viz kapitola 4). Interval spolehlivosti je funkcí standardní chyby měření i úroveň spolehlivosti: čím vyšší je úroveň spolehlivosti (např. 99%> 95%> 90%> 85%> 68%) nebo čím nižší je spolehlivost testu (rxx = .80 < rxx = .85 < rxx = 0,90), čím širší je interval spolehlivosti. Psychologists usually use a confidence interval of 95%."
  18. ^ Matarazzo 1972, str. 121 "The psychologist's effort at classifying intelligence utilizes, at present, an pořadové číslo scale, and is akin to what a layman does when he tries to distinguish colors of the rainbow." (emphasis in original)
  19. ^ Gottfredson 2009, pp. 32–33 "We cannot be sure that IQ tests provide interval–level measurement rather than just ordinal–level (i.e., rank–order) measurement. ... we really do not know whether a 10–point difference measures the same intellectual difference at all ranges of IQ."
  20. ^ Mackintosh 2011, pp. 33–34 "Although many psychometricians have argued otherwise (e.g., Jensen 1980), it is not immediately obvious that IQ is even an interval scale, that is, one where, say, the ten–point difference between IQ scores of 110 and 100 is the same as the ten–point difference between IQs of 160 and 150. The most conservative view would be that IQ is simply an ordinal scale: to say that someone has an IQ of 130 is simply to say that their test score lies within the top 2.5% of a representative sample of people the same age."
  21. ^ Jensen 2011, str. 172 "The problem with IQ tests and virtually all other scales of mental ability in popular use is that the scores they yield are only ordinal (i.e., rank-order) scales; they lack properties of true ratio scales, which are essential to the interpretation of the obtained measures."
  22. ^ Flynn 2012, str. 160 (quoting Jensen (2011)
  23. ^ Kaufman & Lichtenberger 2006, pp. 198–202 (section "Scoring Errors") "Bias errors were in the direction of leniency for all subtests, with Comprehension producing the strongest halo effect."
  24. ^ Reynolds & Horton 2012, Table 4.1 Descriptions for Standard Score Performances Across Selected Pediatric Neuropsychology Tests
  25. ^ Aiken 1979, str. 158
  26. ^ Sattler 1988, str. 736
  27. ^ Sattler 2001, str. 698 "Tests usually provide some system by which to classify scores. Follow the specified classification system strictly, labeling scores according to what is recommended in the test manual. If you believe that a classification does not accurately reflect the examinee's status, state your concern in the report when you discuss the reliability and validity of the findings."
  28. ^ Gottfredson 2009, str. 32 "One searches in vain, for instance, for a good accounting of the capabilities that 10-year-olds, 15-year-olds, or adults of 110 usually possess but similarly aged individuals of IQ 90 do not ... IQ tests are not intended to isolate and measure highly specific skills and knowledge. This is the job of suitably designed achievement tests."
  29. ^ Kaufman & Lichtenberger 2006, str. 89
  30. ^ A b C d E F G h i Urbina 2011, Table 2.1 Major Examples of Current Intelligence Tests
  31. ^ Flanagan & Harrison 2012, chapters 8-13, 15-16 (discussing Wechsler, Stanford–Binet, Kaufman, Woodcock–Johnson, DAS, CAS, and RIAS tests)
  32. ^ Mackintosh 2011, str. 32 "The most widely used individual IQ tests today are the Wechsler tests, first published in 1939 as the Wechsler–Bellevue Scale."
  33. ^ Saklofske et al. 2003, str. 3 "To this day, the Wechsler tests remain the most often used individually administered, standardized measures for assessing intelligence in children and adults" (citing Camara, Nathan & Puente, 2000; Prifitera, Weiss & Saklofske, 1998)
  34. ^ Georgas et al. 2003, str. xxv "The Wechsler tests are perhaps the most widely used intelligence tests in the world"
  35. ^ Meyer & Weaver 2005, str. 219 Campbell 2006, str. 66 Strauss, Sherman & Spreen 2006, str. 283 Foote 2007, str. 468 Kaufman & Lichtenberger 2006, str. 7 Hunt 2011, str. 12
  36. ^ Weiss et al. 2006, Tabulka 5 Qualitative Descriptions of Composite Scores
  37. ^ A b C Sattler 2008, inside back cover
  38. ^ Kaufman, Alan S.; Engi Raiford, Susan; Coalson, Diane L. (2016). Intelligent Testing With the WISC-V. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. str. 237. ISBN  9781118589236.
  39. ^ Kamphaus 2005, str. 519 "Although the Wechsler classification system for intelligence test scores is by far the most popular, it may not be the most appropriate (Reynolds & Kaufman 1990)."
  40. ^ Groth-Marnat 2009, str. 136
  41. ^ Groth-Marnat 2009, Table 5.5
  42. ^ A b Kaufman 2009, str. 112
  43. ^ A b C Kamphaus 2005, str. 337
  44. ^ Kamphaus 2005, pp. 367–68
  45. ^ Kaufman et al. 2005, Table 3.1 Descriptive Category System
  46. ^ Gallagher & Sullivan 2011, str. 347
  47. ^ Naglieri 1999, Table 4.1 Descriptive Categories of PASS and Full Scale Standard Scores
  48. ^ Dumont, Willis & Elliot 2009, str. 11
  49. ^ Dumont, Willis & Elliot 2009, str. 20
  50. ^ Dumont & Willis 2013, "Range of DAS Subtest Scaled Scores " (Web resource)
  51. ^ Dumont, Willis & Elliot 2009, Table Rapid Reference 5.1 DAS-II Classification Schema
  52. ^ Reynolds & Kamphaus 2003, str. 30 (Table 3.2 RIAS Scheme of Verbal Descriptors of Intelligence Test Performance)
  53. ^ Spearman 1904
  54. ^ Wasserman 2012, pp. 19–20 "The scale does not pretend to measure the entire mentality of the subject, but only obecná inteligence. (citing Terman, 1916, p. 48; emphasis in original)
  55. ^ Wasserman 2012, str. 19 "No foreign-born or minority children were included. ... The overall sample was predominantly white, urban, and middle-class"
  56. ^ A b Terman 1916, str.79
  57. ^ Kaufman 2009, str. 110
  58. ^ Naglieri 1999, str. 7 "The concept of general intelligence was assumed to exist, and psychologists went about 'the measurement of an individual's general ability without waiting for an adequate psychological definition.' (Pintner, 1923, p. 52)."
  59. ^ Pintner 1931, str. 117
  60. ^ A b Levine & Marks 1928, str. 131
  61. ^ A b Kamphaus et al. 2012, pp. 57–58 (citing Levine and Marks, page 131)
  62. ^ Wasserman 2012, str. 35 "Inexplicably, Terman and Merrill made the mistake of retaining a ratio IQ (i.e., mental age/chronological age) on the 1937 Stanford–Binet, even though the method had long been recognized as producing distorted IQ estimates for adolescents and adults (e.g., Otis, 1917). Terman and Merrill (1937, pp. 27–28) justified their decision on the dubious ground that it would have been too difficult to reeducate teachers and other test users familiar with ratio IQ."
  63. ^ A b C d Terman & Merrill 1960, str. 18
  64. ^ Terman & Merrill 1937, str. 20
  65. ^ Wasserman 2012, str. 35 "The 1939 test battery (and all subsequent Wechsler intelligence scales) also offered a deviation IQ, the index of intelligence based on statistical difference from the normative mean in standardized units, as Arthur Otis (1917) had proposed. Wechsler deserves credit for popularizing the deviation IQ, although the Otis Self-Administering Tests and the Otis Group Intelligence Scale had already used similar deviation-based composite scores in the 1920s."
  66. ^ Wechsler 1939, pp. 39–40 "We have seen equivalent Binet I.Q. ratings reported for nearly every intelligence test now in use. In most cases the reporters proceeded to interpret the I.Q.'s obtained as if the tests measured the same thing as the Binet, and the indices calculated were equivalent to those obtained on the Stanford–Binet. ... The examiners were seemingly unaware of the fact that identical I.Q.'s on the different tests might well represent very different orders of intelligence."
  67. ^ Wechsler 1958, pp. 42–43 "In brief, mental age is no more an absolute measure of intelligence than any other test score."
  68. ^ Wechsler 1958, str. 42 Table 3 Intelligence classification of WAIS IQ's
  69. ^ Terman & Merrill 1960, pp. 276–296 (scoring tables for 1960 Stanford–Binet)
  70. ^ Freides 1972, pp. 772–773 "My comments in 1970 [published in 1972] are not very different from those made by F. L. Wells 32 years ago in The 1938 Mental Measurements Yearbook. The Binet scales have been around for a long time and their faults are well known."
  71. ^ A b Gregory 1995, Table 4 Ability classifications, IQ ranges, and percent of norm sample for contemporary tests
  72. ^ Naglieri 1999, str.7 "In fact, the stagnation of intelligence tests is apparent in Brody's (1992) statement: 'I do not believe that our intellectual progress has had a major impact on the development of tests of intelligence' (p. 355 )."
  73. ^ Sattler 1988, Table BC-2 Classification Ratings on Stanford–Binet: Fourth Edition, Wechsler Scales, and McCarthy Scales
  74. ^ Kaufman 2009, str. 122
  75. ^ American Psychiatric Association 2013, pp. 33–37 Intellectual Disability (Intellectual Development Disorder): Specifiers "The various levels of severity are defined on the basis of adaptive functioning, and not IQ scores, because it is adaptive functioning that determines the level of supports required. Moreover, IQ measures are less valid in the lower end of the IQ range."
  76. ^ Flanagan & Kaufman 2009, str. 134 (emphasis in original)
  77. ^ Flynn 2012, Chapter 4: Death, Memory, and Politics
  78. ^ Pintner 1931, pp. 356–357 "From a study of these boyhood records, estimates of the probable I.Q.s of these men in childhood have been made. ... It is of course obvious that much error may creep into an experiment of this sort, and the I.Q. assigned to any one individual is merely a rough estimate, depending to some extent upon how much information about his boyhood years has come down to us."
  79. ^ Shurkin 1992, pp. 70–71 "She, of course, was not measuring IQ; she was measuring the length of biographies in a book. Generally, the more information, the higher the IQ. Subjects were dragged down if there was little information about their early lives."
  80. ^ Eysenck 1995, str. 59 "Cox might well have been advised to reject a few of her geniuses for lack of evidence." Eysenck 1998, str. 126 "Cox found that the more was known about a person's youthful accomplishments, that is, what he had done před he was engaged in doing the things that made him known as a genius, the higher was his IQ ... So she proceeded to make a statistical correction in each case for lack of knowledge; this bumped up the figure considerably for the geniuses about whom little was in fact known. ... I am rather doubtful about the justification for making the correction."
  81. ^ Cox 1926, pp. 215–219, 218 (Chapter XIII: Conclusions) "3. That all equally intelligent children do not as adults achieve equal eminence is in part accounted for by our last conclusion: youths who achieve eminence are characterized not only by high intellectual traits, but also by persistence of motive and effort, confidence in their abilities, and great strength or force of character." (emphasis in original)
  82. ^ Kaufman 2009, str. 117 "Terman (1916), as I indicated, used near genius or genius for IQs above 140, but mostly very superior has been the label of choice" (emphasis in original)
  83. ^ Wechsler 1939, str. 45
  84. ^ Eysenck 1998 „s. 127–128„ Terman, který vytvořil „Genetická studia génia“, jak je nazýval, vybral… děti na základě jejich vysokého IQ; průměr byl u obou pohlaví 151. Sedmdesát sedm, kteří byli testováno nově přeloženým a standardizovaným Binetovým testem mělo IQ 170 nebo vyšší - dobře na nebo nad úrovní Coxových géniů. Co se stalo s těmito potenciálními géniové - udělali revoluci ve společnosti? ... Odpověď ve zkratce je, že pokud jde o úspěchy, ale žádná nedosáhla úrovně Nobelovy ceny, natož geniální ... Zdá se jasné, že tyto údaje silně potvrzují podezření, že inteligence není dostatečným znakem pro skutečně tvůrčí výkon nejvyššího stupně. “
  85. ^ Simonton 1999, str.4 "When Terman first used the IQ test to select a sample of child geniuses, he unknowingly excluded a special child whose IQ did not make the grade. Yet a few decades later that talent received the Nobel Prize in physics: William Shockley, the cocreator of the transistor. Ironically, not one of the more than 1,500 children who qualified according to his IQ criterion received so high an honor as adults."
  86. ^ Shurkin 2006, str.13 (Viz také „The Truth About the 'Termites' " (Kaufman, S. B. 2009)
  87. ^ Leslie 2000. "We also know that two children who were tested but ne make the cut -- William Shockley and Luis Alvarez -- went on to win the Nobel Prize in Physics. According to Hastorf, none of the Terman kids ever won a Nobel or Pulitzer."
  88. ^ Park, Lubinski & Benbow 2010. "There were two young boys, Luis Alvarez and William Shockley, who were among the many who took Terman's tests but missed the cutoff score. Despite their exclusion from a study of young 'geniuses,' both went on to study physics, earn PhDs, and win the Nobel prize."
  89. ^ Gleick 2011, str.32 "Still, his score on the school IQ test was a merely respectable 125."
  90. ^ Robinson 2011, str.47 "After all, the American physicist Richard Feynman is generally considered an almost archetypal late 20th-century genius, not just in the United States but wherever physics is studied. Yet, Feynman's school-measured IQ, reported by him as 125, was not especially high"
  91. ^ Spearman 1927, str. 221
  92. ^ Sternberg, Jarvin & Grigorenko 2010, Chapter 2: Theories of Giftedness
  93. ^ McIntosh, Dixon & Pierson 2012, str. 636–637
  94. ^ A b Gross 2000, s. 3–9
  95. ^ Terman & Merrill 1937, str. 44 "The reader should not lose sight of the fact that a test with even a high reliability yields scores which have an appreciable probable error. The probable error in terms of mental age is of course larger with older than with young children because of the increasing spread of mental age as we go from younger to older groups. For this reason it has been customary to express the P.E. [probable error] of a Binet score in terms of I.Q., since the spread of Binet I.Q.'s is fairly constant from age to age. However, when our correlation arrays [between Form L and Form M] were plotted for separate age groups they were all discovered to be distinctly fan-shaped. Figure 3 is typical of the arrays at every age level. From Figure 3 it becomes clear that the probable error of an I.Q. score is not a constant amount, but a variable which increases as I.Q. increases. It has frequently been noted in the literature that gifted subjects show greater I.Q. fluctuation than do clinical cases with low I.Q .'s ... we now see that this trend is inherent in the I.Q. technique itself, and might have been predicted on logical grounds."
  96. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, Section "Conditional SEMs" "The concerns associated with SEMs [standard errors of measurement] are actually substantially worse for scores at the extremes of the distribution, especially when scores approach the maximum possible on a test ... when students answer most of the items correctly. In these cases, errors of measurement for scale scores will increase substantially at the extremes of the distribution. Commonly the SEM is from two to four times larger for very high scores than for scores near the mean (Lord, 1980)."
  97. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, Section "Scaling Issues" "The spreading out of scores for young children at the extremes of the ratio IQ scale is viewed as a positive attribute of the SB-LM by clinicians who want to distinguish among the highly and profoundly gifted (Silverman, 2009). Although spreading out the test scores in this way may be helpful, the corresponding normative scores (i.e., IQs) cannot be trusted both because they are based on out-of-date norms and because the spread of IQ scores is a necessary consequence of the way ratio IQs are constructed, not a fact of nature."
  98. ^ Hunt 2011, str. 8
  99. ^ Perleth, Schatz & Mönks 2000, str.301 "Norm tables that provide you with such extreme values are constructed on the basis of random extrapolation and smoothing but not on the basis of empirical data of representative samples."
  100. ^ Urbina 2011, Chapter 2: Tests of Intelligence. "[Curve-fitting] is just one of the reasons to be suspicious of reported IQ scores much higher than 160"
  101. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, Section "Scaling Issues" "Modern tests do not produce such high scores, in spite of heroic efforts to provide extended norms for both the Stanford Binet, Fifth Edition (SB-5) and the WISC-IV (Roid, 2003; Zhu, Clayton, Weiss, & Gabel, 2008)."

Bibliografie

Dodatečné čtení

externí odkazy