Teorie vícenásobných inteligencí - Theory of multiple intelligences

The teorie vícenásobných inteligencí navrhuje rozlišení lidská inteligence do konkrétních „modalit inteligence“, spíše než definovat inteligenci jako jednu, obecná schopnost.^[1] Tato teorie byla kritizována psychologií hlavního proudu pro její nedostatek empirické důkazy a jeho závislost na subjektivním úsudku.^[2]

Kritéria oddělení

Podle teorie musí „modalita“ inteligence splňovat osm kritérií:^[3]

1. potenciál pro izolaci mozku poškozením mozku
2. umístit evoluční historie
3. přítomnost hlavních operací
4. náchylnost ke kódování (symbolický výraz)
5. výrazný vývojový pokrok
6. existence učenci, zázraky a další výjimeční lidé
7. podpora od experimentální psychologie
8. podpora od psychometrické zjištění

Způsoby zpravodajství

v Frames of Mind: Theory of Multiple Intelligences (1983), Howard Gardner navrhlo osm schopností, které projevují více inteligencí.^[4]

Hudebně-rytmické a harmonické

Tato oblast inteligence s citlivostí na zvuky, rytmy a tóny hudby. Lidé s hudební inteligencí mají obvykle dobré hřiště nebo mohl vlastnit absolutní výška tónu, a jsou schopni zpívat, hrát na hudební nástroje a skládat hudbu. Mají citlivost na rytmus, výšku, metr, tón, melodii nebo zabarvení.^[5][6]

Vizuálně-prostorové

Tato oblast se zabývá prostorovým úsudkem a schopností vizualizovat očima mysli. Prostorová schopnost je jedním ze tří níže uvedených faktorů G v hierarchickém modelu inteligence.^[6]

Verbálně-lingvistické

Lidé s vysokou verbálně-lingvistickou inteligencí zobrazují zařízení se slovy a jazyky. Obvykle umí číst, psát, vyprávět příběhy a zapamatovat si slova spolu s daty.^[6] Slovní schopnost je jednou z nejvíce G-naložené schopnosti.^[7]Tento typ inteligence se měří pomocí Slovní IQ v WAIS-IV.

Logicko-matematické

Tato oblast má co do činění s logika, abstrakce, uvažování, čísla a kritické myšlení.^[6] To má co do činění také se schopností porozumět základním principům nějakého druhu kauzálního systému.^[5] Logické uvažování je úzce spojeno s plynulá inteligence a do obecná inteligence (G faktor).^[8]

Tělesně-kinestetické

Základní prvky tělesné-kinestetický inteligence je ovládání tělesných pohybů člověka a schopnost obratně zacházet s předměty.^[6] Gardner upřesňuje, že to zahrnuje také smysl pro načasování, jasný smysl cíle fyzické akce, spolu se schopností trénovat reakce.

Lidé, kteří mají vysokou tělesně-kinestetickou inteligenci, by měli být obecně dobří ve fyzických činnostech, jako je sport, tanec a výroba věcí.

Gardner věří, že kariéra vhodná pro osoby s vysokou tělesně-kinestetickou inteligencí zahrnuje: sportovce, tanečníky, hudebníky, herce, stavitelé, policisté a vojáci. Ačkoli lze tyto kariéry duplikovat pomocí virtuální simulace, nebudou produkovat skutečné fyzické učení, které je v této inteligenci zapotřebí.^[9]

Mezilidské

Teoreticky jsou jednotlivci, kteří mají vysokou interpersonální inteligenci, charakterizováni citlivostí na nálady, pocity, temperament, motivace a schopnost spolupracovat při práci ve skupině. Podle Gardnera v Jak jsou děti chytré: více inteligencí ve třídě„„ Inter- a Intra- osobní inteligence je často nepochopena tím, že je extrovertní nebo má ráda jiné lidi ... “^[10] Ti, kteří mají vysokou interpersonální inteligenci, komunikují efektivně a snadno se vcítí do ostatních a mohou být buď vůdci, nebo následovníci. Často si užívají diskuse a debaty. “Gardner to srovnal s emoční inteligence Golemana.^[11]

Gardner věří, že patří kariéra, která vyhovuje lidem s vysokou mezilidskou inteligencí prodejní osoby, politici, manažeři, učitelé, lektoři, poradci a sociální pracovníci.^[12]

Intrapersonální

Tato oblast má co do činění s introspektivními a sebereflexivními schopnostmi. To se týká hlubokého pochopení sebe sama; jaké jsou silné nebo slabé stránky člověka, co ho dělá jedinečným, schopnost předvídat vlastní reakce nebo emoce.

Naturalistický

Naturalistická inteligence, která nebyla součástí původní Gardnerovy sedmičky, navrhl v roce 1995. „Kdybych dnes přepsal Frames of Mind, přidal bych pravděpodobně osmou inteligenci - inteligenci přírodovědce. Zdá se mi, že jednotlivec, který je snadno schopný rozpoznat flóru a faunu, dělat další následné rozdíly v přírodním světě a produktivně využívat tuto schopnost (při lovu, v zemědělství, v biologických vědách) využívá důležitou inteligenci, která není v současné době dostatečně zahrnuta seznam."^[13] Tato oblast má co do činění s výchovou a vztahem informací k přirozenému prostředí člověka.^[6] Mezi příklady patří klasifikace přírodních forem, jako jsou živočišné a rostlinné druhy a horniny a horské typy. Tato schopnost měla v naší evoluční minulosti jasně hodnotu lovci, sběrači a zemědělci; nadále zůstává ústředním v takových rolích jako botanik nebo kuchař.^[5]

Tento druh ekologické vnímavosti je hluboce zakořeněný v „citlivém, etický, a holistický porozumění “světu a jeho složitosti - včetně role lidstva ve větší ekosféře.^[14]

Existenciální

Gardner se nechtěl zavázat k duchovní inteligenci, ale naznačil, že „existenciální“ inteligence může být užitečným konstruktem, který také navrhl po originálu 7 ve své knize z roku 1999.^[15] Hypotézu existenciální inteligence dále zkoumali pedagogičtí badatelé.^[16]

Další inteligence

V lednu 2016 se Gardner zmínil v rozhovoru s BigThink že uvažuje o přidání pedagogicko-pedagogické inteligence „která nám umožňuje, abychom mohli úspěšně učit jiné lidi“.^[17] Ve stejném rozhovoru výslovně odmítl některé další navrhované inteligence, jako je humor, vaření a sexuální inteligence.^[17] Profesor Nan B. Adams (2004) tvrdí, že na základě Gardnerovy definice Multiple Intelligences digitální inteligence - nyní existuje meta inteligence složená z mnoha dalších identifikovaných inteligencí a vycházející z lidských interakcí s digitálními počítači.^[18]

Fyzická inteligence

Fyzická inteligence, známá také jako tělesně-kinastetická inteligence, je jakákoli inteligence odvozená z fyzického a procvičovaného učení, jako je sport, tanec nebo řemeslná zručnost. Může odkazovat na schopnost používat ruce k tvorbě, vyjadřovat se svým tělem, spoléhání se na hmatové mechanismy a pohyb a přesnost při ovládání pohybu těla. Jedinec s vysokou fyzickou inteligencí je někdo, kdo je zběhlý v používání svého fyzického těla k řešení problémů a vyjadřování nápadů a emocí.^[19] Schopnost ovládat fyzické tělo a spojení mysli a těla je součástí mnohem širší škály lidského potenciálu, jak je uvedeno v Howard Gardner Je Teorie vícenásobných inteligencí.^[20]

Vlastnosti

Americká hráčka baseballu, Babe Ruth

Vykazování dobře vyvinuté tělesné kinastetické inteligence se projeví v pohybech člověka a v tom, jak využívá své fyzické tělo. Lidé s vysokou fyzickou inteligencí budou mít často vynikající koordinaci ruka-oko a budou velmi agilní; jsou přesné a přesné v pohybu a mohou se vyjadřovat pomocí svého těla. Gardner se zmínil o myšlence přirozených schopností a vrozené fyzické inteligence v rámci své diskuse o autobiografickém příběhu o Babe Ruth - legendární hráč baseballu, který v 15 letech cítil, že se „narodil“ na kopečku. Jedinci s vysokou tělesnou kinestetikou nebo fyzickou inteligencí budou pravděpodobně úspěšní ve fyzické kariéře, včetně sportovců, tanečníků, hudebníků, policistů a vojáků.

Teorie

Profesor pedagogiky na Harvardské univerzitě, vývojový psycholog Howard Gardner, nastínil devět typů inteligence, mimo jiné prostorovou inteligenci a jazykovou inteligenci. Jeho klíčová práce, Rozpoložení, byla vydána v roce 1983 a byla ovlivněna dílem Alfred Binet a německý psycholog William Stern, který původně vytvořil pojem „inteligenční kvocient“ (IQ). V rámci svého paradigmatu inteligence ji Gardner definuje jako „schopnost učit se“ nebo „řešit problémy“, přičemž inteligenci označuje jako „biopsychologický potenciál zpracovávat informace“.^[21]

Gardner navrhl, že každý jednotlivec může do určité míry vlastnit všechny různé formy inteligence, ale vždy existuje dominantní nebo primární forma. Gardner přiznal každé z různých forem inteligence stejnou důležitost a navrhl, aby měly potenciál být živeny a tak posilovány, nebo ignorovány a oslabovány. Gardnerova práce však měla různé kritiky, převážně kvůli nedostatku empirických důkazů použitých k podpoře jeho myšlení. Někteří navíc navrhli, aby se „inteligence“ týkala spíše talentů, osobnosti nebo schopností než odlišné formy inteligence.^[22]

Dopad na vzdělávání

V jeho Teorie více inteligencí, Gardner uvedl, že náš „vzdělávací systém je silně zaujatý vůči jazykovým způsobům průniku a hodnocení a v poněkud menší míře také vůči režimům logických veličin“. Jeho práce pokračovala v utváření pedagogické pedagogiky a ovlivňování příslušné politiky a legislativy po celém světě; se zvláštním zřetelem na to, jak učitelé musí hodnotit pokrok studentů při stanovení nejúčinnějších metod výuky pro jednotlivce. Gardnerův výzkum v oblasti učení týkající se tělesné kinastetické inteligence vyústil v použití činností vyžadujících fyzický pohyb a námahu, přičemž studenti vykazovali vysokou úroveň hlášení fyzické inteligence, aby mohli těžit z „učení prostřednictvím pohybu“ v prostředí učebny.^[23]

Ačkoli rozdíl mezi inteligencemi byl uveden velmi podrobně, Gardner se staví proti myšlence označovat studenty konkrétní inteligencí. Gardner tvrdí, že jeho teorie by měla „zmocnit studenty“, ne omezovat je na jednu modalitu učení.^[24] Podle Gardnera je inteligence „biopsychologický potenciál ke zpracování informací, které mohou být aktivovány v kulturním prostředí, k řešení problémů nebo vytváření produktů, které mají v kultuře hodnotu.“^[25] Podle studie z roku 2006 zahrnuje každá z domén navržených Gardnerem směs obecných G faktor, kognitivní schopnosti jiné než G, a v některých případech i kognitivní schopnosti nebo osobnostní charakteristiky.^[26]

Kritický příjem

Gardner tvrdí, že existuje široká škála kognitivní schopnosti, ale že mezi nimi jsou jen velmi slabé korelace. Teorie například předpokládá, že dítě, které se naučí snadno množit, není nutně inteligentnější než dítě, které má s tímto úkolem větší potíže. Dítě, které zvládnutí násobení zabere více času, se může nejlépe naučit množit jiným přístupem, může vynikat v oboru mimo matematiku, nebo se může dívat a porozumět procesu násobení na zásadně hlubší úrovni.

Zkoušky inteligence a psychometrie obecně našli vysoké korelace mezi různými aspekty inteligence, spíše než nízké korelace, které předpovídá Gardnerova teorie, podporující převládající teorii obecná inteligence spíše než vícenásobné inteligence (MI).^[27] Tato teorie byla kritizována psychologií hlavního proudu pro její nedostatek empirické důkazy a jeho závislost na subjektivním úsudku.^[2]

Definice inteligence

Jednou z hlavních kritik teorie je, že je ad hoc: že Gardner nerozšiřuje definici slova „inteligence“, spíše popírá existenci inteligence jak je tradičně chápáno, a místo toho používá slovo „inteligence“, kde ostatní lidé tradičně používají slova jako „schopnost“ a „nadání Tato praxe byla kritizována Robert J. Sternberg,^[28][29] Eysenck,^[30] a Scarr.^[31] White (2006) zdůrazňuje, že Gardnerův výběr a aplikace kritérií pro jeho „inteligenci“ je subjektivní a svévolné a že odlišný výzkumník by pravděpodobně přišel s jinými kritérii.^[32]

Obhájci teorie MI tvrdí, že tradiční definice inteligence je příliš úzká, a tak širší definice přesněji odráží rozdílné způsoby, jakými lidé myslí a učí se.^[33]

Některé kritiky vycházejí ze skutečnosti, že Gardner neposkytl test svých vícenásobných inteligencí. Původně to definoval jako schopnost řešit problémy, které mají hodnotu alespoň v jedné kultuře, nebo jako něco, o co se student zajímá. Poté přidal odmítnutí odpovědnosti že nemá pevnou definici a jeho klasifikace je spíše uměleckým úsudkem než skutečností:

Nakonec by určitě bylo žádoucí mít algoritmus pro výběr inteligence, taková, jakákoli vyškolený výzkumný pracovník mohl určit, zda inteligence kandidáta splňuje příslušná kritéria. V současné době je však třeba připustit, že výběr (nebo odmítnutí) inteligence kandidáta připomíná spíše umělecký úsudek než vědecké hodnocení.^[34]

Obecně se lingvistické a logicko-matematické schopnosti nazývají inteligence, ale umělecké, hudební, atletické atd. Nikoli. Gardner tvrdí, že to způsobí zbytečné zvětšení prvního. Někteří kritici si dávají pozor na toto rozšíření definice, když říkají, že ignorují „konotaci inteligence ... [která] vždy znamenala ten druh myšlení, díky němuž je člověk ve škole úspěšný“.^[35]

Gardner píše: „Odmítám neoprávněný předpoklad, že určité lidské schopnosti lze libovolně označit za inteligenci, zatímco jiné ne.“^[36] Kritici se domnívají, že na základě tohoto prohlášení lze jakýkoli zájem nebo schopnost předefinovat jako „inteligenci“. Studium inteligence se tak stává obtížným, protože se šíří do širšího pojetí schopností nebo talentu. Gardnerovo vydání naturalistické inteligence a koncepce existenciální a morální inteligence jsou považovány za plody této difúze. Obhájci teorie MI by tvrdili, že se jedná pouze o uznání širokého rozsahu inherentních mentálních schopností a že takový vyčerpávající rozsah se přirozeně vzpírá jednorozměrné klasifikaci, jako je Hodnota IQ.

Teorii a definice považoval Perry D. Klein za nejasné tautologous a tudíž nezměnitelné. Mít vysokou hudební schopnost znamená být dobrý v hudbě a zároveň být dobrý v hudbě se vysvětluje vysokou hudební schopností.^[37]

Henri Wallon tvrdí, že „nemůžeme rozlišit inteligenci od jejích operací“.^[38] Yves Richez rozlišuje 10 přirozených provozních režimů (Režimy Opératoires Naturels - MOON).^[39] Richezovy studie jsou založeny na rozdílu mezi čínským a západním myšlením. V Číně neexistuje pojem „bytí“ (já) a pojem „inteligence“. Tvrdí se, že jde o řecko-římské vynálezy odvozené od Platóna. Místo inteligence čínština odkazuje na „provozní režimy“, a proto Yves Richez nemluví o „inteligenci“, ale o „přirozených provozních režimech“ (Měsíc).

Novopiagetovská kritika

Andreas Demetriou naznačuje, že teorie, které příliš zdůrazňují autonomii domén, jsou stejně zjednodušující jako teorie, které příliš zdůrazňují roli obecné inteligence a ignorují domény. Souhlasí s Gardnerem, že skutečně existují oblasti inteligence, které jsou navzájem relevantně autonomní.^[40] Některé z těchto domén, například verbální, prostorové, matematické a sociální inteligence jsou identifikovány většinou linií výzkumu v psychologii. V Demetriouově teorii je jedním z neo-piagetovské teorie kognitivního vývoje, Gardner je kritizován za podcenění účinků vyvíjených na různé domény inteligence různými podprocesy, které definují celkovou efektivitu zpracování, jako například rychlost zpracování, výkonné funkce, pracovní paměť, a metakognitivní procesy základní sebeuvědomění a samoregulace. Všechny tyto procesy jsou nedílnou součástí obecné inteligence, která reguluje fungování a vývoj různých domén inteligence.^[41]

Domény jsou do značné míry vyjádřením stavu obecných procesů a mohou se lišit z důvodu jejich ústavních rozdílů, ale také rozdílů v individuálních preferencích a sklonech. Jejich fungování oběma kanály a ovlivňuje fungování obecných procesů.^[42][43] Nelze tedy uspokojivě specifikovat inteligenci jednotlivce nebo navrhnout účinné intervenční programy, pokud nebudou hodnoceny jak obecné procesy, tak zájmové domény.^[44][45]

Přizpůsobení člověka různým prostředím

Předpoklad hypotézy vícenásobné inteligence, že lidská inteligence je souborem odborných schopností, byl kritizován za to, že není schopen vysvětlit adaptaci člověka na většinu, ne-li na všechna prostředí na světě. V této souvislosti jsou lidé v kontrastu sociální hmyz kteří skutečně mají distribuovanou „inteligenci“ odborníků a takový hmyz se může šířit do podnebí podobného svému původu, ale stejný druh se nikdy nepřizpůsobuje širokému spektru podnebí od tropického po mírné budováním různých druhů hnízd a učením se toho, co je jedlé a co je jedovaté. Zatímco některé, jako je ořezávač mravenců pěstují houby na listech, nepěstují různé druhy v různých prostředích s různými zemědělskými technikami jako lidské zemědělství. Proto se tvrdí, že přizpůsobivost člověka vychází z obecné schopnosti falšovat hypotézy a obecněji provádět přesné předpovědi a následně přizpůsobovat chování, a nikoli soubor specializovaných schopností, které by fungovaly pouze za konkrétních podmínek prostředí.^[46][47]

IQ testy

Gardner to tvrdí IQ testy měří pouze jazykové a logicko-matematické schopnosti. Tvrdí, že je důležité posuzovat způsobem „spravedlivě spravedlivým“. Zatímco tradiční zkoušky papírem a perem upřednostňují jazykové a logické dovednosti, je třeba přijmout opatření spravedlivá pro inteligenci, která ocení odlišné způsoby myšlení a učení, které jedinečně definují každou inteligenci.^[6]

Psycholog Alan S. Kaufman zdůrazňuje, že IQ testy měřily prostorové schopnosti po dobu 70 let.^[48] Moderní IQ testy jsou do značné míry ovlivněny Teorie Cattell-Horn-Carrolla který zahrnuje obecnou inteligenci, ale také mnohem více úzkých schopností. IQ testy sice dávají celkové skóre IQ, ale nyní také dávají skóre pro mnohem užší schopnosti.^[48]

Nedostatek empirických důkazů

Podle studie z roku 2006 mnoho Gardnerových „inteligencí“ koreluje s G faktor, podporující myšlenku jediného dominantního typu inteligence. Podle studie každá z domén navržených Gardnerem obsahovala směsici Gkognitivních schopností jiných než G, a v některých případech i kognitivních schopností nebo osobnostních charakteristik.^[26]

Johnson O'Connor Research Foundation testovala stovky tisíc lidí^[49] určit jejich „vlohy“ („inteligence“), jako je manuální zručnost, hudební schopnosti, prostorová vizualizace a paměť čísel.^[50] Tyto schopnosti existují v korelaci s G faktor, ale ne všechny jsou silně korelovány; korelace mezi G faktor a „induktivní rychlost“ („rychlost vidění vztahů mezi jednotlivými fakty, nápady nebo pozorováními“) je pouze 0,5,^[51] považována za mírnou korelaci.^[52]

Linda Gottfredson (2006) tvrdí, že tisíce studií podporují význam inteligenční kvocient (IQ) při předpovídání školních a pracovních výkonů a mnoha dalších životních výsledků. Naproti tomu empirická podpora proG inteligence buď chybí, nebo je velmi špatná. Tvrdila, že navzdory tomu byly myšlenkyG inteligence je pro mnoho lidí velmi atraktivní kvůli náznaku, že každý může být nějakým způsobem chytrý.^[53]

Kritický přehled teorie MI tvrdí, že existuje jen málo empirických důkazů, které by ji podporovaly:

K dnešnímu dni nebyly zveřejněny žádné studie, které by poskytovaly důkazy o platnosti mnohonásobných inteligencí. V roce 1994 Sternberg uvedl, že nenalezl žádné empirické studie. V roce 2000 Allix ohlásil nález č empirický validační studie, a v té době Gardner a Connell připustili, že existuje „málo tvrdých důkazů pro teorii MI“ (2000, s. 292). V roce 2004 Sternberg a Grigerenko prohlásili, že neexistují žádné validační studie pro více inteligencí, a v roce 2004 Gardner tvrdil, že by byl „potěšen, kdyby takové důkazy vznikly“,^[54] a připustil, že „teorie MI má několik nadšenců mezi psychometrikáři nebo jinými, kteří mají tradiční psychologické zázemí“, protože vyžadují „psychometrické nebo experimentální důkazy, které umožňují prokázat existenci několika inteligencí“.^[54][55]

Stejný přezkum představuje důkaz, který to dokazuje kognitivní neurovědy výzkum nepodporuje teorii vícenásobných inteligencí:

... je nepravděpodobné, že by lidský mozek fungoval prostřednictvím Gardnerovy vícenásobné inteligence. Souhrnně důkazy o vzájemných korelacích dílčích dovedností IQ opatření, důkazy o sdílené sadě genů spojených s matematikou, čtením ag a důkazy o sdíleném a překrývajícím se „co to je?“ a kde to je?" nervové cesty zpracování a sdílené nervové dráhy pro jazyk, hudbu, motoriku a emoce naznačují, že je nepravděpodobné, že by každá Gardnerova inteligence mohla fungovat „prostřednictvím jiné sady nervových mechanismů“ (1999, s. 99). Stejně důležité jsou důkazy pro „co to je?“ a kde to je?" způsoby zpracování, pro dva rozhodovací systémy Kahnemana a pro přizpůsobené poznávací moduly naznačuje, že tyto kognitivní mozkové specializace se vyvinuly tak, aby řešily velmi specifické problémy v našem prostředí. Vzhledem k tomu, že Gardner tvrdil, že inteligence jsou vrozené potenciály související s obecnou obsahovou oblastí, postrádá teorie MI zdůvodnění fylogenetického vzniku inteligencí.^[55]

Teorie více inteligencí je někdy uváděna jako příklad pseudověda protože chybí empirické důkazy nebo padělání,^[56] ačkoli Gardner argumentoval jinak.^[57]

Využití ve vzdělávání

Gardner definuje inteligenci jako „biopsychologický potenciál pro zpracování informací, které mohou být aktivovány v kulturním prostředí k řešení problémů nebo vytváření produktů, které mají v kultuře hodnotu.“^[58] Podle Gardnera existuje více způsobů, jak toho dosáhnout, nejen pomocí logické a jazykové inteligence. Gardner je přesvědčen, že smyslem školní docházky „by mělo být rozvíjet inteligenci a pomáhat lidem dosáhnout profesních a preventivních cílů, které odpovídají jejich konkrétnímu spektru inteligence. Lidé, kterým je pomáháno, věří, cítí více angažovaní a kompetentní, a proto více naklonění sloužit společnosti konstruktivním způsobem. “^[A]

Gardner tvrdí, že IQ testy se zaměřují hlavně na logickou a jazykovou inteligenci. Po úspěšném absolvování těchto testů se zvyšuje šance na prestižní vysokou školu nebo univerzitu, což zase vytváří přispívající členy společnosti.^[59] I když mnoho studentů v tomto prostředí funguje dobře, jsou i takoví, kteří ne. Gardnerova teorie tvrdí, že studentům lépe poslouží širší vize vzdělávání, kdy učitelé používají různé metodiky, cvičení a aktivity k oslovení všech studentů, nejen těch, kteří vynikají v jazykové a logické inteligenci. Vyzývá pedagogy, aby našli „způsoby, jak bude tento student pracovat s tímto tématem“.^[60]

James Traub článek v Nová republika konstatuje, že Gardnerův systém nebyl přijat většinou akademických pracovníků v oblasti inteligence ani výuky.^[61] Gardner uvádí, že „zatímco teorie více inteligencí je v souladu s mnohými empirickými důkazy, nebyla podrobena silným experimentálním testům ... V oblasti vzdělávání jsou aplikace teorie v současné době zkoumány v mnoha projektech. být mnohokrát revidováno ve světle skutečných zkušeností s výukou. “^[62]

Jerome Bruner souhlasil s Gardnerem, že inteligence je „užitečná fikce“, a dále uvedl, že „jeho přístup je tak daleko za datovou krizí mentálních testerů, že si zaslouží fandit“.^[63]

George Miller napsal významný kognitivní psycholog Recenze knihy New York Times že Gardnerův argument sestával z „tušení a názoru“ a Charles Murray a Richard J. Herrnstein v Zvonová křivka (1994) nazvali Gardnerovu teorii „jednoznačně bez psychometrických nebo jiných kvantitativních důkazů“.^[64]

Navzdory nedostatku obecného přijetí v psychologické komunitě byla Gardnerova teorie přijata mnoha školami, kde je často spojována s učební styly,^[65] a o jejích aplikacích ve vzdělávání byly napsány stovky knih.^[66] Některé aplikace Gardnerovy teorie byly popsány jako „zjednodušující“ a sám Gardner prohlásil, že je „znepokojen“ způsobem, jakým byla jeho teorie používána ve školách.^[67] Gardner popřel, že více inteligencí se učí styly, a souhlasí s tím, že myšlenka stylů učení je nesouvislá a postrádá empirické důkazy.^[68] Gardner shrnuje svůj přístup třemi doporučeními pro pedagogy: individualizovat styl výuky (tak, aby vyhovoval nejefektivnější metodě pro každého studenta), pluralizovat výuku (učit důležité materiály více způsoby) a vyhnout se matoucímu pojmu „styly“.^[69]

Viz také

• Charles Spearman
• Nervové koreláty vědomí

Reference

Poznámky

Citace

Bibliografie

Další čtení

• Kavale, Kenneth A .; Forness, Steven R. (1987). "Substance over style: Assessing the efficacy of modality testing and teaching". Výjimečné děti. 54 (3): 228–39. doi:10.1177/001440298705400305.
• Klein, Perry, D. (1997). "Multiplying the problems of intelligence by eight: A critique of Gardner's theory". Canadian Journal of Education. 22 (4): 377–94. doi:10.2307/1585790. JSTOR  1585790.
• Kornhaber, Mindy (2004). "Psychometric Superiority? Check the Facts". Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
• Lohman, D. F. (2001). "Fluid intelligence, inductive reasoning, and working memory: Where the theory of Multiple Intelligences falls short" (PDF). In Colangelo, N.; Assouline, S. (eds.). Talent Development IV: Proceedings from the 1998 Henry B. & Jocelyn Wallace National Research Symposium on talent development. Velký potenciál tisku. 219–228. ISBN  978-0-910707-39-8.
• Kincheloe, Joe L.; Nolan, Kathleen; Progler, Yusef; Appelbaum, Peter; Cary, Richard; Blumenthal-Jones, Donald S.; Morris, Marla; Lemke, Jay L.; Cannella, Gaile S.; Weil, Danny; Berry, Kathleen S. (2004). Kincheloe, Joe L. (ed.). Přehodnoceno několik inteligencí. Counterpoints v. 278. Peter Lang. ISBN  978-0-8204-7098-6. Shrnutí ležel (PDF) (4. září 2010).
• Richez, Yves (2018). corporate talent detection and development. Wiley Publishing.
• Sternberg, R. J. (1988). The triarchic mind: A new theory of human intelligence. Knihy tučňáků.
• Sorin-Avram, Vîrtop (2014). "From Theory to Practice: The Multiple Intelligences Theory Experience in a Romanian Secondary School". Procedia - sociální a behaviorální vědy. 116: 5020–4. doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.1066.
• Sorin-Avram, Vîrtop (2015). "Possibilities of Instruction Based on the Students' Potential and Multiple Intelligences Theory". Procedia - sociální a behaviorální vědy. 191: 1772–6. doi:10.1016/j.sbspro.2015.04.223.
• Waterhouse, Lynn (Fall 2006). "Inadequate Evidence for Multiple Intelligences, Mozart Effect, and Emotional Intelligence Theories". Pedagogický psycholog. 41 (4): 247–255. doi:10.1207/s15326985ep4104_5.
• "Multiple Intelligences Theory: Widely Used, Yet Misunderstood - edutopia.org".

externí odkazy

• Multiple Intelligences Oasis, Howard Gardner's official website for MI Theory
• Multiple Intelligences, Future Minds and Educating The App Generation: A discussion with Dr Howard Gardner, Překlenutí mezer: portál pro zvědavé mysli