PASS teorie inteligence - PASS theory of intelligence

The Teorie inteligence plánování, pozornosti, simulace a simulace (PASS), poprvé navrženo v roce 1975 (Das, Kirby a Jarman, 1975),[1] a později zpracovali Das, Naglieri & Kirby (1994)[2] and Das, Kar & Parrila, (1996)[3] výzvy g-teorie z toho důvodu, že mozek je tvořen vzájemně závislými, ale samostatnými, funkčními systémy. Neuroimaging studie a klinické studie jedinců s mozkové léze objasnit, že mozek je modularizován; například poškození velmi specifické oblasti levého spánkového laloku zhorší produkci (nikoli však porozumění) mluveného a psaného jazyka. Poškození přilehlé oblasti bude mít opačný dopad, protože zachová schopnost jednotlivce produkovat, ale nerozumí řeči a textu.

Popis

Na základě A. R. Luria Práce (1966) o modularizaci mozkových funkcí a podporovaná desetiletími výzkumu neuroimagingu, PASS Theory of Intelligence[2] navrhuje, aby poznání bylo organizováno do tří systémů a čtyř procesů[je zapotřebí objasnění ]. Prvním procesem je plánování, které zahrnuje výkonné funkce odpovědné za řízení a organizaci chování, výběr a konstrukci strategií a monitorování výkonu. Druhým je proces pozornosti, který je zodpovědný za udržování úrovně vzrušení a bdělosti a zajišťuje zaměření na relevantní podněty. Dva procesy, Simultánní zpracování a Postupné zpracování, kódují, transformují a uchovávají informace. Simultánní zpracování je určeno k určení vztahu mezi položkami integrace je vyžadována do celých informačních jednotek. Mezi příklady patří rozpoznávání postav, jako je trojúhelník v kruhu vs. kruh v trojúhelníku. Postupné zpracování je nutné pro uspořádání samostatných položek v pořadí, jako je zapamatování si pořadí slov nebo akcí přesně v pořadí, v jakém byly právě prezentovány. Tyto čtyři procesy mají hypotézu o funkcích čtyř oblastí mozku. Plánování je široce umístěno v přední části našich mozků, čelním laloku. Pozornost a vzrušení jsou kombinované funkce čelního laloku a spodních částí mozkové kůry, i když parietální laloky jsou také zapojeny do pozornosti. Souběžné zpracování a následné zpracování se vyskytují v zadní oblasti nebo v zadní části mozku. Simultánní zpracování je obecně spojeno s okcipitálními a temenními laloky, zatímco následné zpracování je obecně spojeno s frontálně-temporálními laloky. Teorie PASS (plánování / pozornost / simultánní / po sobě jdoucí) je silně zavázána jak Lurii (1966, 1973), tak studiím kognitivní psychologie zapojeným do propagace odlišného pohledu na inteligenci.[4]

Hodnocení procesů PASS

The PASS Theory of Intelligence.jpg

Teorie PASS poskytuje teoretický rámec pro měřicí přístroj zvaný Das-Naglieri Systém kognitivního hodnocení (CAS), publikovaný v roce 1997.[5] Tento test, nyní ve druhém vydání (CAS2; 2014, Naglieri, Das & Goldstein), je navržen tak, aby poskytoval hodnocení intelektuální funkce nově definované jako čtyři kognitivní procesy založené na mozku (plánování, pozornost, simultánní a následné), poskytující informace o kognitivních silné a slabé stránky v každém ze čtyř procesů. Tento důraz na procesy (spíše než tradiční schopnosti) se říká, že je užitečný pro diferenciální diagnostiku; diagnostika poruch učení a poruchy pozornosti, autismus, mentální retardace, kognitivní změny ve stárnutí a Downův syndrom, změny způsobené mozkovým postižením při mozkové mrtvici a spravedlivé a nestranné hodnocení různých populací. Rovněž byla prokázána jeho užitečnost jako nástroje teorie a měření pro plánování a rozhodování v managementu.[3]

Odkazy na obecnou inteligenci

Současné teorie o inteligence lze rozdělit do dvou tříd, psychometrické a kognitivní. The kvantitativní přístup k inteligenci se lépe odráží v psychometrických teoriích Charles Spearman je časný příklad. Naproti tomu kognitivní teorie, jako je teorie PASS, jsou jak kvalitativní, tak kvantitativní. Takové teorie podporují myšlenku, že inteligence má více neurokognitivních procesů. Například obojí Robert Sternberg a Howard Gardner nepovažujte inteligenci za jediný ani biologicky determinovaný faktor, ale za řadu domén, které představují interakci biologických predispozic jednotlivce s prostředím a kulturním kontextem. Teorie PASS staví na těchto principech.[2]

Odkazy na mozkovou činnost

Základní myšlenky, které kognitivní funkce mohou být organizovány z hlediska širokých funkcí mozku získala určitou podporu v nedávné studii (Okuhata et al.), která zkoumala psychofyziologický základ dvou různých typů zpracování informací (simultánní a postupné). Autoři zkoumali EEG vzorce koherence během šesti úkolů kognitivního systému hodnocení Das-Naglieri.[5] Analyzovali koherenci beta (12,5 - 25 Hz), zatímco 18 dobrovolníků provedlo tři simultánní a tři po sobě jdoucí úkoly. Výsledky odhalily dva významně rozlišitelné vzorce koherence odpovídající současnému a postupnému zpracování. Propojení procesů PASS s mozkem se stává užitečným například při pochopení ztráty sekvenčních a plánovacích funkcí v důsledku stárnutí ve studii jedinců s Downův syndrom. V této studii používám topografie s jediným pozitronovým vyzařováním, Das[6] zjistili, že stárnoucí jedinci s Downovým syndromem vykazují oboustranný snížený průtok krve mozkem v časově-parietální oblasti mozku. Význam studií kognitivního profilování jak u poškozených, tak u intaktních mozků čeká na další diskusi v širším kontextu biologie inteligence.

Sanace a kognitivní zlepšení

Jednou neobvyklou vlastností PASS teorie kognitivních procesů je to, že se osvědčila jak pro intelektuální hodnocení (např. CAS), tak pro vzdělávací intervenci. Tato teorie poskytuje teoretický rámec pro PASS Reading Enhancement Program (PREP), nápravný kurikulum určené ke zlepšení strategií plánování, pozornosti a zpracování informací, které jsou základem čtení. Související program školní připravenosti je zaměřen na zlepšení základů kognitivních procesů (COGENT) při přípravě na školní docházku (Das, 2009). Oba jsou intervenční programy založené na důkazech.[7]

Výzvy

Často uváděná kritika vychází z faktorová analýza zkušební baterie. Zejména jsou pozornost a plánování dva odlišné faktory? Kranzler, Keith a Flanagan (2000)[8] našel pouze okrajový fit pro čtyřfaktorový model; faktory pozornosti a plánování byly k nerozeznání. nedávný výzkum testů inteligence potvrzuje, že nejaktuálnější skóre například na Wechsler Intelligence Scale pro děti - páté vydání (Canivez, Watkins a Dombrowski, 2017), Stanford-Binet páté vydání (Canivez, 2008), škály diferenciálních schopností (Canivez & McGill, 2016) a čtvrté vydání Woodcock-Johnsona (Dombrowski, McGill & Canivez, 2017) je celkové skóre, které odhaduje g. To znamená, že skóre, která představují škály založené na faktorech, které tyto testy poskytují, nemají dostatečnou specifickou odchylku, aby byly považovány za interpretovatelné. Ve skutečnosti nedávná nová analýza Carrollova průzkumu faktorově-analytických studií od Bensona, Beaujeana, McGilla a Dombrowského (2018) dospěla k závěru, že téměř všechny specifikované schopnosti prezentované Carrollem „mají nad rámec toho malý až žádný interpretační význam. obecné inteligence (str. 1028). “ Jedinou výjimkou z tohoto zjištění je výzkum, který uvádí Canivez (2011) týkající se systému kognitivního hodnocení (Naglieri & Das, 1997).

Reference

Prostředky knihovny o
PASS teorie inteligence
  1. ^ Das, J. P .; Kirby, J. R .; Jarman, R. F. (1975). „Simultánní a následné syntézy: Alternativní model kognitivních schopností“. Psychologický bulletin. 82: 87–103. doi:10.1037 / h0076163.
  2. ^ A b C Das, J. P., Naglieri, J. A., a Kirby, J. R. (1994). Hodnocení kognitivních procesů. Allyn & Bacon, vydavatelé, Needham Heights: MA, USA.
  3. ^ A b Das, J. P., Kar, B. C. a Parrila, R. K. (1996). Kognitivní plánování. New Delhi: Sage Publications.
  4. ^ Das, J.P. (2002). „Lepší pohled na inteligenci“. Aktuální směry v psychologii. 11 (1): 28–32. doi:10.1111/1467-8721.00162. S2CID  146129242.
  5. ^ A b Naglieri, J, A., & Das, J. P. (1997). Systém kognitivního hodnocení Das-Naglieri. Itasca, IL: Riverside Publishing.
  6. ^ Das, J. P. (2003). „Kognitivní stárnutí a Downův syndrom: interpretace“. Mezinárodní přehled výzkumu mentální retardace. 26: 261–306. doi:10.1016 / S0074-7750 (03) 01007-3. ISBN  9780123662262.
  7. ^ Hayward, D .; Das, J.P .; Janzen, T. (2007). „Inovativní programy pro zlepšení čtení prostřednictvím kognitivního vylepšení: sanační studie kanadských dětí prvních národů“. Journal of Learning Disabilities. 40 (5): 443–457. doi:10.1177/00222194070400050801. PMID  17915499. S2CID  24824094.
  8. ^ Kranzler, J.H .; Keith, T.Z .; Flanagan, D.P. (2000). „Nezávislé posouzení faktorové struktury kognitivního hodnoticího systému (CAS): Další důkazy zpochybňující konstruktivní platnost CAS“. Journal of Psychoeducational Assessment. 18 (2): 143–159. doi:10.1177/073428290001800204. S2CID  144282540.

Další čtení

  • Alabau-Bofill J. (2003) Estudi dels processos emocionals en nens / nes amb dificultats d'aprenentatge i la seva relació amb els processos cognitius basats en la teoria PASS de la inteligel.lència [tesi doctoral]. UdG Girona.
  • Das, J. P., Kar, R. a Parrila, R. K. (1996). Kognitivní plánování. Psychologický základ inteligentního chování. London: Sage Publications Ltd.
  • Das, J. P., Naglieri, J. A., a Kirby, J. R. (1994). Hodnocení kognitivních procesů. Teorie inteligence PASS. Massachusetts: Allyn & Bacon, Inc.
  • Das, J.P. (1998). Dyslexie a potíže se čtením. Tlumočení pro učitele. Edmonton, Kanada: University of Alberta.
  • Das, J. P., Garrido, M. A., González, M., Timoneda, C., & Pérez-Álvarez, F. (1999). Dislexia y dificultades de lectura. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica SA.
  • Das, JP (1999). „Neoluriánský přístup k hodnocení a nápravě“. Recenze neuropsychologie. 9 (2): 107–115. doi:10.1023 / A: 1025611924842. PMID  10509733. S2CID  23209148.
  • Das, J.P. (2000). „PREP: Kognitivní nápravný program v teorii a praxi“. Bulletin vývojových postižení. 28: 83–95.
  • Das, J.P., Parrilla, R.K., & Papadopoulos, T.C. (2000). Kognitivní vzdělávání a poruchy čtení. In A. Koulin & Y. Rand (Eds.), Experience of mediated learning (str. 274–291). Oxford, Velká Británie: Pergamon.
  • Das, J.P. (2004). Cognitive Enhancement Training Programme (COGENT). Edmonton, Kanada: Centrum pro vývojová postižení, University of Alberta.
  • Das, J. P .; Hayward, D .; Samantaray, S .; Panda, J. J. (2006). „Cognitive Enhancement Training (COGENT ©): Co to je? Jak to funguje se skupinou znevýhodněných dětí?“. Journal of Cognitive Education and Psychology. 5 (3): 328–335. doi:10.1891/194589506787382440. S2CID  147243827.
  • Das, J.P .; Janzen, T .; Georgiou, G. (2007). „Souvisí s výkonem čtení kanadských rodilých dětí: Od kognitivního stylu po kognitivní procesy“. Journal of School Psychology. 45 (6): 589–602. doi:10.1016 / j.jsp.2007.06.004.
  • Hayward, D .; Das, J.P .; Janzen, T. (2007). „Inovativní programy pro zlepšení čtení prostřednictvím kognitivního vylepšení: sanační studie kanadských dětí prvních národů“. Journal of Learning Disabilities. 40 (5): 443–457. doi:10.1177/00222194070400050801. PMID  17915499. S2CID  24824094.
  • Mc Crea, S. M. (2009). „Přehled a empirická studie složených stupnic kognitivního systému hodnocení Das-Naglieri“. Psychologický výzkum a řízení chování. 2: 59–79. doi:10,2147 / PRBM.S5074. PMC  3218775. PMID  22110322.
  • Naglieri, J. A., & Das, J. P. (1997). Kognitivní systém hodnocení. Rolling Meadows, IL: Riverside Publishing.
  • Naglieri, J. A .; Das, J. P. (1995). „Odpověď na Kranzlerovu a Wengovu střelbu ve tmě“. Journal of School Psychology. 33 (2): 159–167. doi:10.1016/0022-4405(95)00005-7.
  • Naglieri, J. A.; Rojahn, J .; Matto, H.C. (2007). „Hispánský a nehispánský výkon dětí v kognitivních procesech a výsledcích PASS“. inteligence. 35 (6): 568–579. doi:10.1016 / j.intell.2006.11.001.
  • Papadopoulos, T .; Das, J.P .; Rauno, K .; Parrila, R. K.; Kirby, J. (2003). „Děti v ohrožení pro rozvoj problémů se čtením: studie nápravy“. School Psychology International. 24 (3): 340–366. doi:10.1177/01430343030243006. S2CID  144555015.
  • Perez-Alvarez, F .; Serra-Amaya, C .; Timoneda-Gallart, C. (2009). „Kognitivní versus behaviorální fenotyp ADHD: O co jde?“. Neuropediatrie. 40 (1): 32–38. doi:10.1055 / s-0029-1231055. PMID  19639526.
  • Pérez-Álvarez F, Timoneda Gallart C. (2004). Učení jak u poruchy pozornosti, tak u dyslexie ve světle neurokognitivní dysfunkce PASS. In: HD Tobias (ed.). Zaměření na výzkum dyslexie. 173–179. Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, Inc., ISBN  1-59033-950-9
  • Pérez-Álvarez F, Timoneda Gallart C. (2005). Deficit pozornosti / hyperaktivní porucha jako porucha impulzivity podle neurokognitivní funkce PASS. In: P. Larimer (ed.) Attention Deficit Hyperactivity Disorder Research Developments. 173–184. Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, Inc., ISBN  1-59454-157-4
  • Perez-Alvarez, F; Timoneda, C; Baus, J (2006). „Topiramát a epilepsie ve světle DN: CAS, kognitivní systém hodnocení Das-Naglieri“. Revista de Neurología. 42: 3–7. doi:10.33588 / č. 4201.2005300.
  • Timoneda C., Pérez-Alvarez F. (2003). DN-CAS en català. Girona: Fundació Carme Vidal Xifre de Neuropsicopedagogia.
  • Benson, N.F., Beaujean, A.A., McGill, R.J, & Dombrowski, S.C. (2018). Přehodnocení Carrollova průzkumu faktorově-analytických studií: důsledky pro klinické hodnocení inteligence. Psychologické hodnocení, 30, 8, 1028–1038.
  • Canivez, G. L., Watkins, M. W. a Dombrowski, S. C. (2017). Strukturální platnost Wechslerovy stupnice inteligence pro děti - páté vydání: Potvrzovací faktorové analýzy s 16 primárními a sekundárními dílčími testy. Psychologické hodnocení, 29, 458-472. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000358
  • Canivez, G. L. a McGill, R. J. (2016). Faktorová struktura stupnic diferenciální schopnosti - druhé vydání: Průzkumné a hierarchické faktorové analýzy se základními dílčími testy. Psychologické hodnocení, 28, 1475-1488. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000279
  • Canivez, G. L. a McGill, R. J. (2016). Faktorová struktura škály diferenciální schopnosti - druhé vydání: průzkumné a hierarchické faktorové analýzy s jádrovými dílčími testy. Psychologické hodnocení, 28, 1475–1488. https://doi.org/10.1037/pas0000279
  • Canivez, G. L. (2008). Ortogonální struktura faktorů vyššího řádu Stanford-Binet Intelligence Scales - páté vydání pro děti a dospívající. School Psychology Quarterly, 23, 533–541. https://doi.org/10.1037/a0012884.
  • Dombrowski, S. C., McGill, R. J. a Canivez, G. L. (2017). Průzkumná a hierarchická faktorová analýza kognitivy WJ IV ve školním věku. Psychologické hodnocení, 29, 394-407. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000350