Historiografie Indie - Historiography of India
The historiografie Indie odkazuje na studie, zdroje, kritické metody a interpretace používané vědci k vývoji a historie Indie.
V posledních desetiletích existovaly čtyři hlavní školy historiografie v tom, jak historici studují Indii: Cambridge, nacionalista, marxista a subaltern. Kdysi běžný „orientalistický“ přístup s obrazem smyslné, nevyzpytatelné a zcela duchovní Indie vymřel ve vážném bádání.
Zdroje
![]() | Tato sekce potřebuje expanzi. Můžete pomoci přidávat k tomu. (Srpna 2020) |
Existuje velmi málo známých indických textů zaznamenávajících historii před 15. stol. N. L., Proto historické důkazy pro většinu indické historie pocházejí od zahraničních historiků, jako jsou:
- Indica (Megasthenes) podle Megasthenes[1]
- Záznam buddhistických království (Foguo Ji 佛 國 記) od Faxian[2]
- Kitáb al-Hind podle Al-Biruni[3] [4]
- Tuḥfat an-Nuẓẓār fī Gharāʾib al-Amṣār wa ʿAjāʾib al-Asfār Ibn Battuta[5]
- Skvělé Tang Records v západních regionech podle Xuanzang[6]
- Descriptio Indiæ, autor Joseph Tiefenthaler
Hlavní školy
V posledních desetiletích existovaly čtyři hlavní školy historiografie v tom, jak historici studují Indii: Cambridge, nacionalista, marxista a subaltern. Kdysi běžný „perský“ přístup s obrazem smyslné, nevyzpytatelné a zcela duchovní Indie vymřel ve vážném bádání.[7]
„Cambridge School ", vedená Anilem Sealem,[8] Gordon Johnson,[9] Richard Gordon a David A. Washbrook,[10] bagatelizuje ideologii.[11] Nicméně, tato škola historiografie je kritizována za západní zaujatost nebo Eurocentrismu.[12]
Nacionalistická škola se zaměřila na Kongres, Gándhí, Nehru a politiku na vysoké úrovni. Zdůraznilo to Vzpouru z roku 1857 jako válku za osvobození a Gándhího „Ukončete Indii“, které začalo v roce 1942, definuje historické události. Tato škola historiografie byla kritizována Elitářství.[13]
Marxisté se zaměřili na studie ekonomického rozvoje, vlastnictví půdy a třídního konfliktu v předkoloniální Indii a deindustrializace během koloniálního období. Marxisté vykreslili Gándhího hnutí jako prostředek buržoazní elity k využití populárních, potenciálně revolučních sil pro své vlastní účely. Marxisté jsou opět obviňováni z toho, že jsou „příliš“ ideologicky ovlivněni.[14]
„Podřízenou školu“ zahájil v 80. letech 20. století Ranajit Guha a Gyan Prakash.[15] Zaměřuje pozornost od elit a politiků na „historii zdola“, přičemž se na rolníky dívá pomocí folklóru, poezie, hádanek, přísloví, písní, orální historie a metod inspirovaných antropologií. Zaměřuje se na koloniální éru před rokem 1947 a typicky zdůrazňuje kastu a zhoršuje třídu, ke zlosti marxistické školy.[16]
V poslední době hinduističtí nacionalisté vytvořili verzi historie, která by podpořila jejich požadavky "Hindutva" („Hinduness“) v indické společnosti. Tato myšlenková škola je stále v procesu vývoje.[17] V březnu 2012 Diana L. Eck, profesor srovnávacího náboženství a indických studií na Harvardská Univerzita, napsaná ve své knize „Indie: Posvátná geografie“, se tato myšlenka na Indii datuje mnohem dříve než Britové nebo Mughalové a nebyla to jen shluk regionálních identit a nebyla to etnická ani rasová.[18][19][20][21]
Pokračují debaty o hospodářských dopadech britského imperialismu na Indii. Na tuto otázku ve skutečnosti upozornil konzervativní britský politik Edmund Burke který v 80. letech 17. století vehementně zaútočil na Východoindickou společnost a tvrdil to Warren Hastings a další nejvyšší představitelé zničili indickou ekonomiku a společnost. Indický historik Rajat Kanta Ray (1998) pokračuje v této linii útoku a říká, že nová ekonomika, kterou v 18. století přinesli Britové, byla formou „drancování“ a katastrofou pro tradiční ekonomiku Mughalské Indie. Ray obviňuje Brity z vyčerpání zásob potravin a peněz a zavedení vysokých daní, které pomohly způsobit hrozný hladomor z roku 1770, který zabil třetinu obyvatel Bengálska.[22]
Britský historik odmítl indický nacionalistický účet Britů jako mimozemských agresorů, zmocnil se moci hrubou silou a ochuzoval celou Indii P. J. Marshall tvrdí, že Britové neměli plnou kontrolu, ale místo toho byli hráči v tom, co bylo primárně indickou hrou, a kde jejich vzestup k moci závisel na vynikající spolupráci s indickými elitami. Marshall připouští, že mnoho z jeho interpretace je stále odmítáno mnoha historiky.[23] Marshall tvrdí, že nedávné stipendium reinterpretovalo názor, že prosperita dříve neškodné Mughalovy vlády ustoupila chudobě a anarchii. Marshall tvrdí, že britské převzetí neprovedlo žádný ostrý rozchod s minulostí. Britové do značné míry delegovali kontrolu na regionální Mughalské vládce a udržovali obecně prosperující ekonomiku po zbytek 18. století. Marshall konstatuje, že Britové navázali partnerství s indickými bankéři a zvýšili příjmy prostřednictvím místních daňových správců a zachovali staré Mughalovy daňové sazby. Profesor Ray souhlasí s tím, že Východoindická společnost zdědila nepříjemný daňový systém, který vzal jednu třetinu produkce indických kultivátorů.[24]
Nejistota Raj
Ve 20. století se historici obecně shodli, že imperiální autorita v Raju byla v éře 1800-1940 zabezpečena. Objevily se různé výzvy. Mark Condos a Jon Wilson tvrdí, že Raj byl chronicky nejistý.[25][26] Tvrdí, že iracionální úzkost úředníků vedla k chaotické správě s minimálním sociálním nákupem nebo ideologickou soudržností. Raj nebyl sebevědomý stát schopný jednat tak, jak si zvolil, ale spíše psychologicky angažovaný, neschopný jednat, s výjimkou abstraktního, malého nebo krátkodobého.[27]
Viz také
Reference
- ^ Allan Dahlaquist (1996). Megasthenes a indické náboženství: Studie motivů a typů. Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-1323-6.
- ^ „Cestovní záznamy čínských poutníků Faxian, Xuanzang a Yijing“ (PDF). Columbia University.
- ^ Kitab al-Bīrūnī fī Taḥqīq mā li-al-Hind, Hyderabad: Osmania Oriental Publication Bureau, 1958
- ^ Kegan, Paul, ed. (1910), Alberuniho Indie, 2, překládal Sachau, E.C., London: Trench, Truebner
- ^ Dunn 2005, str. 310–11 ; Defrémery & Sanguinetti 1853, str.9–10 sv. 1
- ^ Deeg, Max (2007). "Byl Xuanzang skutečně v Mathurě?" : Interpretatio Sinica nebo Interpretatio Occidentalia - Jak kriticky číst záznamy čínského poutníka. “ - In: 東 ア ジ ア の 宗教 と 文化: 西 脇 常 記 教授 退休 記念 論 集 = Eseje o východoasijském náboženství a kultuře: Festschrift na počest Nishiwakiho Tsunekiho u příležitosti jeho 65. narozenin Christian Wittern und Shi Lishan. - 京都 [Kyōto]: 西 脇 常 記 教授 退休 記念 論 集 編 集 委員會;京都 大 人文 科學 研究所; Christian Wittern, 2007, s. 35 - 73. Viz str. 35
- ^ Prakash, Gyan (Duben 1990). “Psaní post-orientalistických dějin třetího světa: Perspektivy z indické historiografie”. Srovnávací studie ve společnosti a historii. 32 (2): 383–408. doi:10.1017 / s0010417500016534. JSTOR 178920.
- ^ Anil Seal„Vznik indického nacionalismu: konkurence a spolupráce v pozdějším devatenáctém století (1971)
- ^ Gordon Johnson, Provinční politika a indický nacionalismus: Bombaj a Indický národní kongres 1880–1915 (2005)
- ^ Rosalind O'Hanlon a David Washbrook, eds. Náboženské kultury v raně novověké Indii: Nové perspektivy (2011)
- ^ Aravind Ganachari, "Studies in Indian Historiography: 'The Cambridge School'", Indica, Březen 2010, 47 # 1, str. 70–93
- ^ Hostettler, N. (2013). Eurocentrismus: marxistická kritická realistická kritika. Taylor & Francis. str. 33. ISBN 978-1-135-18131-4. Citováno 6. ledna 2017.
- ^ „Ranjit Guha,“ o některých aspektech historiografie koloniální Indie"" (PDF).
- ^ Bagchi, Amiya Kumar (leden 1993). „Psaní indických dějin v marxistickém režimu v postsovětském světě“. Indický historický přehled. 20 (1/2): 229–244.
- ^ Prakash, Gyan (prosinec 1994). "Subalternativní studie jako postkoloniální kritika". Americká historická recenze. 99 (5): 1475–1500. doi:10.2307/2168385. JSTOR 2168385.
- ^ Roosa, John (2006). „Když Subaltern postkoloniální obrat“. Journal of the Canadian Historical Association. 17 (2): 130–147. doi:10.7202 / 016593ar.
- ^ Menon, Latha (srpen 2004). „Jak se vyrovnat s minulostí: Indie“. Historie dnes. Sv. 54 č. 8. str. 28–30.
- ^ „Harvardský učenec tvrdí, že myšlenka Indie se datuje mnohem dříve než Britové nebo Mughalové“.
- ^ „Po stopách poutníků“.
- ^ „Duchovní krajina Indie: nebesa a země“. Ekonom. 24. března 2012.
- ^ Dalrymple, William (27. července 2012). „Indie: Posvátná geografie od Diany L Eck - recenze“. Opatrovník.
- ^ Rajat Kanta Ray, „Indická společnost a založení britské nadvlády, 1765–1818“, v Oxfordská historie britského impéria: sv. 2, Osmnácté století, vyd. P. J. Marshall, (1998), str. 508–529.
- ^ P. J. Marshall, „Britové v Asii: Obchod s panstvím, 1700–1765,“ v Oxfordská historie britského impéria: sv. 2, Osmnácté století, vyd. P. J. Marshall, (1998), str. 487–507.
- ^ Marshall, „Britové v Asii: Obchod s nadvládou, 1700–1765“
- ^ Mark Condos, Stát nejistoty: Paňdžáb a výroba koloniální moci v Britské Indii (Cambridge University Press, 2017).
- ^ Jon Wilson, Indie dobyla: Británie Raj a chaos říše (Simon and Schuster, 2016).
- ^ Joshua Ehrlich, "Úzkost, chaos a Raj." Historický deník 63,3 (2020): 777-787. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X1900058X
Další čtení
- Balagangadhara, S. N. (2012). Rekonceptualizace indických studií. Nové Dillí: Oxford University Press.
- Bhattacharjee, J. B. Historici a historiografie severovýchodní Indie (2012)
- Bannerjee, Dr. Gauranganath (1921). Indie, jak ji známe starověký svět. Humphrey Milford, Oxford University Press, Londýn.
- Bose, Mihire. "Chybějící historici Indie: Mihir Bose diskutuje o paradoxu, že Indie, země historie, má překvapivě slabou tradici historiografie", Historie dnes 57 # 9 (2007), str. 34+. online
- Chakrabarti, Dilip K .: Colonial Indology, 1997, Munshiram Manoharlal: New Delhi.
- Palit, Chittabrata, Indická historiografie (2008).
- Indian History and Culture Society., Devahuti, D. (2012). Předpětí v indické historiografii.
- Elliot, Henry Miers; John Dowson (1867–1877). Dějiny Indie, jak je vyprávějí její vlastní historici. Muhammadan období. London: Trübner and Co.
- Inden, R. B. (2010). Představujeme si Indii. Bloomington, Ind: Indiana University Press.
- Jain, M. Indie viděli: Zahraniční účty (4 svazky) Dillí: Ocean Books, 2011.
- Kahn, Yasmin. „Vzpomínky a zapomínání: jižní Asie a druhá světová válka“, Martin Gegner a Bart Ziino, eds., Dědictví války (Routledge, 2011), s. 177–193.
- Mantena, R. (2016). Počátky moderní historiografie v Indii: Antikvariát a filologie 1780-1880. Palgrave Macmillan.
- Mittal, S.C. Indie zkreslená: Studie britských historiků o Indii (1995), o autorech 19. století
- R.C. Majumdar, Historiografie v modemu v Indii (Bombay, 1970) ISBN 9782102227356
- Rosser, Yvette Claire (2003). Curriculum as Destiny: Forging National Identity in India, Pakistan, and Bangladesh (PDF) (Disertační práce). University of Texas v Austinu. Archivovány od originál (PDF) dne 11. 9. 2008. Citováno 2018-09-17.
- Arvind Sharma Hinduismus a jeho smysl pro historii (Oxford University Press, 2003) ISBN 978-0-19-566531-4
- E. Sreedharan, Učebnice historiografie, 500 př. N. L. do roku 2000 po Kr (2004)
- Shourie, Arun (2014). Významní historici: Jejich technologie, jejich linie, jejich podvody. Noida, Uttarpradéš, Indie: HarperCollins Publishers. ISBN 9789351365914
- Trautmann, Thomas R. (1997). Árijci a Britská Indie. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-585-10445-4.
- Viswanathan, G. (2015). Masky dobytí: Literární studie a britská vláda v Indii.
- Antonio de Nicolas, Krishnan Ramaswamy a Aditi Banerjee (eds.) (2007), Invading the Sacred: An Analysis of Hinduism Studies In America (Vydavatel: Rupa & Co.)
- Vishwa Adluri, Joydeep Bagchee: The Nay Science: Historie německé indologie. Oxford University Press, New York 2014, ISBN 978-0199931361 (Úvod, str. 1–29).
- Warder, A. K., Úvod do indické historiografie (1972).
- Mrknutí, Robin, ed. Oxford History of the British Empire: Volume V: Historiography (2001)
- Weickgenannt, T. N. (2009). Salman Rushdie a indická historiografie: Psaní národa do bytí. Basingstoke: Palgrave Macmillan.