Federalista č. 29 - Federalist No. 29

Federalista č. 29

Alexander Hamilton, autor federalisty č. 29
Autor	Alexander Hamilton
Jazyk	Angličtina
Série	Federalista
Vydavatel	The Independent Journal
Datum publikace	9. ledna 1788
Typ média	Noviny
Předcházet	Federalista č. 28
Následován	Federalista č. 30

Federalistický papír č. 29 je esej od Alexander Hamilton, dvacátého devátého Federalistické noviny. Bylo zveřejněno v The Independent Journal dne 9. ledna 1788 pod pseudonym Publius,^[1] jméno, pod kterým všichni Federalista byly publikovány příspěvky. Má název „Ohledně milice". Na rozdíl od zbytku Federalistické noviny, které byly publikovány víceméně v pořádku, se č. 29 objevila až poté Federalista č. 36.

Hamilton uvádí, že dobře regulovaná milice složená z lidí bude jednotnější a prospěšnější pro „veřejnou obranu“ Američanů. Tvrdí, že příliš velká milice může poškodit pracovní sílu národa, protože ne každý může opustit své povolání a absolvovat vojenská cvičení. Odpovědí tedy je menší, ale stále dobře regulovaná milice. Nakonec Hamilton dospěl k závěru, že milice, která je složena přímo z lidí a spravována státy, nepředstavuje nebezpečí svobody, pokud je povolána jinými státy k provádění věcí, jako je potlačování povstání.

Pozadí

The Články konfederace byly ratifikovány 1. března 1781 jako první ústava Spojených států. Jeho vznik vycházel z naléhavé potřeby stabilizovat nové státy nedávno osvobozené od britské správy. Ukázalo se, že budoucí prosperita se opírá o novou strukturu, která dává moc zpět vládě. Lidé si zpočátku nebyli jisti, zda bude tato reforma pro budoucí společnost prospěšná nebo škodlivá. Nejistota veřejného mínění musela být zodpovězena, aby lidé měli důvěru v novou ústavu. Alexander Hamilton, James Madison, a John Jay kolektivně napsal osmdesát pět esejů, známých jako Federalistické noviny, s cílem přesvědčit lidi, od těch v politice až po průměrného občana, že nová ústava bude pomoc při růstu mladého národa. Federalista Alexandra Hamiltona 29: „Ohledně milic“ popisuje, co podle něj znamená, že se z milice stane. Historicky byly milice složitou součástí života lidí před a po revoluci. Samostatné milice by byly z hlediska srovnatelnosti s bojem proti armádě, jako jsou Britové, naprosto nedostatečné. Tyto prapory si však vyhrazují roli v novém národě.

Hamiltonův argument

Hlavní odpovědností milice by byla ochrana národa před jevy, které mohou nebo budou ohrožovat národní bezpečnost. Za prvé, v článku „The Federalist 29“, Hamilton píše, že „To nevyžaduje žádnou dovednost válečné vědy, aby bylo možné rozeznat, že jednotnosti v organizaci a disciplíně v milici bude doprovázeno nejpříznivější účinky“ “.^[2]

Na rozdíl od milicí minulosti, Hamilton považoval nové milice za uniformovanou skupinu podobnou organizované armádě. „Plán úmluvy proto s nejzřejmějším přístupem navrhuje zmocnit Unii k tomu, aby zajišťovala organizování, vyzbrojování a ukázňování milic a řízení jejich částí, které mohou být použity v služba Spojených států ... “(James Madison, John Jay, The Federalist, books.google.com).^[2] Také by obsahovaly stejný druh inteligence, ke které by armáda měla přístup.

Esej také naznačila, že každý stát bude odpovědný za to, aby měl své vlastní milice. Kromě účasti federální vlády bude každý jednotlivý stát odpovědný za školení a výběr různých důstojníků, kteří splňují požadavky dané Kongresem. Hamilton se domníval, že mít tyto milice by také dalo moc samotné Unii a zabránilo by se, aby se civilisté cítili omezeni mocí federální vlády. Milice by také snížily potřebu budování vojenských táborů, což by snížilo pocit přítomnosti vlády. Federace by se nad milicemi podílela tak, že by je volala o pomoc v případě, že by se stálá armáda ukázala být hrozbou pro občanské svobody lidí.

Hamiltonův plán zahrnoval mnoho inovací, které by tuto novou milici doprovázely tak, aby odpovídaly standardu, který považoval za ideální. Jednou zásadní změnou by byl personál, z něhož se milice skládají. Namísto neuspořádané skupiny složené z náhodných lidí budou milice složeny z dobře vycvičených civilistů na stejné nebo podobné úrovni jako vojenský voják.

„Zavázat velké tělo zemanovství a ostatních tříd občanů, aby byli ve zbrani za účelem procházení vojenskými cvičeními a vývojem, tak často, jak je to nutné, aby získali stupeň dokonalosti, který by je opravňoval charakter dobře regulované milice, byla by pro lidi skutečnou stížností a vážnými nepříjemnostmi a ztrátami pro veřejnost. Bylo by to z ročního odpočtu z produktivní práce země ... na částku, která při výpočtu současného počtu lidí by nedosahovalo celkových výdajů na civilní zařízení všech států. Pokus o věc, která by v tak značné míře snížila množství pracovní síly a průmyslu, by bylo nerozumné a experiment, pokud vyrobené, nemohly uspět, protože by to dlouho nevydrželo. O něco více lze rozumně zaměřit, s ohledem na lidi obecně, než je mít řádně vyzbrojené a vybavené; a aby bylo vidět, že to není ne budou-li vybráni, bude nutné je v průběhu roku jednou nebo dvakrát sestavit. “^[3][4](James Madison, John Jay, The Federalist, books.google.com).^[2]

Tato slova by byla dobře známa otcům zakladatelům, která se datují přinejmenším od tří rezolucí Patricka Henryho 23. března 1775 na Virginské úmluvě, konaných ve farním kostele Henrico, nyní zvaném kostel sv. Jana - a jsou skutečně prakticky citát z 1. rezoluce Patricka Henryho.^[5]

Hamilton zdůrazňuje, že celková velikost milice musela být realistická. Naznačil, že příliš velká milice může mít negativní dopad na pracovní ekonomiku. Proto se domnívá, že by nejvhodněji fungovalo, kdyby milice byly pokud možno menší a lépe vycvičené.

„To nejen sníží požadavek na vojenská zařízení, ale pokud by okolnosti měly kdykoli zavázat vládu k vytvoření armády jakéhokoli rozsahu, tato armáda nemůže být nikdy hrozivá pro svobody lidí, zatímco existuje velká skupina občanů, málo, pokud vůbec, horší v disciplíně a používání zbraní, kteří jsou připraveni bránit svá vlastní práva a práva svých spoluobčanů. To se mi jeví jako jediná náhrada, kterou lze vymyslet za stálou armádu, a nejlepší možné zabezpečení proti němu, pokud by mělo existovat “.^[3][4]

Hamilton poté pokračuje v útoku na kritiky ústavy, kteří tvrdili, že federální vláda zneužije svou moc domobrany. Připomíná svou kritiku na „nějaký špatně napsaný příběh nebo milostný román, který namísto přirozených a příjemných obrazů nevykazuje mysli nic jiného než děsivé a zkreslené tvary“, tvrdí, že jde o „absurdity“. Vezmeme-li například „přehnané a nepravděpodobné návrhy, které se odehrály při respektování moci požadovat služby milice“, bere na vědomí absurditu myšlenky, že federální vláda bude schopna volat lidi ze svých domovů k podrobení jejich sousedy, nebo slouží jako splátky dluhu cizím mocnostem.^[6]

Nakonec Hamilton tvrdí, že milice budou použity k obraně „sousedního státu“ před „společným nepřítelem“ nebo k „ochraně republiky před násilím frakcí a pobuřování“. Ze své podstaty nebude milice pro federální vládu snadno zneužít a bude místo toho působit jako kontrola tyranie.^[6]

Antifederalistický / opoziční argument

V antifederalistických dokumentech autoři psali o svých obavách z poskytnutí větší moci federální vládě. „Centinel se obával nejen stálé armády, ale i zneužití místních milicí národní vládou.“ (Paul Finkelman, úplný anti-federalista, scholarship.law.cornell.edu).^[7] Když přišlo na milice, jeden autor psal pod pseudonymemCentinel „cítil, že milice jsou jen dalším nástrojem, který vláda musela použít, jakkoli se jim líbilo. Jiní autoři, jako například Marylandský Luther Martin, podobně zpochybňovali federální kontrolu nad státními milicemi. Martin se obával, že kongresová autorita nad milicemi znamená, že„ jediný obrana a ochrana, kterou může stát mít k zajištění svých práv před svévolnými zásahy vlády, je zcela vyjmuta z moci jejich příslušných států a je pod mocí Kongresu. “(Paul Finkelman, Complete Anti- Federalista, scholarship.law.cornell.edu).^[7][8] Martin dále vyjádřil své znepokojení nad mocí, kterou by federální vláda měla, tím, že říká, že státy jsou v podstatě zbytečné a mohly by se snadno stát „otroky“ národní vlády. Přestože měla v každém státě milice, měla federální vláda nad těmito milicemi stále moc. Alexander Hamilton pochopil opozici vůči federalistickým názorům na milice. Pro ty, kdo se postavili proti této eseji, byla rozsáhlá kontrola federální vládou znepokojující. „... Z jakého důvodu lze odvodit, že tato síla měla být jediným nástrojem autority, jen proto, že existuje pravomoc ji v případě potřeby využít?“ (James Madison, John Jay, The Federalist, knihy .google.com).^[2] Zmínil možnost vytvoření sboru s mladými vojáky, kteří jsou ochotni pro svou zemi. „... Pozornost vlády by měla být zaměřena zejména na vytvoření vybraného sboru mírného rozsahu na základě zásad, které se jim skutečně hodí pro službu v případě potřeby“ (James Madison, John Jay, Federalist, books.google.com).^[2] Hamilton napsal, že milice by byla složena z vojáků, kteří by nejen chránili a sloužili své zemi, ale zajistili, že nebude zkorumpována. Ve své eseji také uvedl, že někteří lidé považují tuto myšlenku za nereálnou. „V představě nebezpečí osvobození od milice je něco tak přitažlivého a tak extravagantního, že člověk je v rozpacích, zda s ním zacházet gravitací nebo raillery ... Kde, ve jménu zdravého rozumu, máme strach skončit, pokud nebudeme moci věřit svým synům, bratrům, sousedům a spoluobčanům? “(James Madison, John Jay, The Federalist, books.google.com).^[2] Hamilton argumentuje kritikům, kteří pochybují, že by se domobraně věřilo, že zapomínají, že milici tvoří lidé, které by průměrný občan znal a kterým by věřil.

Reference

Primární zdroje

Tato sekce potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. (Ledna 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

• Finkelman, Paul. „Úplný antifederalista.“ (1984): 182.
• Madison, James a John Jay. Federalista. Synové GP Putnama, 1888.
• Duvall, Edward D. „Praktické aspekty ovládání zbraní, část 3.“ (2013).
• Neubauer, Martin. Civilně-vojenská krize? Tocquevilleova teorie civilně-vojenských vztahů. Č. NDU-NWC-99-E-34. NATIONAL WAR COLL WASHINGTON DC, 1998.
• Massaro, John. „Co druhý dodatek chtěl zakladatelům.“ Soapbox Weekly, 11. února (2013).
• Potter, Michael Ross. „Vládnutí jednou rukou na pluhu Přidání hlasu federálního farmáře k Ústavní škole americké veřejné správy.“ Administration & Society 44.7 (2012): 779-799.
• Zaměstnanci History.com. „Články konfederace.“ History.com. A&E Television Networks, 2009. Web. 11. října 2016.
• „Minutemen.“ Ushistory.org. Independence Hall Association, n.d. Web. 11. října 2016.
• "Národní garda." Jak jsme začali. N.p., n.d. Web. 11. října 2016.
• „Milice v revoluční válce, Yorktown Victory Center.“ Historie je zábavná. N.p., n.d. Web. 11. října 2016.

externí odkazy

• Text federalisty č. 29: kongres.gov