Deinstitucionalizace - Deinstitutionalisation

Tento článek je o nahrazení psychiatrických léčeben. Informace o nahrazení sirotčinců viz Deinstitucionalizace (dětské domovy a dětské ústavy).
První Nemocnice sv. Alžběty v roce 2006 uzavřena a nastoupena. Nacházející se v Washington DC., nemocnice byla jedním z míst Rosenhanův experiment v 70. letech.

Deinstitucionalizace (nebo deinstitucionalizace) je proces nahrazení dlouhodobého pobytu psychiatrické léčebny s méně izolovanými komunitní služby duševního zdraví pro ty s diagnostikovanou a duševní porucha nebo vývojové postižení. Na konci 20. století to vedlo k uzavření mnoha psychiatrických léčeben, protože o pacienty se stále častěji staralo doma, v domy na půli cesty a klinikách, v běžných nemocnicích, nebo vůbec.

Deinstitucionalizace funguje dvěma způsoby. První se zaměřuje na zmenšení populace v ústavech pro duševně choré propuštěním pacientů, zkrácením pobytů a snížením míry přijetí i zpětného přebírání. Druhá se zaměřuje na reformu psychiatrické péče s cílem snížit (nebo se vyhnout povzbuzování) pocitů závislosti, beznaděje a jiného chování, které pacientům ztěžuje přizpůsobení se životu mimo péči.

Moderní deinstitucionalizační hnutí bylo umožněno objevem psychiatrické léky v polovině 20. století, které zvládlo psychotický epizod a snížila potřebu omezování a zdrženlivosti pacientů. Dalším významným podnětem byla řada sociálně-politických hnutí, která bojovala za svobodu pacientů. A konečně existovaly finanční imperativy, přičemž mnoho vlád to také považovalo za způsob, jak ušetřit náklady.

Hnutí za omezení institucionalizace se v západních zemích setkalo s širokým přijetím, i když jeho účinky byly předmětem mnoha debat. Kritici této politiky zahrnují obhájce předchozích politik i ty, kteří se domnívají, že reformy nešly tak daleko, aby poskytly pacientům svobodu.

Dějiny

19. století

Vídeň je Narrenturm —Němec pro „bláznivou věž“ - byla jednou z prvních budov speciálně určených pro duševně nemocné lidi. Byl postaven v roce 1784.

V 19. století došlo k velkému rozmachu počtu a velikosti azylové domy v západní průmyslově zemí. Na rozdíl od starých vězení podobných azylových domů byly navrženy jako pohodlná místa, kde by pacienti mohli žít a být s nimi zacházeno, v souladu s pohybem směrem k „morální zacházení Navzdory těmto ideálům se stali přetíženými, neterapeutickými, izolovanými na místě a zanedbávajícími pacienty.[1]

20. století

Na začátku 20. století vedlo zvyšování počtu hospitalizací k vážnému přeplnění, což psychiatrickým ústavům způsobilo mnoho problémů. Financování bylo často omezováno, zejména v období hospodářského úpadku a války. Azylové domy se proslavily špatnými životními podmínkami, nedostatečnou hygienou, přeplněností, špatným zacházením a zneužívání pacientů; mnoho pacientů zemřelo hladem.[2] První alternativy založené na komunitě byly navrženy a předběžně provedeny ve 20. a 30. letech, ačkoli počty azylu nadále rostly až do 50. let.

Počátky moderního hnutí

Příchod chlorpromazin a další antipsychotika v padesátých a šedesátých letech hrály důležitou roli při povolování deinstitucionalizace, ale hnutí získalo na síle až v 60. letech, kdy sociální hnutí propagovala reformu.[3]

Klíčovým textem ve vývoji deinstitucionalizace byl Azyl: Eseje o sociální situaci pacientů s duševním onemocněním a jiných vězňů, kniha z roku 1961 sociolog Erving Goffman.[4][5][6] Kniha je jedním z prvních sociologických vyšetření sociální situace pacientů s mentálním postižením v nemocnici.[7] Na základě jeho účastník pozorování terénní práce, kniha podrobně popisuje Goffmanovu teorii „celková instituce „(zejména v příkladu, který uvádí, jak naznačuje název knihy, ústavy pro duševně choré) a proces, kterým vyvíjí úsilí k udržení předvídatelného a pravidelného chování„ strážného “i„ únosce “, což naznačuje, že mnoho funkce těchto institucí slouží rituální funkci zajišťující, že obě třídy lidí znají jejich funkci a sociální role jinými slovy „institucionalizace "je."

Franco Basaglia, přední italský psychiatr, který inspiroval a byl architektem psychiatrická reforma v Itálii, také definována psychiatrická léčebna jako represivní, uzamčené a celková instituce ve kterých se uplatňují trestající pravidla podobná vězení, aby se postupně odstranil jeho vlastní obsah, a pacienti, lékaři i zdravotní sestry jsou všichni podrobeni (na různých úrovních) stejnému procesu institucionalizace.[8] Jiní kritici šli dále a bojovali proti nedobrovolné psychiatrické léčbě. V roce 1970 spolupracoval Goffman Thomas Szasz a George Alexander založit Americká asociace pro odstranění nedobrovolné duševní hospitalizace (AAAIMH), který navrhl zejména zrušení veškerých nedobrovolných psychiatrických intervencí nedobrovolný závazek proti jednotlivcům.[9][10][11] Sdružení poskytovalo právní pomoc psychiatrickým pacientům a vydávalo časopis, Abolicionista,[12] dokud nebyl rozpuštěn v roce 1980.[12][13]

Reforma

Převládající veřejné argumenty, doba nástupu a tempo reforem se v jednotlivých zemích lišily.[2] Leon Eisenberg uvádí tři klíčové faktory, které vedly k získání podpory deinstitucionalizace.[14] Prvním faktorem byla řada společensko-politických kampaní za lepší léčbu pacientů. Některé z nich byly pobídnuty institucionální zneužívání skandály v 60. a 70. letech, jako např Státní škola Willowbrook ve Spojených státech a Nemocnice Ely ve Velké Británii. Druhým faktorem byly nové psychiatrické léky, které umožňovaly propouštění lidí do komunity, a třetím faktorem byly finanční imperativy. Existoval argument, že komunitní služby budou levnější.[15] Odborníci v oblasti duševního zdraví, veřejní činitelé, rodiny, advokační skupiny, veřejní občané a odbory zastávali rozdílné názory na deinstitucionalizaci.[16]

20. století však poznamenalo vývoj prvních komunitních služeb určených speciálně k odklonění deinstitucionalizace a rozvoji prvních konverzí z institucionálních, vládních systémů na systémy většinové komunity (vládní-nevládní organizace - pro zisk).[17] Tyto služby jsou na celém světě tak běžné (např. Podpůrné služby pro jednotlivce a rodiny, skupinové domovy, komunitní a podpůrné bydlení, domovy pěstounské péče a osobní péče, komunitní rezidence, komunitní úřady pro duševní zdraví, podporované bydlení), které jsou často „propojeny“ z pojmu deinstitucionalizace. Mezi běžné historické osobnosti deinstitucionalizace v USA patří Geraldo Rivera, Robert Williams, Burton Blatt, Gunnar Dybwad,[18][19] Michael Kennedy,[20] Frank Laski, Steven J. Taylor,[21] Douglas P. Biklen, David Braddock,[22][23] Robert Bogdan a K. C. Lakin.[24][25] v oblasti „intelektuálních postižení“ (např. amicus curae, Arc-US k Nejvyššímu soudu USA; vyhlášky o souhlasu USA).

Organizace a rozvoj komunity v oblastech duševního zdraví, traumatického poranění mozku, stárnutí (ošetřovatelská zařízení) a dětských institucí / soukromých pobytových škol představují další formy odklonu a „opětovného vstupu do komunity“. Kniha Paula Carlinga, Návrat do komunity: Budování podpůrných systémů pro lidi s psychiatrickým postižením, popisuje plánování a služby duševního zdraví v tomto ohledu, včetně řešení zdravotních a osobních dopadů „dlouhodobé institucionalizace“.[26] a psychiatrická oblast pokračovala ve výzkumu, zda „nemocnice“ (např. nucená nedobrovolná péče ve státní instituci; dobrovolné, soukromé přijetí) nebo komunitní život jsou lepší.[27] Státy USA významně investovaly do komunity a podobně jako Kanada přesunuly některé, ale ne všechny institucionální fondy, do komunitních sektorů jako deinstitucionalizaci. Například zákony NYS pro vzdělávání, zdravotnictví a sociální služby určují pracovníky v oblasti duševního zdraví ve státě New York a dvouměsíční Obamovo předsednictví v USA vytvořilo Úřad pro sociální a behaviorální služby na vysoké úrovni.

20. století znamenalo růst třídy deinstitucionalizace a komunitních výzkumných pracovníků v USA a ve světě, včetně třídy univerzitních žen.[28][29][30][31] Tyto ženy sledují vysokoškolské vzdělání v oblasti sociální kontroly a mýtů o deinstitucionalizaci, včetně běžných forem transinstitucionalizace, jako jsou převody do vězeňských systémů v 21. století, „přeskupení rozpočtu“ a nová úskalí vykazování komunitních údajů.[32]

Důsledky

Vyvinuté komunitní služby zahrnují podpůrné bydlení s úplným nebo částečným dohledem a specializovanými týmy (např asertivní komunitní zacházení a týmy včasné intervence ). Uvádí se, že náklady jsou obecně ekvivalentní hospitalizaci hospitalizovaných pacientů, v některých případech dokonce nižší (v závislosti na tom, jak dobře nebo špatně jsou financovány alternativy komunity).[2] Ačkoli je deinstitucionalizace pro většinu pacientů pozitivní, má také nedostatky.

Kritika deinstitucionalizace má dvě podoby. Někteří, jako E. Fuller Torrey hájit využívání psychiatrických zařízení a dospět k závěru, že deinstitucionalizace byla krokem špatným směrem.[33] Jiní, jako Walid Fakhoury a Stefan Priebe, tvrdí, že šlo o neúspěšný krok správným směrem, což naznačuje, že moderní společnost čelí problému „reinstitucionalizace“.[2] I když přicházejí z opačných hledisek, obě skupiny kritiků tvrdí, že politika opustila mnoho pacientů bez domova nebo ve vězení.[34][2] Leon Eisenberg tvrdí, že deinstitucionalizace byla pro pacienty obecně pozitivní, přičemž poznamenává, že někteří zůstali bez domova nebo bez péče.[14]

Mylné představy

Veřejnost a média všeobecně vnímají, že lidé s duševními poruchami budou při propuštění do komunity častěji nebezpeční a násilní. Velká studie z roku 1998 v Archiv obecné psychiatrie navrhl, že u propuštěných psychiatrických pacientů bez příznaků zneužívání návykových látek není pravděpodobnější, že se dopustí násilí, než u ostatních bez příznaků zneužívání návykových látek v jejich sousedstvích, která byla obvykle ekonomicky deprivovaná a měla vysoký obsah návykových látek a trestné činnosti. Studie také uvádí, že vyšší podíl pacientů než ostatní v sousedství hlásil příznaky zneužívání návykových látek.[35]

Zjištění týkající se násilí páchaného osobami s duševními poruchami v komunitě jsou nekonzistentní a souvisí s řadou faktorů; někdy byla zjištěna vyšší míra závažnějších trestných činů, jako je vražda, ale navzdory významným případům vražd, důkazy naznačují, že deinstitucionalizace to nezvýšila.[36][37][38] Agrese a násilí, ke kterým dochází, v obou směrech, je obvykle v rodinném prostředí, spíše než mezi cizími lidmi.[39]

Přiměřené zacházení a podpora

Běžnou kritikou nových komunitních služeb je, že jsou nekoordinované, nedostatečně financované a nejsou schopny uspokojit složité potřeby.[40][41] Problémy s koordinací nastaly, protože péči poskytovalo více neziskových podniků, neziskové organizace a více úrovní správy.[40][41]

Torrey se v zásadě postavil proti deinstitucionalizaci a tvrdil, že lidé s duševním onemocněním budou odolní vůči lékařské pomoci vzhledem k povaze jejich podmínek. Tyto názory z něj učinily kontroverzní postavu v psychiatrii.[42] Věří, že snížení pravomocí psychiatrů používat nedobrovolný závazek vedlo k tomu, že mnoho pacientů ztratilo léčbu,[43] a že mnozí, kteří by dříve žili v ústavech, jsou nyní bez domova nebo ve vězení.[34]

Jiní kritici tvrdí, že deinstitucionalizace měla chvályhodné cíle, ale někteří pacienti ztratili péči kvůli problémům ve fázi popravy. Ve studii z roku 1998 o účincích deinstitucionalizace ve Spojeném království Means a Smith tvrdí, že program měl určité úspěchy, například zvýšení účasti dobrovolníků v péči o duševní zdraví, ale byl nedostatečně financován a omezen nedostatečnou koordinací mezi zdravotnictví a sociální služby.[41]

Reinstitucionalizace

Někteří akademici a aktivisté v oblasti duševního zdraví tvrdili, že deinstitucionalizace měla dobrý úmysl ve snaze zajistit, aby byli pacienti méně závislí na psychiatrické péči, ale v praxi zůstávali pacienti stále závislí na podpoře systému duševní péče, což je jev známý jako „reinstitucionalizace“.[2][44] nebo „transinstitucionalizace“.[32]

Argumentem je, že komunitní služby mohou nechat duševně nemocné ve stavu sociální izolace (i když to není fyzická izolace), často se setkávají s jinými uživateli služeb, ale mají malý kontakt se zbytkem veřejné komunity. Fakhoury a Priebe řekli, že místo „komunitní psychiatrie “, reformy založily„ psychiatrickou komunitu “.[2] Julie Racino tvrdí, že takový uzavřený sociální kruh může omezit možnosti duševně nemocných lidí integrovat se do širší společnosti, jako jsou služby osobní asistence.[45]

Thomas Szasz, dlouholetý odpůrce nedobrovolné psychiatrické léčby, tvrdil, že reformy se nikdy nezabývaly aspekty psychiatrie, proti nimž namítal, zejména jeho přesvědčení, že duševní nemoci nejsou skutečnými nemocemi, ale lékařský sociální a osobní problémy.[46]

Léky

V letech následujících po deinstitucionalizaci došlo k nárůstu předepisování psychiatrických léků.[40] Ačkoli většina z těchto léků byla objevena v předcházejících letech, deinstitucionalizace podstatně zlevnila péči o pacienta s duševním zdravím a zvýšila ziskovost těchto léků. Někteří vědci tvrdí, že to vytvořilo ekonomické pobídky ke zvýšení frekvence psychiatrické diagnózy (a souvisejících diagnóz, jako např ADHD u dětí), k čemuž v době nákladné hospitalizace na psychiatrii nedošlo.[47]

Ve většině zemí (s výjimkou některých zemí, které jsou buď v extrémní chudobě, nebo jim brání dovoz psychiatrických léků) celní více než 10% populace nyní užívá nějakou formu psychiatrické medicíny.[Citace je zapotřebí ] To se zvyšuje na více než 15% v některých zemích, jako je Spojené království.[Citace je zapotřebí ] Studie z roku 2012, kterou provedli Kales, Pierce a Greenblatt, tvrdila, že tyto léky jsou předepisovány nadměrně.[47]

Obětování

Přechody na komunitní život a služby vedly k různým obavám a obavám jak od samotných jednotlivců, tak od ostatních členů komunity. Více než čtvrtina jednotlivců, kteří přistupují ke komunitním službám duševního zdraví v americké části města, jsou oběťmi nejméně jedné násilné trestné činnosti ročně, což je jedenáctkrát více, než je průměr města. Zvýšená míra obětí platí pro všechny kategorie trestných činů, včetně znásilnění / sexuálního napadení, jiných násilných útoků a krádeží osob a majetku. Obětování sazby jsou podobné těm s vývojovými vadami.[48][49]

Celosvětově

Asie

Hongkong

v Hongkong, řada služeb ústavní péče, jako je domy na půli cesty, domy dlouhodobé péče, podporováno hostely jsou poskytovány pro propuštěné pacienty. Kromě toho byly spuštěny komunitní podpůrné služby, jako jsou služby rehabilitace a péče o duševní zdraví, aby se usnadnilo opětovné začlenění pacientů do komunity.[Citace je zapotřebí ]

Japonsko

Na rozdíl od většiny rozvinutých zemí Japonsko nedodržel program deinstitucionalizace. Počet nemocničních lůžek za posledních několik desetiletí neustále rostl.[2] Fyzická omezení se používají mnohem častěji. V roce 2014 bylo zadrženo více než 10 000 lidí - vůbec nejvyšší zaznamenaný počet, což je více než dvojnásobek počtu o deset let dříve.[50] V roce 2018 představilo japonské ministerstvo zdravotnictví revidované pokyny, které kladou více omezení proti používání omezení.[51]

Afrika

Uganda má jednu psychiatrickou nemocnici.[2] V Ugandě je jen 40 psychiatrů. Světová zdravotnická organizace odhaduje, že 90% duševně nemocných lidí se zde nikdy neléčí.[52]

Austrálie a Oceánie

Nový Zéland

Nový Zéland založil a iniciativa usmíření v roce 2005 řešit probíhající kompenzace výplaty bývalým pacientům státem řízených ústavů pro duševně choré v 70. až 90. letech. Byla vyslechnuta řada stížností, včetně: špatných důvodů pro přijetí; nehygienické a přeplněné podmínky; nedostatečná komunikace s pacienty a členy rodiny; fyzické násilí a sexuální zneužívání a zneužívání; nedostatečné mechanismy pro vyřizování stížností; tlaky a obtíže pro zaměstnance v rámci autoritářský hierarchie založená na omezení; strach a ponížení při zneužívání ústraní; nadměrné používání a zneužívání ECT, psychiatrické léky a další léčení jako tresty, včetně skupinová terapie, s pokračováním nepříznivé účinky; nedostatečná podpora při udělení absolutoria; přerušené životy a ztracený potenciál; a pokračující stigma, předsudky a emoční utrpení a trauma.

Navzdory systému byly nějaké odkazy na případy užitečných aspektů nebo laskavostí. Účastníkům bylo nabídnuto poradenství, které jim mělo pomoci vypořádat se s jejich zkušenostmi, spolu s radami o jejich právech, včetně přístupu k záznamům a právní nápravy.[53]

Evropa

Itálie

Viz také: Psychiatrická reforma v Itálii

Itálie byla první zemí, která zahájila deinstitucionalizaci péče o duševní zdraví a vyvinula komunitní psychiatrický systém.[54] Italský systém sloužil jako model efektivní služby a připravil půdu pro deinstitucionalizaci pacientů s duševními chorobami.[54] Od konce 60. let italský lékař Giorgio Antonucci zpochybnil samotný základ psychiatrie. Po práci s Protěže Cotti v roce 1968 v Centro di Relazioni Umane v Cividale del Friuli - otevřené oddělení vytvořené jako alternativa k psychiatrické léčebně - od roku 1973 do roku 1996 Antonucci pracoval na demontáži psychiatrických léčeben Osservanza a Luigi Lolli z Imola a osvobození - a navrácení do života - lidí na samotě.[55] V roce 1978 Basaglia Law začal Italská psychiatrická reforma který vyústil v konec italského státního systému psychiatrických léčeben v roce 1998.[56]

Reforma byla zaměřena na postupnou demontáž psychiatrických léčeben, což vyžadovalo efektivní komunitní službu duševního zdraví.[8]:665 Cílem komunitní péče bylo zvrátit dlouho přijímanou praxi izolace duševně nemocných ve velkých ústavech a podporovat jejich integraci do sociálně stimulujícího prostředí, aniž by na ně bylo vyvíjeno nadměrné sociální tlaky.[8]:664

Práce Giorgio Antonucci místo toho, aby změnil formu závazku z psychiatrické léčebny na jiné formy nátlaku, zpochybňuje základ psychiatrie a potvrzuje, že psychiatrické léčebny jsou podstatou psychiatrie a odmítá jakoukoli možnou reformu psychiatrie, kterou je třeba zcela vyloučit.[55]

Spojené království

Viz také: Péče v komunitě
Vodárenská věž Nemocnice Park Prewett v Basingstoke, Hampshire. Nemocnice byla přestavěna na sídliště po jejím uzavření v roce 1997.

Ve Velké Británii začal trend deinstitucionalizace v 50. letech. V té době bylo v azylech umístěno 0,4% populace Anglie.[57] Vláda Harold Macmillan sponzoroval Zákon o duševním zdraví z roku 1959,[58] který odstranil rozdíl mezi psychiatrickými nemocnicemi a jinými typy nemocnic. Enoch Powell „Ministr zdravotnictví na počátku 60. let kritizoval psychiatrické ústavy ve svém projevu„ Water Tower “z roku 1961 a vyzval k převodu většiny péče do všeobecných nemocnic a komunity.[59] Kampaně Barbary Robbové a několik skandálů týkajících se špatného zacházení v azylových domech (zejména Nemocnice Ely ) podporoval kampaň.[60] Skandál nemocnice Ely vedl k vyšetřování vedenému Brian Abel-Smith a bílá kniha z roku 1971, která doporučila další reformu.[61]

Politika deinstitucionalizace byla známá jako Péče v komunitě v době, kdy byla převzata vládou z Margaret thatcherová. Rozsáhlé uzavírání starých azylových domů začalo v 80. letech. Do roku 2015 nikdo nezůstal.[62]

Severní Amerika

Spojené státy

Hlavní článek: Deinstitucionalizace ve Spojených státech
Prezident John F. Kennedy podepisuje Zákon o duševním zdraví v komunitě.

Spojené státy zažily dvě hlavní vlny deinstitucionalizace. První vlna začala v padesátých letech minulého století a zaměřila se na lidi s duševními chorobami.[63] Druhá vlna začala zhruba o 15 let později a zaměřila se na jedince, u kterých byla diagnostikována vývojová vada.[63] Loren Mosher tvrdí, že deinstitucionalizace plně začala v 70. letech a byla způsobena finančními pobídkami jako SSI a postižení sociálního zabezpečení, spíše než po dřívějším zavedení psychiatrických léků.[3]

Nejdůležitějšími faktory, které vedly k deinstitucionalizaci, byly změna postojů veřejnosti k duševnímu zdraví a psychiatrické léčebny, zavedení psychiatrické léky a touhy jednotlivých států snížit náklady psychiatrických léčeben.[63][14] Federální vláda nabídla státům finanční pobídky k dosažení tohoto cíle.[63][14] Stroman označuje druhou světovou válku jako bod, kdy se postoje začaly měnit. V roce 1946 Život časopis zveřejnila jednu z prvních ukázek nedostatků léčby duševních chorob.[63] Také v roce 1946 Kongres prošel Národní zákon o duševním zdraví z roku 1946, který vytvořil Národní institut duševního zdraví (NIMH). NIMH hrála klíčovou roli ve financování výzkumu v oblasti rozvoje duševního zdraví.[63]

Prezident John F. Kennedy měl zvláštní zájem o problematiku duševního zdraví, protože jeho sestra, Rosemary, utrpěl poškození mozku poté, co byl lobotomizováno ve věku 23.[63] Jeho administrativa sponzorovala úspěšný průchod Zákon o duševním zdraví v komunitě, jeden z nejdůležitějších zákonů, které vedly k deinstitucionalizaci. Pohyb nadále nabral na obrátkách během Hnutí za občanská práva. Změny sociálního zabezpečení z roku 1965 posunuly přibližně 50% nákladů na péči o duševní zdraví ze států na federální vládu,[63] motivování vlád států k podpoře deinstitucionalizace. V 70. letech bylo založeno několik advokačních skupin, včetně osvobození duševních pacientů, vydání projektu, Insane Liberation Front a Národní aliance pro duševní nemoci (NAMI).[63]

Soudní spory, které tyto aktivistické skupiny podaly, vedly v 70. letech k některým klíčovým soudním rozhodnutím, která zvýšila práva pacientů. V roce 1973 rozhodl federální okresní soud Souder v. Brennan že kdykoli pacienti v ústavech pro duševní zdraví vykonávali činnost, která ústavu poskytovala ekonomický prospěch, museli být považováni za zaměstnance a platit minimální mzdu požadovanou Zákon o spravedlivých pracovních normách z roku 1938. Po tomto rozhodnutí byl institucionální peonage postaven mimo zákon. V rozhodnutí z roku 1975 O'Connor v. Donaldson, Nejvyšší soud USA omezil práva států na uvěznění někoho, kdo nebyl násilný. Na to navázalo rozhodnutí z roku 1978 Addington v. Texas dále omezuje státy v tom, aby někoho nedobrovolně omezovaly na duševní choroby. V roce 1975 Odvolací soud Spojených států pro první okruh rozhodl ve prospěch osvobozenecké fronty duševních pacientů v r Rogers v. Okin,[63] stanovení práva pacienta na odmítnutí léčby. Pozdější reformy zahrnovaly Zákon o paritě duševního zdraví, který vyžadoval, aby zdravotní pojišťovny poskytovaly pacientům s duševním zdravím stejné krytí.

Mezi další faktory patřily skandály. Televizní vysílání z roku 1972 odhalilo zneužívání a zanedbávání 5 000 pacientů na Státní škola Willowbrook v Staten Island, New York. The Rosenhanův experiment v roce 1973 způsobil, že několik psychiatrických léčeben si nevšimlo falešných pacientů, kteří po institucionalizaci nevykazovali žádné příznaky.[64] Úskalí institucionalizace byly zdramatizovány v oceněném filmu z roku 1975, Přelet nad kukaččím hnízdem.

V roce 1955 připadlo na každých 100 000 občanů USA 340 psychiatrických nemocničních lůžek. V roce 2005 se tento počet snížil na 17 na 100 000.

Jižní Amerika

V několika jihoamerických zemích[upřesnit ], například v Argentině, celkový počet lůžek v azylových zařízeních poklesl, nahrazen psychiatrickými lůžkovými jednotkami ve všeobecných nemocnicích a dalších místních zařízeních.[2]

V Brazílii pracuje pro Unified Health System (SUS) 6003 psychiatrů, 18 763 psychologů, 1985 sociálních pracovníků, 3119 zdravotních sester a 3589 pracovních terapeutů. Na úrovni primární péče je 104 789 lékařů, 184 437 zdravotních sester a zdravotních techniků a 210 887 zdravotnických agentů. Počet psychiatrů je v regionu jihovýchod zhruba 5 na 100 000 obyvatel a v regionu severovýchod je méně než 1 psychiatr na 100 000 obyvatel. Počet psychiatrických sester je nedostatečný ve všech zeměpisných oblastech a psychologové převyšují počet dalších odborníků na duševní zdraví ve všech regionech země. Míra lůžek v psychiatrických léčebnách v zemi je 27,17 lůžek na 100 000 obyvatel. Míra pacientů v psychiatrických léčebnách je 119 na 100 000 obyvatel. Průměrná délka pobytu v psychiatrických léčebnách je 65,29 dne.[65]

Viz také

Všeobecné

Reference

  1. ^ Wright D (duben 1997). „Vystoupení z azylu: porozumění uvěznění šílených v devatenáctém století“. Sociální dějiny medicíny. 10 (1): 137–55. doi:10.1093 / shm / 10.1.137. PMID  11619188.
  2. ^ A b C d E F G h i j Fakhourya, W; Priebe, S (srpen 2007). „Deinstitucionalizace a reinstitucionalizace: zásadní změny v poskytování péče o duševní zdraví“. Psychiatrie. 6 (8): 313–316. doi:10.1016 / j.mppsy.2007.05.008.
  3. ^ A b Mosher, Loren (1999). „Dopis Mosher Goodwinovi“ (PDF). Psychologie dnes. 32 (5): 8. Archivováno od originál (PDF) dne 2012-05-01. Citováno 2012-10-22.
  4. ^ Mac Suibhne, Séamus (7. října 2009). „Azyl: Eseje o sociální situaci pacientů s duševním onemocněním a jiných vězňů“. British Medical Journal. 339: b4109. doi:10.1136 / bmj.b4109.
  5. ^ Goffman, Erving (1961). Azyl: eseje o sociální situaci pacientů s duševním onemocněním a jiných vězňů. Kotevní knihy.
  6. ^ „Výňatky z Ervinga Goffmana“. Zdroj Middlesex University. Citováno 8. listopadu 2010.
  7. ^ Weinstein R. (1982). „Goffmanovy azylové domy a sociální situace pacientů s mentálním postižením“ (PDF). Ortomolekulární psychiatrie. 11 (N 4): 267–274.
  8. ^ A b C Tansella, M. (listopad 1986). „Komunitní psychiatrie bez psychiatrických léčeben - italská zkušenost: recenze“. Journal of the Royal Society of Medicine. 79 (11): 664–669. PMC  1290535. PMID  3795212.
  9. ^ Fischer, Constance; Brodsky, Stanley (1978). Účast klienta na lidských službách: Princip Prometheus. Vydavatelé transakcí. str. 114. ISBN  978-0878551316.
  10. ^ Szasz, Thomas (1971). „Redaktorovi“. American Journal of Public Health. 61 (6): 1076. doi:10,2105 / AJPH.61.6.1076-a. PMC  1529883. PMID  18008426.
  11. ^ Szasz, Thomas (1. června 1971). „Americká asociace pro odstranění nedobrovolné duševní hospitalizace“. American Journal of Psychiatry. 127 (12): 1698. doi:10.1176 / ajp.127.12.1698. PMID  5565860.
  12. ^ A b Schaler, Jeffrey, ed. (2004). Szasz Under Fire: Psychiatrický abolicionista čelí svým kritikům. Publikování veřejného soudu. str. xiv. ISBN  978-0812695687.
  13. ^ Aut. Aut (v italštině). Il Saggiatore. 2011. s. 166. ISBN  978-8865761267.
  14. ^ A b C d Eisenberg, Leon; Guttmacher, Laurence (srpen 2010). „Všichni jsme spali u přepínače? Osobní vzpomínka na psychiatrii od roku 1940 do roku 2010“. Acta Psychiatrica Scandinavica. 122 (2): 89–102. doi:10.1111 / j.1600-0447.2010.01544.x. PMID  20618173. S2CID  40941250.
  15. ^ Rochefort, D.A. (Jaro 1984). „Počátky„ třetí psychiatrické revoluce “: zákon o komunitních centrech duševního zdraví z roku 1963“. Journal of Health Politics, Policy and Law. 9 (1): 1–30. doi:10.1215/03616878-9-1-1. PMID  6736594.
  16. ^ Scherl, D.J .; Macht, L.B. (Září 1979). „Deinstitucionalizace bez konsensu“. Komunitní psychiatrie Hosp. 30 (9): 599–604. doi:10.1176 / ps.30.9.599. PMID  223959. Archivovány od originál dne 06.01.2012.
  17. ^ Agranoff R (2013). „Září / říjen). Transformace programování intelektuálních / vývojových postižení veřejného sektoru“. Recenze veřejné správy. 73 (51): S127 – S138. doi:10.1111 / puar.12101.
  18. ^ Dybwad, G. (1990). Pohledy na rodičovské hnutí: Rodiče dětí s mentálním postižením. Cambridge, MA: Brookline Books.
  19. ^ Dybwad, G. & Bersani, H. (1996). Nové hlasy: sebeobhajování pro osoby se zdravotním postižením. Cambridge, MA: Brookline Books.
  20. ^ Kennedy, M., Killius, P., & Olson, D. (1987). Život v komunitě: Mluvte sami za sebe. In: S. Taylor, D. Biklen a J. Knoll (ed.), Komunitní integrace pro lidi s těžkým postižením. (str. 202-208). NY, NY: Teachers College Press.
  21. ^ Taylor, S.J. (1995). Deinstitucionalizace. In: A. E. Dell a R. P. Marinelli (vyd.), Encyklopedie zdravotního postižení a rehabilitace. (str. 247-249). NY, NY: Macmillan Library, USA.
  22. ^ Braddock, D., Hemp, R., Fujiura, G., Bachelder, L, & Mitchell, L. (1990). Stav států v oblasti vývojových postižení. Baltimore, MD: Paul H. Brookes.
  23. ^ Braddock, D., Hemp, R., Rizzolo, M., Tanis, E., Haffer, L, & Wu, J. (2013). Stát států v oblasti mentálních a vývojových postižení. Washington, DC: Americká asociace pro intelektuální a vývojová postižení.
  24. ^ Taylor S.J., Lakin K.C., Hill B.K. (1989). „Trvalé plánování pro děti a mládež: Rozhodování o umístění mimo domov“. Výjimečné děti. 55 (6): 541–549. doi:10.1177/001440298905500608. PMID  2467811. S2CID  20452712.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  25. ^ Bruininks, R., Coucouvanis, K., Lakin, K.C., & Prouty, R. (2006, červenec). Rezidenční služby pro osoby s vývojovým postižením: stav a trendy do roku 2005. Editace: Robert W. Prouty, Gary Smith a K. Charles Lakin. Minneapolis, MN: Centrum pro výzkum a školení v komunitním životě, University of Minnesota.
  26. ^ Carling, P.J. (1995). Návrat do komunity: Budování podpůrných systémů pro lidi s psychiatrickým postižením. NY, NY a Londýn: The Guilford Press.
  27. ^ Davidson L., Hage M., Godleski L .; et al. (1996). „Zima). Nemocnice nebo komunitní život? Zkoumání spotřebitelských perspektiv deinstitucionalizace“. Psychiatrický rehabilitační deník. 19 (3): 51–58. doi:10.1037 / h0101295.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  28. ^ Racino, J. A. (2017). Deinstitucionalizace: Stav věd v 21. století. Prezentace na severovýchodní konferenci veřejné správy. Burlington, Vermont.
  29. ^ Johnson, K. & Traustadottir, R. (2005). Deinstitucionalizace a lidé s mentálním postižením. Londýn: Jessica Kingsley.
  30. ^ Hayden M.F., Kim S., DePaepe P. (2005). „Zdravotní stav, vzorce využívání a výsledky osob s mentálním postižením: přehled literatury“. Mentální retardace. 43 (3): 175–195. doi:10.1352 / 0047-6765 (2005) 43 [175: hsupao] 2.0.co; 2. PMID  15882081.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  31. ^ Shoultz, B., Walker, P., Hulgin, K., Bogdan, B., Taylor, S. a Moseley, C. (1999). Závěrečná Brandonská státní škola: Vermontský příběh. Syracuse, NY: Syracuse University, Centrum pro lidskou politiku.
  32. ^ A b Warren C.A.B. (1981). „Červenec / srpen). Nové formy sociální kontroly“. Americký vědec v oblasti chování. 24 (6): 724–740. doi:10.1177/000276428102400601. S2CID  144306380.
  33. ^ Torrey, E. Fuller (léto 2010). "Dokumentování selhání deinstitucionalizace". Psychiatrie. 73 (2): 122–4. doi:10.1521 / psyc.2010.73.2.122. PMID  20557222. S2CID  207509510.
  34. ^ A b Torrey, Dr. E. Fuller. „250 000 duševně nemocných je bez domova. Počet se zvyšuje“. Politika duševních nemocí Org. Citováno 6. srpna 2015.
  35. ^ Steadman, Henry J; Mulvey, Edward P .; Monahan, John; Robbins, Pamela Clark; Appelbaum, Paul S; Grisso, Thomas; Roth, Loren H; Silver, Eric (květen 1998). „Násilí páchané osobami propuštěnými z akutních psychiatrických lůžkových zařízení a dalšími osobami ve stejných čtvrtích“. Archiv obecné psychiatrie. 55 (5): 393–401. doi:10.1001 / archpsyc.55.5.393. PMID  9596041.
  36. ^ Sirotich, F. (2008). „Koreluje kriminalita a násilí u osob s duševní poruchou: recenze založená na důkazech“. Stručné zacházení a krizová intervence. 8 (2): 171–94. doi:10.1093 / krátké ošetření / mhn006.
  37. ^ Stuart, H. (červen 2003). „Násilí a duševní choroby: přehled“. Světová psychiatrie. 2 (2): 121–4. PMC  1525086. PMID  16946914.
  38. ^ Taylor, P.J .; Gunn, J. (leden 1999). „Vraždy lidí s duševním onemocněním: mýtus a realita“. Br J Psychiatrie. 174 (1): 9–14. doi:10.1192 / bjp.174.1.9. PMID  10211145.
  39. ^ Solomon, Phyllis L .; Cavanaugh, Mary M .; Gelles, Richard J. (leden 2005). „Rodinné násilí mezi dospělými s těžkými duševními chorobami: opomíjená oblast výzkumu“. Trauma, násilí a zneužívání. 6 (1): 40–54. doi:10.1177/1524838004272464. PMID  15574672. S2CID  20067766.
  40. ^ A b C Racino, J. (2014). Veřejná správa a postižení: Správa komunitních služeb v USA. NY, NY a Londýn: CRC Press, Francis and Taylor).
  41. ^ A b C Means, R; Smith, R (1998). Komunitní péče: politika a praxe (2. vyd.). London: Macmillan Press.
  42. ^ Reaume, G (2002). „Šílenec od pacienta k člověku: nomenklatura v psychiatrické anamnéze a vliv aktivismu pacientů v Severní Americe“. International Journal of Law and Psychiatry. 25 (4): 405–26. doi:10.1016 / S0160-2527 (02) 00130-9. PMID  12613052.
  43. ^ Torrey, E. Fuller (2008). Trest šílenství: jak to, že Amerika neléčí vážně duševně nemocné, ohrožuje její občany (1. vyd.). New York: W.W. Norton. ISBN  978-0-393-06658-6.
  44. ^ Priebe, Stefan; Badesconyi, Alli; Fioritti, Angelo; Hansson, Lars; Kilian, Reinhold; Torres-Gonzales, Francisco; Turner, Trevor; Wiersma, Durk (leden 2005). „Reinstitucionalizace v péči o duševní zdraví: srovnání údajů o poskytování služeb ze šesti evropských zemí“. British Medical Journal. 330 (7483): 123–6. doi:10.1136 / bmj.38296.611215.AE. PMC  544427. PMID  15567803.
  45. ^ Racino, J. (1999). Politika, hodnocení programů a výzkum v oblasti zdravotního postižení: podpora komunity pro všechny. London and NY, NY, Binghamton, NY: The Haworth Press.
  46. ^ Szasz, Thomas (2007). Nátlak jako lék: kritická historie psychiatrie. Vydavatelé transakcí. str. 34. ISBN  978-0-7658-0379-5.
  47. ^ A b Kales, Pierce a Greenblatt, 2012
  48. ^ Teplin, Linda A; McClelland, Gary M; Abram, Karen M; Weiner, Dana A (srpen 2005). „Viktimizace kriminality u dospělých s těžkou duševní nemocí: srovnání s národním průzkumem viktimizace kriminality“. Archiv obecné psychiatrie. 62 (8): 911–21. doi:10.1001 / archpsyc.62.8.911. PMC  1389236. PMID  16061769.
  49. ^ Petersilia, Joan R (2001). „Oběti trestných činů s vývojovými vadami: esej o přezkoumání“. Trestní soudnictví a chování. 28 (6): 655–94. doi:10.1177/009385480102800601. S2CID  145599816.
  50. ^ „身体 拘束 と 隔離 が ま た 増 え た“ (v japonštině). Yomiuri online.
  51. ^ „介 護 施 設 、 拘束 の 要件 厳 格 化“ [Tvrdé změny v požadavcích na tělesná omezení v domovech s pečovatelskou službou] (v japonštině). Reuters Japonsko. 4. prosince 2017.
  52. ^ „Prolomení stigmatu kolem duševních chorob v Ugandě“. Světová zdravotnická organizace. Února 2015. Citováno 2019-07-15.
  53. ^ „Zpráva důvěrného fóra pro bývalé pacienty psychiatrických léčeben“. Ministerstvo vnitra, vláda Nového Zélandu. Červen 2007. Archivovány od originál dne 2012-04-21. Citováno 2012-05-20.
  54. ^ A b Russo, Giovanni; Carelli, Francesco (duben 2009). „Demontáž azylů: Italská práce“ (PDF). London Journal of Primary Care.
  55. ^ A b „Dacia Maraini intervenista Giorgio Antonucci“ [Dacia Maraini rozhovory s Giorgiem Antonuccim]. La Stampa (v italštině). 26. července 1978.
  56. ^ Burti L. (2001). „Italská psychiatrická reforma po 20 plus letech“. Acta Psychiatrica Scandinavica. Supplementum. 104 (410): 41–46. doi:10.1034 / j.1600-0447.2001.1040s2041.x. PMID  11863050. S2CID  40910917.
  57. ^ Stručná historie specializovaných služeb v oblasti duševního zdraví, S Lawton-Smith a A McCulloch, Mental Health Foundation, „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 04.04.2015. Citováno 2014-12-26.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  58. ^ Ministerstvo zdravotnictví: General Policy Act of Mental Health Act 1959 General Policy, Registered Files (95,200 Series), The National Archives, http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C10978
  59. ^ Řeč Powell's Water Tower
  60. ^ Zpráva vyšetřovacího výboru pro obvinění ze špatného zacházení s pacienty a jiných nesrovnalostí v nemocnici Ely v Cardiffu (Vládní zpráva), předložená parlamentu státní tajemnicí ministerstva zdravotnictví a sociálního zabezpečení ze dne 11. března 1969CS1 maint: ostatní (odkaz)
  61. ^ „Problémy s učením skandály rezidenčních domů: vnitřní příběh a poučení z Longcare a Cornwall“. Komunitní péče. 10. ledna 2007. Citováno 13. listopadu 2013.
  62. ^ „Případová studie 1: Deinstitucionalizace ve službách duševního zdraví ve Velké Británii“. Královský fond. Červenec 2015.
  63. ^ A b C d E F G h i j Stroman, Duane (2003). Hnutí za práva osob se zdravotním postižením: Od deinstitucionalizace k sebeurčení. University Press of America.
  64. ^ Kornblum, William (2011). Mitchell, Erin; Jucha, Robert; Chell, John (eds.). Sociologie v měnícím se světě (9. vydání). Cengage učení. str. 195. ISBN  978-1-111-30157-6.
  65. ^ Mateus MD, Mari JJ, Delgado PG, Almeida-Filho N, Barrett T, Gerolin J, Goihman S, Razzouk D, Rodriguez J, Weber R, Andreoli SB, Saxena S (2008). „Systém duševního zdraví v Brazílii: politiky a budoucí výzvy“. Int J Ment Health Syst. 2 (1): 12. doi:10.1186/1752-4458-2-12. PMC  2553047. PMID  18775070.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)

Bibliografie

Další čtení

Prostředky knihovny o
Deinstitucionalizace