Chaohusaurus - Chaohusaurus
| Chaohusaurus | |
|---|---|
 | |
| Vzorek AGM CHS-5 | |
Vědecká klasifikace  | |
| Království: | Animalia |
| Kmen: | Chordata |
| Třída: | Reptilia |
| Objednat: | †Grippidia |
| Rodina: | †Grippiidae |
| Rod: | †Chaohusaurus Young & Dong, 1972 |
| Zadejte druh | |
| †Chaohusaurus geishanensis Young & Dong, 1972 | |
| Druh | |
Chaohusaurus je vyhynulý rod z bazální ichtyopterygian, případně podle definice ichtyosaurus, od Raný trias z Chaohu a Yuanan, Čína.
Objev
The druh druhu Chaohusaurus geishanensis byl pojmenován a popsán uživatelem Yang Zhongjian a Dong Zhiming v roce 1972, na základě fosilií nalezených při stavbě železnice. Obecné jméno odkazuje na jezero Chao Hu. The konkrétní název Odkazuje na Geishan umístění. The holotyp, IVPP V 4001, byl odkryt ve vrstvě Majianshan vápencový útvar pocházející z Anisian. Skládá se z částečné kostry obsahující lebku a přední část trupu.[3] V roce 1985 Chen Lizhu pojmenoval dva další druhy na základě fosilií nalezených ve stejné formaci: Anhuisaurus chaoxianensis a Fasády Anhuisaurus.[4] Obecný název však již byl zaneprázdněn ještěrka Anhuisaurus Hou 1974. Proto Anhuisaurus Chen 1985 byl v roce 1991 přejmenován na Chensaurus podle Jean-Michel Mazin e.a.[5] V roce 1998 Ryosuke Motani e.a. stanovil, že Chensaurus fosílie představovaly pozůstatky mladistvých, s pozůstatky mladistvých C. Faciles být nejmladší,[6] a že tyto tvořily růstovou sérii s Chaohusaurus.[7] To znamenalo, že známý materiál z Chaohusaurus byl zvýšen o vzorky AGM P45-H85-25, holotyp Chensaurus chaoxianensis; AGM P45-H85-25, holotyp Fasády chensaura; a přední ploutve IVPP V 11361 a IVPP V 11362.[6] V roce 2001 byl podrobný popis osteologie z Chaohusaurus byl publikován Michael Maisch.[8]
V roce 2014 byly hlášeny tři další vzorky: AGM I-1, AGM CHS-5 a AGM CH-628-22. AGM I-1 také obsahuje zbytky tří embryí. Nové nálezy jsou součástí nedávných objevů čínsko-italského paleontologického projektu o osmdesáti Chaohusaurus fosilie.[9]
V roce 2013 byl druhým druhem pojmenován a popsán Chen Xiaohong e.a .: Chaohusaurus zhangjiawanensis. Specifický název odkazuje na svůj původ poblíž vesnice Zhangjiawan. Holotyp, WHGMR V26001, byl odkryt ve vrstvě Formace Jialingjang pocházející z Spathian. Skládá se z relativně kompletní kostry s lebkou. Byla odeslána druhá kostra bez lebky, WHGMR V26002.[2]
Popis
Chaohusaurus je bazální ichtyopterygian. Ukazuje tedy vlastnosti, které jsou typické pro přímé předky ichtyosaurů. Výsledkem je, že bazální ichtyosaury mají rádi Cymbospondylus a Mixosaurus jsou blíže k sestavení Chaohusaurus zatímco později rody jako Vymřelý plaz mít odvozenější morfologii. Chaohusaurus neměl podobu delfínů pozdějších ichtyosaurů; měl ještěrčí vzhled s protáhlým tělem. Tyto proporce nebyly způsobeny velkým počtem obratlů, přičemž celkový počet presakralů byl asi čtyřicet, ale prodlouženou stavbou každého jednotlivého obratle. Hlava je krátká, u dospělých s asi třetinou délky trupu, s úzkým špičatým zobákem a velkými očními důlky. Jeho zuby jsou nápadně heterodont, lišící se tvarem: horní čelisti jsou špičaté, i když tupé; zadní dolní čelisti jsou baňaté s konvexním profilem, možné přizpůsobení a durophagous strava, drcení měkkýši. Krk je poměrně dlouhý. Chaohusaurus měl spíše ploutve než nohy s plovacími břity. Ocasní ploutev je v bočním pohledu široká a krátká.
Chaohusaurus je jedním z nejmenších známých ichtyopterygiánů. Během dvacátého století byla jeho délka odhadována na půl metru, protože byly nalezeny pouze mladiství nebo subadultní jedinci. Nejnovější nálezy to zvýšily na asi 180 centimetrů. Jeho hmotnost se odhaduje na asi deset kilogramů.
Být bazální ichtyopterygian, Chaohusaurus poskytuje důležité informace o časném vývoji skupiny. Ukazuje, že některé typické rysy ichtyosaurianů byly pravděpodobně již součástí původního ichtyoptergyiána Bauplan. Dále má směs bazálních znaků, které byly následně ztraceny, rané odvozené znaky, které naznačují, že rod není nejznámější bazální jejichtyopterygian a některé autapomorphies Jeho vlastní.
Původní ichtyopterygickou vlastností je skutečnost, že střecha lebky je krátká a široká. Basephenoid na zadním dolním konci mozkové komory není fúzován s basioccipitalem, dolní kostí zadní lebky. Parazfenoid v přední části mozkové komory má dlouhý kultivační proces. Neexistuje žádný samostatný ektopterygoid. Dolní čelist má v zadní části retroartikulární proces.
Výraznou bazální vlastností je krátkost hlavy; v pozdějších formách by to bylo vzhledem k kmenu delší. Také čenich je relativně krátký, jen asi dvakrát tak dlouhý jako část za očním důlkem. Nosní houby nedosahují dále dozadu než oční důlky. Steh mezi nosní kost a čelní strana je příčně orientovaná. Z prefrontální příruby přesahuje horní přední okraj oční důlku, snad kvůli ochraně očí. Čelní část je součástí horního okraje očního důlku a postrádá tedy boční opěrku. Čelní strana je asi stejně velká jako temenní. Při pohledu shora je zadní okraj střechy lebky vrubový. The temenní oko (nebo alespoň foramen parietale) je umístěn mezi parietals, ne (částečně) mezi frontals jako u pozdějších forem. The squamosal je velký prvek, stejně velký jako quadratojugal se kterým je pevně spojen. Basifenoid je úzký. Kultivovaný proces parasphenoidu vzadu se postupně spojuje s hlavním tělem, nikoli přes úzký pas jako u pozdějších forem. Chuť nebyla pevně připevněna k bazipterygoidu, což umožnilo čenichu provést určitý vertikální pohyb vzhledem ke zbytku lebky. U většiny ichtyosaurů žádný takový pohyb nebyl možný. Otvor mezi pterygoidy byl úzký a štěrbinový, ne široký. Pterygoidy nezakrývají zadní spodní stranu mozkové skříně. Krk je relativně dlouhý. Ocas je protáhlý, přibližně stejně dlouhý jako hlava, krk a trup. Obratle základny ocasu jsou také protáhlé, asi tak dlouhé, jak jsou vysoké. Nejdelší ocasní trny jsou umístěny spíše vpředu, což naznačuje, že možná ocasní ploutev musela být vodorovnější než u pozdějších forem. The klíční kosti mají širokou vnitřní přírubu. The lopatka je krátký, širší než dlouhý. The humerus stále má výraznou hlavu, ale ještě ne hřbetní trochanter. Na dolním konci má humerus větší fazetu, která se dotýká poloměru, než se dotýká loketní kosti. Horní konec ulny je užší než dolní konec a jeho velikost se nerovná. Kosti paže, včetně kostí rukou, jsou obecně podlouhlé, nepřeměňují se na disky. Loketní a poloměr mají stále hřídel jako u suchozemských zvířat. V zápěstí je pisiform zhruba stejně velký jako loketní zápěstí, není o moc menší nebo chybí. Pátý metakarpál má konvexní zadní okraj a je delší než čtvrtý distální karpál. Stále je k dispozici pět prstů, aniž by se zmenšil první prst. Polydactyly, navíc počet prstů, tak chybí. Hyperfalangie, nadpočetné falangy, rovněž chybí. Falangový vzorec je 2-3-4-4-2. Horní falangy jsou relativně protáhlé, delší než široké. Dolní falangy stále vykazují osifikaci pod chrupavkou perichondrium a mají na svých okrajích zářezy. The stydká kost je perforován a foramen obturatum, který se uzavřel v bočním pohledu a nacházel se v určité vzdálenosti od zadního okraje těla. Hindfin je přibližně stejně velký jako přední, ne menší. V oblasti stehenní kosti je fazeta dotýkající se holenní kosti stejně velká a zasahuje dolů jako fazeta dotýkající se lýtkové kosti. Mezi holenní a lýtkovou kostí je stále přítomen prostor a obě kosti, i když jsou zploštělé, jsou relativně podlouhlé se zřetelným dříkem. Totéž platí pro metatarzály, které mají tvar válce. Stále je zde pět prstů, opět poněkud protáhlých a ve tvaru přesýpacích hodin.
Časný odvozený znak je relativní krátkost hřbetů ocasu. Humerus má přírubu na předním okraji, ale není sekundárně zmenšen. Příruba má malý zářez. Pátý metatarzál je zkrácen a první je ještě kratší. Pátý prst je kratší než první prst.
v Chaohusaurus šířka basephenoidu je asi 63% jeho délky. Chaohusaurus má kombinaci špičatějších a baňatých zubů, která se pravděpodobně vyvinula samostatně.
Druhý druh, Chaohusaurus zhangjiawanensis, má některé charakteristické rysy. Lebka je poměrně plochá. Kmenové obratle mají dobře vyvinuté příčné procesy. Prefrontální se dotýká postfrontální, s výjimkou frontální z okraje očního důlku, odvozený rys. Patní kost je větší. První křížové žebro má rozšířený vnější konec. Druhé křížové žebro má zúžený konec.[2]
Fylogeneze
Chaohusaurus byl v původním popisu z roku 1972 přidělen k Omphalosauridae.[3] Moderní vědci se zdržují umístění do rodiny,[2] nebo jej přiřadit k Grippiidae. Chaohusaurus je možné sesterské druhy z Grippia v Grippidia.[10]
Přesné umístění Chaohusaurus záleží na výběru definic. Podle fylogeneze podle Motani je to bazální ichtyopterygian, ale ne ichtyosauř:[11]
| Ichthyopterygia |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Podle definic a analýz Maische a Matzkeho se však jedná o bazálního ichtyosaura:[12]
| Ichthyosauria |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A kladistický analýza publikovaná s popisem Chaohusaurus zhangjiawanensis nenašel tento taxon jako sesterské druhy z Chaohusaurus geishanensis který měl užší vztah k Grippia. I když by z toho byl rod paraphyletic, C. zhangjiawanensis byl přesto umístěn dovnitř Chaohusaurus z důvodu morfologické podobnosti s typovým druhem.[2]
Reprodukce
Jeden exemplář z těch, které byly hlášeny v roce 2014, AGM I-1, také obsahoval pozůstatky dvou embrya a jeden novorozence. Chaohusaurus tak porodila svá mláďata živě ve vodě, jako pozdější ichtyosaury. Z orientace obou embryí uvnitř mateřského těla a novorozence, který již porodil, však bylo zřejmé, že mláďata opustila rodný kanál hlavou napřed. To se liší od metody používané většinou existujících mořských viviparous Amniota, které mladé nejprve ocasem vyhnou, aby se zabránilo jejich udušení. Bylo dříve nalezeno mnoho mladších vzorků ichtyosaurů, které vykazovaly embrya v obou polohách, takže zůstalo nerozhodnuto, což je normální. Motani et alii (2014) dospěli k závěru, že proto, že Chaohusaurus je velmi bazální forma, což poskytlo silné důkazy o tom, že přinejmenším původně se ichtyopterygická mláďata narodila s hlavou jako první. Tato časná metoda mohla být později změněna, protože vedla k příliš vysoké úmrtnosti. Uvedli to také jako důkaz pozemského vývoje viviparita u předků ichtyosaurů žijících na zemi. AGM I-1 v roce 2014 představoval nejstarší známý viviparózní porod plazů.[9]
Viz také
Reference
- ^ „Chaohusaurus ve fosilních továrnách“. Paleobiologická databáze. Fossilworks. Citováno 12. srpna 2017.
- ^ A b C d E Xiaohong Chen; P. Martin Sander; Long Cheng; Xiaofeng Wang (2013). „Nový triasový primitivní ichtyosaurus z Yuananu v jižní Číně“. Acta Geologica Sinica (anglické vydání). 87 (3): 672–677. doi:10.1111/1755-6724.12078.
- ^ A b Young, C.C .; Dong, Z. (1972). „[O triasových vodních plazech v Číně]“. Monografie Nanjing Institute of Geology and Paleontology. 9: 1–34.
- ^ Liezhu, Chen (1985). "[Ichthyosaurs from the lower Triassic of Chao County]". Anhui Regional Geology of China. 15: 139–146.
- ^ Mazin, J.-M .; Suteethorn, V .; Buffetaut, E .; Jaeger, J.-J .; Helmckeingavat, R. (1991). "Předběžný popis Thaisaurus chonglakmanii n. g., n. sp., nový ichtyopterygický (Reptilia) z raného triasu Thajska “. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, Série II. 313: 1207–1212.
- ^ A b Motani, R .; Vy, H. (1998). „Přední část Chensaurus chaoxianensis (Ichthyosauria) vykazuje opožděnou mezopodiální osifikaci “. Journal of Paleontology. 72: 133–136.
- ^ Motani, R .; Vy, H. (1998). "Taxonomie a ontogeneze končetin Chaohusaurus geishanensis (Ichthyosauria), s poznámkou o alometrické rovnici ". Časopis paleontologie obratlovců. 18: 533–540. doi:10.1080/02724634.1998.10011080.
- ^ Maisch, M.W. (2001). "Pozorování triasových ichtyosaurů. Část VII. Nové údaje o osteologii Chaohusaurus geishanensis YOUNG & DONG, 1972 z dolního triasu Anhui (Čína) “. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen. 219: 305–327.
- ^ A b Ryosuke Motani; Da-yong Jiang; Andrea Tintori; Olivier Rieppel; Guan-bao Chen (2014). „Pozemský původ viviparity u druhohorních mořských plazů naznačený fosiliemi raného triasu embrya“. PLOS ONE. 9: e88640. doi:10.1371 / journal.pone.0088640. PMC 3922983. PMID 24533127.
- ^ Maisch, M.W. (2010). "Fylogeneze, systematika a původ Ichthyosauria - současný stav techniky". Paleodiverzita. 3: 151–214.
- ^ Motani, R. (1999). "Fylogeneze ichtyopterygie". Časopis paleontologie obratlovců. 19 (3): 473–496. doi:10.1080/02724634.1999.10011160.
- ^ Maisch, M.W .; Matzke, A.T. (2000). „Ichthyosauria“. Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde, Serie B (Geologie und Paläontologie). 298: 1–159.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
