Zkušební zneužívání mateřské školy Wee Care - Wee Care Nursery School abuse trial

Mateřská škola Wee Care, nacházející se v Maplewood, New Jersey, bylo předmětem a denní péče zneužívání dětí případ, který byl zkoušen během 80. let.[1][2] Ačkoli byla Margaret Kelly Michaelsová stíhána a odsouzena, rozhodnutí bylo zrušeno poté, co strávila pět let ve vězení. Odvolací soud rozhodl, že několik rysů původního procesu vedlo k nespravedlivému rozhodnutí a přesvědčení bylo obráceno.[3] Případ studovalo několik psychologů, kteří se obávali použitých vyšetřovacích metod a kvality svědectví dětí v případě.[4] Výsledkem byl výzkum týkající se paměti dětí a doporučitelnost, jehož výsledkem jsou nová doporučení pro provádění rozhovorů s dětskými oběťmi a svědky.[5][6]

Obvinění

V dubnu 1985 měřila sestra teplotu 4letého chlapce s rektální teploměr a chlapec řekl: „To mi můj učitel dělá ve škole ve spánku.“ Komentář byl nahlášen místním úřadům a byly vyslechnuty všechny děti ve školce Wee Care Nursery School.[7] Sociální pracovníci a terapeuti shromáždili svědectví od 51 dětí z denního stacionáře. Během rozhovorů děti obviňovaly, že Michaels je přinutila lízat arašídové máslo z jejích genitálií, že pronikla noži, vidličkami a jinými předměty do jejich konečníků a vagin, že je nutila jíst koláče vyrobené z lidských exkrementů a že donutila je hrát kachna, kachna, husa zatímco nazí. Michaels byl obžalován za 235 sexuálních deliktů s dětmi a mládeží.[3] Popírání popřela.[8]

Na základě přesvědčení, když byli dotázáni, zda skutečně věří některým nepříjemnějším tvrzením dětí, odpověděli státní zástupci Glenn Goldberg a Sara McArdle současně „ne“ i „ach, absolutně“.[9] Ale když novinář Dorothy Rabinowitz zeptal se na některé z těchto bizarních prvků, jako jsou nože, které nezanechaly žádné jizvy, Goldberg odpověděl: „Co zbývá vědět? Porota promluvila. Je usvědčena.“[10]

Soud

Soud začal 22. června 1987.[3] „Stíhání přineslo znalce, kteří uvedli, že téměř všechny děti vykazovaly příznaky sexuálního zneužívání.“[11] Svědci obžaloby svědčili o tom, že děti „upadly do takového chování, jako je zvlhčování postelí a vyprazdňování v oblečení. Svědci uvedli, že děti se bály nechat samy nebo zůstat ve tmě. Rovněž svědčily o tom, že děti vykazovaly znalosti sexuálního chování daleko za jejich roky. “[11] Někteří další učitelé svědčili proti ní.[11] Obhajoba tvrdila, že Michaels neměl příležitost odvézt děti na místo, kde by všechny údajné činnosti mohly probíhat, aniž by si toho někdo všiml.[11] Porotě nebyly ukázány přepisy výslechů dětí, které vedly k obvinění.[10]

Po devíti měsících se případ dostal k porotě k projednání. V té době jich zůstalo 131, včetně obvinění ze zhoršení sexuálního napadení, sexuálního napadení, ohrožení dobrých životních podmínek dětí a teroristických hrozeb. Porota rozhodovala 12 dní, než byl Michaels usvědčen ze 115 případů sexuálních deliktů zahrnujících 20 dětí.[3][12]

2. srpna 1988 byl Michaels odsouzen k 47 letům vězení, přičemž prvních 14 let nebylo možné podmínečné propuštění.[3] Soudce „uvedl, že případy byly špinavý, bizarní a ponižující dětem. “[13] Michaels „řekl soudci, že si byla jistá, že její přesvědčení bude po odvolání zrušeno.“[13]

Uvolnění

V březnu 1993, po pěti letech vězení, bylo Michaelsovo odvolání úspěšné a byla propuštěna.[3] The Nejvyšší soud v New Jersey zrušil rozhodnutí nižšího soudu a prohlásil, že „rozhovory s dětmi byly vysoce nevhodné a používaly donucovací a nepřiměřeně sugestivní metody“. [14]

Porota složená ze tří soudců rozhodla, že jí byl odepřen spravedlivý proces, protože „stíhání případu se opíralo o svědectví, které mělo být vyloučeno, protože nesprávně používalo expertní teorii nazvanou syndrom akomodace sexuálního zneužívání dětí, k prokázání viny. “[15] V červnu 1993 Nejvyšší soud odmítl projednat odvolání žalobce proti rozhodnutí.[16]V únoru 1994 „soud vyslechl argumenty ... o přípustnosti důkazů“. [1]

V prosinci 1994 obžaloba upustila od pokusu o zopakování případu, „protože příliš mnoho překážek stálo v cestě úspěšnému novému řízení“.[17] Hlavní překážkou bylo, že „pokud se stát rozhodl Michaels znovu trestat, musí předložit„ jasný a přesvědčivý důkaz “, že prohlášení a svědectví vyvolaná nevhodnými technikami rozhovorů jsou dostatečně spolehlivá, aby zaručila přijetí.“ “[17][18] „Zatímco Nejvyšší soud přestal instruovat prokurátora, aby případ zastavil, soud dal jasně najevo, že věří, že svědectví dětí nevydrží.“ [17]

Výslechové metody

Během Michaelsova odvolání vědci Maggie Bruck a Stephen Ceci připravil amicus stručný pokud jde o případ, který poukázal na několik problémů se svědectvím dětí, bylo to primárním důkazem. Některé z řešených problémů byly role zaujatosti tazatele, opakované otázky, tlak vrstevníků a použití anatomicky správné panenky při kontaminaci svědectví dětí. Tyto techniky rozhovorů mohly vést k chyby paměti nebo falešné vzpomínky. Kromě problémů se samotnými rozhovory znamenala skutečnost, že neexistovaly žádné záznamy o počátečních rozhovorech, že chyběly důležité důkazy; proto nebylo možné určit původ některých informací, které děti uváděly (tj. mohli jim je navrhnout tazatelé v raných rozhovorech.[4]

Rozhovory z mateřské školy Wee Care a McMartin předškolní zkoušky byly zkoumány v rámci výzkumného projektu týkajícího se výpovědí dětí dotazovaných velmi sugestivním způsobem. Ve srovnání se souborem rozhovorů od Služby ochrany dětí „rozhovory ze dvou studií byly„ výrazně pravděpodobnější (a) vnést do rozhovoru nové sugestivní informace, (b) poskytnout pochvalu, sliby a pozitivní posílení, (c) vyjádřit nesouhlas, nedůvěru nebo nesouhlas s dětmi, ( d) vyvíjejí tlak na shodu a e) vyzývají děti, aby předstíraly nebo spekulovaly o předpokládaných událostech. “[19]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Sullivan, J. (4. února 1994). „V dalším pokusu o zneužití, nový problém“. New York Times. Citováno 2007-01-21. Jak zabránit tomu, aby fantazie byla v případech sexuálního zneužívání prezentována jako fakt, čelí Nejvyššímu soudu v New Jersey v návaznosti na jeden z nejzajímavějších případů případu pracovníků denní péče během 80. let. Soud dnes vyslechl argumenty o přípustnosti důkazů v případě Margaret Kelly Michaelsové, která byla během svého sedmiměsíčního pracovního poměru ve Wee Care Nursery v USA odsouzena za sexuální obtěžování 19 dětí, z nichž mnohé byly 3 a 4leté. Javorové dřevo. Odpykala si 5 let 47letého trestu, než bylo na začátku loňského roku zrušeno její odsouzení.
  2. ^ „Nightmare at the Day Care: The Wee Care Case“. Zločin časopis. Citováno 2007-08-21.
  3. ^ A b C d E F Stát New Jersey v. Margaret Kelly Michaels (1993). 264 N.J. Super. 579; 625 A.2d 489
  4. ^ A b Bruck, Maggie; Ceci, Stephen J. (1995). „Amicus brief for the case of state of New Jersey v. Michaels presented by Committee of dotčených sociálních vědců“. Psychologie, veřejná politika a právo. 1 (2): 272–322. doi:10.1037/1076-8971.1.2.272.
  5. ^ La Rooy, David. „Vzhledem k tomu, že Vatikán čelí OSN, musíme si uvědomit, že nejlepší důkazy v případech zneužívání dětí pocházejí od samotných obětí.“. Nezávislý. Citováno 2014-02-08.
  6. ^ Lamb, M.E .; Orbach, Y .; Hershkowitz, I .; Esplin, P. W .; Horowitz, D. (2007). „Strukturovaný protokol forenzních rozhovorů zlepšuje kvalitu a informativitu vyšetřovacího rozhovoru s dětmi: Přehled výzkumu s využitím protokolu vyšetřovacích rozhovorů NICHD“. Zneužívání a zanedbávání dětí. 31 (11–12): 1201–1231. doi:10.1016 / j.chiabu.2007.03.021. PMC  2180422. PMID  18023872.
  7. ^ „Případ Kelly Michaels“. University of Missouri-Kansas City School of Law. Citováno 2007-08-26.
  8. ^ Narvaez, A. (28. února 1988). „Bývalý učitel denní péče popírá sexuálně zneužívající školáky“. New York Times. Citováno 2007-01-21.
  9. ^ Rabinowitz, Dorothy (27. března 2003). „Epilog k hysterii: Věřili státní zástupci skutečně jejich obviněním ze zneužívání dětí?“. Wall Street Journal. Archivovány od originál dne 2004-12-17.
  10. ^ A b Rabinowitz, Dorothy (28. dubna 2003). „Obžaloba Sacrosanct: Žádné otázky, řekli mi o falešných obviněních ze sexuálního zneužívání.. Wall Street Journal. Archivovány od originál dne 2004-12-17.
  11. ^ A b C d Narvaez, A. (29. března 1988). „Právní argumenty končí soudem v Jersey proti zneužívání dětí“. New York Times. Citováno 2007-01-21. Právní argumenty v devítiměsíčním procesu s učitelkou denní péče obviněnou ze sexuálního zneužívání 20 dětí v centru v Maplewoodu zde dnes skončily.
  12. ^ „Zneužívající nebo zneužívaný?: Vládnoucí spouštěcí otázky ohledně toho, kdo je skutečnou obětí v případu obtěžování N.J.“. 20.dubna 1993.
  13. ^ A b Rangel, J. (3. června 1994). „Ex-Preschool Teacher Sentited to 47 Years in Sex Case in Jersey“. New York Times.
  14. ^ Seth Mydans (3. června 1994). „Prokurátoři pokáráni v případě obtěžování“. New York Times. Citováno 2007-08-21.
  15. ^ Fiason, F. (27. března 1993). „Odsouzení ženy za zneužívání dětí je převráceno“. New York Times. Citováno 2007-01-21.
  16. ^ „Soud odmítá nabídku na obnovení verdiktu o zneužití“. New York Times. 10. června 1993. Citováno 2007-01-21.
  17. ^ A b C Nieves, E. (3. prosince 1994). „Prokurátoři stáhli obvinění v případě zneužití od poloviny 80. let“. New York Times. Citováno 2007-01-21. Po ukončení jednoho z nejsenzačnějších skandálů zneužívání dětí v zemi dnes státní zástupci formálně upustili od případu proti Margaret Kelly Michaelsové, bývalé učitelce denní péče, která strávila pět let ve vězení, než byla v loňském roce na základě odvolání odsouzena k usvědčení.
  18. ^ „IPT Journal -“ State v. Michaels: Předpis Nejvyššího soudu v New Jersey pro zbytek země"". www.ipt-forensics.com.
  19. ^ Schreiber, Nadja; Lisa Bellah, Yolanda Martinez, Kristin McLaurin, Renata Stok, Sena Garven a James Wood (2006). „Sugestivní rozhovory v případech zneužívání péče o děti McMartin Preschool a Kelly Michaels: Případová studie“. Sociální vliv. Psychologie Press. 1 (1): 16–46. doi:10.1080/15534510500361739. S2CID  2322397.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)

externí odkazy