Zneužití právního zástupce - Attorney misconduct
 | Příklady a perspektiva v tomto článku nemusí představovat a celosvětový pohled subjektu. (Prosinec 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
Zneužití právního zástupce je neetické nebo nezákonné chování právníka. Nevhodné chování právníka může zahrnovat: konflikt zájmů, přes fakturaci, odmítnutí zastupovat klienta z politických nebo profesionálních důvodů, nepravdivé nebo zavádějící výroky, skrývání důkazů, opuštění klienta, nezveřejnění všech relevantních skutečností, argumentování postoje při zanedbání zveřejnění předchozího zákona, který by mohl vyvrátit argument, sex s klientem.
Nástup elektronického vedení záznamů a „elektronického zjišťování“ také vyústil v rekordní počet právních sankcí za řadu zneužití od neposkytnutí po únik zapečetěných dokumentů.[1] V případě upozorňujícím na tato zneužití bylo v roce 2007 zjištěno, že se žalobci ve farmaceutické žalobě spikli s právníky a novináři, aby zveřejnili chráněné objevy, které se vzpírají soudcově ochranný řád.[2]
Právní nezákonné praktiky je samostatný koncept, například když advokát nedokáže adekvátně, profesionálně, kompetentně nebo horlivě zastupovat klienta. I když se nesprávné praktiky a pochybení často vyskytují ve stejné věci, jedná se o samostatné pojmy a nemusí existovat obojí.
Kodifikace pravidel a vynucování
The Americká advokátní komora (ABA) stanovila modelová pravidla profesionálního chování očekávaného od právníků, která většina států v USA začlenila jako součást svých státních zákonů. Každý stát vydává vlastní soubor pravidel, kterými se řídí etická pravidla a související vymáhání těchto pravidel, obvykle prostřednictvím svého státu advokátní komory. Jelikož státní advokátní organizace a jejich donucovací mechanismy jsou složeny z právníků, kteří stanovují pravidla, je regulace etiky advokáta samoregulace a sebeovládání. Samoregulace jakéhokoli odvětví jeho ekonomickými účastníky představuje podstatu konflikt zájmů mezi profesními cíli členů profese a těmi, pro které by nařízení chránilo. Někteří akademičtí vědci a vědci z oboru tvrdili, že právní disciplína v USA je neúčinná,[3][4] upřednostňuje právníky a právnické firmy.[5]
Jednotliví právníci nebo jejich firmy mohou být obviněni z nevhodného jednání soudcem v původním řízení nebo příslušnou státní lištou.
Poznámky a odkazy
- ^ Sankce právníka E-Discovery při nejvyšší úrovni, Blog FindLaw, 20. ledna 2011.
- ^ Když spiklenci vzdorují ochranným rozkazům, Washington Legal Foundation, 27. dubna 2007.
- ^ Leslie C. Levin, The Emperor's Clothes and Other Tales About the Standards for Imposing Lawyer Discipline Sanctions, 48 American University Law Review 1 (1998).
- ^ Paula A. Monopoli, Legal Ethics and Practical Politics: Musings on the Public Perception of Lawyer Discipline, 10 Geo. J. Legal Ethics 423, 425 (1997)
- ^ William T. Gallagher, „Ideologie profesionality a politika samoregulace v kalifornské státní advokátní komoře“, 22 Pepp. L. Rev. 485, 490-491. (1995)