Exploze rafinérie v Texasu - Texas City Refinery explosion

Tento článek pojednává o průmyslové havárii v roce 2005. K nehodě z roku 1947 viz Katastrofa města Texas.

Hasicí operace po výbuchu rafinérie v Texasu. Velká stavba ve středu je rafinovaná rozdělovací věž; tenčí struktura vpravo je odkalovací komín který přeplnil.

The Exploze rafinérie v Texasu došlo 23. března 2005, kdy a uhlovodík oblak par byl zapálen a prudce explodoval na ISOM izomerizace procesní jednotka v BP rafinérie v Texasu v Texas City, Texas, zabil 15 pracovníků, zranil 180 dalších a vážně poškodil rafinérii. Texaská rafinérie byla druhá největší ropná rafinerie ve státě a třetí největší ve Spojených státech se vstupní kapacitou 437 000 barelů (69 500 m3) za den od 1. ledna 2000.[1] Společnost BP získala rafinérii Texas City v rámci fúze s Amoco v roce 1999.[2][3]

Zpráva společnosti BP o vyšetřování nehod[4] uvedl, že přímou příčinou nehody byly „[...] uhlovodíkové páry těžší než vzduch, které se spalují po kontaktu se zdrojem zapálení, pravděpodobně s běžícím motorem vozidla. Uhlovodíky pocházejí z přetečení kapaliny z odluhu F-20 zásobník po operaci rafinovat systém ochrany proti přetlaku rozdělovače způsobený přeplněním a přehřátím obsahu věže. “Jak BP, tak i Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik zprávy[5] identifikoval řadu technických a organizačních nedostatků v rafinérii a v podnikovém BP.

V roce 2011 společnost BP oznámila, že prodává rafinérii v rámci svého probíhajícího plánu odprodeje za účelem úhrady probíhajících žádostí o odškodnění a nápravných činností v návaznosti na Deepwater Horizon katastrofa v roce 2010. Prodej rafinérie byl úspěšně dokončen počátkem roku 2013 až Marathon Petroleum Corporation za 2,5 miliardy USD.[6]

Pozadí

Rafinerie byla postavena v roce 1934, ale již několik let nebyla dobře udržována.[7] Poradenská firma Telos prozkoumala podmínky v elektrárně a v lednu 2005 vydala zprávu, která zjistila řadu bezpečnostních problémů, včetně „rozbitých poplachů, ztenčeného potrubí, padajících kusů betonu, padajících šroubů o délce 18 stop (18 stop) a překonávání zaměstnanců výpary. " Spoluautor zprávy uvedl: „Nikdy jsme neviděli web, kde by pojem„ mohl bych dnes zemřít “byl tak skutečný.“[8][9] Rafinerie měla také pět manažerů během šesti let, kdy ji společnost BP zdědila při fúzi v roce 1999 s Amoco.[10]

Typická izomerizační reakce

Závod ISOM izomerizace v lokalitě byla navržena pro přeměnu nízkooktanových uhlovodíků různými chemickými procesy na uhlovodíky s vyššími oktanové hodnocení který by pak mohl být smíchán s bezolovnatým benzínem. Jednou součástí této stránky ISOM byla jednotka zvaná rafinovat rozdělovač. Když byla tato věž v provozu, byla tato vysoká věž o délce 50 stop použita k oddělení lehčích uhlovodíkových složek z horní části věže (hlavně pentan a hexan ), které zkondenzovaly a poté byly čerpány do skladovací nádrže lehkého rafinátu, zatímco těžší složky byly získány níže dole v rozdělovači, poté čerpány do skladovací nádrže těžkého rafinátu. Měl provozní kapacitu 45 000 barelů (7 200 m3) denně.

Od 21. února 2005 byly zahájeny sanační práce na rafinátovém rozdělovači. Další dva otočit se současně probíhaly aktivity na sousední jednotce Ultracracker (UCU) a na jednotce Aromatics Recovery Unit (ARU).

V roce 1995 a znovu v roce 2002 byly v zařízení vytvořeny celopodnikové zprávy o analýze dočasného umístění, které stanovily dohodnuté rozložení přívěsů a jiných dočasných konstrukcí. Další analýza umístění měla proběhnout v roce 2007, a proto by jakékoli změny umístění dříve spadaly do procesu řízení změn (MOC). Koncem roku 2004 byly vypracovány plány na ubytování dodavatelů z důvodu prací na UCU v roce 2005 v devíti samostatných přívěsech a jednom přívěsu s dvojitou šířkou sousedícím s procesní jednotkou ISOM. Přestože tým provádějící toto posouzení zjistil, že přívěs s dvojitou šířkou by byl méně než 350 stop (110 m) od závodu ISOM (a měl tedy potenciál být v případě výbuchu náchylný k vážnému poškození), neměl odborné znalosti k dokončení Amoco analýza umístění pracovního člunu, která byla založena na Americký ropný institut standardní „API 752“.[11] Z tohoto posouzení bylo vytvořeno několik akčních položek, které podle postupu musely být uzavřeny před schválením MOC a před použitím přívěsu s dvojitou šířkou. Tyto dvě akce ještě nebyly vyřízeny v březnu 2005, nicméně přívěs s dvojitou šířkou byl dodavateli používán již od listopadu 2004. Zbývajících devět smluvních přívěsů UCU dorazilo na místo na začátku roku 2005, ale tyto nebyly zahrnuto do MOC z roku 2004, takže dodatečné riziko expozice těchto nových přípojných vozidel obsazených v těsné blízkosti závodu ISOM nebylo nikdy hodnoceno.

Okolnosti nehody

Diagram ukazuje účinky přeplnění rozdělovací věže rafinátu s následným uvolňováním hořlavých uhlovodíků do životního prostředí prostřednictvím zpětného toku.

Poté, co byly dokončeny práce na rafinátovém rozdělovači, bylo zváženo nadcházející spuštění závodu. Jedním z hlavních bezpečnostně důležitých kroků v procesu předspuštění bylo použití BP Postup kontroly bezpečnosti před spuštěním (PSSR). Účelem přezkumu bylo zajistit, aby byly provedeny úplné a důkladné technické kontroly a aby byl při uvedení do provozu jasný veškerý nepotřebný personál. Po dokončení by PSSR byla podepsána provozovateli rafinérie a bezpečnostními manažery, což by povolilo zahájení prací, ale tento základní bezpečnostní postup nebyl dokončen.[12] Kromě toho došlo k řadě závažných problémů s položkami bezpečnostně důležitých zařízení, které nebyly vyřešeny před zahájením spouštění, včetně nefunkčního tlakového regulačního ventilu (PV-5002), vadného alarmu vysoké úrovně ve rozdělovací věži ( LSH-5102), vadné průhledítko používané k indikaci hladin kapaliny ve spodní části rozdělovací věže a vysílač úrovně životně důležité rozdělovací věže nebyl kalibrován.

Spuštění brzy ráno

Proces startu byl nicméně zahájen u Night Lead Operator 23. března počátečním naplněním rozdělovací věže. Vysílač úrovně byl navržen tak, aby indikoval hladinu rafinátu v rozpětí 5 stop (1,5 m) od dna rozdělovací věže po úroveň 9 stop (2,7 m), tj. Indikace úrovně 72% by byla 7,6 stop (2,3 m) zdola, ale běžnou praxí bylo naplnění na uvedenou úroveň 99%, i když procesní požadavek byl uveden jako 50%. Denní inspektor přijel pozdě do práce a neměl předání s noční směnou. Během ranní schůzky 23. března se hovořilo o tom, že těžké rafinátové skladovací nádrže byly téměř plné, a proto bylo druhému inspektorovi dne sděleno, že postup zahájení provozu by neměl pokračovat, ale tyto informace nebyly předány. Postup spouštění byl obnoven těsně před 9:30 podle pokynů od druhého Day Supervisora. Před zahájením procesu doplňování a cirkulace věže byl těžký rafinát vypuštěn ze spodní části věže přes regulační ventil hladiny do těžké skladovací nádrže a poté byl uzavřen v „manuálním“ režimu a ne v požadovaném „automatickém“ režimu s 50% průtok. Proces cirkulace byl znovu zahájen těsně před 10:00 a rafinát byl znovu přiváděn do věže, i když hladina již byla příliš vysoká. Vzhledem k tomu, že regulační ventil hladiny byl uzavřen, a proto z věže nedocházelo k cirkulaci, tzn. K přemisťování těžkého rafinátu do skladovací nádrže, začala se dělicí věž nevyhnutelně plnit. Vadný vysílač hladiny nadále ukazoval hladinu na méně než 100% a od externího Průzor byla neprůhledná, vizuální kontrola k ověření úrovně ve věži rozdělovače nebyla možná.

Pozdní ráno

Hořáky v peci byly zapnuty, aby předehřály rafinát vstupující do věže a ohřály rafinát ve dně věže, další dva byly zapáleny v 11:16 ráno. Požadovaná teplota pro zpětný tok věžového vařiče byla 135 ° C (275 ° F) při 10 ° C (18 ° F) za hodinu, ale postup nebyl dodržen. Během tohoto spuštění dosáhla tato teplota zpátečky 153 ° C (307 ° F) se zvýšením rychlosti 23 ° C (41 ° F) za hodinu.[13] Chybné čtení 93% z vadného snímače hladiny stále indikovalo pokračující bezpečný stav hladiny ve věži, ale stále nedocházel k toku těžkého rafinátu z rozdělovací věže do skladovací nádrže, protože regulační ventil hladiny zůstal zavřený; namísto hladiny uhlovodíkové kapaliny na 8,65 stopách (2,64 m), tj. na 93%, jak bylo uvedeno, ve skutečnosti dosáhla 67 stop (20 m). Těsně před polednem, kdy ve věži stoupalo teplo, skutečná hladina kapaliny stoupla na 30 metrů. V systému se začal zvyšovat tlak jako zbývající dusík ve věži a související potrubí se stlačí s rostoucím objemem rafinátu. Operační posádka si myslela, že nárůst tlaku byl důsledkem přehřátí na dně věže, protože se jednalo o známý problém se spuštěním, takže tlak byl vydán.

V poledne

Do 12:42 hodin byly pece ztlumeny a konečně byl otevřen regulační ventil hladiny, který z rozdělovací věže vypustil těžký rafinát. Provozovatelé věřili, že naměřená hodnota vysílače hladiny byla nyní až 78% (2,4 m), ale hladina kapaliny ve věži rozdělovače vysoké 170 stop (52 m) nyní dosáhla 158 m (48 m). Přestože se tok rafinátu do a z věže nyní shodoval (protože vyhřívaný rafinát nyní opouštěl spodní část věže), teplo z tohoto odtoku bylo přenášeno prostřednictvím výměníku tepla zpět do kapaliny proudící do věže z přívodu potrubí, což zvyšuje průměrnou teplotu uvnitř kolony v blízkosti kapaliny bod varu. Kapalina, která již byla blízko horní části věže, ale pokračovala v expanzi působením tepla, nakonec vstoupila do horního parního potrubí a proudila do pojistný ventil Systém.

Tlak vytvářený v systému, když kapalina naplnila potrubí vedoucí do bezpečí pojistné ventily a kondenzátor. V 13:13 byly tři tlaky pojistné ventily byly násilně otevřeny jako hydrostatický tlak hlavy rafinátu zvýšený na více než 60 psi (410 kPa) nad atmosférický tlak. S pojistné ventily plně otevřeno, přes 196 000 litrů (52 000 US gal) ohřátého rafinátu prošlo přímo do sběrné sběrné nádoby po dobu 6 minut před uzavřením, protože tlak v systému klesl na jejich uzavírací nebo odkalovací tlak 37,3 psi (257 kPa) nad atmosférickým tlak.

Exploze

Zkoumáním tohoto tlakového hrotu operátor Day Board plně otevřel regulační ventil hladiny do zásobní nádrže těžkého rafinátu a uzavřel plyn, který topil pec, ale přívod rafinátu do rozdělovací věže nebyl uzavřen. Horký rafinát proudil do odkalovacího bubnu a komínu a jak se plnil, část kapaliny začala proudit do kanalizačního systému jednotky ISOM prostřednictvím 6palcového (15 cm) potrubí ve spodní části odkalovacího bubnu. Alarm vysoké úrovně pro odkalovací buben však nezazněl. Když se odkalovací buben a komín zaplnily, horký rafinát vystřelil z vrcholu komína a do vzduchu a vytvořil 20 stopový gejzír (6 stop).[14] Horký rafinát pršelo na zem, stékalo po straně odkalovacího bubnu a hromady a spojilo se u základny jednotky. V kontrolní místnosti byl přijat rádiový hovor, že ze zásobníku přetékají horké uhlovodíky. Asi 8 stop od nábřeží byl nedbale odstaven naftový pick-up s motorem na volnoběh. odkalovací komín; oblak par dosáhl k vozidlu a uhlovodíkové výpary byly nasávány do přívodu vzduchu do motoru, což způsobilo motor závodit. Pracovníci poblíž se zoufale snažili bez úspěchu vypnout motor. Rozpínající se oblak páry přinutil pracovníky, kteří se pokoušeli vypnout motor překročení rychlosti nákladního vozu, ustoupit. Mrak se dál nerušeně šířil napříč závodem ISOM, přes hřeben na západ a do oblasti přívěsu. Nezazněl žádný nouzový poplach a přibližně v 13:20 byl oblak par zapálen zpětným zážehem viděným z přehřátého motoru nákladního vozu okolními svědky, což způsobilo mohutnou explozi, která byla slyšet na míle daleko.[15] Tlaková vlna zasáhla přívěsy dodavatele a mnohé z nich úplně zničila nebo vážně poškodila. Výbuch vedl k úletu trosek, okamžitě zabil 15 lidí v přívěsech a kolem nich a vážně zranil 180 dalších. Tlaková vlna byla tak silná, že vyfoukla okna z místa vzdáleného až tři čtvrtě míle (1,2 km). Oblast odhadovaná na 200 000 čtverečních stop (19 000 m)2) rafinerie byl těžce spálen následným požárem, který následoval po násilné explozi a poškodil rafinérské vybavení v hodnotě milionů dolarů.[16] Celá jednotka ISOM byla těžce poškozena výbuchem a následným požárem a v důsledku toho zůstala mimo provoz déle než 2 roky.

Zprávy z vyšetřování

Interní odborníci společnosti BP, jakož i různé úřady a výbory vyšetřovaly explozi ve vztahu k technickým, organizačním a bezpečnostním aspektům kultury. Výsledky technického šetření týmu expertů společnosti BP byly shrnuty v tzv. Mogfordově zprávě, zjištění týkající se organizačních aspektů a odpovědnosti managementu v tzv. Bonseově zprávě. Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik zkoumala jak technické aspekty, tak odpovědnost dozorčích úřadů. Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (OSHA) následně přezkoumala soulad s různými právními požadavky.

Mezi organizační selhání patřilo snižování podnikových nákladů, neinvestování do infrastruktury elektrárny, nedostatek podnikového dohledu nad kulturou bezpečnosti a programy prevence velkých havárií, zaměření na bezpečnost práce, nikoli na bezpečnost procesů, vadné řízení procesu změny (což umožnilo umístění přívěsů dodavatele příliš blízko procesní jednotce ISOM), nedostatečné školení obsluhy, nedostatek kompetentního dohledu nad spouštěcími operacemi, špatná komunikace mezi jednotlivci a odděleními a používání zastaralých a neúčinných pracovních postupů, které byly často nedodrženo. Technické poruchy zahrnovaly odkalovací buben, který měl nedostatečnou velikost, nedostatek preventivní údržby bezpečnostních kritických systémů, nefunkční alarmy a snímače hladiny v procesní jednotce ISOM a pokračující používání zastaralé technologie odkalovacího bubnu a zásobníku při výměně za bezpečnější variantu světlice byla po mnoho let proveditelnou alternativou.[17]

Mogfordova zpráva

Tým odborníků pod vedením Johna Mogforda, vedoucího viceprezidenta skupiny pro bezpečnost a provoz, prozkoumal technické aspekty výbuchu a navrhl nápravná opatření. Dne 9. prosince 2005 společnost BP zveřejnila tuto zprávu o vyšetřování nehod.[18] Zpráva označila za hlavní příčinu čtyři kritické faktory. Bez těchto faktorů by k události nedošlo nebo by měla podstatně nižší dopad. Faktory zahrnovaly neúmyslné uvolnění látky, provozní pokyny a jejich soulad s uvedením do provozu opravného sloupu, zásady kontroly práce a konstrukci přívěsů a konstrukci vyfukované nádoby.

Bonseova zpráva

Další interní tým vedený evropskou hlavou skupiny BP Group Wilhelm Bonse-Geuking [de ], zkoumali úroveň souladu manažerů závodu s rámcem řízení společnosti BP a podnikovým kodexem chování. V závěrečné zprávě, která byla veřejnosti zveřejněna až poté, co ji soud nařídil 3. května 2007, byla identifikována řada selhání vedení.[19] Dále konstatovala, že odpovědnost za správu ve společnosti BP Group byla nejasná a že k nehodě přispíval špatný stav zařízení elektrárny a nedostatečné výdaje na údržbu.

Zpráva CSB

Vzhledem k rozsahu katastrofy Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik zkoumala jak řízení bezpečnosti v rafinérii v Texasu, tak roli skupiny BP Group, jakož i roli OSHA (bezpečnost a zdraví při práci) jako regulačního orgánu. Výsledky vyšetřování agentury byly zveřejněny ve tři stostránkové zprávě dne 20. března 2007.[20]

CSB zjistila, že organizační a bezpečnostní nedostatky na všech organizačních úrovních společnosti BP přispěly k výbuchu rafinerie, jako například snížení nákladů a snížení výdajů v oblasti bezpečnosti, ačkoli velká část infrastruktury rafinerie a technologického zařízení byla ve špatném stavu. Výbor dále uvedl, že společnost BP snížila rozpočet na školení a snížila počet zaměstnanců. CSB dále zjistil, že OSHA jako dozorující orgán neprováděla plánované inspekce rafinérie a nevynucovala bezpečnostní pravidla, ačkoli existovalo mnoho varovných signálů. Po výbuchu OSHA zjistila 301 porušení požadavků a uložila pokutu 21 milionů USD. CSB zjistila, že pouze omezený počet inspektorů OSHA absolvoval specializované školení a zkušenosti nezbytné pro komplexní vyšetřování v rafinériích.

CSB vydala doporučení k vypracování pokynu pro porozumění, rozpoznání a řešení únavy během práce na směny. Směrnice API Recommended Practice 755 poskytla pokyny pro rafinerie, petrochemické a chemické závody a další zařízení, jak se vypořádat s únavovými syndromy (Fatigue Risk Management System, FRMS). Tyto pokyny zahrnují doporučení pro práci na střídavé směny, jako je maximální počet hodin přesčasů a počet dní, na nichž se má pracovat bez přerušení.

Následky

Zpráva CSB zjistila, že společnost BP nedodržela nebo neprovedla bezpečnostní doporučení učiněná před výbuchem. Mezi nimi byli:

  • V roce 1991 navrhlo oddělení rafinérského plánování společnosti Amoco vyloučení odkalovacích systémů, které se vypouštějí do atmosféry, ale financování tohoto plánu nebylo zahrnuto do rozpočtu.
  • V roce 1992 OSHA vydal citaci společnosti Amoco pro nebezpečný návrh podobných systémů pro odlehčení tlaku v závodě. Amoco však úspěšně přesvědčil OSHA, aby upustila od této citace tím, že se spoléhá na méně přísné požadavky v API Doporučená praxe 521.
  • V roce 1993 projekt Amoco Regulatory Cluster navrhl vyloučení atmosférických odkalovacích systémů, ale opět nebylo schváleno financování.
  • V roce 1995 byla rafinérie patřící k Pennzoil utrpěl katastrofu, když explodovaly dva skladovací tanky, které pohltily přívěs a zabily pět pracovníků. Závěrem bylo, že přívěsy by neměly být umístěny v blízkosti nebezpečných materiálů. BP však varování ignorovala a věřili, že protože přívěs, kde došlo k většině úmrtí, byl většinu roku prázdný, riziko bylo nízké.
  • Přes bezpečnostní standard společnosti Amoco č. 6, který zakazoval nové atmosférické odkalovací systémy a požadoval postupné vyřazení stávajících, v roce 1997 Amoco nahradilo odkalovací komín z roku 1950, který sloužil rafinátové rozdělovači věží, se stejným systémem, místo upgradu na doporučené alternativy, které jsou bezpečnější.
  • V roce 2002 navrhli inženýři v závodě v rámci iniciativy na zlepšení životního prostředí výměnu odkalovacího bubnu / odvzdušňovacího systému, ale tato položka byla z důvodu tlaků na náklady škrtnuta z rozpočtu.
  • Také v roce 2002 nebyla využita příležitost spojit odlehčovací systém ISOM s novým světlíkovým systémem NDU kvůli přírůstkovým nákladům ve výši 150 000 USD.
  • V průběhu roku 2002 projekt společnosti BP Clean Streams navrhl přeměnu odkalovacího bubnu na vyřazovací nádrž světlice a směrování vypouštění do světlice. Když bylo zjištěno, že z důvodu rozpočtových omezení nebyla dokončena potřebná studie úlevy od systému ISOM, navrhl projekt Čisté toky přidat do ISOM místo systému mokrý / suchý.
  • V letech 1994 až 2004 došlo nejméně k osmi podobným případům, kdy byly hořlavé páry emitovány odkalovacím bubnem / odvětrávacím komínem. V závodě BP nebyla přijata účinná nápravná opatření.

V důsledku nehody společnost BP uvedla, že ve hořlavém provozu eliminuje všechny odkalovací bubny / systémy odvětrávacích komínů. CSB mezitím doporučila Americkému ropnému institutu, aby byly vytvořeny pokyny pro umístění přívěsů.

OSHA nakonec zjistila více než 300 porušení bezpečnosti a pokutovala BP ve výši 21 milionů USD - největší pokuta v historii OSHA v té době.[10]

Legální akce

Společnost BP byla obviněna z trestného činu porušování federálních zákonů o životním prostředí a byla jmenována v soudních sporech od rodin obětí.[21] The Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci dal společnosti BP rekordní pokutu za stovky porušení bezpečnosti,[22] a v roce 2009 uložila ještě vyšší pokutu poté, co tvrdila, že společnost BP po katastrofě neprovedla zlepšení bezpečnosti.[23]

4. února 2008, americký okresní soudce Lee Rosenthal vyslechl argumenty týkající se nabídky společnosti BP přiznat se k federální trestné činnosti v oblasti životního prostředí s pokutou 50 milionů USD. Na jednání se oběti výbuchu a jejich příbuzní proti námitce postavili a navrhovanou pokutu označili za „triviální“. BP dosud uvedla, že zaplatila více než 1,6 miliardy USD na odškodnění obětí.[24] Soudkyně neposkytla žádný harmonogram, kdy rozhodne s konečnou platností.[25]

Ed Bradley, 1978

Případ Evy Rowe, mladé ženy, která při výbuchu ztratila své rodiče, vzbudil celonárodní pozornost. Dala najevo, že nepřijme urovnání a že skupinu zatáhne před soud. Ed Bradley, známý americký novinář, který se zapsal do historie v televizním časopise 60 minut, zveřejnila svůj případ.

Dne 9. listopadu 2006 společnost BP urovnala případ s Rowe jako poslední stěžovatelkou poté, co se její právníci pokusili pozvat Johna Browna jako svědka. Výše odškodnění pro Evu Rowe zůstala neznámá. Společnost BP také vyplatila 32 milionů USD univerzitám a nemocnicím nominovaným Rowem, včetně Centrum bezpečnosti procesu Mary Kay O'Connor na Texas A&M University, Lékařská větev University of Texas v Galvestonu, jednotka pro popáleniny dospělých Truman G. Blocker a College of the Mainland v Texas City. Kromě toho společnost BP zveřejnila přibližně sedm milionů stránek interních dokumentů, včetně zprávy Telose a Bonse.[26]

Dne 30. října 2009 uložila společnost OSHA společnosti pokutu ve výši 87 milionů USD za to, že neopravila bezpečnostní rizika odhalená při výbuchu v roce 2005. Ve své zprávě OSHA také citovala více než 700 porušení bezpečnosti. Pokuta byla největší v historii OSHA a společnost BP oznámila, že pokutu napadne.[27]

12. srpna 2010 společnost BP oznámila, že souhlasila se zaplacením pokuty z 30. října ve výši 50,6 milionů USD, přičemž pokračovala v napadení zbývajících 30,7 milionů USD; pokuta byla snížena o 6,1 milionu USD v době, kdy byla vybírána, a poté, co společnost BP zaplatila první část.[28]

Následné události

Po březnové explozi došlo v elektrárně k dalším bezpečnostním incidentům:

  • 28. července 2005 prasklo potrubí vodíkového plynového výměníku tepla na jednotce zbytkové hydrogenace, což způsobilo uvolnění vodík která vybuchla ve velkou ohnivou kouli. Jedna osoba utrpěla lehká zranění. Rada pro chemickou bezpečnost zjistila, že dodavatel omylem změnil a nízkolegovaná ocel loket s uhlíková ocel koleno během údržby, způsobující poruchový režim známý jako „atak vodíku při vysoké teplotě "(HTHA).
Pohled na jednotku ultracracker - místo 14. ledna 2008, nehoda.

CSB zjistil, že společnost BP neinformovala dodavatele údržby o tom, že lokty jsou odlišné, a dodavatel údržby nepoužil žádný postup (například označení), aby zajistil, že lokty byly znovu nainstalovány na jejich původní umístění.

  • 10. srpna 2005 došlo k incidentu v hydrogenační rafinaci plynového oleje, který vyústil v komunitní pořádek k úkrytu. K této události došlo, když se ve spodní části ventilu vytvořil otvor, který manipuluje s vysokotlakým plynem a olejem.
  • 14. ledna 2008 zemřel William Joseph Gracia (56), zkušený vedoucí provozu BP, na následky poranění hlavy, když pracovníci připraveni uvést do provozu nádobu na filtraci vody v ultracrackerové jednotce rafinerie.[29]
  • 21. září 2010 způsobila nehoda v jednotce Pipestill 3B dva pracovníky s vážnými popáleninami parou.[30]

Zpráva Baker Panel

James A. Baker III

V návaznosti na incidenty z roku 2005, dne 17. srpna 2005, CSB doporučila, aby společnost BP zadala nezávislému panelu vyšetřování bezpečnostní kultury a systémů řízení v BP North America.[31] Panel vedl bývalý americký ministr zahraničí James Baker III. Zpráva panelu Baker byla vydána 16. ledna 2007.[32][33]

Bakerova zpráva citovala slabou kulturu bezpečnosti a uvedla, že společnost BP nedostatečně dodržovala zveřejněná bezpečnostní doporučení ministerstva energetiky.[34] Zpráva naznačuje, že tlak na snižování nákladů a produkci ze strany vedoucích pracovníků společnosti BP mohl mít za následek nedostatek potřebných bezpečnostních opatření plošně.[35] Carolyn W. Merritt, předseda představenstva a generální ředitel CSB, uvedla: „Kombinace snižování nákladů, výrobních tlaků a neinvestování způsobila postupné zhoršování bezpečnosti rafinerie. Počínaje rokem 2002 zadala společnost BP sérii auditů a studie, které odhalily vážné bezpečnostní problémy v rafinérii v Texas City, včetně nedostatku nezbytné preventivní údržby a školení. Tyto audity a studie byly sdíleny s vedoucími pracovníky společnosti BP v Londýně a byly poskytnuty alespoň jednomu členovi výkonné rady. bylo příliš málo a příliš pozdě. Uskutečnily se další investice, které však neřešily hlavní problémy v Texas City. V roce 2004 vedoucí pracovníci společnosti BP vyzvali své rafinerie, aby z rozpočtu na příští rok snížili dalších 25%. “[32] Kromě toho byla zlepšení bezpečnosti mezi lety 2002 a 2005 „do značné míry zaměřena na osobní bezpečnost - jako jsou uklouznutí, výlety, pády a dopravní nehody, spíše než na zlepšení výkonu v oblasti bezpečnosti,“ uvedl dozorčí vyšetřovatel Don Holstrom.[32]

Panel dále vytvořil a spravoval u všech pěti severoamerických rafinérií společnosti BP průzkum mezi zaměstnanci zaměřený na různé aspekty „bezpečnosti procesů“. Z výsledků průzkumu dospěli k závěru, že Toledo a Texas City, Texas rostliny měly nejhorší kulturu bezpečnosti procesu, zatímco Rafinerie Cherry Point, nacházející se v Birch Bay, Washington, měl nejlepší kulturu bezpečnosti procesů. Výsledky průzkumu rovněž ukázaly, že manažeři a bílý límeček Pracovníci měli obecně pozitivnější pohled na kulturu bezpečnosti procesů v jejich závodech ve srovnání s hlediskem dělnický operátory a techniky údržby. Ředitel rafinerie Cherry Point byl povýšen, aby dohlížel na lepší implementaci bezpečnosti procesů ve společnosti BP.[Citace je zapotřebí ]

V populární kultuře

Viz také

Reference

  1. ^ „Rafinerie v USA * Provozní kapacita“. Ministerstvo energetiky, správa energetických informací. Červenec 2008.
  2. ^ Datum sloučení je různě uvedeno buď v letech 1998 a 1999, v závislosti na zdroji. Důvodem tohoto zmatku je, že dohoda byla podepsána v 21:00 hodin GMT 31. prosince 1998 v Londýně, ale nové akcie nebyly obchodovány až do zahájení podnikání 4. ledna 1999. Ve skutečnosti nově vytvořená zahájila svoji činnost počátkem roku 1999.
  3. ^ Společnost BP dokončila prodej rafinérie v Texasu společnosti Marathon Petroleum http://www.bizjournals.com/houston/news/2013/02/01/bp-completes-texas-city-refinery-sale.html
  4. ^ Zpráva o vyšetřování smrtelných nehod BP - závěrečná zpráva o výbuchu jednotky izomerizace, Texas City, Texas, USA. Shrnutí 9. prosince 2005
  5. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik. Zpráva z vyšetřování - požár rafinérie a výbuch a požár. BP Texas City 23. března 2005,
  6. ^ Společnost BP dokončila prodej rafinérie v Texasu a souvisejících aktiv společnosti Marathon Petroleum http://www.bp.com/genericar Article.do?categoryId=2012968&contentId=7084789
  7. ^ „Troubled Past of BP“. Únik. Frontline, PBS.org. 26. října 2010. Citováno 23. března 2013.
  8. ^ http://www.ft.com/cms/s/510bf8fc-8f05-11db-a7b2-0000779e2340.html
  9. ^ http://alaskaforum.org/2006%20News%20Stories%20Sorted%20by%20Month/december_2006_news_stories.htm
  10. ^ A b Lyall, Sarah. V záznamu společnosti BP, Historie smělosti a nákladných omylů. The New York Times, 13. července 2010.
  11. ^ API 752 - „Řízení rizik spojených s umístěními budov technologických zařízení, 1995“
  12. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik. Zpráva z vyšetřování - požár rafinérie a výbuch a požár. BP Texas City 23. března 2005, bod 2.5.2.1, s. 47
  13. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik. Zpráva z vyšetřování - požár rafinérie a výbuch a požár. BP Texas City 23. března 2005, bod 2.5.6, str. 55
  14. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik. Zpráva z vyšetřování - požár rafinérie a výbuch a požár. BP Texas City 23. března 2005, bod 2.5.11, s. 62
  15. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik. Zpráva z vyšetřování - požár rafinérie a výbuch a požár. BP Texas City 23. března 2005, bod 2.5.13 Zdroj zapalování, str. 66
  16. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a rizik. Zpráva z vyšetřování - požár rafinérie a výbuch a požár. BP Texas City 23. března 2005, s. 64
  17. ^ Co se stalo: Katastrofa ropné rafinerie
  18. ^ Zpráva o vyšetřování smrtelných nehod, výbuch izomerační jednotky, závěrečná zpráva, Texas City, Texas, USA.
  19. ^ Studie BP obviňuje manažery z výbuchu v roce 2005 v texaské rafinérii
  20. ^ Americká rada pro vyšetřování chemické bezpečnosti a ohrožení, zpráva z vyšetřování, zpráva č. 2005-04-I-TX, výbuch rafinérie a požár.
  21. ^ https://www.galvnews.com/news/free/article_a597d7fc-d177-11e4-a27a-57d819822b4b.html. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  22. ^ „OSHA pokutuje produkty BP v Severní Americe po výbuchu města Texas více než 21 milionů dolarů“. Americké ministerstvo práce. 22. září 2005. Citováno 23. března 2013.
  23. ^ „Americké ministerstvo laboratoří OSHA uděluje společnosti BP rekordní pokuty“. Americké ministerstvo práce. 30. října 2009. Citováno 23. března 2013.
  24. ^ Baldwin, Lisa (4. února 2008). „Příbuzní obětí výbuchu společnosti BP nesouhlasí s námitkou“. Klikněte na 2Houston.com. Citováno 4. února 2008.
  25. ^ Lozano, Juan A. (4. února 2008). „Soudce zamítl žalobní důvod společnosti BP při výbuchu závodu v Texasu“. Associated Press. Citováno 5. února 2008.
  26. ^ Caitlin Johnson. „Dcera obětí BP bojuje a vyhrává“. Zprávy CBS. Citováno 23. března 2015.
  27. ^ Skleník, Steven (30. října 2009). „BP vyzve pokutu za rafinérský výbuch“. The New York Times. Citováno 1. listopadu 2009.
  28. ^ „BP souhlasí se zaplacením rekordní pokuty 50,6 mil. $ Za výbuch Texasu“. BBC novinky. 12. srpna 2010. Citováno 15. srpna 2010.
  29. ^ Flood, Mary (17. ledna 2008). „Agentura vyšetřující smrt v rafinérii BP“ (PDF). Houston Chronicle. Citováno 18. ledna 2008.
  30. ^ „Popáleniny parou posílají pracovníky společnosti BP Texas City do nemocnice“. 21. září 2010.
  31. ^ „CSB vydává naléhavé bezpečnostní doporučení společnosti BP Global Board, požaduje vytvoření nezávislého panelu pro zkoumání řízení bezpečnosti, dohledu a kultury bezpečnosti společnosti“. Americká rada pro chemickou bezpečnost. 17. srpna 2005. Citováno 23. března 2013.
  32. ^ A b C „Rada pro chemickou bezpečnost USA uzavírá„ Organizační a bezpečnostní nedostatky na všech úrovních společnosti BP Corporation “Způsobila katastrofu města Texas z března 2005, při níž bylo zabito 15, zraněno 180“. Americká rada pro chemickou bezpečnost. Citováno 23. března 2013.
  33. ^ Mufson, Steven (17. ledna 2007). „BP selhal z hlediska bezpečnosti, uvádí zpráva“. The Washington Post. Citováno 23. března 2013.
  34. ^ „Slabost kultury bezpečnosti citovaná při nehodě BP, odbor energetického úřadu, doporučení pro bezpečnost, bezpečnost a zabezpečení č. 2007-02“ (PDF). Ministerstvo energetiky. Dubna 2007. Citováno 23. března 2013.
  35. ^ „CSB Final Investigation Report on the BP Texas City Refinery Explosion and Fire, Section 1.6 Key Organisation Findings, Pg. 25“. CSB Final Investigation Report on the BP Texas City Refinery Explosion and Fire. ProPublica. Leden 2007. Citováno 23. března 2013.
  36. ^ http://www.tv.com/shows/modern-marvels/engineering-disasters-20-930823/

externí odkazy

Souřadnice: 29 ° 22'29 ″ severní šířky 94 ° 56'01 ″ Z / 29,37772 ° N 94,93361 ° W / 29.37472; -94.93361