Syntaktické struktury - Syntactic Structures

Syntaktické struktury
Přední obálka Syntaktické struktury (první vydání z roku 1957) .jpg
Obálka prvního vydání
AutorNoam Chomsky
JazykAngličtina
PředmětPřirozený jazyk syntax
VydavatelMouton & Co.
Datum publikace
Únor 1957
Typ médiaTisk
Stránky117
PředcházetLogická struktura lingvistické teorie (nepublikovaný mimeografy nebo mikrofilm verze)
NásledovánAspekty teorie syntaxe  

Syntaktické struktury je vlivná práce v lingvistika americký lingvista Noam Chomsky, původně publikováno v roce 1957. Jde o rozpracování jeho učitele, Zellig Harris, model transformace generativní gramatika.[1][2][3] Krátký monografie asi sto stran je Chomského prezentace považována za jednu z nejvýznamnějších studií 20. století,[4] a v roce 2011 byl vybrán Čas časopis jako jedna ze 100 nejdůležitějších knih o literatuře faktu, které kdy byly napsány.[5] Obsahuje nyní slavnou větu „Bezbarvé zelené nápady zuřivě spí ",[6] kterou Chomsky nabídl jako příklad gramaticky správné věty, která nemá žádný rozeznatelný význam. Chomsky tedy prosazoval nezávislost syntax (studium větných struktur) z sémantika (studium význam ).[7][poznámka 1]

Na základě poznámek z přednášek, které připravil pro své studenty na VŠE Massachusetts Institute of Technology,[poznámka 2] Chomského první kniha představila současný vývoj v rané generativní gramatice. Přístup k syntax je plně formální (na základě symbolů a pravidel). Ve své základně používá Chomsky pravidla struktury frází,[Poznámka 3] které rozkládají věty na menší části. Jsou kombinovány s novým druhem pravidel, který Chomsky nazval „transformace Tento postup vede k různým strukturám vět.[8] Opakující se představy, které do lingvistiky zavedl dánský lingvista Louis Hjelmslev,[1] Chomsky uvedl, že tato omezená sada pravidel „generuje“[9][poznámka 4] všechny a pouze gramatické věty daného jazyka, jejichž počet je nekonečný.[10][11] Později bylo interpretováno, že tento způsob studia si cenil místa jazyka v mysli přes jazyk chování[poznámka 5] ačkoli takové myšlenky nejsou v knize výslovně uvedeny.[12] Hjelmslev a další evropští lingvisté naopak považovali generativní počet za naprosto nepsychologický.[13][2]

Význam Syntaktické struktury spočívá v Chomského přesvědčování o biologické perspektivě jazyka v době, kdy to bylo neobvyklé, a v kontextu formální lingvistiky, kde to bylo nečekané.[12] Chomsky byl nakonec uznán jako jeden ze zakladatelů toho, co je nyní známé jako sociobiologie.[14][15] Dalším důvodem pro slávu Syntaktické struktury bylo to, že Hjelmslev zemřel v roce 1965, poté generativní gramatici neměli jasno v původu teorie.[1][16] Napsáno, když byl ještě neznámým učencem,[poznámka 6] Syntaktické struktury mělo zásadní dopad na studium znalost, mysl a duševní procesy, což je vlivná práce při formování oboru kognitivní věda.[17] To také významně ovlivnilo výzkum na počítače a mozek.[poznámka 7] Někteří odborníci tuto teorii zpochybňovali a domnívají se, že není správné popisovat jazyk jako ideální systém. Také říkají, že to dává menší hodnotu shromažďování a testování údajů.[poznámka 8] Americká lingvistika nicméně v druhé polovině 20. století v důsledku změnila směr Syntaktické struktury.

Pozadí

Situovanost v lingvistické teorii

V době jeho zveřejnění Syntaktické struktury představil nejnovější stav techniky Zellig Harris formální model jazykové analýzy, který se nazývá transformační generativní gramatika.[1] Lze také říci, že představuje Chomského verzi nebo Chomského teorii, protože existuje nějaký původní vstup na více technické úrovni. Hlavní koncepty modelu však vyplývají z Louis Hjelmslev rezervovat Prolegomena k teorii jazyka který byl publikován v roce 1943 v dánštině a po kterém následoval anglický překlad Francis J. Whitfield v roce 1953.[18][1][2][3] Kniha vytváří algebraický nástroj pro jazykovou analýzu, který se skládá z terminály a soupisy všech různých typů jazykových jednotek, podobně jako koncové a neterminální symboly v formální gramatiky. Nejprve funguje jako popisné zařízení, nebo jak to vysvětluje Hjelmslev:

„Požadujeme například z teorie jazyka, aby umožnila správně a vyčerpávajícím způsobem popsat nejen takový daný francouzský text, ale také všechny existující francouzské texty, a nejen tyto, ale také všechny možné a myslitelné francouzské texty.“[19]

Když bude tato práce provedena na uspokojivé úrovni, bude také možné předvídat všechny gramatické věty daného jazyka:

"Díky takto získaným jazykovým znalostem budeme schopni konstruovat pro stejný jazyk všechny myslitelné nebo teoreticky možné texty."[20]

Hjelmslev také poukazuje na to, že algoritmický popis jazyka by mohl vygenerovat nekonečné množství produktů z konečného počtu primitivních prvků:[1]

„Když porovnáme zásoby získané v různých fázích odpočtu, jejich velikost se s postupem postupu obvykle zmenší. Pokud je text neomezený, tj. Lze jej prodloužit neustálým přidáváním dalších částí ... bude být možné zaregistrovat neomezený počet vět "[13]

Toto jsou logické důsledky matematických systémů navržených David Hilbert a Rudolf Carnap které do lingvistiky poprvé přijal Hjelmslev[1] jehož myšlenky Chomsky opakuje:

"Základním cílem lingvistické analýzy jazyka L je oddělit gramatické posloupnosti, které jsou větami L, od ungrammatických posloupností, které nejsou větami L. Gramatika L bude tedy prostředkem, který generuje všechny gramatické posloupnosti." sekvence L a žádná z nesgramatických “

— Noam Chomsky, Syntaktické struktury

Chomsky rovněž uvádí, že rekurzivní zařízení, jako jsou uzavřené smyčky, by umožnilo gramatice generovat nekonečný počet vět.[21]

Existují však některé hlavní body odlišnosti od Hjelmslevova pojetí. Hjelmslev byl a strukturalista a aplikoval matematické modely na Ferdinand de Saussure pojetí jazyka jako interaktivního systému významu a formy. Ačkoliv Bloomfieldian Škola lingvistů počátku až do poloviny 20. století byla přezdívána jako „američtí strukturalisté“, v zásadě odmítli základní principy strukturalismu: tato jazyková forma je vysvětlena významem a že lingvistika patří do oblasti sociologie.[1][2][3]

Místo toho byla odvozena myšlenka jazyka podporovaná Leonardem Bloomfieldem a jeho následovníky William Wundt mentalistická psychologie který byl nahrazen psychologie chování v Bloomfieldově knize z roku 1933 Jazyk. To vedlo k oddělení syntaxe od sémantiky jako ne pozorovatelného odkazu v a podnět – reakce řetěz. Chomsky, stejně jako Harris a další američtí lingvisté, souhlasil, že neexistuje žádná příčinná souvislost od sémantiky k syntaxi.[1]

I přes změnu paradigmatu američtí lingvisté udržovali Wundtovu syntaktickou analýzu, která s sebou nese umístění gramatický objekt do slovesná fráze. Věřili, že jazyky by měly být analyzovány na základě toho, jak se rodilí mluvčí cítí správně. Jak převést tuto myšlenku do vědeckého prohlášení zůstalo po celá desetiletí otravným problémem americké lingvistiky.[1] Harris a Rulon Wells oprávněná analýza objektu jako součásti slovesné fráze na „ekonomiku“; ale tento termín opět pouze naznačoval vnímanou „lehkost“ praxe.[22]

Ve syntaktických strukturách Chomsky mění význam Hjelmslevova principu svévole což znamenalo, že generativní počet je pouze nástrojem pro lingvisty a nikoli strukturou ve skutečnosti.[1][13] David Lightfoot ve svém úvodu k druhému vydání však zdůrazňuje, že o samotné syntaktické struktury bylo jen málo skutečných zájmů a případné interpretace, že pravidla nebo struktury jsou „kognitivní“, vrozené nebo biologické, by byly vytvořeny jinde, zejména v v kontextu debaty mezi Chomským a zastánci behaviourismu.[12] Ale o několik desetiletí později Chomsky jasně říká, že syntaktické struktury, včetně objektu závislého na slovesné frázi, jsou způsobeny genetickým mutace u lidí.[23]

Chomsky jako mladý lingvista

Noam Chomsky, autor Syntaktické struktury (1977 foto)

Chomského zájem o jazyk začal již v raném věku. Když mu bylo dvanáct, studoval Hebrejská gramatika pod jeho otcem.[poznámka 9] Také studoval arabština v jeho prvním ročníku na University of Pennsylvania.[poznámka 10] V roce 1947 se setkal Zellig Harris, zakladatel lingvistiky univerzity oddělení. Harris byl zavedený lingvista. Prováděl výzkum způsobem stanoveným americkým lingvistou Leonard Bloomfield.[24] Nechal Chomského zkontrolovat kopii své knihy Metody strukturální lingvistiky (1951).[poznámka 11] Takto Chomsky poznal formální teorii lingvistika. Brzy se rozhodl v oboru zabývat.[25][poznámka 12]

Pro svou práci se Chomsky rozhodl použít Harrisovu metody hebrejsky. Podle Harrisovy rady studoval logika, filozofie, a matematika.[26] Zjistil, že Harrisovy názory na jazyk jsou podobné Nelson Goodman práce na filozofických systémech.[poznámka 13] Chomsky byl také ovlivněn prací W. V. O. Quine[poznámka 14] a Rudolf Carnap.[poznámka 15][poznámka 16] Quine ukázal že člověk nemůže úplně ověřit význam tvrzení pomocí pozorování.[27] Carnap vyvinul formální teorii jazyka. Používal symboly a pravidla, která neodkazovala na význam.[28]

Od té chvíle se Chomsky pokusil sestavit hebrejskou gramatiku. Taková gramatika by generovala fonetický nebo zvukové formy vět. Za tímto účelem zorganizoval Harrisovy metody jiným způsobem.[poznámka 17] K popisu větných tvarů a struktur přišel s množinou rekurzivní pravidla. Toto jsou pravidla, která odkazují zpět na sebe. Zjistil také, že existuje mnoho různých způsobů prezentace gramatiky. Pokusil se vyvinout metodu pro měření, jak jednoduchá je gramatika.[poznámka 18] Z tohoto důvodu hledal „zobecnění“ mezi možnými sadami gramatických pravidel.[poznámka 19] Chomsky dokončil vysokoškolskou práci Morfofonemie moderní hebrejštiny v roce 1949. V roce 1951 poté vydal svou diplomovou práci v přepracované a rozšířené verzi.

V roce 1951 se Chomsky stal juniorským členem Harvardská Univerzita.[29] Tam se pokusil postavit vše-formální lingvistická teorie.[poznámka 20] Byl to jasný rozchod se stávající tradicí studia jazyků.[30] V roce 1953 vydal Chomsky jako vědec svůj první příspěvek.[31] V něm se pokusil přizpůsobit jazyk založený na symbolech logika popsat syntaxi lidského jazyka. Během svého pobytu uspořádal Chomsky všechny své nápady do obrovského rukopisu. Bylo to asi 1 000 stránek na stroji. Dal tomu název Logická struktura lingvistické teorie (LSLT).[32]

V roce 1955 si Chomsky našel práci v MIT. Pracoval tam jako lingvista v mechanický překlad projekt.[33] Ve stejném roce předložil doktorskou disertační práci University of Pennsylvania. Univerzita mu udělila titul Ph.D. pro jeho práci Transformační analýza. Ve skutečnosti to byla jen devátá kapitola LSLT.[34]

Vydání

V roce 1955 měl Chomsky doktorát z lingvistiky. Přesto se nejprve snažil zveřejnit svou teorii a názory na jazyk.[35] Nabídl rukopis Logická struktura lingvistické teorie (LSLT) ke zveřejnění. Ale MIT Technologický tisk odmítl to zveřejnit. Také viděl příspěvek, který akademický lingvistický časopis okamžitě odmítl SLOVO.[poznámka 21] Zůstal tedy outsiderem v oblasti lingvistiky. Jeho recenze a články v té době byly většinou publikovány v non-lingvistických časopisech.[36][poznámka 22]

Mouton & Co. byl holandský nakladatelství se sídlem v Haag. Akademickou reputaci získali publikováním děl Slavistická studia od roku 1954.[37] Zejména publikovali práce lingvistů Nicolaase Van Wijka a Roman Jakobson. Brzy zahájili novou sérii s názvem Janua Linguarum nebo „Brána jazyků“.[38] Měl to být soubor „malých monografií“ o obecné lingvistice.[poznámka 23] První svazek Janua Linguarum seriál napsali Roman Jakobson a Morris Halle. Volalo se to Základy jazyka, publikovaná v roce 1956.[39] Chomsky se s profesorem na Harvardské univerzitě setkal již během jeho společenských let. Halle byla Chomského absolventkou na Harvardu a poté blízkou spolupracovnicí na MIT. V roce 1956 Chomsky a Halle spolupracovali na napsání článku o fonologii, publikovaném v a slavnostní svátek pro Jakobsona.[40] Festschrift publikoval Mouton v roce 1956.

Cornelis van Schooneveld byl redaktorem časopisu Janua Linguarum série v Moutonu. Byl to nizozemský lingvista a přímý student Jakobsona.[41] Hledal monografie, které by vydal pro svou sérii. Následně navštívil Chomského na MIT v roce 1956. S zprostředkováním Morrise Halleho (a možná Jakobsona),[37] Chomsky ukázal van Schooneveldovi poznámky k úvodnímu kurzu lingvistiky pro vysokoškoláky. Van Schooneveld se o ně zajímal. Nabídl jim, že zveřejní jejich komplikovanou verzi v Moutonu, s čím Chomsky souhlasil.[poznámka 2]

Chomsky poté připravil rukopis správné velikosti (ne více než 120 stran)[poznámka 24] to by se do série hodilo. Po revizi dřívějšího rukopisu poslal Chomsky v prvním srpnovém týdnu roku 1956 van Schooneveldu finální verzi.[poznámka 25] Redaktor nechal Chomského přejmenovat název knihy na Syntaktické struktury pro komerční účely.[poznámka 26] Kniha byla také předobjednána ve velkých počtech MIT. Ty poskytly Moutonovi více pobídek k vydání knihy. Mouton nakonec vydal Chomského monografii s názvem Syntaktické struktury ve druhém únorovém týdnu 1957.

Brzy po prvním vydání knihy Bernard Bloch, redaktor prestižního časopisu Jazyk, dal lingvista Robert Benjamin Lees, Chomského kolega na MIT, možnost napsat recenzi na knihu. Lees je velmi pozitivní[poznámka 27] recenze v rozsahu eseje se objevila v čísle červenec – září 1957 Jazyk.[42] Tento časný, ale vlivný přezkum Syntaktické struktury viditelné na jazykovém výzkumném prostředí. Krátce nato kniha vytvořila domnělý „revoluce „v disciplíně.[poznámka 28] poznamenal, že „v lingvistice nedávno proběhla revoluce, jakou Kuhn popisuje, pocházející z publikace Chomského Syntaktické struktury v roce 1957 ". Podle Sklar 1968: „Co se stalo v lingvistice od doby, kdy se Chomsky objevil na scéně, téměř dokonale odpovídá Kuhnovu popisu fungování vědecké revoluce.“ Searle píše, že „[Chomského] revoluce poměrně pečlivě sledovala obecný vzorec popsaný Thomasem Kuhnem Struktura vědeckých revolucí".[43] Viz také Newmeyer 1986 a Newmeyer 1996; Kritický a propracovaný účet najdete v příspěvcích v Kibbee 2010. Chcete-li si přečíst o alternativním přístupu, který zpochybňuje, zda skutečně došlo k revoluci, poraďte se Koerner 2002. Tři desetiletí po jeho původní recenzi, Searle 2002 napsal, že „Soudě podle cílů uvedených v původních manifestech revoluce neuspěla. Možná uspělo nebo nakonec může uspět něco jiného, ​​ale cíle původní revoluce byly změněny a v jistém smyslu opuštěny.“ Co se týče LSLT, bude to dalších 17 let, než se dočkáme publikace.[44]

Syntaktické struktury byla čtvrtou knihou v Janua Linguarum série. Byla to nejprodávanější kniha série. To bylo přetištěno 13krát až do roku 1978.[45] V roce 1962 ruský překlad Konstantina Ivanoviče Babiskyho s názvem Синтакси́ческие структу́ры (Sintaksychyeskiye Struktury), byla zveřejněna v Moskvě.[46] V roce 1963 napsal Yasuo Isamu japonský překlad knihy s názvem 文法 の 構造 (Bunpō no kōzō).[47] V roce 1969 francouzský překlad Michel Braudeau s názvem Struktury Syntaxiques, byl publikován Éditions du Seuil v Paříži.[48] V roce 1973 publikoval Mouton německý překlad Klause-Petera Langeho s názvem Strukturen der Syntax.[49] Kniha byla také přeložena do korejština,[50] španělština,[51] italština,[52] čeština,[50] Srbochorvatština[53] a švédský[49] jazyky.

Obsah

Cíle syntaktického vyšetřování

v Syntaktické struktury, Chomsky se snaží zkonstruovat „formalizovanou teorii jazykové struktury“. Klade důraz na „přísné formulace“ a „přesně konstruované modely“.[54] V první kapitole knihy podává definici lidského jazyka syntax. Poté hovoří o cílech syntaktického studia. Pro Chomského je cílem lingvisty vybudovat gramatika jazyka. Definuje gramatiku jako zařízení, které vytváří všechny věty studovaného jazyka. Zadruhé, lingvista musí najít abstraktní pojmy pod gramatikami, aby vytvořil obecnou metodu. Tato metoda by pomohla vybrat nejlepší možné zařízení nebo gramatiku pro daný jazyk korpus. A konečně, lingvistická teorie musí poskytnout uspokojivý popis všech úrovní jazykové analýzy. Mezi příklady těchto úrovní patří zvuky, slova a větné struktury.[55]

Gramatičnost

Viz také: Gramatičnost a Bezbarvé zelené nápady zuřivě spí
Stromový diagram věty „Bezbarvé zelené nápady zuřivě spí“

Druhá kapitola má název „Nezávislost gramatiky“. V něm Chomsky uvádí, že jazyk je „množina ... vět, každá konečná délka a vytvořená z konečné množiny prvků“. Lingvista by měl oddělit „gramatické posloupnosti“ nebo věty jazyka od „ungrammatických posloupností“.[9] „Gramatickou“ větou Chomsky rozumí věta, která je intuitivně „přijatelná pro rodilého mluvčího“.[9] Je to věta vyslovovaná s „intonací normální věty“. Je to také „mnohem rychlejší vyvolání“ a „mnohem snadnější učení“.[56]

Chomsky poté dále analyzuje základ „gramatičnosti“. Ukazuje tři způsoby, jak to udělat ne určit, zda je věta gramatická nebo ne. Zaprvé, gramatická věta nemusí být součástí korpusu. Zadruhé to nemusí být smysluplné. Nakonec to nemusí být statisticky pravděpodobné. Chomsky ukazuje všechny tři body pomocí nesmyslné věty "Bezbarvé zelené nápady zuřivě spí."[6] Píše, že věta je instinktivně „gramatická“ pro rodilého mluvčího angličtiny. Není však obsažen v žádném známém korpusu v té době a není ani smysluplný, ani statisticky pravděpodobné.

Chomsky dochází k závěru, že „gramatika je autonomní a nezávislá na významu“. Dodává, že „pravděpodobnostní modely neposkytují žádný konkrétní vhled do některých základních problémů syntaktické struktury.“[7]

Carnapův vliv

Britský lingvista Marcus Tomalin uvedl, že verze „Bezbarvé zelené myšlenky zuřivě spí“ byla navržena desítkami let dříve Rudolf Carnap.[57][58] Tento německý filozof nabídl v roce 1934 pseudovětu „Piroten karulieren elatisch“.[59] Podle amerického lingvistu Reese Heitnera Carnapova věta ukázala autonomii syntaktických i fonologických struktur.[poznámka 29]

Gramatické modely a transformace

Viz také: Transformační gramatika

Ve třetí kapitole s názvem „Elementární lingvistická teorie“ se Chomsky pokouší určit, jaké zařízení nebo model poskytuje adekvátní popis dané množiny „gramatických“ vět.[60] Chomsky předpokládá, že toto zařízení musí být konečné místo nekonečné. Poté uvažuje gramatika konečného stavu, a teoretická komunikace Modelka[poznámka 30] který zachází s jazykem jako s Markov proces.[61] Poté ve čtvrté kapitole s názvem „Struktura fráze“ diskutuje frázová struktura gramatiky, model založený na okamžitá analýza složek.[62] V páté kapitole s názvem „Omezení popisu frázové struktury“ tvrdí, že ukazuje, že oba tyto modely jsou pro účely jazykového popisu nedostatečné. Jako řešení představuje transformační generativní gramatika (TGG), „silnější model ... který by mohl tyto nedostatky napravit.“[10]

Gramatický model, o kterém pojednává Noam Chomsky Syntaktické struktury (1957)

Chomského transformační gramatika má tři části: pravidla struktury frází, transformační pravidla a morfofonemický pravidla.[63] Pro rozšiřování se používají pravidla frázové struktury gramatické kategorie a pro střídání. Ty poskytují řetězec morfémy. Transformační pravidlo „funguje na daném řetězci ... s danou strukturou prvků a převádí jej na nový řetězec s novou odvozenou strukturou prvků.“[8] "Může změnit uspořádání řetězců nebo přidat nebo odstranit morfémy."[64] Transformační pravidla jsou dvojího druhu: povinná nebo volitelná. Povinné transformace aplikované na „terminální řetězce“ gramatiky vytvářejí „jádro jazyka“.[63] Věty jádra jsou jednoduché, aktivní, deklarativní a kladné věty. Chcete-li vytvářet pasivní, negativní, tázací nebo složité věty, musíte na věty jádra použít jedno nebo více volitelných pravidel transformace v určitém pořadí. V závěrečné fázi gramatiky morfofonemická pravidla převádějí řetězec slov na řetězec fonémy.[64] Chomsky pak uplatňuje tuto myšlenku transformačních pravidel v Angličtina pomocné sloveso Systém.[65]

Vypůjčení terminologie

v Syntaktické struktury, termín „transformace“ byl vypůjčen z děl Zellig Harris. Harris byl Chomského počáteční mentor. Harris použil výraz „transformace“ k popisu vztahů ekvivalence mezi větami jazyka. Naproti tomu Chomsky použil tento termín k popisu formálního pravidla použitého na základní struktury vět.[66]

Chomsky si také vypůjčil pojem „generativní“ z předchozí práce matematika Emil Post.[poznámka 31] Příspěvek chtěl „mechanicky [odvodit] závěry z počáteční axiomatické věty“.[67] Chomsky použil Postovu práci logický závěr popsat sady struny (posloupnost písmen nebo zvuků) lidského jazyka. Když říká, že konečná sada pravidel „generuje“ (tj. „Rekurzivně vyjmenuje“)[68]) soubor potenciálně nekonečného počtu vět konkrétního lidského jazyka, znamená to, že poskytují výslovný strukturální popis těchto vět.[poznámka 32]

Odůvodnění gramatik

V šesté kapitole s názvem „O cílech lingvistické teorie“ Chomsky píše, že jeho „zásadním zájmem“ je „problém ospravedlnění gramatik“.[10] Kreslí paralely mezi teorií jazyka a teoriemi v fyzikální vědy. Porovnává konečnost korpus z promluvy konkrétního jazyka na "pozorování ". Přirovnává gramatická pravidla k"zákony "které jsou uvedeny v termínech" hypotetických konstruktů "jako např fonémy, fráze, atd.[10] Podle Chomského jsou kritérii pro „ospravedlnění gramatik“ „vnější podmínky přiměřenosti“, „podmínka obecnosti“ a „jednoduchost“. Chcete-li zvolit nejlepší možnou gramatiku pro daný korpus daného jazyka, ukazuje Chomsky svou preferenci „hodnotícího postupu“ (který používá výše uvedená kritéria). Odmítá „postup zjišťování“[poznámka 33] (zaměstnán v strukturní lingvistika a má automaticky a mechanicky vytvářet správnou gramatiku jazyka z korpusu[poznámka 34]). Rovněž odmítá „rozhodovací postup“ (má automaticky vybrat nejlepší gramatiku pro jazyk ze sady konkurenčních gramatik).[69] Chomsky tak dává přednost „vysvětlující hloubce“ s určitými „empirickými nedostatky“ před snahou o velmi podrobné empirické pokrytí všech dat.[poznámka 35]

Aplikace transformační gramatiky v angličtině

V sedmé kapitole s názvem „Some Transformations in English“ Chomsky striktně uplatňuje svůj právě navržený přístup založený na transformaci na některé aspekty angličtiny. Dlouho zachází s tvorbou Angličtina negativní pasivní věty, ano-ne a wh- tázací věty atd. Nakonec tvrdí, že transformační analýza může popsat „širokou škálu ... odlišných jevů“ v anglické gramatice „jednoduchým“, „přirozeným“ a „řádným“ způsobem.[poznámka 36]

Konstrukční homonymita a odlišné úrovně jazykové analýzy

V osmé kapitole s názvem „Vysvětlující síla lingvistické teorie“ píše Chomsky, že lingvistická teorie se nemůže uspokojit pouhým generováním platných gramatických vět. Rovněž musí zohledňovat další strukturální jevy na různých úrovních jazykového zastoupení. Na určité jazykové úrovni mohou existovat dvě položky, kterým lze chápat různé významy, ale v rámci této úrovně jsou strukturálně nerozeznatelné. Tomu se říká „konstrukční homonymita“ [sic]. Relevantní dvojznačnost lze vyřešit zavedením vyšší úrovně jazykové analýzy. Na této vyšší úrovni lze tyto dvě položky jasně zobrazit se dvěma různými strukturálními interpretacemi. Tímto způsobem lze konstrukční homonymity na fonematické úrovni vyřešit stanovením úrovně morfologie atd. Jednou z motivací zavedení výrazné, vyšší úrovně jazykové analýzy je tedy vysvětlení strukturální nejednoznačnosti v důsledku konstrukčních homonymit na nižší úrovni. Na druhou stranu každá jazyková úroveň také zachycuje některé strukturální podobnosti v rámci úrovně, které nejsou vysvětleny na nižších úrovních. Chomsky používá tento argument také k motivaci k zavedení různých úrovní jazykové analýzy.[70]

Chomsky poté ukazuje, že gramatika, která analyzuje věty až na úroveň struktury frází, obsahuje mnoho konstrukčních homonymit na úrovni struktury frází, kde je třeba vysvětlit výsledné nejasnosti na vyšší úrovni. Poté ukazuje, jak může jeho nově vynalezená „transformační úroveň“ přirozeně a úspěšně fungovat jako ta vyšší úroveň. Dále tvrdí, že jakákoli gramatická struktura fráze, která nedokáže tyto dvojznačnosti tak úspěšně vysvětlit jako transformační gramatika, musí být považována za „nedostatečnou“.[71]

Role sémantiky v syntaxi

V deváté kapitole s názvem „Syntax a sémantika“ Chomsky připomíná, že jeho dosavadní analýza byla „zcela formální a nesémantické. “[72] Poté nabízí mnoho protikladů k vyvrácení některých běžných lingvistických tvrzení o spoléhání se na gramatiku význam. Došel k závěru, že korespondence mezi významem a gramatickou formou je „nedokonalá“, „nepřesná“ a „vágní“. V důsledku toho je „relativně zbytečné“ používat význam „jako základ pro gramatický popis“.[73] Na podporu svého názoru Chomsky uvažuje o podobném vztahu mezi sémantikou a fonologie. Ukazuje, že za účelem vybudování teorie phonemic rozlišení založené na významu by znamenalo „složité“, „vyčerpávající“ a „pracné vyšetřování“ „ohromného“, „obrovského“ korpus ".[74] Naproti tomu lze fonemickou odlišnost snadno vysvětlit „přímým“ způsobem a „zcela nesémantickými termíny“ pomocí „párových testů“.[74] Chomsky také tvrdí, že přísně formální, nesémantický rámec syntaktické teorie může být nakonec užitečný pro podporu paralelní nezávislé sémantické teorie.[poznámka 37]

Rétorický styl

Randy Allen Harris, specialista na rétorika vědy, píše to Syntaktické struktury „klidně a naléhavě apeluje na novou koncepci“ lingvistické vědy. Knihu považuje za „jasnou, přesvědčivou, syntakticky odvážnou, klidný hlas rozumu… [mluvící] přímo k představivosti a ambicióznosti celého pole.“ Rovněž překlenul „rétorický záliv“, aby mohl poslat zprávu Logická struktura lingvistické teorie (vysoce abstraktní, matematicky hustá a „nepřekonatelně technická“ práce) přijatelnější pro širší pole lingvistů.[75] Při podrobnějším prozkoumání knihy Harris najde Chomského argumentaci Syntaktické struktury "vícevrstvý a přesvědčivý". Chomsky nejen logicky přitahuje (tj. loga ) k vysoce formalizovanému modelu jazyka, ale také výslovně a mlčky apeluje na étos vědy.[76]

Zejména Chomského analýza komplexního anglického pomocného slovesného systému v Syntaktické struktury měl velký rétorický účinek. Kombinovala jednoduchá pravidla struktury frází s jednoduchým transformačním pravidlem. Toto zacházení bylo založeno výhradně na formální jednoduchosti. Různí lingvisté to popsali jako „krásné“, „silné“, „elegantní“, „odhalující“, „bystré“, „okouzlující“ a „důmyslné“.[poznámka 38][poznámka 39][poznámka 40] Podle amerického lingvisty Fredericka Newmeyera si tato konkrétní analýza získala mnoho „příznivců Chomského“ a „okamžitě vedla k tomu, že někteří lingvisté navrhli generativní a transformační analýzu konkrétních jevů“.[77] Podle britského lingvisty E. Keitha Browna „elegance a vhlednost tohoto účtu byla okamžitě rozpoznána a to byl důležitý faktor při zajišťování počátečního úspěchu transformačního způsobu pohledu na syntaxi.“[78] Americký lingvista Mark Aronoff napsal, že tato „krásná analýza a popis některých velmi nápadných skutečností byla rétorickou zbraní, která vedla k přijetí [Chomského] teorie“. Dodal, že v Chomského zpracování anglických sloves „konvergence teorie a analýzy poskytuje popis faktů tak přesvědčivý, že změnil celé pole“.[79]

Raymond Oenbring, doktorát z rétoriky vědy, si myslí, že Chomsky „zveličuje novost“ transformačních pravidel. „Zdá se, že za ně má veškerou zásluhu“, i když jejich verzi již představil Zellig Harris v předchozí práci. Píše, že sám Chomsky byl „opatrný“, aby „projevoval úctu“ k převládajícímu lingvistickému výzkumu. Jeho nadšení stoupenci jako např Kaly byly naopak mnohem „konfrontačnější“. Snažili se vnést „rétorický klín“ mezi práci Chomského a práci post-Bloomfieldů (tj. Amerických lingvistů ve 40. a 50. letech 20. století) s argumentem, že tato práce se nekvalifikuje jako lingvistická „věda“.[80]

Recepce

Dopad na lingvistiku

V rané revizi knihy americký strukturální lingvista Charles F. Voegelin napsal to Syntaktické struktury představuje zásadní výzvu pro zavedený způsob jazykového výzkumu. Uvedl, že má potenciál dosáhnout „a Copernican revoluce „v rámci lingvistiky.[81] Další americký lingvista Martin Joos nazval značku lingvistické teorie Chomskyan "kacířstvím" uvnitř EU Bloomfieldian tradice.[82] Tyto první poznámky se ukázaly být precizními. Americký lingvista Paul Postal v roce 1964 uvedl, že většina „syntaktických koncepcí převládajících ve Spojených státech“ byla „verzemi teorie gramatiky frázové struktury ve smyslu Chomsky “.[83] V roce 1965 to lingvisté říkali Syntaktické struktury měl „označit epochu“,[84] měl „překvapivý dopad“[85] a vytvořil Kuhnian "revoluce".[86] Britský lingvista John Lyons napsal v roce 1966, že „žádná práce neměla větší vliv na současnou lingvistickou teorii než ta Chomského Syntaktické struktury."[87] Britský historik lingvistiky R. H. Robins napsal v roce 1967, že publikace Chomsky je Syntaktické struktury "byla pravděpodobně nejradikálnější a nejdůležitější změnou směru v deskriptivní lingvistika a v lingvistické teorii, která proběhla v posledních letech “.[88]

Další historik lingvistiky Frederick Newmeyer zvažuje Syntaktické struktury „revoluční“ ze dvou důvodů. Nejprve to ukázalo, že a formální ještě ne-empirik teorie jazyka byla možná. Chomsky tuto možnost v praktickém smyslu demonstroval formálním zpracováním fragmentu anglická gramatika. Zadruhé, řečeno syntax ve středu teorie jazyka. Syntaxe byla rozpoznána jako ústřední bod produkce jazyka, ve kterém konečná sada pravidel může vytvořit nekonečný počet vět. Následně morfologie (tj. studium struktury a utváření slov) a fonologie (tj. studium organizace zvuků v jazycích) byly odsunuty na důležitost.[89]

Americký lingvista Norbert Hornstein to napsal dříve Syntaktické struktury, lingvistický výzkum byl příliš zaujatý vytvářením hierarchií a kategorií všech pozorovatelných jazykových dat. Jeden z "trvalých příspěvků" organizace Syntaktické struktury spočívá v tom, že posunula metodologii lingvistického výzkumu k abstraktní racionální tvorbě teorie založené na kontaktech s daty, což je „běžná vědecká praxe“.[90]

Dopad na jiné disciplíny

Psychologie

Generativní gramatika Syntaktické struktury ohlašoval Chomského mentalista perspektiva v lingvistické analýze. Krátce po svém vydání, v roce 1959, napsal Chomsky kritickou recenzi[91] z B.F. Skinner je Slovní chování.[92] Skinner představil získávání lidského jazyka, pokud jde o podmíněné reakce na vnější podněty a výztuž. Chomsky se postavil proti tomu behaviorista Modelka. Tvrdil, že lidé produkují jazyk pomocí samostatných syntaktických a sémantických komponent uvnitř mysl. Generativní gramatiku představil jako ucelený abstraktní popis tohoto pozadí psycholingvistické realita.[91] Chomského argument měl silný dopad na psycholingvistický výzkum. V následujících letech se změnil směr disciplíny.[poznámka 5]

Filozofie

Syntaktické struktury zahájil mezioborový dialog mezi filozofové jazyka a lingvisté. Americký filozof John Searle označil za „pozoruhodný intelektuální úspěch“ své doby. Srovnal knihu "s prací Keynes nebo Freud Zasloužil se o to, že přinesl nejen „revoluci v lingvistice“, ale také „revoluční účinek“ na „filozofie a psychologie ".[43] Chomsky a Willard Van Orman Quine, ostře antimentalistický filozof jazyka, mnohokrát debatoval o zásluhách Chomského lingvistických teorií.[93] Mnoho filozofů podporovalo Chomského myšlenku, že přirozené jazyky jsou vrozený a syntakticky řízeno pravidly. Také věřili v existenci pravidel v lidské mysli, která k sobě váží významy promluvy. Vyšetřování těchto pravidel zahájilo v roce novou éru filozofická sémantika.[poznámka 41][poznámka 42]

Počítačová věda

Díky formálnímu a logickému zacházení s jazykem Syntaktické struktury také přinesl lingvistiku a novou oblast počítačová věda blíže k sobě. Počítačový vědec Donald Knuth (vítěz Turing Award ) líčil, že četl Syntaktické struktury v roce 1961 a byl jím ovlivněn.[poznámka 43] Chomského papír „Tři modely“ (Chomsky 1956 ), zveřejněný rok před Syntaktické struktury a obsahující mnoho z jeho myšlenek, bylo zásadní pro rozvoj teorie formální jazyky v informatice.[poznámka 44]

Neurovědy

V roce 2011 skupina francouzských neurologů provedla výzkum s cílem ověřit, zda skutečné mozkové mechanismy fungují tak, jak to navrhl Chomsky v Syntaktické struktury. Výsledky naznačují, že konkrétní oblasti mozku zpracovávají syntaktické informace abstraktním způsobem. Jsou nezávislé na jiných oblastech mozku, které zpracovávají sémantické informace. Mozek navíc analyzuje nejen pouhé řetězce slov, ale i hierarchické struktury složek. Tato pozorování potvrdila teoretická tvrzení Chomského v Syntaktické struktury.[94]

V roce 2015 neurovědy na Newyorská univerzita provedl experimenty, aby ověřil, zda lidský mozek používá pro zpracování jazyků „vytváření hierarchické struktury“. Měřili magnetické a elektrické aktivity v mozku účastníků. Výsledky ukázaly, že „[lidský] mozek zřetelně sledoval tři složky frází, které slyšeli.“ Toto „[odráželo] hierarchii v naší neurální zpracování jazykových struktur: slov, frází a poté vět - zároveň. “Tyto výsledky vyvrcholily Chomského hypotézou v Syntaktické struktury of an "internal grammar mechanism" inside the brain.[95]

Kritiky

Erroneous idealization

In his 1964 presidential address to the Linguistic Society of America, Americký lingvista Charles Hockett považováno Syntaktické struktury one of "only four major breakthroughs in modern linguistics".[96][poznámka 45] But he rapidly turned into a fierce critic of Chomskyan linguistics. By 1966, Hockett rejected "[Chomsky's] frame of reference in almost every detail".[97] Ve své knize z roku 1968 Stav umění, Hockett writes that Chomsky's main klam is that he treats language as a formální, well-defined, stable system and proceeds from this idealized abstrakce. Hockett believes such an idealization is not possible. He claims that there is no empirické důkazy that our jazyková fakulta is, in reality, a well-defined underlying system. The sources that give rise to language faculty in humans, e.g. fyzický genetic transmission and cultural transmission, are themselves poorly defined.[poznámka 46] Hockett also opposed Chomsky's hypothesis that syntax is completely independent of the study of meaning.[98]

Non-empiricism

Contrary to Hockett, British linguist Geoffrey Sampson thought that Chomsky's assumptions about a well-defined grammaticality are "[justified] in practice." It brought syntax "within the purview of scientific description". He considers it a "great positive contribution to the discipline".[99] However, he maintains that Chomsky's linguistics is overly "intuice -based". For him, it relies too much on native speakers' subjective introspektivní judgments about their own language. Consequently, language data empirically observed by impersonal third parties are given less importance.[100]

Vliv čeho Logická struktura lingvistické teorie

According to Sampson, Syntaktické struktury largely owes its good fortune of becoming the dominant theoretical paradigm in the following years to the charisma of Chomsky's intellect. Sampson writes that there are many references in Syntaktické struktury to Chomsky's own Logická struktura lingvistické teorie (LSLT) in matters regarding the formal underpinnings of Chomsky's approach, but LSLT was not widely available in print for decades. Nevertheless, Sampson's argument runs, Syntaktické struktury, albeit "sketchy", derived its "aura of respectability" from LSLT lurking in the background. In turn, the acceptance of Chomsky's future works rested on the success of Syntaktické struktury.[34] In the view of British-American linguist Geoffrey K. Pullum, Syntaktické struktury boldly claims that "it is impossible, not just difficult" for finite-state devices to generate all grammatical sentences of English, and then alludes to LSLT for the "rigorous proof" of this. But in reality, LSLT does not contain a valid, convincing proof dismissing finite-state devices.[16]

Originalita

Pullum also remarks that the "originality" of Syntaktické struktury is "highly overstated". For him, it "does not properly credit the earlier literature on which it draws".[16] He shows in detail how the approach in Syntaktické struktury goes directly back to the work of the mathematical logician Emil Post on formalizing důkaz. But "few linguists are aware of this, because Post's papers are not cited."[16] Pullum adds that the use of formal axiomatické systémy to generate probable sentences in language in a vzhůru nohama manner was first proposed by Zellig Harris in 1947, ten years before the publication of Syntaktické struktury. This is downplayed in Syntaktické struktury.[16]

Necessity of transformations

In 1982, Pullum and another British linguist Gerald Gazdar argued that Chomsky's criticisms of context-free phrase structure grammar v Syntaktické struktury are either mathematically flawed or based on incorrect assessments of the empirical data. They stated that a purely phrase structure treatment of grammar can explain linguistic phenomena better than one that uses transformations.[101][note 47]

Vyznamenání

V roce 2000 University of Minnesota 's Center for Cognitive Sciences compiled a list of the 100 most influential works in kognitivní věda z 20. století. In total, 305 scholarly works and one movie were nominated via the internet. Syntaktické struktury was ranked number one on this list, marking it as the most influential work of cognitive science of the century.[note 48]

Syntaktické struktury byl zahrnut v The 100 Most Influential Books Ever Written, a book on intellectual history by British literary critic and biographer Martin Seymour-Smith published in 1998.[102]

Syntaktické struktury was also featured in a list of 100 best English language non-fiction books since 1923 picked by the American weekly magazine Čas.[5]

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. ^ Z Chomsky 1957, str. 103:"...such semantic notions as reference, significance, and synonymity played no role in the discussion."
  2. ^ A b Chomsky is quoted in Riemsdijk & Huybregts 1982, str. 63 saying: "It [Syntactic Structures] was course notes for an undergraduate course at MIT. Van Schooneveld [a Dutch linguist who was associated with Mouton] showed up here once and took a look at some of my course notes from the undergraduate course I was teaching and said I ought to publish it." V (Dillinger & Palácio 1997, pp. 162–163), Chomsky recounted: "At the time Mouton was publishing just about anything, so they decided they'd publish it along with a thousand other worthless things that were coming out. That's the story of Syntaktické struktury: course notes for undergraduate science students published by accident in Europe." The publication of Syntactic structures is also discussed in Noordegraaf 2001 a van Schooneveld 2001.
  3. ^ Z Chomsky 1957, str. 102: "In §§3-7 we outlined the development of some fundamental linguistic concepts in purely formal terms."
  4. ^ Here, "generate" means giving a clear structural description of each sentence. v Chomsky 1965, str. 9, Chomsky writes that "When we speak of a grammar as generating a sentence with a certain structural description, we mean simply that the grammar assigns this structural description to the sentence."
  5. ^ A b Podle Steinberg, Hiroshi & Aline 2013, str. 371: "[Chomsky's generative system of rules] was more powerful that anything ... psycholinguists had heretofore had at their disposal. [It] was of special interest to these theorists. Many psychologists were quick to attribute generative systems to the minds of speakers and quick to abandon ... Behaviorism."
  6. ^ Pullum 2011 writes: "[Chomsky] was at the time an unknown 28-year-old who taught language classes at MIT"
  7. ^ Vidět the "Reception" section tohoto článku.
  8. ^ Vidět the "Criticisms" section tohoto článku.
  9. ^ Specifically, Chomsky read David Kimhi's Hebrew Grammar (Mikhlol) (1952), an annotated study of a 13th century Hebrew grammar. It was written by his father, William Chomsky, jeden z předních hebrejština scholars at the time. Vidět Barsky 1997, str. 10
  10. ^ For its similarity to Hebrew. Vidět Barsky 1997, str. 47 a "Noam Chomsky interviewed by David Samuels". Chomsky.info. Citováno 16. listopadu 2016.
  11. ^ In the 1947 preface of Harris 1951, Zellig Harris writes that “N. Chomsky has givenmuch-needed assistance with the manuscript."
  12. ^ Ve své předmluvě k Chomsky 1975, Chomsky writes that “My introduction to the field of linguistics was in 1947, when Zellig Harris gave me the proofs of his 'Methods in Structural Linguistics' to read."
  13. ^ Especially Goodman's work on constructional systems and on the inadequacy of induktivní přístupy. Vidět Chomsky 1975, str. 33. Goldsmith & Huck 1995, str. 24 writes: "Chomsky has said that he was convinced from his days as a student of Goodman's that there is no inductive learning."
  14. ^ Chomsky 1975, str. 33 writes: "Quine's critiques of logical empiricism also gave some reason to believe that [a non-taxonomic approach to linguistic theory] might be a plausible one."
  15. ^ Otero 1994 states that among non-American philosophers, it was only Rudolf Carnap whom Chomsky read as a student (p. 3)
  16. ^ Tomalin 2003 writes that "It is well known that Carnap's post-Aufbau work (especially Logische Syntax der Sprache) influenced Chomsky directly to some extent."
  17. ^ Joseph, Love & Taylor 2001, str. 125 states: "The most significant discontinuity [between Harris's Metody a Chomsky Syntaktické struktury] is Chomsky's inversion of Harris's analytic procedures."
  18. ^ Tomalin 2006, str. 116 writes: "[Echoing] Goodman's pro-simplicity arguments ... the task of creating ... a simplicity measure is precisely the one Chomsky sets for himself in Chapter 4 of LSLT."
  19. ^ Chomsky 1951, str. 5 states: "We want the reduction of the number of elements and statements, any generalizations ... to increase the total simplicity of the grammar"
  20. ^ Before Chomsky, Israeli mathematician and linguist Yehoshua Bar-Hillel had already shown in Bar-Hillel 1953 that formal languages and methods used in symbolic logic can be adapted to analyze human languages.
  21. ^ Chomsky writes in Chomsky 1979, pp. 131–132: "As for the reception accorded to LSLT [the Logical Structure of Linguistic Theory], there is little to say. I've already told you that I did not have the impression the reaction on the part of linguists was surprising. I offered LSLT to the MIT-Press – who refused it. Quite rightly, I think, because at that time the situation was very unfavourable for a general book on that subject, especially one by an unknown author. I also submitted a technical article on simplicity and explanation to the journal Word, at the suggestion of Roman Jakobson, but it was rejected virtually by return mail. So I had little hope of seeing any of this work published, at least in a linguistic journal."
  22. ^ In particular, Chomsky wrote an academic paper in 1956 titled Three Models for the Description of Language published in the technological journal Transakce IRE na teorii informací (Chomsky 1956 ). It foreshadows many of the concepts presented in Syntaktické struktury.
  23. ^ The series's editor van Schooneveld is quoted thus in Hinrichs 2001, pp. 5–6: "I had originally conceived of the Janua as a series of small monographs of the size of a large article, too interesting to get drowned in a periodical amongst other contributions and to be lost to oblivion by the current of time."
  24. ^ Podle Hinrichs 2001, str. 7, Peter de Ridder, the managing director of Mouton, wrote to van Schooneveld that "new titles in the series [should be] no bigger than about 120 pages."
  25. ^ A scan of Chomsky's own typewritten letter dated 5 August 1956 to Mouton editor Cornelis van Schooneveld can be found in Hamans 2014. This letter accompanied the final version of the manuscript.
  26. ^ Hinrichs 2001, str. 7 mentions De Ridder writing to van Schooneveld that "I am convinced that the book will sell well with this title."
  27. ^ Oenbring 2009 remarks that Lees's review was "hyperbolic", his language "loaded" and Harris 1993 refers to Lees as "Chomsky's Huxley", referring to the proselytizing "bulldog" role played by Thomas Henry Huxley na obranu Charles Darwin 's theories on evolution. Voegelin 1958 considers Lees to be "Chomsky's explicator". Chomsky himself considers Lees's review "provocative." (Chomsky 1975, str. 3)
  28. ^ Thorne 1965
  29. ^ Podle Heitner 2005: "[Carnap's sentence] actually does the double duty of demonstrating the "autonomy" of syntactic and phonological structure, an indication that not only can sentences be recognized as syntactically well-formed, but individual words can also be recognized as phonologically well-formed independent of semantics."
  30. ^ Specifically, the model proposed in Shannon & Weaver 1949
  31. ^ v Chomsky 1959, Chomsky writes that he was "following a familiar technical use of the term "generate," cf. Post 1944 ". V Chomsky 1965, str. 9, Chomksy justifies his choice of the term "generate", writing that "the term 'generate' is familiar in the sense intended here in logic, particularly in Post's theory of combinatorial systems. Furthermore, 'generate' seems to be the most appropriate translation for Humboldt's term erzeugen, which he frequently uses, it seems, in essentially the sense here intended. Since this use of the term 'generate' is well established both in logic and in the tradition of linguistic theory."
  32. ^ v Chomsky 1965, str. 8, Chomsky writes that "by a generative grammar I mean simply a system of rules that in some explicit and well-defined way assigns structural descriptions to sentences."
  33. ^ Chomsky 1957, str. 55 writes: "Our main point is that a linguistic theory should not be identified with a manual of useful procedures, nor should it be expected to provide mechanical procedures for the discovery of grammars"
  34. ^ Sampson 1980, pp. 76 notes that "the fullest and most interesting expression of 'discovery procedure' is [the] book Methods in Structural Linguistics (Harris 1951 ) by Zellig Harris, Chomsky's mentor.
  35. ^ Vidět Chomsky 1978, s. 9–10. Chomsky characterized this approach as the "Galilean Style" of inquiry which had already been applied in modern natural sciences with "great success" since the 17th century.
  36. ^ Chomsky 1957, str. 68 states:"a wide variety of apparently distinct phenomena [in English language] all fall into place in a very simple and natural way when we adopt the viewpoint of transformational analysis and that, consequently, the grammar of English becomes much more simple and orderly."
  37. ^ Because it would "reveal" insights about sentence structures. Vidět Chomsky 1957, str. 103
  38. ^ Newmeyer 1987, str. 24 wrote that “[Chomsky’s] examples of defects of phrase structure grammar were illustrated simultaneously with the demonstration that grammars containing the more powerful transformational rules can handle the same phenomena in an elegant and revealing manner.”
  39. ^ Podle Brown 2010, str. 188, "this apparently curious analysis is rather ingenious" and "the powerful tool of different levels of structure related by transformations was particularly beguiling, since transformations appeared to offer a means of explaining the often amazingly complex relationships between the forms of sentences and their understanding."
  40. ^ V jeho úvodu k Syntaktické struktury (Chomsky 1957, str. ix), American linguist David Lightfoot wrote that "this ingenious transformation...avoided hopelessly complex phrase structure rules and yielded an elegant account... ”
  41. ^ Stokhof 2012, str. 548 writes: "That natural languages are indeed not systematic enough to allow formal treatment ... is ... a complaint that has been leveled against natural languages by philosophers for centuries. The work of Chomsky in generative linguistics apparently inspired much more confidence in philosophers and logicians to assert that perhaps natural languages weren't as unsystematic and misleading as their philosophical predecessors had made them out to be ... at the end of 1960s formal semantics began to flourish."
  42. ^ Davidson 1967 writes: "Recent work by Chomsky and others is doing much to bring the complexities of natural languages within the scope of serious semantic theory".
  43. ^ Z předmluvy Knuth 2003: "... researchers in linguistics were beginning to formulate rules of grammar that were considerably more mathematical than before. And people began to realize that such methods are highly relevant to the artificial languages that were becoming popular for computer programming, even though natural languages like English remained intractable. I found the mathematical approach to grammar immediately appealing—so much so, in fact, that I must admit to taking a copy of Noam Chomsky's Syntaktické struktury along with me on my honeymoon in 1961. During odd moments, while crossing the Atlantic in an ocean liner and while camping in Europe, I read that book rather thoroughly and tried to answer some basic theoretical questions. Here was a marvelous thing: a mathematical theory of language in which I could use a computer programmer's intuition! The mathematical, linguistic, and algorithmic parts of my life had previously been totally separate. During the ensuing years those three aspects became steadily more intertwined; and by the end of the 1960s I found myself a Professor of Computer Science at Stanford University, primarily because of work that I had done with respect to languages for computer programming."
  44. ^ Boden 2006, str. 648 writes:"[Papers like the "Three Models"] had a huge, lasting influence on pure computer science" and that they are cited in "virtually every introduction to compiler design". Hopcroft & Ullman 1979, str. 9 states that "Chomsky's notion of a context-free grammar ... has aided immensely the specification of programming languages."
  45. ^ Ostatní tři jsou Sir William Jones 's address to the Asiatic Society in 1786, Karl Verner je Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung v roce 1875 a Ferdinand de Saussure je Cours de Linguistique Générale v roce 1916.
  46. ^ Hockett 1968, str. 83 states: "we must not promote our more or less standardized by-and-large characterization of the language to the status of a monolithic ideal, nor infer that because we can achieve a fixed characterization some such monolithic ideal exists, in the lap of Bůh or in the brain of each individual speaker."
  47. ^ Versions of such non-transformational phrase structure grammars include Zobecněná gramatická struktura (GPSG), Gramatika struktury fráze řízené hlavou (HPSG) a Lexikální funkční gramatika (LFG).
  48. ^ See the list of the 100 most influential works in cognitive science from the 20th century online here: https://web.archive.org/web/20040821111702/http://www.cogsci.umn.edu/OLD/calendar/past_events/millennium/final.html

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k Seuren, Pieter A. M. (1998). Western linguistics: An historical introduction. Wiley-Blackwell. 160–167. ISBN  0-631-20891-7.
  2. ^ A b C d Joseph, John E. (2002). From Whitney to Chomsky: Essays in the History of American Linguistics. John Benjamins. ISBN  9789027275370.
  3. ^ A b C Tomalin, Marcus (2006). Lingustics and the Formal Sciences: The Origins of Generative grammar. Cambridge University Press. ISBN  9780511486340.
  4. ^ Cook 2007
  5. ^ A b Grossman, Lev (17 August 2016). "All-TIME 100 Nonfiction Books : Syntactic Structures". Čas. Citováno 14. října 2016.
  6. ^ A b Chomsky 1957, str. 15
  7. ^ A b Chomsky 1957, str. 17
  8. ^ A b Chomsky 1957, str. 44
  9. ^ A b C Chomsky 1957, str. 13
  10. ^ A b C d Chomsky 1957, str. 49
  11. ^ Chomsky 1957, str. 85
  12. ^ A b C Lightfoot, David W. (2002). "Introduction to the second edition of Syntactic Structures by Noam Chomsky". v Lightfoot, David W. (vyd.). Syntaktické struktury (druhé vydání). Berlin: Mouton de Gruyter. pp. v–xviii. ISBN  3110172798. Citováno 2020-02-26.
  13. ^ A b C Hjelmslev, Louis (1969) [First published 1943]. Prolegomena to a Theory of Language. University of Wisconsin Press. ISBN  0299024709.
  14. ^ Anthropology, Radical (2008). "Human nature and the origins of language" (PDF). Radical Anthropology (2). Citováno 2020-02-25.
  15. ^ Johnson, Steven (2002). "Sociobiology and you". Národ (18. listopadu). Citováno 2020-02-25.
  16. ^ A b C d E Pullum 2011
  17. ^ "The Cognitive Science Millennium Project". 2004-08-21. Archivovány od originál dne 21. 8. 2004. Citováno 2019-12-31.
  18. ^ Garvin, Paul J. (1954). "Review of Prolegomena to a Theory of Language by Louis Hjelmslev, translated by Francis J. Whitfield". Jazyk. 30 (1): 69–66. doi:10.2307/410221. JSTOR  410221.
  19. ^ Hjelmslev, Louis (1971) [1943]. Prolégomènes à une théorie du langage. Paris: Les éditions de minuit. str. 27. ISBN  2707301345. Nous exigeons par exemple de la théorie du langage qu’elle permettre de décrire non contradictoirement et exhaustivement non seulement tel texte français donné, mais aussi tous les textes français existant, et non seulement ceux-ci mais encore tous les textes français possibles et concevables
  20. ^ Hjelmslev, Louis (1971) [1943]. Prolégomènes à une théorie du langage. Paris: Les éditions de minuit. str. 27. ISBN  2707301345. Grâce aux connaissances linguistiques ainsi acquises, nous pourrons construire, pour une même langue, tous les textes concevables ou théoriquement possibles.
  21. ^ Chomsky, Noame (1957). Syntaktické struktury. Haag: Mouton. ISBN  9027933855.
  22. ^ Wells, Rulon S. (1947). "Immediate constituents". Jazyk. 23 (2): 81–117. doi:10.2307/410382. JSTOR  410382.
  23. ^ Berwick, Robert C.; Chomsky, Noam (2015). Why Only Us: Language and Evolution. MIT Stiskněte. ISBN  9780262034241.
  24. ^ Barsky 1997, str. 48
  25. ^ Barsky 1997, str. 49–50
  26. ^ Chomsky 1975, str. 33 a Thomas 2012, str. 250
  27. ^ Quine 1951
  28. ^ Carnap 1934
  29. ^ Graffi 2001, str. 331
  30. ^ McGilvray 2005, str. 117
  31. ^ Chomsky 1953
  32. ^ Barsky 1997, str. 83
  33. ^ Barsky 1997, str. 86
  34. ^ A b Sampson 2001, str. 152
  35. ^ Sklar 1968, str. 216
  36. ^ Barsky 1997, str. 81–82
  37. ^ A b Hamans 2014
  38. ^ Hinrichs 2001, str. 5
  39. ^ Jakobson & Halle 1956
  40. ^ Chomsky, Halle & Lukoff 1956
  41. ^ Hinrichs 2001, str. 2
  42. ^ Lees 1957
  43. ^ A b Searle 1972
  44. ^ Chomsky 1975
  45. ^ Hinrichs 2001, str. 153
  46. ^ Chomsky 1962
  47. ^ Chomsky 1963
  48. ^ Chomsky 1969
  49. ^ A b Chomsky 1973
  50. ^ A b Chomsky 1966
  51. ^ Chomsky 1974
  52. ^ Chomsky 1970
  53. ^ Bugarski 1972
  54. ^ Chomsky 1957, Předmluva
  55. ^ Chomsky 1957, s. 5–6
  56. ^ Chomsky 1957, str. 16
  57. ^ Tomalin 2002
  58. ^ Rebuschi 2001, str. 2014
  59. ^ Carnap 1934, str. 2
  60. ^ Chomsky 1957, str. 18
  61. ^ Chomsky 1957, s. 19–21
  62. ^ Chomsky 1957, pp. 26–33
  63. ^ A b Chomsky 1957, str. 45
  64. ^ A b Chomsky 1957, str. 46
  65. ^ Chomsky 1957, s. 38–40
  66. ^ Collins 2008, pp. 66–67
  67. ^ Post 1943, Post 1944 a Pullum & Scholz 2001
  68. ^ Pullum & Scholz 2001
  69. ^ Chomsky 1957, pp. 49–56
  70. ^ Chomsky 1957, str. 85–87
  71. ^ Chomsky 1957, str. 91
  72. ^ Chomsky 1957, str. 93
  73. ^ Chomsky 1957, str. 101
  74. ^ A b Chomsky 1957, pp. 96–97
  75. ^ Harris 1993, Kapitola 3
  76. ^ Harris 1989
  77. ^ Newmeyer 1987, str. 24
  78. ^ Brown 2010, str. 186
  79. ^ Aronoff 2014
  80. ^ Oenbring 2009
  81. ^ Voegelin 1958
  82. ^ Joos 1961
  83. ^ Postal 1964
  84. ^ Levin 1965, str. 92
  85. ^ Bach 1965, str. 111–12
  86. ^ Thorne 1965, str. 74
  87. ^ Lyons 1966
  88. ^ Robins 1967, str. 226
  89. ^ Newmeyer 1996, pp. 24–26
  90. ^ Norbert Hornstein (27 January 2017). "On Syntactic Structures". Faculty of Language. Citováno 18. července 2017.
  91. ^ A b Chomsky 1959
  92. ^ Skinner 1957
  93. ^ Quine 1969
  94. ^ Pallier, Devauchelle & Dehaene 2011, pp. 2522–2527
  95. ^ "Chomsky Was Right, NYU Researchers Find: We Do Have a "Grammar" in Our Head". Newyorská univerzita. Citováno 16. listopadu 2016.
  96. ^ Hockett 1965, str. 185
  97. ^ Hockett 1966, str. 156
  98. ^ Hockett 1968, s. 67–71
  99. ^ Sampson 1980, str. 134
  100. ^ Sampson 2001, str. 5, Sampson 2001, str. 10 a Sampson 2001, str. 13
  101. ^ Pullum & Gazdar 1982
  102. ^ Seymour-Smith 1998

Citované práce

Další čtení

externí odkazy