Schlup v. Delo - Schlup v. Delo

Schlup v. Delo
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 3. října 1994
Rozhodnuto 23. ledna 1995
Celý název případuLloyd Schlup, navrhovatel v. Paul K. Delo, superintendant, nápravné středisko Potosi
Citace513 NÁS. 298 (více )
115 S. Ct. 851; 130 Vedený. 2d 808; 1995 USA LEXIS 701
Historie případu
Prior11 F.3d 738 (8. Cir. 1993); cert. udělen, 511 NÁS. 1003 (1994).
Podíl
Odsouzený muž může obejít procedurální překážku v postupných peticích za federální habeas corpus, pokud prokáže, že „porušení ústavy pravděpodobně vyústilo v odsouzení toho, kdo je ve skutečnosti nevinný“.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaStevens, za ním O'Connor, Souter, Ginsburg, Breyer
SouběhO'Connor
NesouhlasitRehnquist, spolu s Kennedym, Thomasem
NesouhlasitScalia, připojil se Thomas

Schlup v. Delo, 513 USA 298 (1995), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozšířila schopnost znovuotevření případu ve světle nových důkazů o nevině.[1]

Navrhovatel Lloyd E. Schlup, Jr., vězeň z Missouri, na který byl uložen trest smrti za vraždu chovance jménem Arthur Dade z roku 1984, podal habeas corpus návrh na tvrzení, že ústavní pochybení připravilo porotu o kritické důkazy, které by prokázaly jeho nevinu. Soud vyhověl certiorari zvážit, zda Sawyer v. Whitley[2] Norma poskytuje přiměřenou ochranu před druhým justičním omylem, který by byl výsledkem popravy osoby, která je ve skutečnosti nevinná.

Stanovisko Soudního dvora

Soud rozhodl[1] že standard Murray v. Carrier,[3] který vyžaduje, aby navrhovatel habeas prokázal, že „ústavní porušení pravděpodobně vyústilo v odsouzení toho, kdo je ve skutečnosti nevinný,“ id., 496 - spíše než přísnější Sawyer Norma upravuje vyšetřování justičního omylu, když navrhovatel, který byl odsouzen k trestu smrti, vznáší nárok na skutečnou nevinu, aby se vyhnul procesní překážce pro posouzení podstaty jeho ústavní tvrdí.

Následný vývoj

V roce 1996 byl Schlupovi vydán příkaz habeas corpus z důvodu, že ho jeho původní zkušební právník dostatečně nezastupoval. V roce 1999, druhý den svého nového líčení, Schlup souhlasil s přiznáním viny za vraždu druhého stupně, což mu umožnilo vyhnout se trestu smrti.[4]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Schlup v. Delo, 513 NÁS. 298 (1995).
  2. ^ Sawyer v. Whitley, 505 NÁS. 333 (1992).
  3. ^ Murray v. Carrier, 477 NÁS. 478 (1986).
  4. ^ „Další informace o nevině“. Informační centrum o trestu smrti. Citováno 5. ledna 2017.

externí odkazy