Leland proti Oregonu - Leland v. Oregon

Leland proti Oregonu
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 29. ledna 1952
Rozhodnuto 9. června 1952
Celý název případuLeland proti Oregonu
Citace343 NÁS. 790 (více )
72 S. Ct. 1002; 96 Vedený. 1302; 1952 USA LEXIS 1955
Historie případu
PriorOdvolání od Nejvyšší soud v Oregonu
Podíl
Soud potvrdil ústavnost umístění břemeno přesvědčování na obžalovaný když se hádají šílenství obrany v trestní řízení.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Fred M. Vinson
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Názory na případy
VětšinaClark, ke kterému se přidali Vinson, Reed, Douglas, Jackson, Burton, Minton
NesouhlasitFrankfurter, ke kterému se přidal Black

Leland proti Oregonu, 343 US 790 (1952), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud potvrdil ústavnost umístění břemeno přesvědčování na obžalovaný když se hádají šílenství obrany v trestní řízení.[1] To se lišilo od předchozích federálních zvykové právo založena v Davis v. USA (1895), ve kterém soud rozhodl, že pokud obhajoba vznesla šílenství, musí obžaloba bez rozumných pochyb prokázat rozumnost, ale Davise nebyl ústavním rozhodnutím Spojených států, takže pouze omezené federální případy, ale nikoli státní případy.[2]:17 Oregon měl na obranu velmi vysoké břemeno, že šílenství bylo prokázáno nade vší pochybnost.[2]:17 V té době dvacet dalších států také položilo břemeno přesvědčování na obranu za obranu šílenství.[2]:17

Obžalovaný byl usvědčen ze zabití patnáctileté dívky Multnomah County. Poté, co byl obžalovaný zatčen za krádež automobilu, požádal o vražedného důstojníka, k vraždě se slovně přiznal, vzal policii na místo činu a podepsal písemné přiznání. Poté, co byl obžalován, promluvil poprvé s právníkem. U soudu ho porota usvědčila a doporučila trest smrti.

Oregonské právo vyžadovalo, aby žalovaný nade vší pochybnost vyžadoval důkaz o šílenství. Případ tvrdil, že „zákon ve skutečnosti vyžaduje, aby obžalovaný požadoval šílenství, aby prokázal svou nevinu tím, že mimo rozumnou pochybnost vyvrátil prvky trestného činu, které jsou nezbytné pro verdikt viny, a že zákon proto tuto skutečnost porušuje řádný právní proces zajištěno Čtrnáctý pozměňovací návrh."

Reference

  1. ^ Bonnie, R.J. et al. Trestní právo, druhé vydání. Foundation Press, New York, NY: 2004, s. 541
  2. ^ A b C Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg Guyora Binder, ISBN  978-1-4548-0698-1, [1]

externí odkazy