Posner cueing task - Posner cueing task

Posner cueing task
Účelposoudit ohniskové poranění mozku

The Posner cueing task, také známý jako Posnerovo paradigma, je neuropsychologický test často se používá k hodnocení pozornosti. Vytvořeno uživatelem Michael Posner,[1] úkol hodnotí schopnost jednotlivce vykonávat posun pozornosti. Byl použit a upraven k hodnocení poruch, ohniskové poranění mozku a účinky obou na prostorovou pozornost.

Metoda

Úloha Posnerova prostorového cueingu byla použita k měření manuálních reakčních časů a reakcí očí a pohybů na cílové podněty, aby se prozkoumaly účinky skryté orientace pozornosti v reakci na různé podmínky cue.

V obecném paradigmatu jsou pozorovatelé usazeni před obrazovkou počítače umístěnou v úrovni očí. Jsou instruováni, aby se fixovali ve středovém bodě obrazovky, označeném tečkou nebo křížkem. Nalevo a napravo od bodu jsou dvě pole. Na krátkou dobu se na obrazovce zobrazí tágo. Po krátkém intervalu po odstranění tága se v levém nebo pravém poli objeví cílový stimul, obvykle tvar. Pozorovatel musí na cíl reagovat okamžitě po jeho zjištění. Pro měření reakční doby (RT) je před pozorovatelem umístěn mechanismus odezvy, obvykle klávesnice počítače, která je stisknuta při detekci cíle. Po nastaveném intervalu mezi pokusy, trvajícím obvykle mezi 2 500 a 5 000 ms, se celé paradigma opakuje pro stanovený počet pokusů předem stanovených experimentátorem. Toto experimentální paradigma se jeví jako velmi účinné při přepracování alokace pozornosti.[2]

Endogenní a exogenní narážky v Posnerově paradigmatu.

Narážky

K analýze pozornosti na základě typu vizuálního vstupu se používají dva hlavní typy tága. Endogenní tágo je zobrazeno ve středu obrazovky, obvykle ve stejném místě jako střed zaostření. Je to šipka nebo jiné směrové tágo ukazující na levé nebo pravé pole na obrazovce. Tato narážka závisí na vstupu z centrálního zorného pole. Exogenní tágo je zobrazeno mimo střed ostření, obvykle zvýrazňuje levé nebo pravé pole zobrazené na obrazovce. Exogenní tágo může být také objekt nebo obraz na okraji, několik stupňů od středu, ale stále v zorném úhlu. Tato narážka se spoléhá na vizuální vstup z periferní zorné pole.

Platné a neplatné zkoušky

Posner vymyslel schéma používání platných a neplatných podnětů napříč zkouškami. V platných pokusech je stimul prezentován v oblasti, jak je naznačeno tágem. Například pokud bylo tágo šipkou směřující doprava, následný stimul se skutečně objevil v poli vpravo. Naopak, v neplatných pokusech je stimul prezentován na opačné straně, než která je indikována tágem. V tomto případě šipka směřovala doprava (směřující pozornost doprava), ale stimul se ve skutečnosti objevil v poli vlevo. Posner použil ve svých původních studiích poměr 80% platných studií a 20% neplatných studií.[1] Pozorovatel se dozví, že obvykle je tágo platné, což posiluje tendenci směřovat pozornost na stranu s cued. Některé pokusy nepředstavují vodítka před představením cíle. To se považuje za neutrální pokusy. Některé úkoly používají neutrální pokusy, které přinášejí podněty. Tyto neutrální podněty dávají účastníkovi představu o tom, kdy se cíl objeví, ale neposkytují žádné informace o tom, na které straně se pravděpodobně objeví. Například neutrální tágo může být oboustranná šipka.[3] Porovnání výkonu na neutrálních, neplatných a platných studiích umožňuje analýzu toho, zda narážky směřují pozornost k určité oblasti a prospívají nebo brání pozornosti. Vzhledem k tomu, že účastník nemá dovoleno hýbat očima v reakci na narážku, ale zůstat fixován ve středu obrazovky, rozdíly v reakční době mezi cílovými stimuly, kterým předcházejí tyto tři narážky, naznačují, že byla použita skrytá orientace pozornosti.[3]

Skrytá a skrytá pozornost

V některých studiích využívajících toto paradigma jsou pohyby očí sledovány buď na základě videa systémy sledování očí nebo elektrické potenciály zaznamenané z elektrod umístěných kolem oka, tzv. proces elektrooculografie (EOG). Tato metoda se používá k rozlišení zjevná a skrytá pozornost. Nadměrná pozornost zahrnuje směrované pohyby očí, známé jako sakády, vědomě zaměřit oko na cílový stimul. Skrytá pozornost zahrnuje mentální zaměření nebo pozornost k předmětu bez výrazného pohybu očí a je převládající oblastí zájmu při použití Posnerovy cueingové úlohy pro výzkum.

Tím, že 80% pokusů učiní platnými a 20% neplatných, Posner podporuje skryté posuny pozornosti, které mají nastat v reakci na narážky. Poměr činí pro účastníka přínosem skrytě přesunout pozornost směrem k místu, kde se umisťuje, protože by to byl po většinu času přesný prediktor, který by vedl k rychlejší detekci a reakci cíle.[3]

Když se věnujeme určitému místu, usnadňuje to zpracování a zkracuje čas, který potřebujeme k reakci na informace vyskytující se v daném prostoru, a to i bez jeho přímého pohledu. To má za následek zkrácení reakčních časů v Posnerově prostorové úloze cue pro platně cílené cíle,[3] a pomalejší reakční časy v reakci na neplatně cílené cíle: „Detekční latence se sníží, když subjekty dostanou narážku, která naznačuje, kde ve vizuálním poli dojde k signálu“ (Posner, Snyder & Davidson, 1980).[4]

Skryté posuny pozornosti nejen snižují reakční dobu. Jejich výsledkem je také intenzivnější zpracování podnětů,[5] a zvýšit pravděpodobnost, že jedinec detekuje událost blízkého prahu vyskytující se na periferii (například mírné rozsvícení pole na periferii, které by si nebylo možné všimnout, kdyby byla pozornost věnována jinde).[2]

Asynchronie nástupu stimulu

Časový interval mezi začátkem tága a začátkem cíle je definován jako asynchronie začátku podnětu (SOA). Předchozí studie využívající tuto úlohu prostorového narážení zjistily, že kromě platnosti narážky byly SOA ovlivněny také behaviorální reakce. Účinek SOA se liší v závislosti na tom, zda je použito centrální nebo periferní tágo.[6]

Experimentální nálezy

Varianty Posnerovy úlohy byly použity v mnoha studiích k posouzení vlivu ohniskového poškození nebo poruch na schopnost pozornosti a k ​​lepšímu pochopení prostorové pozornosti u zdravých lidí. Následující zjištění jsou jen několika z mnoha výsledků, které byly stanoveny pomocí Posnerovy cueingové úlohy:

  • Pozorný posun do cílové oblasti nastává před jakýmkoli pohybem očí[1]
  • Prostorová pozornost není zcela závislá na vědomém vizuálním vstupu[1]
  • Během tajné orientace dochází ke třem mentálním operacím: uvolnění aktuálního zaměření, pohyb k vybranému cíli a zapojení vybraného cíle[7]
  • Poranění oblastí středního mozku a Parkinsonova choroba ovlivňují schopnost orientace ve směrech, ve kterých jsou narušeny pohyby očí[7][8]
  • Poškození temenního laloku ovlivňuje schopnost orientovat a detekovat cíle z neplatných pokusů (kde jsou cíle prezentovány na opačném místě, které je řízeno tágem)[7]
  • Děti s porucha pozornosti s hyperaktivitou mají pomalejší reakční časy v platných i neplatných studiích než obvykle vyvíjející se děti, zejména na cíle uvedené v levém zorném poli. Stejně jako obvykle se vyvíjející děti však měly lepší výsledky v platných studiích než v neplatných.[9]
  • Většinou se má za to, že endogenní a exogenní vizuální prostorová pozornost je obsloužena silně interagujícími, přesto oddělitelnými neurálními sítěmi,[10][11][12][13][14] ačkoli někteří vědci naznačují, že exogenní a endogenní posuny pozornosti jsou zprostředkovány stejným způsobem fronto-parietální síť, skládající se z premotorické kůry, zadní mozkové kůry, střední čelní kůry a pravé dolní čelní kůry.[15]
  • Pozornost ovlivněná věkem je ovlivněna věkem: starší pozorovatelé vykazují delší zapojení a opožděné uvolnění z podnětů ve srovnání s mladšími pozorovateli, kteří vykazují zvýšenou schopnost posunu a uvolnění pozornosti ve srovnání se staršími pozorovateli.[16]
  • Přesměrování pozornosti na objekty v 3D prostoru souvisí s blízkostí a neočekávaností[17]

Reference

  1. ^ A b C d Posner, M. I. (1980). "Orientace pozornosti". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 32 (1): 3–25. doi:10.1080/00335558008248231. PMID  7367577.
  2. ^ A b Bashinski HS, Bacharach VR (1980). Zvýšení vnímání citlivosti v důsledku selektivní péče o prostorová umístění. Perception & Psychophysics, 28 (3): 241-248.
  3. ^ A b C d Posner M I, Nissen M J, Ogden W C (1978). Režimy obsluhovaného a bezobslužného zpracování: role množiny pro prostorové umístění. V publikacích H.L. Pick a E.J. Saltzman (Eds.), Režimy vnímání a zpracování informací (str. 137-157). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  4. ^ Posner M I, Snyder C R, Davidson B J (1980). Pozornost a detekce signálů. Journal of Experimental Psychology, 109 (2): 160-174.
  5. ^ Prinzmetal W, McCool C, Park S (2005). Pozor: Reakční doba a přesnost odhalují různé mechanismy. Journal of Experimental Psychology-General, 134 (1): 73-91.
  6. ^ Posner M I, Cohen Y (1984). Součásti vizuální orientace. v H. Bouma & D. G. Bouwhuis (Eds.), Attention and Performance X: Control of language processes (pp.531-556). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  7. ^ A b C Posner, M. I .; Walker, J. A .; Friedrich, F. J .; Rafal, R. D. (1984). „Účinky poranění temene na skrytou orientaci pozornosti“. The Journal of Neuroscience. 4 (7): 1863–1874. doi:10.1523 / JNEUROSCI.04-07-01863.1984. PMC  6564871. PMID  6737043.
  8. ^ Mari, M .; Bennett, K. M .; Scarpa, M .; Brighetti, G .; Castiello, U. (1997). "Efektivita zpracování orientace a zaměření skryté pozornosti ve vztahu k úrovni postižení u Parkinsonovy nemoci". Parkinsonismus a související poruchy. 3 (1): 27–36. doi:10.1016 / s1353-8020 (96) 00036-3. PMID  18591051.
  9. ^ McDonald, S .; Bennett, K. M .; Chambers, H .; Castiello, U. (1999). „Skrytá orientace a zaměření pozornosti u dětí s poruchou hyperaktivity s deficitem pozornosti“. Neuropsychologie. 37 (3): 345–356. doi:10.1016 / s0028-3932 (98) 00078-5. PMID  10199647.
  10. ^ Corbetta, M., Shulman, G.L., 2002. Řízení pozornosti zaměřené na cíl a stimulované pozornosti v mozku. Nature Reviews Neuroscience 3, 201-215.
  11. ^ Chica, A.B., Bartolomeo, P., Lupiáñez, J., 2013. Dva kognitivní a neurální systémy pro endogenní a exogenní prostorovou pozornost. Behavioral Brain Research 237, 107-123.
  12. ^ Hahn, B., Ross, T.J., Stein, E.A., 2006. Neuroanatomická disociace mezi procesy visuospatiální selektivní pozornosti zdola nahoru a shora dolů. Neuroimage 32, 842-853.
  13. ^ Hopfinger, J. B., West, V. M., 2006. Interakce mezi endogenní a exogenní pozorností na kortikální vizuální zpracování. Neuroimage 31, 774-789.
  14. ^ Kincade, J.M., Abrams, R.A., Astafiev, S.V., Shulman, G.L., Corbetta, M., 2005. Studie funkční magnetické rezonance související s událostmi zaměřená na dobrovolnou a stimulovanou orientaci pozornosti. J Neurosci 25, 4593-4604.
  15. ^ Peelen, M. V .; Heslenfeld, D. J .; Theeuwes, J. (2004). „Endogenní a exogenní posuny pozornosti jsou zprostředkovány stejnou rozsáhlou neuronovou sítí“. NeuroImage. 22 (2): 822–830. CiteSeerX  10.1.1.59.5946. doi:10.1016 / j.neuroimage.2004.01.044. PMID  15193611.
  16. ^ Langley, L. K .; Friesen, C. K .; Saville, A. L .; Ciernia, A. T. (2011). „Načasování reflexivní visuospatiální orientace u mladých, mladých a starých dospělých“. Pozornost, vnímání a psychofyzika. 73 (5): 1546–1561. doi:10,3758 / s13414-011-0108-8. PMC  3387807. PMID  21394555.
  17. ^ Chen, Q .; Weidner, R .; Vossel, S .; Weiss, P. H .; Fink, G. R. (2012). „Neurální mechanismy pozornosti při změně orientace v trojrozměrném prostoru“. Journal of Neuroscience. 32 (39): 13352–13362. doi:10.1523 / JNEUROSCI.1772-12.2012. PMC  6621370. PMID  23015426.