Neoortodoxie - Neo-orthodoxy
![]() | tento článek potřebuje další citace pro ověření.Únor 2011) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Část série na |
protestantismus |
---|
![]() |
Související pohyby |
![]() |
Neoortodoxie nebo Neoortodoxie, v křesťanství, také známý jako teologie krize a dialektická teologie,[1] bylo teologické hnutí vyvinuté v důsledku První světová válka. Hnutí bylo do značné míry reakcí proti naukám 19. století liberální teologie a přehodnocení učení Reformace.[2] Karl Barth je vůdčí osobnost spojená s pohybem. Ve Spojených státech., Reinhold Niebuhr byl předním představitelem neo-ortodoxie.[3]
Podobný název dostal i nesouvisející Východní ortodoxní teologie Christos Yannaras, John Zizioulas a John Romanides.
Zjevení
Neoortodoxie silně zdůrazňuje zjevení z Bůh Bohem jako zdrojem křesťana doktrína.[4] To je v rozporu s přírodní teologie, jehož zastánci zahrnují Tomáš Akvinský, který uvádí, že poznání Boha lze získat kombinací pozorování přírody a člověka důvod; tato otázka zůstává v některých kruzích křesťanství kontroverzním tématem dodnes.[5]
Barth zcela odmítá přirozenou teologii. Jak napsal Thomas Torrance:
Co se týče teologického obsahu, Barthův argument běží takto. Je-li Bůh, kterého jsme skutečně poznali skrze Ježíše Krista, opravdu je Otče, Syna a Ducha Svatého ve své vlastní věčné a nerozdělené Bytosti, co tedy můžeme udělat z nezávislé přirozené teologie, která končí, ne s Bytím Trojjediného Boha - tj. S Bohem, jaký ve skutečnosti je sám v sobě - ale na nějaké Bytosti Boží obecně? Přirozená teologie sama o sobě abstrahuje existenci Boha od jeho činu, takže pokud nezačíná deismem, vnucuje deismus teologii.[6]
Emil Brunner na druhé straně věřil, že přírodní teologie má stále důležitou, i když ne rozhodující roli. To vedlo k ostrému sporu mezi oběma muži, prvnímu z několika sporů, které bránily hnutí získat jednotný, homogenní charakter.
Transcendence Boha
Většina neoortodoxních myslitelů zdůraznila transcendence Boží. Barth věřil, že důraz na imanence Boží vedlo lidské bytosti k tomu, aby si představovaly, že Bůh není ničím jiným než lidstvem. Zdůraznil „nekonečné kvalitativní rozlišení“ mezi lidským a božským, návrat ke starším protestantským učením o povaze Boha a vyvrácení intelektuálního dědictví filozofický idealismus. To vedlo k obecné devalvaci filozofických a metafyzických přístupů k víře, ačkoli někteří myslitelé, zejména Paul Tillich, se pokusil o střední kurz mezi přísnou transcendencí a ontologické analýza stavu člověka, stánku, který způsobil další rozdělení hnutí.
Existencialismus
Někteří z neoortodoxních teologů to využili existencialismus. Rudolf Bultmann (který byl spojován zejména s Barthem a Brunnerem ve 20. letech 20. století) byl silně ovlivněn jeho bývalým kolegou v Marburgu, německým existencialistickým filozofem Martin Heidegger. Reinhold Niebuhr a (v menší míře a hlavně v jeho dřívějších spisech) byl Karl Barth na druhé straně ovlivněn spisy dánského filozofa z 19. století Søren Kierkegaard. Kierkegaard byl kritikem tehdy módního liberála Křesťanský modernista snaha „racionalizovat“ křesťanství - aby bylo přijatelné pro ty, kterým Friedrich Schleiermacher nazval „kultivovanými opovrženci náboženství“. Místo toho pod pseudonymy, jako je Johannes Climacus, Kierkegaard tvrdil, že křesťanství je „absurdní“ (tj. Překračuje lidské chápání) a předkládá jednotlivci paradoxní volby. Rozhodnutí stát se křesťanem, myslel si Kierkegaard, není zásadně racionální, ale vášnivé - a skok víry. Odpůrci Kierkegaardova přístupu a neo-ortodoxie obecně to pojmenovali fideismus, do očí bijící odmítnutí najít podporu víry mimo její vlastní kruhy.[je zapotřebí objasnění ] Navrhovatelé většinou odpovídají, že žádná taková podpora neexistuje, že domnělé důvody a důkazy víry jsou výmysly padlé lidské představivosti a ve skutečnosti představují modlářství. Někteří neoortodoxní zastánci zašli tak daleko, že v tomto ohledu požadovali větší spříznění s ateisty než s teologickými a kulturními pasti takzvaného „křesťanstva“,[Citace je zapotřebí ] což Kierkegaard ve svých pozdějších pracích jedovatě odsoudil. (Dietrich Bonhoeffer "Křesťanství bez náboženství" a pozdější sekulární teologie odrážejí podobné závěry.)
Hřích a lidská přirozenost
V neo-ortodoxii hřích není vnímána jako pouhá chyba nebo nevědomost; není to něco, co by bylo možné překonat rozumem nebo sociálními institucemi (např. školami); lze to překonat pouze milostí Boží skrze Ježíš Kristus. Hřích je v lidské přirozenosti považován za něco špatného.[7] To se rovná renovaci historických učení o prvotní hřích (zejména čerpání Augustin z Hrocha ), ačkoli myslitelé se obecně vyhýbali forenzní jeho interpretace a následné zpracování o úplná zkaženost. Prostředky domnělého přenosu hříchu do neoortodoxních myslí nejsou tak důležité jako jejich všudypřítomná realita. Spojení původního hříchu se sexualitou - trvalá myšlenka - vede k moralismu, poctivosti, která je příliš optimistická ohledně lidských schopností odolat síle nevěry a neposlušnosti ve všech oblastech života, nejen v sexuálním chování. Toto základní přesvědčení o univerzálnosti a neústupnosti hříchu má prvky determinismus, a nepřekvapivě neurazil ty, kteří si myslí, že lidé jsou schopni zcela nebo zčásti uskutečnit svou vlastní spásu (tj. synergismus ). Jinými slovy, o neoortodoxii lze říci, že si více váží tragédie v lidské existenci než konzervatismus nebo liberalismus, což je bod zdůrazněný současným interpretem hnutí, kanadským teologem Douglas John Hall.
Vztah k jiným teologiím
Neoortodoxie je odlišná od obou liberální protestantismus a evangelikalismus, ale bez ohledu na některé tlumočníky ji nelze správně považovat za zprostředkovatelskou pozici mezi těmito dvěma. Neoortodoxie čerpá z různých protestant dědictví (především luteránský a kalvínský ) ve snaze rehabilitovat dogma mimo omezení Osvícení myslel. Na rozdíl od konfesionalistických nebo fundamentalistických reakcí na individualistické přístupy k víře však neoortodoxní přívrženci neviděli žádnou hodnotu v rehabilitaci tradice kvůli sobě samému. Minulá protestantská nauka se používá pouze do té míry, že potvrzuje živé Boží slovo v Ježíši Kristu. Návrhy samy o sobě, ať už z Bible, nebo ne, jsou pro neoortodoxní nedostatečné, aby na nich bylo možné stavět teologii. Neoortodoxní také při hledání sociální spravedlnosti, intelektuální svobody a poctivosti uzavírali praktická aliance s liberály, na rozdíl od konzervativců, kteří byli obviněni kritiky podobnosti. Obě skupiny sdílely hluboké nepřátelství vůči autoritářství jakéhokoli druhu, v církvi i ve státě.
Šířka termínu neoortodoxnívšak vedlo k jeho opuštění jako užitečné klasifikace, zejména poté, co se v šedesátých letech objevil nový důraz v hlavní protestantské teologii. Mezi ně patřilo „Smrt boží „hnutí, které zaútočilo na jazykové a kulturní základy celé předchozí teologie, a obnovení zájmu biblických učenců o“historický Ježíš „, něco, co neoorthodoxní teologové do značné míry odmítli jako irelevantní pro vážnou křesťanskou víru. Přesto by některá z pozic a světonázorů hnutí informovala pozdější hnutí jako teologie osvobození během sedmdesátých a osmdesátých let a post-liberalismus během devadesátých a dvacátých let - navzdory teologickým a etickým rozdílům od obou (tj. osvobozenecké používání marxista koncepční analýza a narativistická závislost na teorie ctnosti ).
Vliv na americký protestantismus
![]() | Tato sekce potřebuje další citace pro ověření.Září 2015) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Od svého vzniku byla tato myšlenková škola pro protestanty do značné míry nepřijatelná evangelikalismus, jak obecně uznává neoortodoxie biblická kritika; o vnímaných konfliktech způsobených evoluční věda; a při zastávání těchto dvou hledisek si zachovává alespoň některé aspekty 19. století liberální teologie.[8] To je v souladu s jejím stanoveným cílem nezavazovat se ke konkrétním teoriím verbální inspirace Biblí a považovat je za zcela podřízené (je-li vůbec důležité) Ježíšovu transformačnímu životu, smrti a vzkříšení.[Citace je zapotřebí ]
Ačkoli někteří evangelikálové hledali vztah s neoortodoxií, zejména Američané Donald Bloesch a Bernard Ramm, přesvědčili jen velmi málo na obou stranách, že tyto dvě pozice jsou dostatečně kompatibilní, aby vytvořily pracovní vztah.[Citace je zapotřebí ] Jedním z důvodů je to, že evangelikalismus se v souladu se svým cílem vytvářet konverzní zkušenosti mnohem více zajímá o přístupnost svých myšlenek pro velké publikum, na rozdíl od primárně akademického přístupu (s důrazem na paradox a ironie, se svými intelektuálními obtížemi), které zastává neoortodoxie.[Citace je zapotřebí ] Ve skutečnosti někteří neoortodoxní myslitelé jako např Reinhold Niebuhr obvinili evangelíky z přílišného zjednodušení jak biblického výkladu, tak doktríny, aby nalákali (nebo zastrašovali) posluchače k přijetí víry.[Citace je zapotřebí ] To znamená, že jsou obviněni z ignorování aspektů Bible, které s nimi bezprostředně nesouvisí soteriologie nebo k osobní morálce, jako je proroctví, které vypovědělo pýchu a duchovní sebeuspokojení Izraele, nebo Pavlovo chápání neschopnosti lidí plně odpovídat standardům božské spravedlnosti a spravedlnosti.[Citace je zapotřebí ]
Hnutí bylo v USA nejsilnější během poloviny 20. století, zejména mezi (1) denominací pocházejícími z reformace -Presbyterianismus a Luteránství například - nevyznávající přísnost konfesionalismus a (2) označení předchůdců současnosti United Church of Christ. Mezi nimi to bylo méně vlivné hlavní protestant skupiny s Arminian teologická orientace, například Metodistická církev, Křesťanská církev (Kristovi učedníci) a Severní baptisté. Někteří pastoři v těchto denominacích se rozhodli pokračovat v tradicích amerického náboženského liberalismu, zatímco jiní se postavili k evangelikalismu.[Citace je zapotřebí ] Obecně lze říci, že neoortodoxie měla větší sledovanost mezi ministry než mezi laiky a v duchovních řadách, především mezi teologickými pedagogy.[Citace je zapotřebí ]
Nedávné kritické stipendium
Zatímco někteří němečtí učenci[SZO? ] od 90. let varovali anglicky mluvící učence před příliš vážným[je zapotřebí objasnění ] aplikace neo-ortodoxie - označující to za nesprávné čtení textu Karl Barth,[9] který by měl být se svými předchůdci a současníky chápán z hlediska historických sil - faktem je, že neoortodoxie byla a zůstává platnou metodou vědecké práce.[10][je zapotřebí objasnění ]
Důležité postavy hnutí
- Karl Barth[1]
- Eduard Thurneysen
- Emil Brunner[1]
- Rudolf Bultmann
- Friedrich Gogarten
- Reginald H. Fuller[11]
- Dietrich Bonhoeffer
Viz také
- Dialektické § kritiky
- Křesťanský existencialismus
- Teologie smlouvy
- Paleo-ortodoxie
- Objednávky stvoření
- Radikální ortodoxie
- Tidehverv
Reference
- ^ A b C „Neoorthodoxy“. Encyklopedie Britannica (online vydání). Citováno 2008-07-26.
- ^ Merriam; Webster. „Neoorthodoxy“. Slovník (online vydání). Citováno 2008-07-26.
- ^ Brown, Robert McAfee (1986). "Úvod", The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Esays and Addresses, Yale University Press, str. xv-xvi. Citováno 2018-01-19.
- ^ Meister and Stump. (2010). „Křesťanské myšlení: historický úvod“. Routedge, str. 449.
- ^ McGrath. (2013). „Křesťanské dějiny: úvod“. Wiley-Blackwell, str. 290-292.
- ^ Torrance, Thomas (2001). Terén a gramatika teologie. Velká Británie: T&T Clark. str. 89. ISBN 0-567-04331-2.
- ^ "Neo-ortodoxie". Ateismus. O. Citováno 2008-07-31.
- ^ Encyklopedie Americana, 22, 2002, s. 691–92.
- ^ McCormack 1995, s. 24–25.
- ^ Bromiley 2000, str. ix.
- ^ Douglas Martin, 2007. „Reginald H. Fuller, 92 let, novozákonní učenec, umírá,“ The New York Times, 14. dubna.
Další čtení
- Bromiley, Geoffrey W (2000), Úvod do teologie Karla Bartha, Continuum International, ISBN 0-567-29054-9.
- Busch, E (1976). Karl Barth: Jeho život z dopisů a autobiografických textů. Grand Rapids, Wm. B. Eerdmans. ISBN 0-8028-0708-9
- Chung, Paul S, Karl Barth: Boží slovo v akci. James Clarke & Co, Cambridge (2008), ISBN 978-0-227-17266-7
- Ford, D (2005). Moderní teologové, 3. vyd. Blackwell ISBN 1-4051-0277-2
- Goering, Timothy. "System der Käseplatte. Aufstieg und Fall der Dialektischen Theologie", v: Časopis pro dějiny moderní teologie / Zeitschrift für Neuere Theologiegeschichte, 24.1 (2017), S. 1-50 (doi: 10.1515 / znth-2017-0001)
- Hall, DJ (1998) Pamatované hlasy: Rekultivace odkazu „neo-pravoslaví“. Louisville, Westminster John Knox. ISBN 0-664-25772-0
- Hauerwas, S (2001). Se zrnem vesmíru: Svědek církve a přírodní teologie. Grand Rapids, Brazos Press. ISBN 1-58743-016-9
- Hordern, William. (1959). Případ nové teologie reformace. Philadelphia, Westminster Press.
- McCormack, B (1995), Kriticky realistická dialektická teologie Karla Bartha, New York: Oxford University Press, ISBN 0-19-826337-6.
- Sloan, Douglas (1994). Víra a poznání. Westminster John Knox Press. ISBN 0-664-22866-6
- Tillich, P (1951). Systematická teologie. Chicago, University of Chicago Press.
- Tracy, D (1988). Blessed Rage for Order: The New Pluralism in Theology. San Francisco, Harper & Row. ISBN 0-8164-2202-8